| 225 . Прашков Л., Бакалова Е., Бояджиев С. Манастирите в България. София 1992. 288. 226 . Пулос П., архим. Св. Иван Рилски: вечен небесен покровител на българския народ. София 1992. 561. 227 . Русанов Р. Религиозният живот по времето на цар Иван Александър (По данни от житието на свети Теодосий Търновски от патриарх Калист Константинополски)//Духовна култура. 1998. 2. 20–28. 228 . Русев П. Школата на Евтимий Търновски в манастира «Св. Троица»//Търновска книжовна школа. София 1974. 1. 27–38. 229 . Русев П. Стилистиката, поетиката и естетиката на исихазма в творчеството на търновските книжовници Евтимий Търновски, Киприан и Григорий Цамблак//Проблеми на изкуството. 1976. 4. 54–56. 230 . Русев П. Реформата на Евтимий Търновски (Характер, особености, разпространение)//Търновска книжовна школа. София 1980. 2. 49–54. 231 . Русев П., Гълъбов А., Давидов А., Данчев Г. Похвално слово за Евтимий от Григорий Цамблак. София 1971. 448. 232 . Русев П., Давидов А. Григорий Цамблак в Румъния и в старата румънска литература. София 1966. 198. 233 . Санцакоски С. Големите теолошки споровии движеньа на балканот: Од иконоклазмот и богомилството преку исихазмот до религиозниот национализам//Прилози. Ckonje 1997. 28(1–2). 125–138. 234 . Светогорска обител Зограф/Отг. ред. Гюзелев В. София. 1 (1995) – 3 (1999). 223, 410, 357. 235 . Светогорски Цветове. Света гора Атон 1999. 113. 236 . Славяно-българската обител «Св. Вмчк. Георги Зограф»: кратка история и разказ за чудотворните й икони. Света гора Атон 1999. 48, ил. 237 . Славов С. Исихазмът и патриотизмът на Патриарх Евтимий//Атеистична трибуна. 1981. 6. 14–21. 238 . Станчев Кр. Евтимиевата школа в контекста на европейското духовно развитие//Старобългарска литература. 1982. 11. 8–18. 239 . Станчев Кр. Търновската школа и развитието на агиографските жанрове//Руско-балкански културни връзки през Средновековието. София 1982. 207–216. 240 . Стара българска литература. София 1982. 2: Ораторска проза/Съст. и ред. Грашева Л. 396. 241 . Стара българска литература. София 1986. 4: Житиеписни творби/Съст. и ред. Иванова Кл. 688. |
| 519 7 Ср.: DAI. 37.42; 47. В начале X в. печенеги кочевали между Доном и Дунаем (см. коммент. 1 к гл. 1). Их кочевья находились в одном дне пути от Киева. С 915 по 1036 г. Киев 16 раз воевал с печенегами (не считая мелких стычек). Политика Руси по отношению к печенегам не сводилась к постоянной конфронтации. Так, Игорь включит их в свое войско во время походов на Византию 943–944 гг. (ПВЛ. Ч. 1. С. 33; Половой 1958. С. 138–147). Правда, В. Гюзелев (1968. С. 45) считает, что в данном случае печенеги были орудием Византии, а не Киева; однако это предположение не нашло поддержки (Божилов 1973. С. 60). 521 О русско-печенежской торговле см.: Левченко 1956. С. 201; Литаврин, Каждан. Удальцова. 1967; Новосельцев, Пашуто 1968. С. 81–108. 522 Следует отметить ошибочность информации Константина об отсутствии скота у росов, – информации, полученной вероятно, от византийского купца, а не от болгарина или печенега, знавших лучше реальную ситуацию. Археологические исследования показали, что скотоводство было важной отраслью сельского хозяйства Древней Руси (Археология СССР. 1985. С. 225–226). 523 Кроме походов дружин князей Олега и Игоря на Византию (ПВЛ. Ч. 1. С. 33–34). Константин мог под отдаленными войнами росов подразумевать поход Игоря 943/944 г. в Закавказье (Якубовский. 1926. С. 88–89; Половой. 1958. С. 138–147; Пашуто. 1968. С. 103), сведения о котором могли дойти до Византии как от хазар (может быть, через херсонитов), так и от самих русских. 526 В гл. 9 Константин пишет, что росы, напротив способны и проводить ладьи по водным путям, и противостоять печенегам. Возможно, за замечанием о невозможности отражать натиск кочевников во время переправы судов стоит какой-то известный Константину конкретный эпизод захвата печенегами торгового каравана росов. 527 От тюркск. «Тюрк». Известны восточные формы термина. Письменные памятники зафиксировали термин с VI в. для обозначения ряда народов (древние тюрки VI–VII вв., хазары IX в, мадьяры X–XI вв., вардариоты XI–XIV вв., сельджуки XI-XIII вв.) Переносу на мадьяр этникона «турки» способствовало обыкновение византийских авторов использовать собирательные и архаичные имена народов (Moravcsik ВТ II S. 13–17; Moravcsik 1967. S. 320). |
| Соч.: Апокрифният Апокалипсис на Йоан Богослов по препис 639 от Синодалната сбирка в Москва//Palaeobulgarica. 1994. Год. 18. 4. С. 64-74 (совм. с Л. Тасевой); Преводачески особености в Книга на прор. Иезекиил по ръкопис F.I.461 от РНБ//Там же. 1995. Год. 19. 4. С. 40-52 (совм. с Л. Тасевой); Двата старобълг. превода на Псевдо-Методиевото Откровение//КМС. 1995. Кн. 10. С. 22-45 (совм. с Л. Тасевой); Древнеболг. перевод Апокрифического апокалипсиса Иоанна Богослова//Slavia. Praha, 1996. Ro. 65. Seš. 3. S. 281-293 (совм. с Л. Тасевой); Композиция на неделните служби в Солунския Октоих//Palaeobulgarica. 1997. Год. 21. 4. С. 37-71; Ранната слав. текстова традиция на Книгата на прор. Иезекиил//Там же. 1998. Год. 22. 2. С. 26-39 (совм. с Л. Тасевой); Среднобългарският превод на Псевдо-Методиевото Откровение//Търновска книжовна школа. Велико Търново, 1999. Т. 6. С. 281-294 (совм. с Л. Тасевой); Праздничные и воскресные блаженны в визант. и слав. богослужении VIII-XIII вв.//Palaeobulgarica. 2001. Год. 25. 3. С. 31-60 (совм. с А. Пентковским); Текстовая традиция чтений из Кн. прор. Иезекииля на Богородичные праздники//Език и история на бълг. средновек. текстове: Сб. в чест на проф. Е. Дограмаджиева. София, 2001. С. 65-80. (КМС; 14) (совм. с Л. Тасевой); За два Октоиха от Библиотеката на Хърватската акад. на науките и изкуствата//Българи и хървати през вековете: Мат-ли конф. София, 20-22 мая 2001 г. София, 2003. С. 66-76; Солунският Октоих в контекста на южнослав. октоиси до XIV в. София, 2004. (КМС; 16); Божието име Адонаи в книжнината на православните славяни през Средновековието//Jews and Slavs. Jerusalem; Sofia, 2005. Vol. 15. P. 297-312 (совм. с Л. Тасевой); Старата латинска заемка скриня//Acta Palaeoslavica. Sofia, 2005. Vol. 2. P. 148-156; За датата на Успението на цар Петър и за култа към него//Тангра: Сб. в чест на 70-годишнината на акад. В. Гюзелев. София, 2006. С. 543-557 (совм. с И. Билярски); Январская служба св. Афанасию Александрийскому в ранней слав. книжности//Многократните преводи в южнослав. средновековие. София, 2006. С. 91-110; Календарът на миней Григ. 1/5 от ОГНБ (втори Добрианов миней)//Християнска агиология и народни вярвания: Сб. в чест на проф. Е. Коцева. София, 2008. С. 83-104; Оригинална славянска творба ли е Службата за св. Михаил Воин?//XXXIV научна конф. на XL семинар за македонски jaзuk, лит-ра и култура. Ckonje, 2008. С. 183-196; The Unedited Oktoechos Canons for Prophets and Martyrs in the Byzantine and Slavonic Tradition//Bsl. 2008. T. 66. N 1/2. P. 139-166 (совм. с D. Getov); Анонимният Канон за архангел Михаил с предполагаем непреводен произход//Црквене cmyдuje. 2009. Год. 5. Бр. 6. С. 203-214; Съставът на киевските печатни минеи в светлината на вековната слав. ръкописна традиция//Старобългарска лит-ра. 2009. Кн. 40/41: Юбилеен сб. в чест на 60-годишнината на проф. К. Станчев и А. Наумов. С. 53-63; Южнославянската литургическа книжнина през XIII в.//ЗРВИ. 2009. 46. С. 351-364. |
| София, 1978; Грозданова Е. Българска селска община през XV-XVIII в. София, 1979; История на България: В 14 т. София, 1979-1991. Т. 1-7; Бешевлиев В. Първобългарите: Бит и култура. София, 1981; Българското възраждане и Русия. София, 1981; Гюзелев В. Средновековна България в светлината на нови извори. София, 1981; История и культура Болгарии: К 1300-летию образования Болгарского гос-ва. М., 1981; Развитие этнического самосознания слав. народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 49-81; Россия и освобождение Болгарии. М., 1982; Бакалов Г. Средновековният български владетел: титулатура и инсигнии. София, 1985; Раннефеодальные гос-ва на Балканах, VI-XII вв. М., 1985. С. 132-188, 285-313; Формирование национальных независимых гос-в на Балканах (кон. XVIII - 70-е гг. XIX в.). М., 1986. С. 348-406; Краткая история Болгарии/Под ред. Г. Г. Литаврина. М., 1987; Матеева М. , Тепавичаров Х. Дипломатическите отношения на България, 1878-1988. София, 1989; Развитие этнического самосознания слав. народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. С. 36-93; Койчева Е. , Кочев Н. Болгарское гос-во с сер. VIII до кон. IX в.//Раннефеодальные гос-ва и народности: Южные и зап. славяне, VI-XII вв. М., 1991; Косик В. И. Рус. политика в Болгарии 1879-1886 гг. М., 1991; он же. Время разрыва: Политика России в болг. вопросе 1886-1894 гг. М., 1993; Тъпкова-Заимова В. Структура Болгарского гос-ва (кон. IX - нач. XI в.) и проблема гегемонии на Балканах//Раннефеодальные гос-ва и народности: Южные и зап. славяне, VI-XII вв. М., 1991; она же. Южные славяне, протоболгары и Византия. Пробл. гос. и этнического развития Болгарии в VII-IX вв.//Там же; Бешевлиев В. Първобългарски надписи. София, 1992; Краткая история Болгарии: С древнейших времен до наших дней. М., 1992; Петканова Д. Старобългарската лит-ра, IX-XVIII в. София, 1992; История на България/И. Божилов и др. София, 1993; Златарски В. Историята на Българската държава през средните векове. София, 19942. Т. 1-3; Литаврин Г. Г. , Макарова И. Ф. Этническое самосознание болгар в кон. |
| 43 Наличие славянской церковной структуры на уровне епископии было необходимым условием для формирования и развития славянского богослужения (Туницкий. 1913. С. 226). 48 ПЖКл XXIII.67 (Iliev. 1995. P. 101: 885–886; Туницкий. 1918. С. 126: 23–24); Gautier. 1986. P. 205:35–36. 51 Так, В. Златарский полагал, что центры семи епархий находились в Дристре (Силистре), Филиппополе (Пловдиве), Сердике (Софии), Охриде, Брегальнице, Мораве и Провате (Златарский. 1927. С. 207–214), тогда как по мнению В. Гюзелева количество епархий было больше и их центры находились в Плиске (архиепископия), Дристре (Силистре), Филиппополе (Пловдиве), Сердике (Софии), Бдине (Видине), Скопье, Нише, Провате, Девелте, Мораве, Охриде, Тивериуполе и Белграде (Гюзелев. 2014. С. 237–238. Ср.: Събев. 1987. С. 256). Подробнее см.: Kuzev. 1988. 52 В последней трети IX в. в Главинице новая базилика была построена на фундаменте разрушенной трехапсидной базилики V-VI вв. (Muçaj. 2002; Muçaj, Hobdari. 2004. F. 190– 194, 198–207). 54 В послании охридского архиепископа Феофилакта указывается, что в Деволе был построен один из семи кафедральных соборов (Gautier. 1986. P. 205:35–36). Местоположение средневекового Девола, который находился около селения Звезда (Zvezdë) в Корчанском регионе, сомнений не вызывает, однако раскопки и зондажи там не проводились, а при обследовании местности в ноябре 2014 г., проведенном албано- российской группой (проф. д-р Скендер Мучай (Skënder Muçaj), проф. д-р Алексей Пентковский, магистр Суеля Джуери (Suela Xhyheri)) локализовать местоположение этой базилики не удалось. 55 В конце IX в. в Дристре была построена трехапсидная базилика, которая изначально выполняла функции архиепископии (Ангелова, 2003. С. 21–25, 30–31, 35–44; Атанасов, 2007. С. 138–149). 58 Иванов. 1931. С. 553–554; Данчева-Василева, 2008. С. 29–30. Дополнительным подтверждением нахождения епархиального центра в Софии при князе Борисе-Михаиле может служить кратковременное пребывание там болгарского патриарха после ухода из Дристра/Силистры в начале 70-х гг. Χ в. (Иванов. 1931. С. 557). Базилика «Св. София» была реконструирована либо после крещения князя Бориса-Михаила, как традиционно принято считать (Филов. 1913. С. 146–147), либо в 730–811 г. (Fingarova. 2011. S. 151–158), однако последняя датировка во многом определяется греческой надписью, содержащей пожелание многолетия патриарху. |
| Спорными считаются сведения визант. историка Георгия Пахимера о том, что Феодор Святослав повелел сбросить И. с высокого обрыва холма Царевец в р. Янтру, т. к. давно подозревал, что тот «желал его предать татарам» ( Georgii Pachymeris. 1835. С. 265). Выдвинуто много гипотез о причинах этой беспрецедентной в болг. истории казни. Нек-рые историки буквально воспринимали слова источника и обвиняли И. не только в связи с татарами, но и в том, что он был виновником нашествий татар на Болгарию 1285 и 1292 гг. Также они считали, что имя И. как недостойного первоиерарха не было включено в Борила царя синодик и что в нем упоминается др. болг. одноименный предстоятель ( Гюзелев, Йончев. 1982. С. 300, 318). Защитники И. полагали, что имя патриарха было включено в помянник, а казнь стала результатом либо внутренней болг. политики ( Попруженко М. Г. Синодик царя Борила. София, 1928. С. 91), либо связей патриарха с Римом ( Андреев. 1974. С. 313; Он же. 1994. С. 178). Также есть мнение, что И. навлек на себя гнев Феодора Святослава либо выступлением против его похода на Тырново, либо участием в заговоре о смещении Феодора с престола ( Павлов. 1992. С. 32-33; Он же. 1994. С. 531). Ист.: Georgii Pachymeris De Michaele et Andronico Palaeologis. Bonnae, 1835; Delorme F. M., Tautu A. L. Acta Romanorum Pontificum, ab Innocentio V ad Benedictum XI (1276-1304). Vat., 1954. Лит.: Андреев Й. Народностно-патриотични тенденции в Синодика на Българската църква//Търновска книжовна школа. София, 1974. Т. 1. С. 311-316; он же. Йоаким III// Андреев Й., Лазаров И., Павлов П. Кой кой е в средновек. България. София, 1994. С. 178-179; Гюзелев В., Йончев Л. България в края на XIII и първите две десетилетия на XIV в.//История на България. София, 1982. Т. 3. С. 290-308; Павлов П. Патриарх Йоаким III, татарският хан Чака и цар Теодор Светослав//ДК. 1992. Кн. 6. С. 27-33; он же. Бележки към събитията в България и в средновек. столица Търново в края на XIII - нач. на XIV в.//Търновска книжовна школа. Вел. Търново, 1994. Т. 5. С. 527-534; Петков К. Средновековна България и Лионската уния: Един малко известен епизод от политическите биографии на патриарх Йоаким III и папа Николай IV//Палеобалканистика и старобългаристика: Първи есенни национални четения «Проф. И. Гълъбов». Вел. Търново, 1995; Гюзелев В. Папството и българите през средновековието (IX-XV в.). Пловдив, 2009. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАКИМ III († ок. 1300, Тырново, ныне Велико-Тырново, Болгария), патриарх Тырновский (посл. четв. XIII в.). О судьбе и деятельности И. источники сообщают скудные сведения. Неизвестно, когда он взошел на Патриарший престол. Между 1272 и 1274 гг., до избрания патриархом, И. посетил К-поль в составе болг. делегации, которая принимала участие в подготовке заключения визант. имп. Михаилом VIII Палеологом (1259-1282) и К-польским патриархом Иоанном XI Векком унии с Римской Церковью, и во время встречи с Джироламо д " Асколи (впосл. папа Римский Николай IV ) якобы высказался за подчинение Болгарской Церкви Риму. Но т. к. известно, что Болгарская Церковь в этот период отрицательно относилась к заключению унии ( Златарски В. История на българската държава през средните векове. София, 1972 2. Т. 3. С. 534-535; Гюзелев. 2009. С. 154, 258-259) и ее представители не приняли участия в Лионском Соборе 1274 г., заявление И. расценивается как политический ход в целях сохранения независимости Тырновской Патриархии от К-поля ( Петков. 1995. С. 362-364). Позже, в письме от 23 марта 1291 г., папа Римский Николай IV напомнил болг. первоиерарху (лат. archiepiscopo bulgarorum) о его высказывании и просил убедить болг. царя Георгия I Тертера и свою паству принять лат. веру ( Theiner A. Vetera monumenta historica Hungariam sacram illustrantia. R., 1859. Т. 1. С. 376; Delorme, Tautu. 1954; Гюзелев. 2009. С. 210-211, 383-384), но не сохранилось сведений о том, что эта просьба вызвала к.-л. действия патриарха. В полемической антилат. Повести о Ксиропотамском мон-ре (см. ст. Зографские преподобномученики ) 1-й четв. XIV в. не названный по имени Тырновский патриарх, современник Лионской унии, именуется Вселенским (см.: Вишенский И. Сочинения. М.; Л., 1955. Прил. 2. С. 334), вероятно за верность Православию. В 1284 г. И. снова посетил К-поль и по поручению царя Георгия I Тертера успешно провел переговоры по поводу возвращения из визант. плена болг. престолонаследника Феодора Святослава и устройства брака последнего с дочерью вел. стратопедарха Синадина ( Georgii Pachymeris. 1835. С. 267; Цветкова Б. Съдбата на Теодор Светослава преди възцаряването му//ИБИД. 1948. Кн. 22/24. С. 45; Гюзелев, Йончев. 1982. С. 297). |
| Церковь Христа Пантократора. Кон. XIII — нач. XIV в. Церковь Христа Пантократора. Кон. XIII — нач. XIV в. (Кон. XIII - нач. XIV в., в наст. время - музейный объект), вытянутая по оси «восток-запад», находилась в центре города. Трехнефная 3-апсидная купольная базилика (16×6,9 м) с притвором и звонницей над ним; имеет 2 входа с южной и западной сторон, барабан центрального купола опирается на 4 свободно стоящие колонны (восстановлены) и прорезан 8 окнами. Стены сложены из блоков светлого камня и кирпича, все 3 фасада и апсиды декорированы нишами разного размера и глубины, керамическими поливными изразцами, фризами с солярной символикой. В интерьере на стенах сохранились фрагменты росписей. В притворе находились захоронения. К периоду тур. владычества относятся Церковь священномученика Климента (XVI-XVII вв., разрушена), а также маленькая (11,7×5,70), однонефная, одноапсидная, с деревянной 2-скатной кровлей Церковь Спаса. Построена, согласно надписи над юж. входом, в 1609 г. на средства горожан при еп. Киприане. Фрески выполнены в нач. XVII в. и включают христологический и богородичный циклы, ростовые изображения святых. В конхе апсиды сохранился образ Богоматери Воплощение, под ней - композиция «Служба св. отцов». В храме находилась гробница визант. принцессы и болг. царицы Марии Палеолог Кантакузины (в наст. время в Археологическом музее Н.). Церковь Успения Пресв. Богородицы (1884, иконы и фрески кон. XIX в.) - в наст. время единственный действующий храм в Ст. Н. Лит.: Рашенов А. Месемврийски църкви. София, 1932. Бургас; София, 2006; Гълебов И. Несебър и неговите паметници. София, 1959; Nessèbre/Red. V. Velkov. Sofia, 1969-1980. Vol. 1-2; Burgas, 2005. Vol. 3; Български средновековни градове и крепости. Варна, 1982. Т. 1; Прашков Л. П. Икони от Несебър. София, 19842; Велков В. Месамбрия, Месемврия, Несебър. София, 1991; Cimbuleva Z., Saselov D. The Ancient City of Nessebur. Sofia, 1993; Карайотов И. Д. Бронзовото монетосечене на Месамбрия. София, 2001; Икони от Несебър/Съст.: Ж. Чимбулева, В. Гюзелев. София, 2002; Николова Б. Православните църкви през Средновековие, IX-XIV вв. София, 2002; Preshlenov H. Mesambria//Ancient Greek Colonies in the Black Sea. Thessal., 2003. P. 157-208; Гюзелев В. Несебърската архиепископия-митрополия и нейните църкви и манастири//Проблеми на изкуството. София, 2004. Кн. 37. 1. С. 29-35; Кияшкина П. Несебър: Хилядолетният град. [Варна, 2007]; Димова В. Църквите в България през XIII-XIV в. София, 2008; Mesemvria Pontica: Междунар. семинар. Несебър, 28-31 май 2006 г. Бургас, 2008; Димова С. Ч. Несебър - история и паметници. В. Търново, 2012. |
| Auxilius und Vulgarius: Quellen und Forschungen zur Geschichte des Papstthums im Anfange des zehnten Jahrhunderts. Lpz., 1866. S. 128, 157). В Преславе был обнаружен фрагмент латинской надписи, в которой предположительно говорилось об освящении храма ( Гюзелев. 2006. С. 58, 233), однако реконструкция и датировка надписи вызывают сомнения (см.: Ziemann D. Vom Wandervolk zur Grossmacht: Die Entstehung Bulgariens im frühen Mittelalter (7.-9. Jh.). Köln etc., 2007. S. 399-400). Особым расположением Бориса пользовался еп. Формоз, к-рого князь решил назначить архиепископом Болгарии. С этой целью Борис направил в Рим 2-е посольство; имена его участников и членов болг. правящего рода были внесены для поминовения в Евангелие из Чивидале (ркп. Cividale del Friuli. Museo Archeologico Nazionale. Cod. CXXXVIII. Fol. 3v - 4r; см.: Иванов Й. Българските имена в Чивидалското евангелие//Сборник в чест на проф. Л. Милетич. София, 1933. С. 626-638; Гюзелев. 2006. С. 59, 233-234). Однако Н. отказал Борису, т. к. канонические правила запрещали переводить епископа на др. кафедру. Кроме того, папа Римский решил заменить легатов: Павлу и Формозу было велено отправиться в К-поль, вместо них в Болгарию были посланы Доминик, еп. Треви, и Гримоальд, еп. Бомарцо. Вместе с легатами к болгарам отправились священники, из числа к-рых Борис должен был выбрать архиепископа (LP. T. 2. P. 165). Однако незадолго до отбытия легатов Н. скончался, поэтому посольство к болгарам отправил его преемник Адриан II (Ibid. P. 175). Вскоре вместе с Павлом и Формозом в Рим прибыл болг. посол Петр, к-рый передал понтифику просьбу князя назначить архиепископом рим. диак. Марина, друга Формоза (см. ст. Марин I , папа Римский). Марин отказался от назначения, поэтому понтифик послал в Болгарию субдиак. Сильвестра. Однако Борис отверг предложенного ему кандидата и потребовал вернуть в Болгарию Формоза (Ibid. P. 185). Из-за разногласий с папой Римским болг. князь решил восстановить отношения с византийцами. В февр. 870 г. его послы прибыли в К-поль и договорились об автономии Болгарской Церкви (LP. |
| Тогда и впоследствии Феодор отстаивал право авторитетных людей Церкви обличать любые действия вышестоящего священноначалия, которые они сочтут неправомерными, из-за чего вступил в острый конфликт с патриархом Никифором (т. н. михианская схизма 808–811 г.). Однако перед лицом решительных действий Льва V, направленных на подчинение Церкви императорской власти, Феодор без колебаний встал на сторону Никифора, не дав иконоборцам возможности использовать в своих целях разногласия между ним и патриархом. Феодор был величайшим реформатором монашеской жизни в Византии. Именно к его уставам восходит практика киновиального монашества. Кроме того, при нем Студийский монастырь с его школами и скрипторием стал средоточием книжности. Не исключено, что хорошо документированные для последующего времени связи этой обители со славянскими землями восходят еще ко времени жизни Феодора (см. Гюзелев В. Студийският манастир и българите през средновековието (VIII-XIV в.//Зборник радова Византолошког института, 39, 2001/2002, с. 51–67). 218 Преп. Михаил (ок. 761–846, память 4 января) был по рождению арабом («персом» по выражению его Жития). Он принял монашество в Лавре Саввы Освященного ок. 786 г., был рукоположен в священники, а в 811 г. стал синкеллом патриарха Иерусалимского. В 813 г. патриарх Фома послал его в Рим просить финансовой поддержки. Михаил должен был также способствовать улаживанию доктринального спора, возникшего в Палестине из-за того, что некоторые западные монахи добавляли к символу веры filioque. По пути Михаил остановился в Константинополе, где подвергся преследованиям за иконопочитание со стороны Льва V, который как раз в это время начал свои мероприятия против священных изображений. Новые гонения ожидали его при императоре Феофиле. После восстановления иконопочитания Михаил стал синкеллом патриарха Мефодия и игуменом монастыря Хора. 219 Преп. Феофан Исповедник (ок. 760–817, память 12 марта) происходил из высокопоставленной семьи и сам начал придворную карьеру при Льве IV (775–780), однако затем вместе с женой принял монашество и основал монастырь Мегас Агрос (букв. |
|
|
