| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Васил Гюзелев Васил Тодоров (род. 19.10.1936, с. Раковски, ныне р-н Димитровграда), болг. историк-медиевист. В 1959 г. окончил философско-исторический фак-т Софийского ун-та. В 1959-1961 г. хранитель городского музея г. Димитровграда, с 1961 г. ассистент в Софийском ун-те. В 1969-1970 гг. специализировался по греч. палеографии и византинистике в Вене у проф. Г. Хунгера, в 1974 г. в Будапеште у проф. Л. Куморовица, в 1975 г. в Генуе у проф. Дж. Пистарино. В 1971 г. защитил канд. диссертацию. Доцент (1972), профессор (1983). В 1976-1977 гг. директор Национального исторического музея в Софии. С 1976 по 1984 г. зав. кафедрой средневек. истории Болгарии Софийского ун-та. С 1978 по 1983 г. зав. сектором средневек. истории Болгарии Ин-та истории БАН. В 80-90-х гг. ХХ в. читал лекции в ун-тах Москвы, Кёльна, Мюнхена, Лейпцига и Вены. С 1984 по 1989 г. директор Болгарского исследовательского ин-та в Австрии (Вена). Член-корреспондент (1994), почетный д-р Велико-Тырновского ун-та (2000), действительный член БАН (2003). С 1991 г. председатель Союза медиевистов и византинистов Болгарии. Главный редактор сб. «Святогорская обитель Зограф» (Светогорска обител Зограф. София, 1995-1999. Т. 1-3), ж. «Родина» (София, 1996-.). Лауреат премий Международной академии искусств (Париж, 1998) и Гердера (Вена, 2003). Специалист по средневек. политической и культурной истории Болгарии и Византии. Опубликовал ряд исследований о средневек. болг. культуре и книжности IX-XV вв. В монографии, посвященной св. кн. Борису (см.: Кн. Борис Първи: България през втората пол. на IX в. София, 1969), с привлечением мн. исторических источников исследовал процессы проникновения христианства в болг. земли до и после Крещения болгар, распространения слав. письменности учениками святых равноапостольных Кирилла и Мефодия , становления новой Болгарской Церкви. Особое значение имеют исследования Г. по вопросам гос. и церковных институтов раннесредневек. Болгарии, ее взаимоотношений с Римской Церковью (Das Papsttum und Bulgarien im Mittelalter (IX-XIV Jh.)//Bulgarian Hist. Review. Sofia, 1977. Bd. 5/1. S. 34-58; Православната и католическата Църква в историята на бълг. народ през XIII - нач. XV в.//Македонски преглед. София, 1992. 1. С. 96-116), роли Болгарии как одного из политических и культурных центров средневек. Европы (Bulgarien zwichen Orient und Okzident: Die Grundlagen seiner geistiger Kultur vom 13. bis zum 15. Jh. W., 1993), истории монашества и мон-рей в средневек. Болгарии (Библиотеката на Зографския манастир през XIII-XIV в.//Светогорска обител Зограф. София, 1995. Т. 1. С. 71-78) и др. В исследованиях Г. развивает идеи П. Мутафчиева и И. Дуйчева и показывает роль Византии и К-поля в развитии средневек. болг. культуры, подчеркивает принадлежность Болгарии IX-XIV вв. к византийско-слав. правосл. общности. |
| Auxilius und Vulgarius: Quellen und Forschungen zur Geschichte des Papstthums im Anfange des zehnten Jahrhunderts. Lpz., 1866. S. 128, 157). В Преславе был обнаружен фрагмент латинской надписи, в которой предположительно говорилось об освящении храма ( Гюзелев. 2006. С. 58, 233), однако реконструкция и датировка надписи вызывают сомнения (см.: Ziemann D. Vom Wandervolk zur Grossmacht: Die Entstehung Bulgariens im frühen Mittelalter (7.-9. Jh.). Köln etc., 2007. S. 399-400). Особым расположением Бориса пользовался еп. Формоз, к-рого князь решил назначить архиепископом Болгарии. С этой целью Борис направил в Рим 2-е посольство; имена его участников и членов болг. правящего рода были внесены для поминовения в Евангелие из Чивидале (ркп. Cividale del Friuli. Museo Archeologico Nazionale. Cod. CXXXVIII. Fol. 3v - 4r; см.: Иванов Й. Българските имена в Чивидалското евангелие//Сборник в чест на проф. Л. Милетич. София, 1933. С. 626-638; Гюзелев. 2006. С. 59, 233-234). Однако Н. отказал Борису, т. к. канонические правила запрещали переводить епископа на др. кафедру. Кроме того, папа Римский решил заменить легатов: Павлу и Формозу было велено отправиться в К-поль, вместо них в Болгарию были посланы Доминик, еп. Треви, и Гримоальд, еп. Бомарцо. Вместе с легатами к болгарам отправились священники, из числа к-рых Борис должен был выбрать архиепископа (LP. T. 2. P. 165). Однако незадолго до отбытия легатов Н. скончался, поэтому посольство к болгарам отправил его преемник Адриан II (Ibid. P. 175). Вскоре вместе с Павлом и Формозом в Рим прибыл болг. посол Петр, к-рый передал понтифику просьбу князя назначить архиепископом рим. диак. Марина, друга Формоза (см. ст. Марин I , папа Римский). Марин отказался от назначения, поэтому понтифик послал в Болгарию субдиак. Сильвестра. Однако Борис отверг предложенного ему кандидата и потребовал вернуть в Болгарию Формоза (Ibid. P. 185). Из-за разногласий с папой Римским болг. князь решил восстановить отношения с византийцами. В февр. 870 г. его послы прибыли в К-поль и договорились об автономии Болгарской Церкви (LP. |
| Первой женой И. А. была дочь валашского господаря Иоанна Александра Басараба (1310-1352) Феодора, от к-рой у него было четверо детей. Однако в кон. 1347-1349 г. царь расторг брак (жена постриглась в монашество с именем Феофания) и женился на иудейке Сарре из Тырнова, принявшей крещение также с именем Феодора, от к-рой родилось еще пятеро детей. Сыновья «первой» Феодоры Иван Асень и Иван Срацимир получили в уделы города Преслав и Видин, а старший сын 2-й супруги Феодоры Иоанн Шишман стал «багрянородным», т. е. рожденным от правящего царя наследником престола, и после смерти отца - последним государем средневек. Болгарии. Несмотря на то что в это время Болгария поддерживала связи с папской курией и гос-во часто посещали францисканские и доминиканские миссии ( Гюзелев В. Папството и българите през средновековието (IX-XV вв.). Пловдив, 2009. С. 223-228), религ. политика И. А. сформировалась прежде всего под влиянием идей исихазма , в его правление произошел ряд важных событий в Болгарской Православной Церкви. Во-первых, по его инициативе и при его участии в Тырнове было созвано 2 церковных Собора. Первый (1350 или 1351) осудил проповедь последователя Варлаама Калабрийского мон. Феодосия из К-поля, имевшего влиятельных сторонников в Тырнове, а также «мессалианскую» (вероятно, богомильскую) ересь изгнанных с Афона монахов Кирилла и Лазаря, а 2-й Собор (1359 или 1360) был призван ограничить влияние иудейской общины Тырнова. Во-вторых, болг. царь покровительствовал прп. Григорию Новому Синаиту (см. Григорий Новый ), к-рый основал на юге Болгарии, в Парории, мон-рь, ставший одним из центров исихазма на Балканах. Ученики и последователи подвижника, после его смерти перешедшие в Килифаревский монастырь , стали элитой болг. духовенства. В-третьих, борьба с Византией в 40-50-х гг. XIV в. отразилась на формировании направленной против К-поля идеи «Тырново - новый богоспасаемый Царьград», получившей развитие в переводе хроники Константина Манассии и в ряде созданных в Тырнове рукописей. Во 2-й пол. 40-х - нач. 50-х гг. XIV в. Тырновская Патриархия вступила с К-полем в открытый конфликт, вызванный участием ее предстоятеля Симеона в царской коронации Стефана Душана (1346) и в провозглашении Сербской Патриархии, а также неканоническим поставлением в Тырнове «некоего Феодорита» в митрополиты всея Руси (1352). Имя Вселенского патриарха было исключено из диптихов Болгарской Церкви, о чем упоминается в письме тырновскому духовенству Вселенского патриарха Каллиста I (1350-1353, 1355-1363) от 1355 г. |
| Ангелов Д. Богомильство в Болгарии/Пер. с болг. М., 1954. Байер Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро. Екатеринбург, 2001. Божилов И., Гюзелев В. История на средновековна България, Ï VII- XIV век. София, 1999. Васильев А.А. Ласкарь Канан, византийский путешественник XV в. по Северной Европе и в Исландию. Харьков, 1914. Гарретт М. Венеция: История города/Пер. с англ. М., 2007. Горянов Б.Т . Поздневизантийский феодализм. М., 1962. Домбровский О.И., Махнева О А. Столица Феодоритов. Симферополь, 1973. И. Сумрак Buзahmuje: (Време Jobaha VIII Палеолога, 1392– 1448). Београд, 1984. Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции. Тюмень, 1995. Жуков К.А. Эгейские эмираты в XIV-XV вв. М., 1988. Занемонец А.В. Иоанн Евгеник и православное сопротивление Флорентийской унии. СПб., 2008. Занемонец А.В. Геннадий Схоларий , патриарх Константинопольский (1454–1456). М., 2010. КажданА.П. Аграрные отношения в Византии XIII-XV вв. М., 1952. Каллист (Властос), мон. Марк Эфесский и Флорентийский Собор. М., 2009. Карпов С.П. Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII-XV вв. М., 1981. Карпов С.П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XV вв.: Проблемы торговли. М., 1990. Карпов С.П. Путями средневековых мореходов: Черноморская навигация Венецианской республики в XIII-XV вв. М., 1994. Карпов С.П. Латинская Романия. СПб., 2000. Карпов С.П. История Трапезундской империи. СПб., 2007. Киприан (Керн) , архим. Антропология св. Григория Паламы . М., 1996 (переизд.). Культура Византии, [III]: XIII – первая половина XV в. М., 1991. Курбатов Г.Л. Скандербег – народный герой Албании. Л., 1961. Лебедева И.Н. Поздние греческие хроники и их русские и восточные переводы. Л., 1968. (Палестинский сборник. 18). Литаврин Г.Г. (ред.). Развитие этнического самосознания народов Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы в XV в. Лосева О.В. Русские месяцесловы XI-XIV веков. М., 2001. Макаров Д.И. Антропология и космология св. Григория Паламы (на примере гомилий). СПб., 2003. |
| T. 2. P. 182-185; см.: Златарски. 1927. С. 122-152; Neil. 2006. P. 28-32). Папа Адриан II и его преемник Иоанн VIII не признали переход Болгарской Церкви в юрисдикцию патриарха К-польского и неоднократно призывали как болгарские, так и византийские власти восстановить юрисдикцию Папского престола над Болгарией (см., напр.: ЛИБИ. Т. 2. С. 129-131, 136-181). Из-за противоречий между Римом и К-полем события, связанные с болг. миссией, получили тенденциозное освещение в Liber Pontificalis. В жизнеописании Н. умалчивается о том, что болгары обращались к Людовику Немецкому и что кн. Борис принял крещение от визант. проповедников. Впосл. Анастасий Библиотекарь утверждал, что болгары якобы «приняли веру Христову благодаря римлянину, некоему пресвитеру по имени Павел» (MGH. Epp. T. 7. P. 411). Крещение Болгарии сразу же привлекло внимание европ. авторов. Так, Гинкмар Реймсский описывал языческое восстание против кн. Бориса, болг. посольства к папе Римскому и к Людовику Немецкому (Annales Bertiniani. 1883. P. 85-86; ср.: Reginonis Chronicon. 1890. P. 95-96). Согласно Ксантенским анналам, болгары были крещены «мужами апостольскими», к-рых послал к ним Н. (Annales Xantenses. Annales Vedastini/Rec. B. de Simson. Hannover; Lpz., 1909. P. 25. (MGH. Script. Rer. Germ.; 12)). В кон. IX в. итал. историк Андрей из Бергамо утверждал, что «король болгар» лично прибыл в Рим и принял крещение от Н. (MGH. Scr. Lang. P. 227). Флодоард Реймсский также считал христианизацию болгар заслугой Н. (PL. 135. Col. 822; ср.: ЛИБИ. Т. 2. С. 279-281). Роль папы Римского в крещении Болгарии подчеркивалась и в более поздних лат. сочинениях (см., напр.: Гюзелев. 2006. С. 184-207). Незадолго до кончины Н. проявил интерес к деятельности византийских миссионеров равноапостольных Кирилла и Мефодия , которые с 864 г. трудились в Вел. Моравии. Зимой 866/7 г. Константин-Кирилл и Мефодий прибыли в Венецию, чтобы их ученики получили священный сан, вероятно от патриарха Градо. Согласно Житию Константина, деятельность братьев по переводу богослужебных текстов на слав. |
| А.И. Малеина и А.В. Назаренко; вступ, ст. А.Л.Хорошкевич; под ред. В.Л. Янина. Μ., 1988. С.92–95, 311–312. прим. 282–290. – Прим. изд. (А.Н.)]. Имеется редакция с сокращенным началом, контаминирующая текст с отрывками из Послания митрополита Никифора I к князю Ярославу Святополчичу: “Поучение от седми сбор на латину” ( Никольский Н.К. [прим. 37]. С.222–225). 809 Икономос (Ρ.γ–ις′, особ. ιε′) в качестве основы своего издания называет одну венскую рукопись; благодаря сведениям, любезно предоставленным проф. О. Мазалом (О. Mazal) в письме от 20.03.78, рукопись может быть идентифицирована с Cod. Vindob. theol. gr.288 (XV в.). Foil.5–7 (западного происхождения). См. об этом: Mazal О. Byzanz und das Abendland. Graz, 1981. S.206 Сочинение опубликовано в Патрологии Миня среди произведений, ложно приписываемых Иоанну Дамаскину (PG. Т.95. Col. 388А– 396С). Издание Икономоса, за исключением небольших вариантов текста и отсутствующего конца, соответствует Col.393A–396C. А.С. Павлов [(прим. 28). С.62] без объяснений квалифицировал его как схолию Петра III Антиохийского или Никиты Стифата . 811 PG. Т. 102. Col.721A–741 С. [Новое критич. изд.: Photii... Epistulae et Amphilochia (прим. 63). Ер. 2. Р.40–53. – Прим. изд. (К.А.)]. 812 Впоследствии оно было переведено Феодосием Греком на славянский: см. прим. 835. [Обосновывая критику латинских заблуждений ссылками на деяния Вселенских соборов и указанное Послание папы Льва I, митрополит Иоанн II, видимо, также следовал за Фотием (обзор семи Вселенских соборов см. в Послании Фотия Борису-Михаилу Болгарскому: Photii... et Amphilochia [прим. 63]. Ep.l. Р.2–39; ссылки на Tomos Leonis – в его же Послании архиепископу Аквилейскому, а также в Мистагогии: ibid. Vol.III. Ер.291. P.141; Photii Mystagogia, 79 sq.//PG. T.102. Col.361–364 ). Дошедшие до нас славянские переводы посланий Фотия, вероятно использованных Иоанном II, ранее возводились к рубежу IX–X вв. (см., например: Голубинский Е. [прим. 19]. T.I/1. С. 279; Гюзелев В. Цариградският Фотиев модель на христианизиран владетель – бивш езичник//Die slawischen Sprachen. |
| По мнению Регинона Прюмского, «святейший и всеблаженнейший папа» Н. был величайшим понтификом после Григория Великого: по отношению к благочестивым и законопослушным людям он был кроток и приветлив, к нечестивым и преступникам - строг и безжалостен. Лотарингский аббат восхищался папой, к-рый «властвовал над царями и тиранами и главенствовал над ними, словно господин всего мира» ( Reginonis Chronicon. 1890. P. 94). Однако Гинкмар Реймсский и Гунтар Кёльнский осуждали поведение Н. и обвиняли его в гордыне и во властолюбии. Пространная похвала Н., включенная Флодоардом Реймсским в поэму «Победы Христа в Италии», фактически является пересказом жизнеописания в Liber Pontificalis (PL. 135. Col. 819-822; см.: Jacobsen P. Ch. Flodoard von Reims: Sein Leben und seine Dichtung «De triumphis Christi». Leiden; Köln, 1978. S. 180-181, 222-223, 265-266). В лат. исторической традиции Н. нередко представляли как просветителя болгар (см., напр.: Гюзелев. 2006. С. 184-188, 192-194). Образ Н., строгого и справедливого пастыря, к-рый отстаивал свободу Церкви от посягательств светской власти, получил известность в эпоху григорианской реформы. Возможно, избранный в 1058 г. на Папский престол еп. Герард Флорентийский принял имя Николай II в честь Н. (см.: Hergem ö ller B.-U. Die Namen der Reformpäpste (1046-1145)//AHPont. 1986. Vol. 24. P. 14-15, 43). Сторонники реформы, напр. Манегольд из Лаутенбаха, представляли Н. как высшего пастыря, к-рый следил за поведением монархов и отлучал непокорных от Церкви (MGH. Lib. T. 1. P. 362-363; ср.: Ibid. P. 497; T. 2. P. 97, 148, 229, 347). Бонизон из Сутри ошибочно утверждал, что Н. не только отлучил от Церкви императоров Востока и Запада, но и лишил власти Лотаря II, к-рого Бонизон считал императором (Ibid. T. 1. P. 579, 608-609). Возражая сторонникам реформы, Гвидон, еп. Оснабрюка, заявил, что Н. был избран на Папский престол по воле императора (Ibid. P. 465, 467). Реформаторы прибегали к суждениям Н. в связи с симонией (Ibid. T. 2. P. 93) и с высшей церковной юрисдикцией папы Римского (Ibid. P. 136, 140, 162, 167, 346). Авторитет Н. признавали и противники реформы (Ibid. T. 1. P. 447; T. 2. P. 443), ссылаясь на него, в частности, при защите брака священников (Ibid. T. 3. P. 1-11). |
| Георгий Сириец – логофет геникона 121 Герман – византийский полководец 76–78 Германарих – король остготов (I в.) 72 Геродот – греческий историк (V в. до н. э.) 9, 42, 68, 87, 88, 93, 208, 213, 257 Гиаци – архонт пачинакитов (печенегов) 170 Гильельм (Вильгельм) – король Сицилии (1154–1189) 263, 264 Гифард – военачальник, возглавивший скифский отряд 259 Гияс ад-Дин Кай-Хосров II – см. Ятатин Гоар – аланский вождь в 410–412 гг. 60 Гогенштауфены – см Штауфены Годила – византийский полководец 110 Голубовский П. В. 255 Гонорий – римский император (395–423) 58–61, 63, 109 Горда – царь крымских гуннов 110 Грациан – римский император (375–383) 61 Грациан – консул 39 Греку В. 148 Григорий – священник 146 Григорий Назианзин – святитель, отец и учитель Церкви, архиепископ Константинопольский (IV в.) 36,141 Григорий Просветитель – архиепископ Великой Армении 80 Грот К. Я. 270, 271 Гудуин – ипостратиг 105 Гундикарий (Гунтиарий) – король бургундов (436–423) 60 Гюзелев В. 152 Гюрята Семкович – киевский посол 266 Далмаций – трибун 110 Даниил – евнух 48 Данишмендийя – см. Шаме ад-Дин Тавташ Дардан – префект претория Галлии 61 Дексипп – византийский историк 19, 27 Деций – римский император (249–251) 19 Димитрий Солунский – святой, великомученик 304 Диоклетиан – римский император (284–305) 107 Дионис – древнегреческий бог 33 Дир – легендарный киевский князь (864–882) 159 Дитен Й., ван 267 Донат – предводитель одного из гуннских племен 61 Дувий – гот, приближенный Атаульфа 62 Евгений – узурпатор 61 Евдокия Макремволитисса – византийская императрица (1021–1096) 245 Евдоксия – византийская императрица, супруга императора Аркадия 26 Евнапий Сардский – византийский историк (ум. ок. 420) 26–28, 32, 36, 139 Евномий – еретик, приверженец радикального направления арианства (IV в.) 21 Евплутий – магистриан 63 Евпсихий Тианский – епископ, участник I Вселенского Собора 17 Еврипид – греческий трагик (480–406 до н. э.) 275, 282 Евсевий Кесарийский – первый историк Церкви (260-е–339) 13–16, 18, 20, 23, 36 |
| 29 марта 866 г. в Рим прибыли болгарские послы с письмом к папе Николаю от Царя Бориса с вопросами, уточняющими до мельчайших подробностей христианскую веру и христианский образ жизни, ровно как и с просьбой об учреждении Болгарской Церкви с достоинством Патриархии. В сентябре 866 г. папа Николай ответил на вопросы болгарского Царя (Responsa рарае Nicolai ad consulta bulgarorum). Зимой 866/7 гг. греческое духовенство было изгнано из Болгарии. На его место прибыло латинское духовенство, которое вместо греческого языка начало служить и проповедовать на и вовсе непонятном народу латинском языке. Царь Борис настойчиво требовал учреждения Болгарской Церкви, однако личная неприязнь римских пап к понравившимся Царю Борису клирикам и Епископам Римской Церкви, которых они подозревали в притязании на папский престол, как и нежелание пап учредить Болгарскую Церковь , в конце концов, вывело из терпения болгарского Царя. В феврале 868 г. в Рим прибыло новое болгарское посольство с очередной настойчивой просьбой об учреждении Болгарской Архиепископии. Одновременно с ним в Рим прибыли Святые братья Кирилл и Мефодий со своими учениками из Моравии для рассмотрения деятельности их миссии в Моравии перед судом римского папы. Вполне вероятно, что болгарские послы в Риме узнали о деле Святых братьев и по возвращении в Болгарию сообщили Царю о существовании христианства и христианского богослужения на болгарском языке (Ал. Чучулайн, Св. Борис, княз български, C., 1914, т. II, с. 91 и дальше; В. Гюзелев, Княз Борис I, C., 1969). В то же время папа Адриан отказал Царю Борису рукоположить его избранника – диакона Марина болгарским Архиепископом и послать его в Болгарию, а вместо него послал ему другого Епископа. Раздраженный Царь Борис возвратил папских послов обратно в Рим, настаивая на диаконе Марине. В Болгарии царил полный религиозный хаос. Никто не знал ни как верить в Бога, ни как молиться Ему. В создавшемся неопределенном положении в Болгарии появились исламские и еврейские проповедники. Армянские павликиане тоже намеревались послать в 868 г. своих проповедников в Болгарию. |
| 124 Ключевский В. О. Отзывы и ответы. Третий сб. статей Пгр., 1918, с. 9–10. Откликом на начало издания Великих Четьих-Миней является также статья Шишова А. «Всероссийский митрополит Макарий и его заслуги для Русской Церкви» в журнале «Странник», 1869, 12, с. 75– 106. 125 См. о нем: Славяноведение в дореволюционной России, с. 256– 259, Воронов А. С. Палаузов С. Н. – Русская старина, 1872, 10, с. 471 – 473; Гюзелев В., Коларов Х. Список на трудовете на Спиридон. Н. Палаузов – Известия на българското историческо дружество, София, 1974, кн. 29, с. 159. 126 Ровнякова Л. И., С. Н. Палаузов – деятель болгарского просвещения – Русская литература, 1972, 2, с. 175, ЛЗА, 1871, вып. 5, отд. 4, с. 41 42. 127 Последний выпуск вышел либо во время революции, либо сразу после нее (См: Дробленкова Н. Ф. Библиография советских русских работ по литературе XI–XVII вв. за 1917–1957 гг. М. – Л., 1961, c.32). 129 Там же, 1871, Вып. 5, отд. 4, с. 47. Подробное освещение вопроса о издании Макарьевских Миней было бы отклонением от главной нашей темы, но вопрос этот может явиться темой специальной разработки. Библиографию изданий Миней как Археографической комиссией, так и старообрядцами см в приложении. 130 Литературное наследство. Неизданный Достоевский Записные книжки и тетради 1860–1861 гг, М., 1971, с. 317. 132 Васенко Н. «Книга Степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности». СПб, 1904, с. 185 см. также: Серебрянский Н. Очерки монастырской жизни во Пскове – ЧОИДР, 1908, кн. 4, с. 279. 133 Гаврюшин Н. Что читал Андрей Рублев – Советская Россия, 4. XII, 1983, с. 4. См. также: Лихачев Д. Мост в будущее – в кн.: Альманах библиофила Вып. М., 1981, с. 15; Буганов В. И., Зимин А. А о некоторых задачах специальных исторических дисциплин в изучении и издании письменных источников по истории русского Средневековья. – История СССР, 1980, 1, с. 121. 134 Попов Н. П. О возникновении Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки – В кн. Сборник статей к сорокалетию ученой деятельности академика A. С. Орлова Л., 1934, с. 34. |
|
|
