| 573 Эту мысль о всеобщности Промысла Божия Премудрый весьма характерно выражает в следующем обращении к Богу: «Ты любишь все существующее и ничем не гнушаешься, что сотворил; ибо не создал бы, если бы что ненавидел. И как могло бы пребывать что-либо, если бы Ты не восхотел? Или как бы сохранилось то, что не было призвано Тобою» ( Прем.11:25–26 )? 592 Облич. себе самому и испов. Твор. Св. Отцов, XII, 216. Снес. Златоуст. In epist. ad Coloss. с. 2. homil. 5; In Ioann, homil. 18. n. 2. 601 Август. De civit. Dei, lib. V. с. II . Григор. Велик. Lib. XXVII. с. 18. n. 35 in cap. 37. Иов. 606 Златоуст. In Acta Apost. homil. 23. η. 4. In 2 Epist. adTimoth. c. 4. homil. 8. n. Феодорит. In cap. 38 Ezechielis. Дамаск. De fid. orthodox. lib. 2. c. 29. 607 Ориг. In genes. homil. 3. n. 2. Bacia. Вел. Quod Deus non est auct. mal. n. 4 et Дамаск. De fid. orthodox. lib. II. c. 29. 616 Афанас. Contr. gent. n. 7. Васил. Велик. Quod Deus non est auct. mal. n. 6. Август. De genes. contr. Manich. lib. II. c. 29. 622 О том, что молитву должно предпочитать всему. Твор. Св. Отц. Твор. Васил. Велик. ч. V. стр. 388 и 339–341. 623 Можно заметить, впрочем, что немалозначительным поводом к развитию и распространению теории мирового самоуправления послужило учение Лейбницево о мире, как наилучшем творении Божием, и о предустановленной гармонии мировой. Последователи Леибниневы – вольфианны, принявши за несомненное, что мир создан Богом наилучшим, отсюда прямо пришли к тому заключению, что мир не нуждается ни в какой сторонней поддержке, так как это свойственно только произведениям несовершенным, нуждающимся в своем сбережении, а также в улучшениях и поправках. К такому же выводу пришли они и признав в мире предустановленную гармонию, причем казалось им совершенно лишним делом или даже вредным вмешательством всякое действие Божие, обращенное на мир. Но сам Лейбниц вовсе не считал необходимыми подобных выводов из своего учения о мире наилучшем и о предустановленной в нем гармонии, а напротив, прямо и решительно исключал их, утверждая, что Бог есть существо абсолютное, а потому вне Его не должно быть ничего такого, что бы не зависело от Него. Читать далее Источник: Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов) архимандрита Сильвестра, доктора богословия, ректора Киевской духовной академии. В 5 томах. Второе изд. – Киев : тип. Корчак-Новицкого,/Т. 3. 1889. – 523 с. Вам может быть интересно: |
| 2174 Мы следуем делению брачных препятствий, которое существует теперь в Константинопольском патриархате. Другие разделения см. в Zhishman’a Eherecht. S. 213. Ср. и Zacharia, Geschichte des gr.-röm. Rechts. §§ 3 и 4. Практическим руководством для православных о брачных препятствиях go общему и частному праву в австро-венгерской монархии может служить K. Kuzmány, Handbuch des allgem. und österreichischen evang. prot. Eherechts mit durchgängiger Berucksichtung des Eherechts anderer chrislicher Confessionen. Wien, 1860. 2175 Властарь E, 34 (Аф. Синт., VI. 297). Prochiron, XI, 2 (Кормчая, гл. 48, столб. 11, 2). Для Австрии имеет силу § 60 общего свода гражд. законов: «постоянная невозможность исполнения брачной обязанности составляет препятствие к браку, но невозможность только временная или наступившая лишь во время брачной жизни, хотя бы и неисправимая, не может расторгнуть брачный союз»; для Сербии – § 69, г. и 75 свода гражд. законов; для России – ст. 243 конс. устава 1883 г. 2176 Digest. XXIII, 1, 8. Cf. Basilicor. XXVIII. 1, 6. Властарь, Г, 15 (Аф. Синт., VI, 184). Австр. свод гражд. законов § 48. Сербский свод гражд. зак. § 69, д. и § 74. Болгарский экзарх. устав 1883 г., дополн. XIV, 1, д. 2178 Cod. Justin. V. 5. 2. Cf. Basilic. XXI, 2,1; XXVIII, 5, 35. Номок. XIII, 2 (Аф. Синт., I, 277). 2180 Мф. 5:32. Васил. Вел. кан. 9, 77 и 80, Трул. соб. 87. Prochiron, XXXIX. 70. Кормчая, гл. 48, столб. 39, 70 (упом. изд., II, 168), § 62 австр. гражданск. и §§ 206–208 уголовного свода законов; §§ 69, а. и 71 сербск. гражд. и §§ 135 и 203 уголов. свода зак. Ср. дополн. к болгарск. экзарх. уставу. XIV, 1, г. 2181 Васил. Вел. кап. 46, Трул. соб. 93 и толкования Зонары и Вальсамона на эти каноны (Аф. Синт., II, 523 и 525; ΙV, 196). 2182 Властарь, Г, 15 (Аф. Синт., V Ι, 183), где приводится 93 новелла Льва Мудрого по этому предмету. Ср. 68 § австр. свода гражд. законов. 2183 Ап. кан. 26, IV Всел. соб. 14 Неокес. 1, Карф. 16. Анкирский собор 10 кан. определил, что неженатые диаконы, если заявят во время своего рукоположения о своем намерении жениться после, могут свободно сделать это. Но канон этот утратил практическое значение после издания других канонов по этому вопросу. См. толкование Вальсамона на этот канон Анкирск. собора, а также и Властаря, Г, 2 (Аф. Синт., III. 40; VI, 153). |
| Термин «кодификация» в данной статье понимается в узком смысле как переработка норм права по содержанию и их систематизированное изложение в новом нормативном акте (см.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 312). Παλος Μενεβσογλου , μητροπολτ ης Σουηδας . Ιστορικ εισαγωγ εις τους καννας της Ορθοδξου Εκκλησας. Στοκχλμη,1990. Σ. 440. Ярким примером такого сборника является «Корпус канонов» (IV в.), в русской научной традиции известный более как «Понтийский сборник». Сказанное о единстве канонов не умаляется фактом «чеканки» Вселенскими соборами формировавшегося корпуса канонического права (например, Ап. 5 и Трул. 12, Неок. 15 и Трул. 16). Есть даже два случая, когда последующие Вселенские соборы изменили решения предыдущих (II Всел. 7 и I Всел. 8; Трул. 2 и I Всел. 5, IV Всел. 19). Подробнее на эту тему см.: Кнутов А., свщ. О неизменяемости канонов// http://www.bogoslov.ru/text/393089.html . Дата публикации: 24.03.2009. О влиянии обычаев на применение правил говорят и сами каноны: Трул. 102, Васил. 3. Например, Трул. 102 оканчивается так: «Подобает нам и то и другое ведати [акривию и икономию, - прим. автора], и приличное ревности кающегося, и требуемое обычаем: для неприемлющих же совершенства покаяния, следовати преданному образу, якоже священный Василий поучает нас (« Αμφτερα τονυν εδναι μς χρ, κα τ τς κριβεας, κα τ τς συνηθεας …») Данная фраза является почти точной цитатой из конца Васил. 3. Цит. по: Книга Правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и поместных и святых отец. М., 2004. С. 116. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων… ν 6 τ./κδ. π Γ. λλη, Μ. Ποτλ. — θναι, 1852-59. Т. 2. 1852. Σ.550. Т. 4.1854 . Σ. 100. Порой, эта связанность канонов с обычаями их применения (назовём это условно «обычностью» канонического права) шла в сторону внутреннего развития норм права при сохранении их буквы. Например, согласно канонам, I Всел. 12, Трул. 102 (в толковании о. И. Зонары и п. Ф. Вальсамона – ibid. Т. 2. Σ. 550, 552-552), Карф. 7, 52 и др. назначение епитимьи и разрешение от неё находилось в введении епископов. Но в конце IX в. отлучение священником (а не только епископом) от общения – это уже норма церковной жизни (Bas. III, 1, 21. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона/Рус. пер. Нарбекова В. Казань, 1899. Ч. 2.С. 302). |
| Смотря по различию этих видов клятвы, а также по различию возраста и положения, в которых она дана, определяются правилами и различные виды наказания за её нарушение. В церковных правилах IV и V вв. указываются следующие случаи клятвопреступления: 1) Нарушение обетов девства, данных с полным, здравым сознанием (равняется прелюбодеянию, насколько тяжкому подвергается наказанию. Свят. Васил. Великого прав. 60, 18 и 19). 2) Нарушение клятвы, данной по совести и по вере так, что оно является, по выражению святого Василия Великого , «предательством веры» (прав. 64), карается десятилетним отлучением от святого Причащения. Даже и нарушение таковой клятвы по нужде и насилию влечет за собой наказание, хотя и менее строгое (свят. Васил. Велик. прав, 82). 3) Нарушение клятвы не принимать рукоположения. В правилах святого Василия Великого указаны два случая разрешения от этого рода клятвы. Из этих правил можно видеть, сколь важной почиталась с точки зрения церковных правил данная однажды клятва. В правиле 10-м говорится: «Должно рассматривать и образ клятвы, и слова, и расположение, с которым они клялись, и тонкие в словах прибавления; и аще ни с какой стороны нет никакого облегчения от силы клятвы, то подобает совершенно оставити таковых» (правило 112-е) 101 . 4) Под указанную строгость в сохранении данной клятвы не подходит клятва на злое дело. В этом случае заповедуется правилами двоякое врачевание: первое – учить, да не клянутся поспешно, другое же – да не остаются при злых намерениях. Впрочем, давший такую клятву «да принесет покаяние в дерзости клятвы» по 29-му правилу святого Василия Великого . 5) Как дело глупости или неблагоразумия, достойное более смеха, чем наказания, является зарок, подобный указанному в правиле 28-м святого Василия Великого (не есть свиного мяса). b. Нарушение семейных обязанностей или грехи против 5-й заповеди: 1) Нерадение о родителях и невоздавание подобающего им уважения со стороны детей; впрочем, присоединяет правило, «правоверие да будет ими соблюдаемо предпочтительно» (т. е. перед любовью к родителям) (Гангр. соб. прав. 16). |
| Дворов 1. За Степан. Юр. Порховским и детьми Федор., Семен. и Борисом Дм. Репех., Ив. Лукина, Ил. Родив., Сем. Степ., Офон. Грид., Мих. Иванова Фома и Юш. Клепальницин Вас. Мозжинского и Ив. Рушев. Мих. и Андр. Фед. с Лубяницы и Павл. Иевл. Закерновского 2. За Иван. Степан. Самариным Иев. Краскова, Мининых и Пустовых 7. Пог. Никольской Суйдовской Из земель Дворов 1. За Ноздрею Нелединским и детьми Ивашком, Грид., Микиф., Дмитрок., Игнатом и Иванцом Владычних, что были за Ондр. Жук. Нелединским, Богоявлен. и Рождественских 2. За Петр. Григор. Годуновым Мануила Онан. и Ив. Скокух. и Игната Мыльника 3. За Васил. Григор. Годуновым Иев. Алексеева 4. За Матфейц. и Мих. Елагиными Красковых 5. За Андр. и Федор. Сем. Колычевыми Никол. Неревск. 6. За Вас. Мих. Терковым, за Васил. чел. Тучковским Луки Федор. и Оф. Горбуновой 7. За Степ. Коситцким Якова Скомантова 8. За Некрас. Грид. Крекшиным Микиты Троф. и М. Лняникова 9. За Васюк. Болсуном Грид. Крекшиным Фом. Стеблова 10. За Иван. Мешком и Якуш. Елагиным Павл. Горбатого 8. Пог. Покров. Озеретцкой Из земель Дворов 1. За Иван. Тим. Шушериным Олисавинские Ил. ж. Слузова и Фом. Брюхова 2. За Федор. Федоров. Филипповым Нащокиным Фил. и Март. Богдан., Федоры Глазоемц. и ее дет. Юшки и Ондр. 3. За Гридею Игнат. Бибиковым Григор. Репехова 4. За Сенк.-Рагозою Вас. Оболняниновым Михаила Берденева 5. За Грид. Вас. Секириным Як. Слуз. и бр-чев 6. За Ив. Вас. Секериным и детьми Кошкою и Заницею Як. Слузова 7. За Ив. и Андр. Вас. Гурьевыми Анны, ж. Мик. Слузова 9. Пог. Спасской Заретской Из земель Дворов 1. За Игн. Мит. Евсюковым Суздальцом Фед. и Семен. Ив. Палицыных 2. За Ив. Вас. Гурьевым и бр. Ондрейком Дм., Демен. и Кондр. Ив. Пантелеевых 3. За Грид. Федор. Загозкиным Есипа Максимова, Ив. Захар. и Лк. Исаков. 4. За Нечаем Секириным Макс. Орт. Каликина, Матюк. и Вас. Леньтьевых, Ив. Сухарева 5. За двема Михали Вас. Секириными Ив. Орт. Фаликина 6. За Сид. Род. Епанчиным Ярославовским Тим. Лунева, Як. и Кипр. Констант. Шишкиных 7. За Феон. Грид. Мецняниновым за Бокарем Ощерыньским |
| Велик. пр. 46, VI Всел. Соб. прав. 93); отсюда видно, что если бы муж во время разлуки со своей женой, обманом взял в супружество или увлек в сожитие с собой другую жену, то это новое супружество как незаконное, по возвращении к мужу первой законной жены его, должно быть расторгнуто; союз с ним новой жены не иначе должен почитаться, как любодеянием с ее стороны, и прелюбодеянием со стороны мужа. Но как эта новая жена виновна только по неведению, и брак ее с тем мужем не мог быть законным, то, по разлучении их, новый брак с другим лицом ей не возбраняется. Равным образом. и жена, оставленная на время своим мужем, если бы вступила в новый брак, то была бы прелюбодейцей и это новое супружество как незаконное должно быть расторгнуто, при возвращении к ней первого, законного ей мужа. Даже в том случае, если бы один из супругов находился долгое время в отлучке и ничего не было бы известно о нем, то и тогда другой супруг не может вступать в новый брак: «жена мужа, отлучившегося и пребывающего в безвестиости, прежде удостоверения о смерти его вступившая в сожитие с другим, прелюбодействует» (Васил. Велик. пр. 31). Из вступивших в брак помимо этой предосторожности, предписывается оказывать снисхождение тем женам, мужья которых отлучились в военное время: «поскольку здесь более вероятно заключение о смерти» (Васил. Вел. пр. 36). В случае возвращения воина, жена которого, по причине долговременного отсутствия его, сочеталась с иным мужем, возвратившийся воин может, если хочет, снова взять к себе свою жену, причем прощается и она, и второй муж ее, как по неведению вступившие в такой брак (VI Всел. Соб. пр. 93) 36 . Так как по учению слова Божия (Ев. Мф.5:32 ) и по правилам Церкви запрещается мужу и жене оставлять друг друга без законной причины (разве словесе прелюбодейна), то они не могут вступать в новый брак, хотя бы и оставили один другого навсегда, допустили развод произвольный между собой, а если бы оставили один другого, хотя бы и навсегда, и вступили в новый брак, то признаются прелюбодейцами (Вас. |
| Крест. Животворящему Кресту должно воздавать подобающую честь, и не начертывать его на земле, Шест. 73. Крещение. — Образ Крещения. Крещение должно совершать, по Господню учреждению, во Отца, и Сына, и Святаго Духа, Апост. 49. тремя погружениями, Апост. 50. — Обязанности Крещаемых. Готовящиеся к Крещению должны обучаться вере, и в пятый день седмицы давать ответ епископу или пресвитеру, Шест. 78, Лаод. 46. Принявшие Крещение в болезни, по выздоровлению должны изучить веру, Лаод. 47. Крестившиеся должны очищением жития приближаться к Богу, Шест. 96. — Разные Правила Относительно Крещения. От языческого жития недавно приступивших к вере не должно скоро приводить к духовной купели, Перв. 2, Лаод. 45. Младенцы крещаются во отпущение грехов, да через пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения. Отвергающие нужду крещения новорожденных и утверждающие, что они от прародительского греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть баней пакибытия, подлежат анафеме, Карф. 124. Перекрещивание непозволительно, Карф. 59, Апост. 47. Еретического крещения не должно принимать, Апост. 46, Басил. 30. и крещенных еретиками должно перекрещивать. Апост. 47, 68., Лаод. 8, Васил. 1, Втор. 7, Шест. 95. Крещение раскольников должно принимать. Васил. 1. Крещение должно совершать в церкви, а в молитвеннице дома — только с позволения епископа, Шест. 31, 59. Болящие, не могущие отвечать за себя, должны быть крещены, если по их изволению изскажут о них свидетельство другие, Карф. 54. Имеющую во чреве крестить, если захочет, Неок. 26. Оглашенное семилетнее отроча или совершеннолетний, по неведению приобщившийся, должны быть просвещены Крещением, Тимоф. 1. Беснуемого, не освободившегося, не крестить, но при исходе жизни крестить, Тимоф. 2. Оглашенного, лишившегося здравого ума в болезни, можно крестить, если не искушается от духа нечистого, Тимоф. 4. Жену оглашенную, если ко дню Крещения приключится ей обычное женам, не крестить, доколе не очистится, Тимоф. 6. Не крестить вновь лишенных сана священнослужителей, для нового производства, Карф. 36. |
| 1551 . За небольшим столиком перед зеркалом сидела Сковронская в кабинете Н(икиты) П(етрович)а; на столике для виду лежала длинная 1552 вырезка из иностранной газеты, и вязала чулки; если приходил кто-либо из посторонних, чулки с нитками живо прятались в ящик, вязальные спицы заменялись пером. Вечером часов с 8 в кабинете бывала такая картина: за большим столом сидели два студента и писали адреса подписчиков ночью, 1553 А. Р. Янькова, 1554 нагнувшись над телеграммами, Путята с коррект(урными) гранками; в углах сидели Авдотья и Пелагея. Маркову лежать в это время 1555 на диване не было места, а его полусонный постоянно вид надоел даже С(ковронск)ой. Чтобы как-нибудь «этого Обломова» выкурить, С(ковронск)ая давала ему 15 к(опеек) «попить чайку в трактире»; несмотря на свою хитрость, С(ковронская) воображала, что Марков «без копейки». Такая выдача длилась более 2-х месяцев, пока не произошла оказия: у Маркова выпал из кармана прейскурант трактира Часовикова (у Каменного моста) и счет на 2 р(убля) с чем-то. В счету был поставлен раковый суп. – Как бы мне хотелось, М(ихаил) Алекс(еевич), поесть ракового супу, – сказала как-то днем полулежавшему Маркову С(ковронск)ая. – Так что ж? В трактире Тестова, вероятно, есть этот суп, пошлите, и принесут; 1556 и мне дали бы попробовать, я его никогда не едал. – В самом деле? К Тестову далеко посылать, вероятно, и у Часовикова есть. Впрочем, девочек посылать неловко; не сходите ли вы? – (Картина!) Марков приезжал с фабрики за деньгами, и их дожидался подолгу. Почему Н(икита) П(етрович) не заставлял Маркова писать адреса, не знаю. К следующему приезду, через месяц приблизительно, Н(икитой) П(етровичем) был снят в нижнем этаже еще в эту комнату Н(икита) П(етрович) велел принести старые печатные адреса всех иногородних подписчиков за несколько годов, 1557 и заставил Маркова составить из них алфавит. И заниматься в новом этим делом. Дело кропотливое и для ленивого человека просто должно быть ужасным. М(арков) мечтал поскорее уехать на фабрику; к вящему же неудовольствию деньги для уплаты рабочим вскоре были готовы, но Н(икита) П(етрович) послал с ними Ивана Васил(ьевича) Попова. |
| 417 Хетум II князь. Княжил в 1110–1143 гг. Сын Ошина I, дед Нерсеса Ламбронаци. Оставил Ламброн своему старшему сыну Ошину II. 419 Имеется в виду первый крестовый поход, провозглашенный папой Урбаном II в 1095 г. В 1097 г. войска крестоносцев, соединившись в Константинополе, переправились в Малую Азию. На захваченных территориях крестоносцы создали ряд графств и княжеств – Эдесское графство (1098), Антиохийское княжество (1098) и др. В 1099 году был взят Иерусалим и создано Иерусалимское королевство, в вассальной зависимости от которого находились все остальные княжества. 422 У князя Хетума II было два сына – Ошин и Смбат и несколько дочерей, из которых известна лишь одна, вышедшая замуж за Васила, сына Апирата. Во время войны Византии с Торосом II в битве за Мсис погиб Смбат, сражавшийся в войсках византийцев против Тороса II, а Ошин был взят в плен. Он смог освободиться, лишь выплатив огромный выкуп и оставив в залог своего малолетнего сына Хетума (см.: Смбат Спарапет. История. М., 1856, с. 95–96). 424 Григорис, Нерсес Шнорали, Васил, Зоравар были сыновьями Апирата и внуками Григора Магистроса. 427 Рубениды отстаивали свою независимость в борьбе с Византией. В 1138 г. в войне с Византийской империей Левон I со своими двумя братьями, Торосом и Рубеном, попал в плен. В 1145 г. Торосу удалось бежать. Он поднял восстание в Киликии и восстановил армянское княжество. Однако и после этого Торосу и его братьям не раз приходилось отражать натиск византийских войск, вступавших часто в борьбу с Рубенидами в союзе с турками-сельджуками и опиравшихся в этой борьбе на Хетумидов, соперников Рубенидов. Здесь автор имеет в виду поход императора Мануила в 1159 г., завершившийся мирным договором, по которому Анарзаба и Маместия возвращались Византийской империи, а другие области Киликии должны были признать власть Византии. Император Мануил в свою очередь отказался от мысли завоевать эти земли. 428 Зоравар – внук Григора Магистроса, младший брат Васила, Григориса и Нерсеса. Он же Шаан, как об этом свидетельствуют памятные записи: имя его дочери – Шаандухт, что дословно означает «дочь Шаана». |
| §44. Наши законы церковные и гражданские вообще запрещают детям вступать в брак без согласия их родителей, опекунов или попечителей. (Васил. В. пр. 38, 40, 42. Св. Зак. т. X. ч. 1. ст. 6). За вступление в брак без согласия родителей, хотя таковой по закону и не расторгается, виновные, по законам уголовным, могут подвергаться тюремному заключению от 4-х до 8-ми месяцев (Улож. о наказан. 1869 г. ст. 1549, 1566). Впрочем правило это по преимуществу распространяется только на молодых людей, не имеющих гражданской самостоятельности, каковы напр. дети крестьян, мещан и купцов, живущих одним домом с родителями, также дочери вообще. Напротив того, по самому смыслу закона, личная родительская власть хотя и не прекращается, но ограничивается определением детей на службу, когда они, вступая в новые отношения и получая чрез то новые обязанности, не могут уже оставаться в прежней непосредственной от родителей зависимости (Св. Зак. т. X. ч. 1. ст. 179, о д. 2.). Сюда же надобно отнести также и вдов, получающих особые права самостоятельности вследствие своего вдовства (там же, отд. 3). Кроме сего власть родит. по отношению к детям ограничивается также лишением родителей всех прав состояния, а также ссылкой их по суду без лишения особенных прав и удалением по приговору обществ или административным порядком, если дети не последуют за ними (Св. Зак. т. X. ч. 1. ст. 179, отд. 1; сравн. также примеч. к нему по продолжению 1863 года). В Черниговской же и Полтавской губерниях (по литовскому статуту), если отец или мать, или опекун, имея в своем опекунском управлении имение дочери, вздумали бы препятствовать выходу ее замуж, то она имеет право заявить жалобу на это в суд и затем вступать в супружество с его разрешения (Св. Зак. т. X. ч. 1. ст. 7, 264). Само собою разумеется, что в случае если бы несогласие на вступление в брак детей заявлял один из родителей, то дело должен решать голос отца, как старейшего, по обычаю. §45. Законодательство наше весьма благоразумно позаботилось в последнее время об ограничении всякого принуждения со стороны родителей и опекунов относительно вступления в супружество детей без воли и согласия на сие сих последних. Родителям в особенности за насильственное принуждение ко браку детей их закон даже прямо угрожает заключением в тюрьме на время от 4-х месяцев до одного года и 4-х месяцев и буде они христиане, то и церковным покаянием по распоряжению их духовного начальства (Высочайше Утвержден. мнен. Государственного Совета, 12 мая 1869 года. Сравн. Уложен. о наказан. 1869 года ст. 1586. Собрание Узаконен. 1869 г. 427). Потому и священники при Венчании браков в подобных обстоятельствах должны также действовать с надлежащею осторожностью, чтобы за повенчание кого-либо по принуждению родителей или опекунов самим также не подвергнуть себя наказанию по закону (Сравн. Улож. о наказ. 1869 г. ст. 1552; также ниже отдел. X, §77). |
|
|
