| Москва, 1911, три экз.; х) Cruautés Bulgares en Macedoine Orientale et en Thrace 1912–1913. Athènes, 1914, два экз.; ц) Fac-similés de certaines lettres trouvées dans le courrier du 19-me régiment de la VII-me division grecque, saisi par les troupes bulgares dans la region de Razlog. 1913. Sofia, 1913; ч) Documents sur les atrocités grecques. Sophia, 1913; ш) Atrocités Bulgares en Macédoine. Athènes. 1913, пять экз.; щ) Réponse а la brochure «Atrocités Bulgares en Macédoine». Sophia, 1913. 116) От Библиотеки Студентов Академии – а) журнал: Православная Урмия 1913–1914 гг., и б) 31 название Епархиальных Ведомостей 1913 и 1914 гг. 117) Получались в дар следующие периодические издания: а) La Bibliographie: б) Allgemeine Bibliographie; в) Current Literature of the mont; г) Mitteilungen B.G. Teubner der Neuigkeiten des Deutschen Buchhandels; д) Wöchentliches Verzeicbniss; e) The Church Union Gazette; ж) Вестник «Народного Дома»; з) Американский Православный Вестник; и) Гость; i) Отклики; к) Китайский Благовестник (1914 г.); л) Итоги жизни (1914 г.); м) Вестник Психологии (1914); и) Нижегородский Церковно-Общественный Вестник; и Епархиальные Ведомости: о) Архангельские; п) Екатеринбургские; р) Оренбургские; с) Орловские; т) Ставропольские; у) Тверские; ф) Якутские. 118) В Библиотеку практических занятий; а) от и.д. Доцента Академии Свящ. И.М. Смирнова – его брошюра: Древне-церковно-славянский язык и его возможное жизненное применение. Сергиев Посад, 1913; и б) От Профессора Академии С.И. Смирнова – его книга: Древнерусский духовник. Москва, 1913. Справка: 1) Устава духовных академий § 213: «Состояние библиотеки и наличность библиотечного имущества ревизуются ежегодно ревизионной комиссией, особо назначаемой Советом —766— Академии». – 2) По § 109, лит. б п. 13, того же устава «назначение ревизионной комиссии для проверки библиотеки (§ 213)» значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение местного Епархиального Архиерея. Определили: Поручить произвести следующую ревизию академической библиотеки ординарному профессору Академии С.П. Соболевскому и доценту Академии иеромонаху Варфоломею (Ремову) , – о чем и представить предварительно на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. IX. Предложение Преосвященного Ректора Академии: «В текущем первом полугодии 1914–1915 учебного года, и особенно к концу его, учрежденная по § 210-му академического устава для руководства выпискою различных изданий в библиотеку и для предварительного рассмотрения библиотечных вопросов Библиотечная Комиссия не имела возможности правильно функционировать, так как назначенный Советом председатель Комиссии – ординарный профессор А.А. Спасский, – к сожалению, тяжко заболел и вынужден был взять для лечения 4-месячный отпуск. – В виду сего предлагаю Совету Академии пополнить, на время болезни профессора А.А. Спасского, состав Библиотечной Комиссии еще одним лицом и возложить на того или иного из членов Комиссии обязанности председателя оной». |
| По всем вышеизложенным соображениям я и не могу никак согласиться на удовлетворение просьбы г. Ремезова. —72— Совет Академии, по моему мнению, должен настаивать на том, чтобы г. Ремезов продолжал без всякого перерыва заниматься своим делом и не пренебрегал академическими обязанностями ради своих сомнительной ценности личных предприятий». Определили: Согласно с мнением большинства членов Совета, просить ходатайства Его Высокопреосвященства пред Святейшим Синодом о разрешении исправляющему должность доцента Академии по кафедре истории и обличения русского сектантства А. В. Ремезову отпуска, для поступления на краткосрочные курсы в Николаевское инженерное училище и затем – на военную службу, на 1915–1916 учебный год (если демобилизация армии не будет произведена ранее этого срока), – с сохранением за ним прав службы и оклада содержания по занимаемой в Академии должности. XVI. Отношения: а) Совета Императорской Киевской Духовной Академии, от 28 февраля с. г. за 236, с возвращением принадлежащего библиотеке Московской Академии журнала Theologische Quartalschrift за 1882 (1 кн.) и 1884 (1 кн.) гг. б) Совета Императорской Петроградской Духовной Академии, от 26 января за 224, с уведомлением о получении рукописей, возвращенных Советом Московской Академии при отношении от 9 января за 13. в) Императорской Публичной Библиотеки, от 4 марта за 665, с уведомлением о получении рукописей за 1406, 1187, 1024 и 798, возвращенных Советом Академии при отношении от 19 февраля за 318. г) Духовного Собора Свято-Троицкой Сергеевы Лавры, от 3 марта за 470, с препровождением на трехмесячный срок рукописная сборника за 643. д) Императорской Публичной Библиотеки, от 4 февраля за 275, с уведомлением о продлении срока пользования книгою: Н. Н. Страхов. Мир, как целое – по 24 апреля с. г. Определили: Принять к сведению. —73— XVII. Отношение (на имя Преосвященного Ректора Академии) г. Директора Императорского Московского и Румянцовского Музея, от 12 февраля за 160: «Имею честь покорнейше просить Ваше Преосвященство сделать распоряжение о высылке в Императорский Московский и Румянцовский Музей двух рукописей из Библиотеки вверенной Вам Академии, на четырехмесячный срок, для научных занятий Хранителя Отделения Рукописей: |
| Писарев просил Глубоковского сообщить «точные данные» на этот счет 2619 . О жизни Московской академии или академий писали С. С. Глаголев , о. В. Н. Страхов, А. И. Соболевский, архимандрит Варфоломей (Ремов) , архимандрит Иларион (Троицкий) и др. 2620 И. д. проректора протоиерей о. В. Н. Страхов в декабре 1918 г. сообщал Глубоковскому, что «академические дела налаживаются», с августа до ноября в Академии читали лекции, «содержась на кредиты от известного Вам источника» 2621 . Вероятно, речь идет о тех же сборах «от Иверской». По словам о. Страхова, оставалась «надежда, почти несомненная, вновь получить деньги из того же источника» и на 1919 год, однако некоторые члены Высшего Церковного Управления, где рассматривался вопрос о Московской академии, «находили бы желательным чтение лекций профессорами М.Д.А. в Москве в виде общих курсов – популярных, другие хотели бы устроить в Москве нечто вроде высших пастырских курсов» 2622 . И то, и другое подразумевало перенесение Академии из Сергиева Посада в Москву. Вопрос должен был разрешиться в ближайшее время, деньги в виде ежемесячного пособия на содержание Академии были обещаны. «Как видите, это и устраивает нас немного, и в то же время не освобождает от естеств[енного] беспокойства за завтрашний день. Приходится думать о стороннем заработке, хотя бы в какой-нибудь канцелярии» 2623 , – писал о. Страхов. Но месяц спустя И. В. Попов сообщал Глубоковскому: «Участь Вашей академии ожидает и нашу. Я уверен, что в будущем году она функционировать уже не будет. Из зданий нас постепенно вытесняют и денег на содержание академий у церкви нет. Это очень горько» 2624 . О нависших над Московскою академией «тучах» писал и академик А. И. Соболевский. Власти настаивали на превращении ее «в светскую школу, без богословов, т. е. в нечто вроде историко-филологического факультета, и обещают содержание», требуя при этом перемещения ее в Москву 2625 . Спустя месяц, в марте 1919 г., он сообщал, что Московская академия существует и «каким-то образом получает жалованье от правительства» 2626 . |
| Велела побивать 31 мая, то есть во вторник. И когда уже вместе з отцем Варфоломеем явился, то и в то время изволила отложить до четверга, а сама уехала в Троицкую лавру, а оттоль, слишно, возвратясь, поедет в Воскресенский монастирь, а из Воскресенского монастиря прямо в Санкт-Петербург. А ежели уже я от ее сиятелства получу утрешний день таковую, как в тие дни, резолюцию, или последной отказ в лошадях, то и сам не могу знать, как мне быть, понеже уже ямские не в силе нине Язикова, но в Ивана Антоновича, а Иван Антонович и господам кавалерам отказует, а мне и потом не даст, разве как собаку вибранить. Которих малчиков, при писме своем и вашем архипастирском, намерен я отправить надежным человеком прямо к Марку Феодоровичу, для представления, нанявши подводу, хотя и дорого будет, понеже можно дешевше двадцати рублей пари нанять. А сам на преждепосланное мое прошение о прибитии в святую лавру, для облегчения крайней болезни моей, в Москве ожидаю милостивой архипастирской резолюции» 272 . Вскоре, однако, из Киева от архим. Луки получился решительный приказ Софронию Тернавиоту отправляться С.-Петербург для личного представления мальчиков–певчих императрице 273 . Софроний Тернавиот должен был повиноваться. В половине июня 1754 года он на короткое время ездил в С.-Петербург, причем 19 июня имел возможность лично представить государыне маленьких лаврских певчих. Сам он в одном из своих писем к архим. Луке от 21 июля 1754 года, уже из Москвы, так описывает эту свою экстренную поедку в С.-Петербург и представление императрице: «По архипастирскому вашего ясне в Богу високопреподобия повелению, ее сиятелством Маврой Георгиевной, для представления всемилостивейшей государине троих певчих малчиков, в слабом моем здравии, ездил я в Санкт-Петербург и, приехавши июня 14 дня, ежедневно ее сиятелству являлся и просил о представлении мене с малчиками всемилостивейшей государине. Токмо ее сиятелство, день ото дня отлагая, представить обещалась и не представила. Принужден (был) Марка Феодоровича утруждать и уже Марко Феодорович ее величеству обстоятелно обо мне доложил и, по его докладу, велено мне с малчиками и с презентами явится тогож июня 19, то есть в воскресенье в маленкой летней церкви, где я малчиков представил и презента, при писме вашем архипастирском, всеподданнейше всемилостивейшей государине поднес, и ее величество, в то время очень будучи весела, благодарила вашему ясне в Богу високопреподобию так за певчие, яко и за презент. |
| Тем не менее дружба и взаимоуважение обоих иерархов вполне уживались в них с самостоятельностью богословской мысли. Что касается научной ценности богословских рассуждений митрополита Антония, то архиепископ Иларион высказывался о ней критически. По воспоминаниям С. Волкова, «знаменитый в те годы ученый архиепископ Антоний (Храповицкий) отозвался о работе Флоренского достаточно резко, сказав: „Или я уже ничего больше не смыслю в философии, или это просто хлыстовский бред!» На это инспектор МДА заметил, что он „готов согласиться только с первой половиной его суждения, поскольку, занятый делами церковного управления и общественности, Антоний порядком поотстал от философии и недооценивает ее новейших направлений " » 206 . Не менее добрые отношения сложились у инспектора академии с ректором МДА епископом Феодором (Поздеевским) : «Рад я чрезвычайно, – писал он в первые месяцы своего инспекторства, – и радости не скрываю своей – тому, что преосвященный Феодор относится ко мне очень хорошо. Не ругает, даже когда следует. Отношения наши чрезвычайно просты: таких отношений между ректором и инспектором в Моск. академии давно не было, я не помню» 207 . В 1915 году архимандрит Иларион встает на защиту ученого монашества в ответ на появление «Записки думского духовенства», о чем будет подробней сказано ниже. Без сомнения, такого рода действия инспектора МДА приветствовались ректором академии епископом Феодором, известным апологетом монашества. Тем не менее в защите монашества архимандрит Иларион сохраняет умеренную позицию, и когда на Всероссийском съезде ученого монашества, проходившем под фактическим председательством епископа Феодора, был поднят вопрос о создании «монашеской» академии, архимандрит Иларион вместе с иеромонахом Варфоломеем (Ремовым) воспротивился этой идее, объясняя свою позицию тем, что «ученое монашество в настоящее время, в общем, не близко к богословской науке, а часто, к сожалению, относится к ней без должного уважения» 208 . Также дружен был архимандрит Иларион и с епископом Евдокимом (Мещерским), ректором МДА в годы студенчества в ней Владимира Троицкого. Поддерживал он эти отношения и позже. Например, в июне 1912 года, проведя в Туле два с половиной дня, Владимир Алексеевич «мало кого видел, так как сидел почти все время» у преосвященного Евдокима, в те годы – епископа Каширского, викария Тульского архиерея 209 . Но это не помешало архиепископу Илариону (Троицкому) в 1923 году вести борьбу с обновленческим расколом, активным деятелем которого в то время стал архиепископ Евдоким (Мещерский). |
| – Вы не боитесь, что после этого интервью кто-нибудь решит возобновить эту методику, например, из регентов на клиросе? – Нужно понимать, почему и для чего он бывал жестким. Не из деспотизма или прихоти, но для осознания певцами важности правильного церковного пения в делании молитвы. Отец Матфей очень четко, понятно и образно объяснял технику и манеру пения. К примеру, чтобы бас не рычал и не перекрывал весь хор, говорил: «Представь, что ты берешь на руки сына и что ты его баюкаешь, колыбельную поешь». Такие методы – образные, живые – помогали певцу понять, что от него требуется. А еще отец Матфей не любил брать в хор людей, имеющих музыкальное образование и академически поставленный голос, потому что академическая и церковная манера пения имеют грандиозную разницу. Поэтому, чтобы не тратить время на их переобучение, он предпочитал брать необразованных «самородков» с потенциалом развития, который каким-то образом мог разглядеть. Впоследствии многие такие певцы, поначалу малозаметные, со временем становились известнейшими солистами хора отца Матфея. – Вам знаком труд преподавания? – Когда служил клириком в храме в честь Святых мучениц Веры, Надежды, Любови и Софии, преподавал в воскресной школе для взрослых. Преподавал на библейско-богословских курсах. В Вятском духовном училище преподавал с момента моего рукоположения во священство. Вел литургику, катехизис и патрологию. Сейчас преподаю на базе Центра подготовки церковных специалистов (Вятского духовного училища) на двухгодичных курсах для певчих и регентов. Помогаем слушателям курсов учиться петь на клиросе, изучить законы построения богослужений. Вообще, преподавание – большое подспорье для священника. Во-первых, в ходе преподавания формируется грамотная речь, что очень важно для проповедника, а во-вторых, излагая материал, сам начинаешь его лучше понимать. Духовное родство – За время обучения в семинарии в Свято-Троицкой Сергиевой лавре чье еще успели впитать духовное руководство? – У нас было много мудрых преподавателей из священства, которые не только превосходно знали свой предмет, но и являли нам пример истинной христианской жизни. Было много и подлинных старцев, из числа духовников лавры: архимандрит Наум, архимандрит Илия, архимандрит Варфоломей и другие. Впрочем, более всего я общался с архимандритом Диодором, также духовником лавры. Именно он, на протяжении всех лет обучения в стенах академии, был моим духовным отцом. Он и сейчас пребывает в лавре, совершает богослужения. Могу с уверенностью сказать, что во многом благодаря отцу Диодору и преподавателям семинарии то воспитание, которое я получил в детстве, не забылось, но получило должное и верное развитие. |
| Об искажении православного учения о Церкви в деяниях представителей Константинопольского Патриархата говорится в одобренном Архиерейским Совещанием документе 20 июля 2023 г. 10:00 «Мы, архиереи Русской Православной Церкви, не можем обойти молчанием переживаемое ныне печальное разделение в православном мире, порожденное неправыми действиями Константинопольского Патриархата и новыми учениями, которые распространяются его Предстоятелем и официальными представителями. Почитаем долгом возвысить свой голос в защиту православного учения о Церкви, обращаясь как к нашей боголюбивой пастве, так и к собратьям-архипастырям православного мира», — отмечается в документе «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей», который был одобрен членами Архиерейского Совещания, состоявшегося 19 июля 2023 года в Свято-Троицкой Сергиевой лавре . Участники совещания отметили, что за раскольническими деяниями константинопольских иерархов на Украине, разделившими православную мировую семью, стоят усиленно насаждаемые теми же иерархами новшества в учении о Церкви, направленные на разрушение существующих канонических устоев: «Новая концепция первенства Константинопольского Патриарха, представляемого в качестве земного главы Вселенской Церкви, усваивает ему права и привилегии, выходящие далеко за границы прав любого иного Предстоятеля Православной Поместной Церкви и нарушающие канонические права других Церквей». «Поскольку противоправные действия Константинополя продолжаются, а идеи, искажающие православное учение о Церкви, получают дальнейшее развитие, почитаем долгом напомнить нашей пастве об основных принципах, на которых в течение веков строилась православная экклезиология, и засвидетельствовать всей православной Полноте нашу верность этим непреложным принципам. Именно нарушение их Константинопольским Патриархом Варфоломеем стало причиной раскола в мировом Православии», — говорится в документе. В нем подробно рассмотрены следующие темы: «Претензии Константинопольского Патриарха на первенство власти над Вселенской Церковью», «Претензии Константинопольского Патриархата на роль высшей апелляционной инстанции во Вселенской Церкви», « " Восстановление в сане " раскольников, не имевших канонического рукоположения или утративших сан вследствие уклонения в раскол», «Претензии Константинопольского Патриархата на право принимать клириков без отпускных грамот», «Претензии Константинопольского Патриархата на исключительное право предоставления автокефалии», «Нарушение принципа равенства автокефальных Церквей Константинопольским Патриархатом», «Пересмотр Константинопольским Патриархатом в одностороннем порядке актов, имеющих правоустанавливающее значение», «Претензии Константинопольского Патриархата на исключительное право церковной юрисдикции в диаспоре». |
| 29 ноября. Воскресенье. Продолжал утром и после завтрака чтение конкурсного сочинения, написанного плохим почерком и без пагинации. За завтраком Миня расшалился и несколько вышел из себя. Но затем, будучи предоставлен самому себе в своей комнате, пришел кротко просить прощения и получил обратно, взятую у него, «печаточку». Все тотчас же было, конечно, забыто. В 3 ч. пришли Холь с Мишей и пили у нас чай. Рассказы о беженцах, среди которых немало и жулья, и, всякого рода, проходимцев. Вечером у нас В. А. Михайловск ий, все более пессимистически настроенный и ноющий, Богоявленские, Егоровы и Готье. Дм. Ник. Егоров все ждет какой-то Варфоломеевской ночи, со стороны правых. О ней, будто бы, и совещаются на их съездах. Готье рассказывал о стремлении возродить падающее Археологическое общество 209 , ради чего, между прочим, мы с Егоровым избираемся туда членами. Я опять поднимал речь о возрождении Исторического общества. 30 ноября. Понедельник. Морозы, довольно сильные, стоявшие несколько дней, сменились оттепелью. Сегодня 2° тепла, тает и льет. Посад утром был окутан туманом. Может быть, на фронте нам оттепели полезнее морозов. Дела наши, в общем, конечно, неважны и гораздо хуже, чем в июле 1914 г. Тогда была опасность Сербии быть раздавленной; за нее и вступились. Теперь Сербия все равно раздавлена, но, кроме того, раздавлена Бельгия, мы лишились целого края: Польши и Литвы, французы лишены части Франции, а Болгария и Турция стали немецкими провинциями. Стоило ли ради этих результатов вести войну? Остановиться на таком положении, разумеется, нельзя. 1 декабря. Вторник. Вернувшись из Посада, часть пути шел пешком по Ильинке и Никольской, торговому нашему центру, вспоминал типы романов Боборыкина. В Александровском саду залюбовался на ученье отряда молодцов – на подбор – должно быть, школа прапорщиков. На Воздвиженке встретил Л. С. Живаго, рассказавшую об отъезде Петра Ивановича [Живаго]. Дома с 5 ч. до 11 за сочинением на премию Володи Павлова. 2 декабря. Среда. Утром писал отзыв о прочитанном сочинении. Затем рефераты о плане Сперанского и другое сочинение на премию Володи Павлова, хотя и под девизом, но автора я знаю – студент Троицкий, работавший у меня в семинарии в прошлом году. Отчаянно скверный почерк и недостаточное знакомство с буквой «Ъ». По дороге в Университет, встретил В. М. Хвостова, и с ним беседа об адресе Герье и о благодарности. Хвостов бранил Егорова. Затем, простившись с ним, я встретил Егорова, который проводил меня до Университета. Егоров бранил Хвостова, называя его «формалистом». Семинарий о плане Сперанского прошел очень живо, так как, начиная от плана, приходилось доходить до современного нам строя. Я распространился о радикализме нашей интеллигенции и этим задел за живое молодежь. Много спорили. Вечером за сочинением Троицкого. |
| Сергий Радонежский (в миру Варфоломей Кириллович) (ок. 1321–1391), основатель и 2-й игумен Троицкого м-ря (позже Троице-Сергиева лавра), инициатор введения общежитийного устава в русских монастырях. Канонизирован в 1452; Серебрянский Николай Ильич (1872–1940), богослов, магистр богословия (1909), доктор церковной истории (1916). Помощник инспектора Смоленской духовной семинарии (1898), преподаватель Псковской духовной семинарии (1903–1909), правщик Московской типографии (с 1910), преподаватель Костромской семинарии (1914–1916). Доцент (с 1916), профессор (с 1917) МДА. Профессор Православной народной академии (с 1918), библиотекарь и библиограф Славянского отдела БАЛ (1923–1930), член Славянской научной комиссии ОРЯС АН (1923–1929). В 1930 арестован по «академическому делу», приговорен к 10-ти годам заключения на Соловках, замененным через год ссылкой в г. Судиславль Костромской обл., где он преподавал немецкий язык в средней школе. В 1936 вновь арестован, отправлен в Сиблаг, умер в заключении; Середонин Сергей Михайлович (1860–1914), историк, магистр русской истории (1892). Приват-доцент (с 1892) Петербургского ун-та, профессор Петербургских ВЖК (с 1892), преподаватель Археологического ин-та в Петербурге (с 1900). Инспектор (с 1907) и профессор (с 1912) Историко-филологического ин-та в Петербурге; Сивков Константин Васильевич (1882–1959), историк, доктор исторических наук. Преподаватель в школах Тифлиса и Москвы (с 1906), один из учредителей и член правления московского Кооперативного тов-ва издательского и печатного дела «Задруга» (с 1911). Профессор Иваново-Вознесенского ин-та народного образования, Тверского педагогического ин-та (с 1919), ученый секретарь Упр-ния музеями-усадьбами Наркомпроса (1925–1928), сотрудник РИМ (ГИМ) (1921–1930). Позже профессор Московского Историко-архивного ин-та, старший научный сотрудник Ин-та истории АН СССР (с 1936), зам. председателя Комиссии по истории сельского хозяйства. Зав. кафедрой в МГПИ (в 1950-е); Сидоров Алексей Алексеевич (1891–1978), искусствовед, книговед, библиофил, магистр (1921), доктор искусствоведения honoris causa (1936), член-корр. АН СССР (1946), академик ГАХН, заслуженный деятель искусств РСФСР (1947). Выпускник (1913), затем магистрант, приват-доцент (с 1916) историко-филологического ф-та, младший хранитель (1916–1921), зав. граверным кабинетом (1927–1936) Музея изящных искусств при М.у. (с 1937 – ГМИИ). Профессор этнологического (1925–1931) и исторического (1942–1950) ф-тов МГУ. Действ. член Ин-та археологии и искусствознания РАНИОН (1921–1930). С 1918 сотрудник Наркомпроса, один из инициаторов создания РАНИОН. Ученый секретарь ГАХН и Научно-художественной секции ГУСа (с 1924). Профессор МИФЛИ (1933–1938), московских Архитектурного (1936–1944), и Полиграфического (1938–1964) ин-тов. С 1944 старший научный сотрудник Ин-та истории искусств АН СССР (ВНИИ искусствознания Минкультуры СССР). Председатель (1956–1959), член Экспертной комиссии ВАК по искусству и искусствоведению (1956–1969); |
| A. van Hoonacker. Les douze petits prophets traduits et commentés. Paris. 1908. Проф. П. А. Юнгеров . Книга пророка Аввакума. Опыт историко-критического экзегетического исследования – Чтения в Обществе Любителей Духовного Просвещения, 1885 г., часть 2, и 1886 г., часть 1. Он же. Общее историко-критическое введение в священные ветхозаветные книги. Казань. 1902. Он же. Частное историко-критическое введете в священные ветхозаветные книги. Выпуск второй. Пророческие и неканонические книги. Казань. 1907. Textbibel des Almen und Neuen Testaments in Verbindung mit zahlreichen Fachgelehrten herausgegeben von E. Kautzsch. Das Neue Testament in der Übersetzung C. Weizsäcker. 2te Auflage. Tübingen. 1906. C. F. Keil. Biblischer Commentar über die zwölf kleinen Propheten (Bibl. Commentar über das Alte Testament herausgegeben von C. F. Keil und F. Delitzsch, 3er Teil, 4er Band). Leipzig. 1866. Kennedy J. Studies in hebrew synonyms. London. 1898. Ch. F. Kent. The Sermons, Epistles and Apocalypses of Israel’s Prophets. London. 1910. A. F. Kirkpatrick. The Doctrine of the Prophets. London. 1907. Kleinert P. Die Propheten Israels in socialer Beziehung. Leipzig. 1905. J. Knabenbauer. Commentarius in prophetas minores. Pars altera, sex posteriores prophetas complectens (Cursus scripturae sacrae – Comment, in V. T. p. 3). Parisiis. 1886. E. König. Syntax der Hebräischen Sprache. Leipzig. 1897. E. König. Stilistik, Rhetorik, Poëtik in Bezug auf die biblische Litteratur. Leipzig. 1900. Проф. И. H. Корсунский. Перевод LXX. Его значение в истории греческого языка и словесности. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1897. Dr. A. Kuenen. Historisch-kritische Einleitung in die Bücher des Alten Testaments hinsichtlich ihrer Entstehung und Sammlung. Autorisierte deustche Ausgabe von C. Th. Müller. Zweiter Theil. Die prophetischen Bücher. Leipzig. 1892. Laur E. Die Prophetennamen des Alten Testamentes. Ein Beitrag zur Theologie des A. T. Freiburg. 1903. Leimbach R. Biblische Volksbücher. 4tes Heft. Fulda. 1908. |
|
|
