| 4) Иван Алекс. Шаршов, личный почетный гражданин, из учителей гимнастики в институте горных инженеров, в июле 1868 г. был избран преподавателем гимнастики, по найму, в спб. семинарии. Уволен с 1 февр. 1877 г. † 1881 г. 5) Сергей Ирин. Миропольский (ворон, сем.), магистр моск. ак. 1866 г., из наставников харьковской семинарии в авг. 1869 г. избран в спб. на кафедру обзора. филос. учений и психологии, с 1870 г. преподавал и педагогику, заведуя воскресной школой при семинарии; в 1870 г. исправил должность инспектора. Состоял помощником редактора журнала мин. нар. просв. В 1871 г. назначен членом-ревизором дух. уч. комитета, где состоит и доселе, в чине статского советника. Автор многих статей педагогического и частию исторического содержания, помещавшихся в журн. мин. нар. просвещения, Семье и Школе, Народной школе и др. 6) Александр Никол. Надеждин (моск. сем.), магистр спб. ак. 1867 г., из наст., рязанской семинарии в авг. 1869 г. избран в спб. на кафедру гражданской истории, с которой соединяется и должность библиотекаря семинарии. Временно преподавал обзор филос. учений в 1871 г. н французский языке в 1870, 73, 75–76, 79 и 80 гг. Состоял преподавателем истории в спб. женском епархиальном училище (1874–76 г.). С 1883 г. статский советник. В 1873 г. напечатал свою магистерскую диссертацию, под заглавием: «Права и значение женщины в христианстве». Автор «Историч. записки о спб. семинарии» (по поводу ее 75-летия в 1884 г.) и «Истории с. -петерб. семинарии, с обзором общих узаконений и мероприятий по части семинарского устройства 1809–1884 г.» 7) Герасим Яред , монах из Сирии (моск. сем.), магистр спб. академии 1869 г., избран преподавателем греч. языка в спб. семинарии по. найму, в 1870 г. временно преподавал общую церковную историю; с 1871 г. состоял приват-доцентом по кафедре византийской истории в спб. дух. Академии. В сент. 1871 г. принял русское подданство, зачислен на действ. службу при семинарии и возведен в сан иеромонаха, В июне 1876 г. избран в ректоры псковской семинарии и св. Синодом утвержден, «как учившийся и 7 лет служивший в России», с возведением в сан архимандрита. В 1881 г. на ту же должность перемещен в рижскую семинарию, но в 1882 г. уволен, по причине «ненадлежащих отношений к указаниям власти епархиальной». Уехал из России в 1883 г. с патриархом иерусалимским, в должности секретаря патриаршего Синода. |
| Походит сын любезный мой... А я уж плуг повесил свой. (Богословский вестник. 1897, 12. С. 488–489). 275 Надо здесь заметить, что когда с более глубокой и основательной критикой гегелевской онтологии выступил бывший студент Голубинского Н. П. Гиляров-Платонов (1855), его дерзновение было остановлено вмешательством правящего архиерея. 278 Надеждин Н. И. Автобиография//Надеждин Н. И. Сочинения. В 2-х т. Т. I. Эстетика. СПб., 2000. С. 36. 286 Андреев Ф. Московская Духовная Академия и славянофилы//Богословский вестник. 1915, октябрь-декабрь. С. 630. 287 Введенский Ал.[И]. Протоиерей Федор Александрович Голубинский как профессор философии//Богословский вестник. 1897, 12. С. 484. 288 Там же. С. 485. Введенский ссылается на книгу: Haxtauen A., Baron de. Études sur la situation intérieure, la vie nationale et les insitutions rurales de la Russie. Hanovre, 1847, p. 63–64. Книга вышла в 3-х томах (1847–1853), имелся в виду т. 1. Любопытно, что перевод отрывка о Голубинском у Введенского в последних строках (и в анонимном предисловии к публикации «Лекций философии» Ф. А. Голубинского, 1884, с. 14–15) заметно отличается от перевода с немецкого издания (Haxtauen A. Studien über die innern Zusände, das Volksleben und insbesondere die ländlichen Einrichtungen Russland. 2 Teil. Hannover, 1847. S. 83), который приводит гр. М. В. Толстой во вводной заметке к публикации переписки Голубинского с Бартеневым (Русский Архив, 1880. III. С. 406). 290 В «Философских исследованиях о сущности человеческой свободы» (1809) Шеллинг равнозначно употреблял термины Праосновное и Безосновное (“Urgrund oder vielmehr Ungrund”. – Schelling F.W.J., von. Werke. Bd. III. Leipzig, 1907. S. 502). Последний термин прямо связывал его построения с учением Я. Бёме. 292 Bautin [L . E . M.]. L’Enseignement de la Philosophie en France au dix-neuvième siècle. Strasbourg-Paris, 1833. P. 80. Проникновенно-сочувственное изложение взглядов «Ботеня» мы находим у архим. Гавриила (Воскресенского) . См.: Гавриил, архим. История философии. Ч. IV. Казань, 1839. С. 164–190. «Главное достоинство философии Ботеня, – пишет он, – состоит в его независимости от всех школ философских, и в зависимости от единого Бога. Ботень столько друг всем философам и людям, сколько они зависимы от Бога» (Там же. С. 188). |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Приём толеранствующих: доведение до абсурда О радужных серёжках в Нижнем Новгороде и Борисе Надеждине Эвелина Азаева 17:35 05.02.2024 516 Время на чтение 5 минут В Н.Новгороде задержали женщину, на которой были “радужные” сережки. Она сидела в кафе с подружкой, и мужчина возмутился, стал высказывать. Потом, пишут, её арестовали на пять суток. И вот уже и Песков отвечает... Это может быть провокацией. ЛГБТ экстремистской) поднаторели в таких вещах. Для того, чтобы бороться против какого-то закона, нужно устраивать аресты “невинных людей”, доводить ситуацию до абсурда. Помните: АБСУРД – это орудие. После публикации прошлой моей статьи (“ Толерантность прививается незаметно ”), набравшей в Дзене более 18 000 прочтений, нашлись люди, принадлежащие, видимо, к вышеупомянутой community, которые, “не заметили” что я писала: нас приучают к толерантности незаметно, сначала предлагая не обижать людей с дредами, пирсингом, толстых, инвалидов – и я подчеркнула, что обижать данные категории населения действительно не надо. Это бесспорно. Но, писала я, потом нам внушают, что вообще никого, кто от тебя отличается, нельзя недолюбливать. Изящный такой прыжок от одного к другому... Тех же мужчин в юбках и на каблуках, трансов, дескать, просто не замечайте, идите себе мимо... |
| В первый период в творчестве Белинского (1834–1836 годы) мы находим у него сочетание шиллеровской эстетической морали с шеллинговской натурфилософией и его же философией искусства. «Весь беспредельный прекрасный Божий мир, — так начинает Белинский свою первую статью («Литературные мечтания“), — есть дыхание единой вечной идеи, мыслей единого вечного Бога. Для этой идеи нет конца, она живет беспрестанно». «Все миры связаны между собой электрической цепью любви…, вся цепь сознания есть восходящая лестница познания бессмертного и вечного Духа, живущего в природе…, человек есть орган сознания природы»… В этих положениях натурфилософская концепция Шеллинга выступает в антропоцентрическом аспекте, — а поэтическая окраска всей концепции явно отражает романтическое умонастроение. «Не умом, а сердцем, — замечает Венгеров, — воспринимали юные философы шеллинговский пантеизм». Для идеологии эстетического гуманизма, которая уже царила в русском секуляризме и над дальнейшей обработкой которой немало потрудился как раз Белинский, характерно возвышенное отношение к человеку, как высшей ступени природы: это — первые начатки философского персонализма. Некоторых исследователи видят в прославленной статье Белинского «Литературные мечтания» влияние Надеждина (проф. Московского Университета), о влиянии которого на Станкевича мы уже говорили. Можно считать этот вопрос уже достаточно исследованным — и о влиянии Надеждина надо говорить утвердительно. Белинский горячо отдался своему поэтическому восприятию мира, своей вере в человека, — конечно, более всего под влиянием Станкевича, но в нем был я свой собственный источник морального вдохновения. Отчасти это была его глубокая хотя и не церковная) религиозность, отчасти — моральный склад его натуры. Надо всем вое же в душе его царил эстетический момент, — и оттого ранний период у Белинского так отмечен влиянием Шиллера. Позже Белинский называл это время периодом «абстрактного героизма». Пыпин отчасти прав, отвергая обвинения в «эстетическод квиетизме», будто бы царившем в это время во всем кружке Станкевича, но вое же «абстрактный героизм» действительно уводил всю энергию души ввысь и отъединял от эмпирической жизни. |
| Предчувствуя близость своей кончины, отец Василий, еще до болезни, в День Ангела старшего сына Даниила 24 декабря 1929 года написал матушке Елене Сергеевне последнее письмо: «Господи, помоги мне сделать это дело хорошо… Сегодня, в День Ангела моего старшего сынка, моего Додика, мне пришла мысль грустная, но, кажется мне, правильная, что я должен написать прощальное письмо на случай моей смерти… Ибо, если я заболею тифом, то писать уже не смогу, никого из близких не увижу и не услышу, не смогу ничего передать им, кроме этого письма, если оно будет написано заранее и… если Господь устроит так, что оно дойдет до моих близких… Лагерь в Кеми Это письмо должно заменить меня, прощание со мною, участие в моих похоронах, которые произойдут здесь без участия моих близких, без их молитвы и слез… Пишу все это спокойно и благодушно, ибо в душе живет неистребимая «надеждинская» надежда, что я вовсе не умру здесь, что я уеду из этого проклятого места и увижу еще всех моих дорогих… Но это будет дело особой милости Божией, которой я, м.[ожет] б.[ыть], и не заслужил, — а потому пишу это письмо. Первое слово к тебе, моя дорогая, любимая, единственная Элинька, моя Ленуся! Прежде всего, благословляю тебя за твою верную любовь, за твою дружбу, за твою преданность мне, за твою неисчерпаемую нежность — неувядающую свежесть любовных отношений, за твою умную чуткость ко всему моему, за твои подвиги и труды, связанные с пятикратным материнством, за все лишения, связанные с твоим замужеством, наконец, за все эти последние слезы разлуки после моего ареста… Да воздаст тебе Господь за все, да вознаградит тебя любовь наших детей, любовь моих печальных родителей (если они переживут меня), моих братьев и сестер, всех моих друзей. Увы, я так мало любил тебя за последние годы, так мало принадлежал тебе духовно; благодарю тебя за наши последние встречи в Ильинском, на Сенеже; благодарю тебя за то, что ты удержала меня при себе и просила не торопиться переезжать на новую квартиру. Как хорошо нам было вместе в нашей кают-компании! Как ярко вспоминаю я наш уют, наш светлый мир, наше семейное счастье, тобою созданное и украшенное! Десять лет безоблачного счастья! Есть что вспомнить! есть за что следует горячо благодарить Бога. И мы с тобой должны это сделать… во всяком случае и в том, если ты уже меня не увидишь на этом свете… Да будет воля Божия! Мы дождемся радостного свидания в светлом царстве любви и радости, где уже никто не сможет разлучить нас, — и ты расскажешь мне о том, как прожила ты жизнь без меня, как ты сумела по-христиански воспитать наших детей, как ты сумела внушить им ужас и отвращение к мрачному безбожному мировоззрению и запечатлеть в их сердцах светлый образ Христа. |
| Экологи связывают это с выбросами металлургического завода 1 июня. ПРАВМИР. Вода в притоке реки Далдыкан на Таймыре окрасилась в красный цвет. Эколог и бывший сотрудник местного Росприроднадзора Василий Рябинин связывает это с выбросами с Надеждинского металлургического завода, принадлежащего компании «Норильский никель», пишет издание «Красноярск онлайн». «Загрязнение идет со стороны хвостохранилища НМЗ. Хвосты НМЗ Надеждинского металлургического завода — отходы типичного красного цвета», — объясняет Рябинин По заявлению пресс-службы Заполярного филиала «Норникеля», экологи, приехавшие на место, не обнаружили ни загрязнения, ни окрашивания. Помутнение воды они связывают с паводками и размывом береговых грунтов. Аварий на заводе в последнее время не было. Такое объяснение не удовлетворило Василия Рябинина и местных жителей. Они настаивают на продолжении расследования. Напомним, что два года назад из-за аварии на ТЭЦ-3 в Норильске разлилось больше 21 тонны нефтепродуктов. А в 2021 году — та же река Далдыкан окрасилась в красный цвет. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 5 июня, 2023 2 марта, 2023 19 июля, 2022 17 февраля, 2022 10 декабря, 2021 1 октября, 2021 24 февраля, 2021 5 февраля, 2021 9 января, 2021 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| 177 «В 1818 году, грунт, на котором водворились иноки, дарован монастырю по духовному завещанию Петровича в вечное владение, а с тем вместе дом и все прочее имущество без остатку, о чем удостоверяет декрет думении Кочукмаре, под Ne 1594, основывающийся на судебном решении, т. н., буковинского форум мобилиума, 5-го февраля 1891 годе, 247». («Устав Белокр. монаст.»). Указанных здесь документов не имеется между находящимися у нас бумагами белокривицкого архива; но не может быть сомнения, что завещание сделано было не на имя монастыря, существование которого законным порядком признано не было, а на имя живших при доме Илариона иноков. 178 «Весь домашний быт их, по словам Надеждина, есть быт наших около-московных поселян: та же русская изба с углами и с крышей под князек, с русскою печью, даже с русскими ухватами, кочергою и помелом; в доме и на дворе те же принадлежности, та же утварь, те же земледельческие и другие орудия: русская телега с русскою упряжью, с русскими хомутами и дугою; русская баня с каменкой и полком; одежда и наряды обоих полов также чисто русские, само домашнее продовольствие и удовольствие: щи, каша и квас, мед, брага и зеленое» («Сборник» Кельс. ч. 1. стр. 88). 179 Надеждин (там же стр. 89). Вот как описан домашний быт липован в протоколе следственной комиссией 1844 года: «… каждый липован имеет в своем доме образами и прочим прибором украшенную божницу, которая у него в весьма великом почтении: входя в дом, делает на себе рукою крест и говорит: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас». То же самое говорит после всякого ядения и пития. Ни один липован ни трубки не курит, ни табаку не нюхает, так что даже и в домах их этого делать не позволено. В их домах везде особливая чистота; они имеют около постелей и пред иконами занавески; столы накрывают чистыми скатертями» («Белокрин. арх.»). 180 Надеждин (там же). Один из представлявшихся императору Александру липован, соколинский житель Ераст (в иночестве Епифаний) был еще жив в сороковых годах (ум. в 1850 г. 115 лет от роду), и сам рассказывал иноку Онуфрию, как беседовал с ними русск царь. Быстро подойдя к липованам, Александр Павлович спросил именно Ераста: «… из какой губернии? – из калужской?» Ераст совсем растерялся, – едва мог сказать, что он не беглый, а природный липован. Император, улыбаясь, начал расспрашивать: «Ну что же, – и под дугой ездите, и в баню ходите, и щи с кашей едите, и квас пьете?»– «Все как есть, Ваше Царское Величество, – без этого нельзя», Тут же император Александр сталь объяснять Францу по-немецки, о чем спрашивал липован, и тот, вероятно желая показать, что понимает объяснение, изобразил руками в воздухе дугу, когда шла о ней речь. Потом император Александр спросил липован, хорошо ли им жить в Буковине. Отвечали: – «Хорошо». – «Ну так и живите спокойно», – сказал он в заключение. Впоследствии каждому из бывших на представлении липован выдано было от Его Величества по червонцу. |
| В моем присутствии передавались еще происшествия, довольно свежие тогда, с письмом Чаадаева в «Телескопе» и с «Историей ересей» Руднева. То и другое обсуживалось опять только со внешней стороны. В чаадаевском письме видели оскорбленное тщеславие офицера, посланного к государю в Верону курьером с известием о бунте Семеновского полка, но по приезде занявшегося туалетом; предваренного вследствие этого австрийским курьером и за то подвергшегося высочайшему неудовольствию. Своею статьею он вымещает, судили так, свою заслуженную неприятность. В этом отзыве была доля правды. Двадцать лет спустя я видел Чаадаева. Он был воплощенное тщеславие и в то же время, как выражаются французы, tire a quatre epingles , до чопорности заботливый о своем туалете. И опоздавший курьер, и автор антинациональных писем виден был в нем. Затем винили Надеждина, который подвел Болдырева, цензора, окрутил его, заговорил, заморочил и убедил подписать одобрение к печатанию, не читая. Припоминали, что легкомыслие у Надеждина основная черта характера. В рудневской истории находили, что Филарет поступил несправедливо, обрушившись на цензора (П.С. Делицына), которого все участие ограничивалось тем, что для формы поставил он на книге свое имя. Ход дела был таков. Канцлер Румянцев назначил премию за сочинение истории русских ересей. Студент Руднев в магистерской диссертации изложил часть этой истории; сочинение было признано заслуживающим премии и напечатано. Но… о, неожиданность! В самом сочинении найдены были погрешительные мнения, чуть не ереси; при перечислении заблуждений Римской церкви автор привел, как несогласное с православным, между прочим, учение о равносильности Св. Предания со Св. Писанием. Последовал запрос из Петербурга, пошла переписка, пререкаемые страницы из книги вырезаны и заменены новыми. Козлом отпущения послужил цензор. Бумажная, лицевая сторона была против него ; но она не воспроизводит полной картины. Статочное ли дело, чтобы диссертация выпущена была цензором зря; чтоб ее всю не читали и не перечитывали предварительно профессор и потом конференция; чтобы не прочел ее сам митрополит? И тем более, когда она писана на премию! Статочное ли дело, чтобы профессор-цензор, он же и член конференции, дерзнул подписать рукопись, исходящую от конференции, не удостоверившись в просмотре ее конференцией? Да откуда же она и поступила в Цензурный комитет? Провинился, если тут была вина, не один Делицын, и даже совсем не он. |
| Противники Федосеевцев, прихожане Покровской в Москве часовни, также безпоповцы, сохраняют, защищают и распространяют воззрения на возможность и необходимость брака в следующем виде: «брак не есть только таинство, совершаемое чрез венчание, но и сочетание; он может установиться и помимо священства, хотя и не сделается без венчания таинством; следовательно установление брака законного, по гражданству, возможно. Мало того; брак – необходим; потому что он установлен Богом в природе человеческой для размножения рода человеческого и царства Божия и для избежания беспутной жизни, которою так отличаются приверженцы Федосеевского кладбища». Борьба указанных двух воззрений на брак и представлена в брошюре г. Надеждина. Таким образом, содержание ее дает материал для знакомства с существующими в некоторых слоях нашего общества воззрениями на существо, значение и формы заключения брака. Эти воззрения представлены в брошюре в виде извлечений из сочинений раскольнических писателей. Лица, занимающиеся исследованием или изучением русского брачного права и существующих в народе понятий о различных сторонах брака, не должны игнорировать брошюры г. Надеждина, хотя она не отличается ни богатством содержания, ни обширностию и полнотою изложения. Церковный суд в первые века Христианства. Историко-каноническое исследование Л. Заозерского. Кострома. 1878. Стр. III349. Сочинение г. Заозерского заслуживает особенного внимания тех лиц, которые интересовались движением в последние годы в нашем обществе, в печати и законодательстве вопроса о так называемой «духовно-судебной реформе». Известно, что этот вопрос занимал русское общество, печать к «ведомство православного исповедания» более десяти лет сряду и до сих пор остается неразрешенным и нисколько неизмененным против того положения, в каком он явился в наследие нашему времени от времен дореформенных. Много было толков о духовно-судебной реформе в нашей публицистической литературе; не мало времени, энергии и труда посвятили на подготовку реформы «светские» и «духовные юристы», приглашенные к законодательным работам по «ведомству православного исповедания», и сами высокопоставленные лица этого ведомства. |
| – абстрагирование (употребление этого метода требовалось при выявлении главных особенностей таких частных предметов исследования, как подходы, методы, приёмы, средства и формы обучения православной догматике; главные особенности этих предметов исследования выявлялись за счёт абстрагирования от их второстепенных особенностей, а также от условий, факторов, связей, чьё влияние на них было пренебрежимо мало; кроме того названный метод применялся для выявления искомых в процессе исследования общих закономерностей); Кроме того теоретическими основами исследования являются: 1) Источники богословского содержания, и в их числе труды православно-догматического направления: святителя Иннокентия Смирнова митрополита С. Яворского, архимандрита С. Лебединского, митрополита П. Левшина, архимандрита А. Амфитеатрова, архиепископа Ф. Гумилевского, митрополита М. Булгакова, протоиерея Н. Фаворова , епископа Рязанского и Зарайского Иустина, архимандрита С. Малеванского протоиерея Н. Малиновского , протопресвитера М. Помазанского , В. Н. Лосского , протоиерея Л. Воронова , архимандрита А. Кастальского-Бороздина, архимандрита И. Белова, протоиерея О. Давыденкова , архимандрита С. Стойчева. 2) работы ученых, характеризующие исторические условия и обстоятельства в рамках которых осуществлялось развитие российской православно-догматической науки и методологии обучения Православному Догматическому Богословию в российских духовных школах: А. Архангельского , В. Аскоченского, М. Владимрского-Буданова, Н. Каптерева , П. Пекарского, И. Флерова, К. В. Харламповича , протоиерея В. Цыпина , А. Щапова . 3) труды ученых, обращенные к проблематике деятельности российских духовно-образовательных заведений: А. Архангельского , В. Аскоченского, А. Благовещенского, митрополита М. Булгакова, Д. Вишневского, М. Владимирского-Буданова, К. Дьяконова, П. Знаменского , А. Князева , А. Н. Надеждина, К. Надеждина, П. Никольского , С. Смирнова , И. Сперанского, протоиерея Г. Флоровского , И. Чистовича и др. |
|
|
