| Спаситель пришел в его дом, где собрались уже во множестве плакальщицы и музыканты, готовясь к печальной, погребальной церемонии. Среди всеобщего плача и смятения Иисус, выслав лишний народ из комнаты, берет за руку умершую дочь Иаира и пробуждает ее нежным отеческим словом: Девица, тебе говорю, встань ( Мк. 5:41 ). В другой раз Иисус Христос проходил через пределы Тирские и Сидонские. И вот женщина хананеянка, вышедши из тех пределов, кричала Ему: Помилуй меня, Господи, сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется ( Мф. 15:22 ). Обстоятельство замечательное. В то время как иудеи, для которых, по-видимому, прежде всех готовилось Царство Божие, не верят в Него и бегут от Него, женщина язычница спешит ко Христу, открыто исповедует Его как Мессию, сына Давидова, согласно с верованием иудеев, и просит Его милосердия. Тяжко было видеть бедной матери ежедневные ужасные страдания дочери, находив шейся в бесчувственном состоянии. Иисус сначала ничего не отвечал хананеянке, и ученики, негодуя на кричавшую, просили Его отпустить ее, чтобы она не надоедала. Ученики пренебрежительно отнеслись к женщине, они не подозревали, что «за внешним голосом уст ее, – по выражению Златоуста, – скрывался сильный вопль твердо верующей души». Они не чувствовали, что Христос, по видимому только, не обращал на нее внимания, с целью обнаружить ее нравственное величие. Женщина принадлежала к такому народу, который по закону иудейскому считался отверженным, презренным и нечистым, от которого следовало удаляться ( Втор. 7:3 ). Спаситель не хочет прямо нарушать закон и быть соблазном для иудеев, потому Он не обращает внимания на женщину и, на просьбу учеников – отпустить ее, отвечает применяясь к иудейскому образу воззрения: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева ( Мф. 15:24 ). Между тем женщина не отставала и не прекращала своей мольбы: она кланялась Ему, упала к ногам Его и умиленно просила изгнать беса из ее дочери: Господи, помоги мне! (26) – молила мать. Ее не смущает, по-видимому, жесткий, хотя направленный опять к высокой цели, ответ Спасителя на ее неотступную просьбу: Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам (27). " Господи! но и псы едят крохи, со стола господ их« (28), – смиренно замечает на это хананеянка, выражая тем и свою веру во всеобщность спасительных благодеяний Христа, хотя они и назначены прежде для детей – иудеев. Более уже не было нужды испытывать женщину: твердость и глубина ее веры, постоянство молитвы были слишком очевидны. И Спаситель, восхвалив ее и успокоив, помог ей. «Если бы она сразу получила просимое, – замечает по этому поводу Златоуст, – то тотчас и ушла бы и никто не видел бы ее сокровища... Пусть выслушают это те, которые молятся без усердия». В самом деле, хананеянка как будто слышала и вполне усвоила учение Христа о молитве: Просите и дано будет вам: ищите, и найдете; стучите и отворят вам ( Мф. 7:7 ). |
| Так различными доводами христианство старается утвердить в муже любовь к жене в самом обширном и высоконравственном смысле этого слова. Любовь эта, являясь чувством вполне естественным и необходимым по своей обширности, высоте и святости, однако ж настолько исключительна, что не может быть сравниваема ни с чем земным; сравнение для нее апостол нашел только в области высшей, божественной. При таком характере отношений мужа к жене, как видим, все интересы жены соблюдены, ее достоинства нравственные и благоденствие внешне вполне обеспечены. Сообразно с этим, и обязанности, предписываемые жене, не могут заключать в себе ничего противного ее интересам и достоинству. Жене предписывается отнюдь не властвовать над мужем ( 1Тим. 2, 12 ), а быть у него в повиновении. Значит ли это, что она является как бы рабой своего мужа? Ответ на этот вопрос дан уже выше, при определении обязанностей мужа к жене, которые, как мы видели, вообще исключают всякое представление о рабстве, угнетении и т. п. В каком же смысле нужно понимать христианское повиновение? Заключает ли оно в себе что-нибудь унизительное? Прежде чем обратиться к женам с заповедью о повиновении, апостол Павел в Послании к Ефесянам сначала вообще христианам заповедует друг другу повиноваться в страхе Божием ( Еф. 5, 21 ). Эта взаимная подчиненность совершенно сообразна с христианским духом. «Пусть каждый повинуется ближнему своему, – пишет ученик апостолов Климент Римский , – сообразно со степенью, на которой он поставлен дарованием Его (т. е. Христа). Сильный не пренебрегай слабого, и слабый почитай сильного». Желание выситься над другими, гордиться какими-нибудь своими превосходствами и в силу только этого требовать от других почтения и подчинения не согласно с духом Евангелия. Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими, – говорил Христос Своим ученикам, – но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих ( Мф. 20, 25–28 ; Мк. 10, 42–45 ; 1Пет. 5, 3–5 ). |
| Таким образом, оказалось, что женщина, которую фарисеи обвиняли в прелюбодеянии, была вовсе не грешнее, чем сами они, грехи которых оставались втайне. Она оказалась даже выше их в нравственном отношении, потому что не осуждала других за то, в чем сама была виновна ( Рим. 2:1–3 ), не скрывала своего греха и не оправдывалась, но смиренно ждала решения своей участи, горько скорбя о том, к чему, может быть, вынудила ее дурная и тяжелая обстановка жизни. Все это видел Христос. Обличив блюстителей закона, Он в то же время оправдал беззащитную преступницу, предупредив ее только впредь не грешить, научил быть снисходительными в суждении о проступках ближних, без различия пола и давать им полную возможность к покаянию и исправлению ( Ин. 8:2–11 ). Подобный же случай нравственного возвышения женщины, падшей в общественном мнении, рассказывается у евангелиста Луки ( Лук.7:36–50 ). Некто из фарисеев просил Иисуса Христа к себе отобедать. Он пришел и по обычаю возлег. Тогда одна женщина того города, которая была грешница (по преданию, Мария Магдалина), узнав, что Христос обедает в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и стыдливо стала позади у ног Его. В сознании своей виновности женщина горько плакала; слезами своими она обливала ноги Иисуса, а волосами обтирала их. Вместе с тем она целовала ноги Его и мазала их миром. Фарисей смутился, увидев это, и подумал про себя: «Если бы Он был пророком, то знал бы, что за женщина прикасается к Нему и оттолкнул бы ее: ведь она известная грешница». На эту мысль фарисея Спаситель отвечал притчей о двух должниках. Один из них должен был заимодавцу пятьсот динариев, а другой пятьдесят. Но как они не имели чем заплатить, то заимодавец простил обоим. «Скажи же, который из них более возлюбит его? " – обратился Христос к фарисею. Симон справедливо отвечал: «Конечно тот, которому больше прощено». Тогда Спаситель ясно показал ему, почему женщина заслуживала глубокого сочувствия и большей даже милости, чем сам фарисей, который не оказал Христу всех условий гостеприимства, хотя и позвал Его обедать 2 . Нет нужды, что она была грешница: ее горячая любовь к Спасителю, ноги которого она обливала слезами и лобызала, возливая на них миро, много говорила в пользу ее нравственных достоинств. |
| Таким образом, первобытная чета предназначалась жить одной жизнью. Она была тесно связана не внешней только, плотской, но и внутренней, нравственной связью. Выражение Бытия: Будут два одна плоть ( Быт. 2:24 ), – указывает не на односторонность связи первой четы, но на ее близость и неразрывность, в силу которых муж не может, например, унизить жену, не унижая самого себя, не может отделить своих интересов, своей жизни от ее, так же и жена. Эту же мысль о тесноте связи, о гармонии жизни первобытной четы бытописатель высказал и в последнем стихе 2-й главы: И были оба наги, Адам же и жена его, и не стыдились. Когда же, со времени нарушения первыми людьми должных отношений к Богу Творцу, нарушена была и гармония их взаимных отношений, появление дисгармонии прежде всего сказалось в чувстве стыда: И узнали они, что наги (3, 7). Приняв в основание тот первоначальный идеал брака, христианство старалось обстоятельнее выяснить его и показало все условия и следствия, с таким браком соединенные. Если мужчина и женщина составляют, собственно, две необходимые и равные по своей природе половины целого человеческого существа ( Быт. 1:27 ), то соединение их в браке вполне нормально, равноправно и не может вести к подавлению той или другой половины. Во имя брачного союза разрушаются, по-видимому, самые тесные, кровные узы родителей с детьми. «Оставит человек отца своего и мать, – говорил Иисус Христос словами Бытия против фарисеев, не признававших в браке тесного, внутреннего и неразрывного союза, – и прилепится к жене своей и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть» ( Мф. 19:5–6 ). Их половые особенности, как физические, так и нравственные, сливаются, взаимно восполняются и дают полный, нормальный тип человека. Отсюда, супружеская связь обязывает ко взаимному согласию, общению и неразъединению. Ни та, ни другая половина не имеют каких-либо преимуществ в деле супружеских отношений; воля одного должна сообразоваться с волею другого. Ни муж без жены, ни жена без мужа немыслимы ( 1Кор. 11:11 ). Как жена не властна над своим телом, но муж; так и муж не властен над своим телом, а жена. Уклоняться им друг от друга уже нельзя без взаимного соглашения ( 1Кор. 7:4–5 ). |
| Таким образом, формальный развод, по христианскому воззрению, возможен только в области греха, после того как в существе дела брак уже расторгнут прелюбодеянием. Кто же помимо этого условия решится развестись и вступить в новый брак, тот прелюбодействует. Раскрывая частное учение Иисуса Христа об этом предмете и делая из этих идеальных и общих положений практические приложения к новоустрояющемуся быту христиан, апостол Павел остается верен принципу Учителя. Он учит, что жена привязана законом к своему мужу на все время, пока жив ее муж; точно так же и муж: Соединен ли ты с женой? не ищи развода ( 1Кор. 7, 27 ). Даже брак, заключенный еще в язычестве, остается в силе, хотя бы одна из сторон перешла в христианство, если только другая сторона, неверующая, не хочет разделяться: в этом случае неверующая половина освящается верующею, ибо они одна плоть. Но если неверующая хочет разделиться, то в таком случае делать нечего: во избежание ссор и несогласий нужно разойтись, ибо нехристианин не может быть удержан правилами христианской нравственности. В силу этого новое заключение браков христиан с неверующими у апостола не находит оправдания ( 1Кор. 6, 15; 7, 39 ; 2Кор. 6, 14 ). Если же вследствие какого-нибудь человеческого заблуждения брак верующих будет расторгнут одним из супругов, то в таком случае следует искать или возобновления расторгнутого брака, или же нести свою вину и оставаться уже в состоянии безбрачия, чтобы иначе не подать повода к прелюбодеянию; ибо, согласно учению Иисуса Христа ( Мк. 10, 11–12 ), отпущенная жена, вышедши за другого, прелюбодействует, так же как и тот, кто женится на ней. «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь, – относительно этого замечает апостол, – не разводиться с мужем, – если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим... Остался ли без жены? не ищи жены ( 1Кор. 7, 10–11; 27 ). Только смерть одной из сторон разрешает супружеские узы, после чего оставшаяся в живых половина свободна вступить в новый брак, потому что лучше снова вступить в брак, чем разжигаться ( 1Кор. 7 ). |
| Убеждение, что именно Фива принесла Послание Павла к Римлянам ( Рим. 16, 1 ), было так распространено в древности, что во многих изданиях и переводах в конце Послания к Римлянам сделано прибавление о том, что Послание принесено Фивой, диакониссой Кенхрейской церкви. Сначала апостол как бы рекомендует Фиву римлянам: Представляю вам Фиву, сестру нашу, диакониссу церкви Кенхрейской. Примите ее для Господа, как прилично святым, и помогите ей, в чем она будет иметь нужду у вас: ибо и она была помощницею многим и мне самому (16, 1–2). В этих словах высказывается великое уважение Павла к этой женщине и заботливость о ней. Во-первых, он называет ее одним из тех нежных, выражающих равенство и почтение, названий, какие он дает иногда и другим женщинам своего времени. Он называет ее своею сестрою, сестрою не по плоти, но в духовном, христианском смысле, по которому все христиане называются братьями и сестрами ( Иак. 2, 15 ), в знак своего общего равенства во Христе. Во-вторых, апостол убеждает римлян принять Фиву для Господа или о Господе, то есть с честью, по-христиански, где даже и незначительный человек принимается со вниманием и уважением, тем более служительница Господа должна быть принята с честью. Апостол внушает принять ее так, как достойно, или прилично принимать святых, верующих христиан. Далее святой Павел просит римлян помочь Фиве во всем, в чем она будет нуждаться у них, тем более что и сама она была помощницей многих, даже и самого апостола. Конечно, Фива была одна из тех известных по добрым делам женщин, о которых апостол говорит в Первом Послании к Тимофею. Она воспитывала детей, принимала странников, помогала бедствующим и была усердна ко всякому доброму делу (5, 10). Самое служение Фивы как диакониссы, требовало, чтобы она была помощницей многих. Выше мы видели, что когда апостол был в Филиппах ( Деян. 16, 12 ), то здесь женщины явились в числе первых его ревностных последовательниц; некоторые из них, вероятно, приняли на себя продолжение дела апостола после его удаления оттуда. К числу таких и принадлежат упоминаемые в Послании к Филиппийцам Еводия и Синтихия. |
| Услышав это, ученик со слезами стал просить старца: «Отче, помилуй меня и дай мир душе моей! Я не знаю, что мне теперь делать; но я прибегаю к Богу и к твоим святым молитвам, — не презри меня, окаянного, и умоли обо мне Владыку Христа, — да возвратит Он мне снова Свое милосердие!» Тогда преподобный затворился на молитву и стал просить Господа о прощении своего ученика, который согрешил не по злому умыслу, но по неосторожности и невниманию. И Господь простил согрешившего, о чем преподобный Паисий был извещен видением: он увидел благодать Святого Духа, возвратившуюся в виде голубя к его ученику, и при этом увидел и злого духа, вышедшего из согрешившего инока в виде темного Если бы этот инок сказал то же слово — «может быть, и верно то, что ты говоришь»— не из-за того, что поколебался в вере, а из простой вежливости, — было ли бы это лучше? Едва ли. Кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я (Мф. 10, 33), — говорит Христос, не указывая никаких исключений. В современном мире «практикующие христиане» являются исключением из общего правила, и в каждом конкретном случае за право быть таким исключением нужно бороться. И если отношения с другими людьми, как бы эти люди для нас ни были дороги, требуют отречения от веры или от жизни по вере, мы бываем вынуждены жертвовать своими чувствами к ним и учредить в отношениях с ними новую, несколько большую дистанцию, чтобы не пожертвовать своим спасением ради угождения людям. В Евангелии об этом сказано прямо и однозначно: Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая рука твоя соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну (Мф. 5, 29 — 30). Но не всегда нам дано выбирать, с кем и сколько общаться. И тогда, опять-таки, предстоит выбор между широким и узким путем. Не от всех требуется отречение от веры под страхом смерти или прямых гонений. Но, как сказал священномученик Василий Надеждин, «есть пределы, в которых каждый христианин может примиряться с окружающей его нехристианской действительностью; при нарушении этих пределов он должен уже примириться с возможностью и неприятных для него лично изменений условий его жизни, иначе он не есть христианин. Христианином надо быть не только по Кто хочет душу свою сберечь,— говорит Господь, — тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее (Мк. 8, 35). Только пожертвовав своим душевным и телесным комфортом, мы способны принять ту жизнь с избытком (Ин. 10, 10), которую дает нам Бог, ставший ради нас Человеком. |
| И. Надеждина и Е.В. Пеликана. „Исследование о скопческой ереси“ Надеждина рассматривает последнюю с разных сторон; оно рассматривает секту в историческом отношении, в религиозно-нравственном, обрядовом, общественном, политическом, присоединяя небольшой трактат о физиологии оскопления. По обширной эрудиции, принадлежащей этому сочинению, по многочисленности фактов, сообщаемых в нем, по меткости выводов и обобщений, свойственных автору, сочинение последнего по всей справедливости пользовалось заслуженною популярностью и уважением в среде лиц, принимавших участие в многочисленных судебных процессах о скопцах. Однако, при всем нашем уважении к этому сочинению, мы не можем не заметить здесь, что сочинение Надеждина крайне полемического характера; оно чуждо того спокойствия и хладнокровия, которые должны составлять отличительные качества всякого научного исследования. При том, сочинение Надеждина для настоящего времени потеряло уже свое значение; оно не полно и отличается в некоторых местах важными недостатками и погрешностями. В частности, историческая часть сочинения Надеждина в виду изданных в настоящее время материалов положительно неудовлетворительна. Тоже самое нужно сказать и о догматической стороне; в ней автор сообщает самые краткие сведения из учения скопцов о лжехристе и лжецаре Селиванове и о втором пришествии И. Христа. Более удовлетворительно и полно представлены обряды скопцов и общественное и политическое значение скопцов в государстве. „Судебно-медицинские исследования скопчества“ 2-е изд. Спб. 1875 г. Е.В. Пеликана. Не смотря на специальное назначение этого замечательного в настоящее время сочинения, сочинение Е.В. Пеликана имеет весьма важное значение для всякого вообще, интересующегося скопческой сектой. Кроме исторической части, которая, впрочем, имеет значение только при общем обозрении скопчества в древние времена, сочинение Е.В. Пеликана служит важным пособием при изучении внутреннего быта общества скопцов. В этом последнем отношении заслуживает особенного внимания записка Бажанова о приемах совращения в секту, какие практикуются скопцами. |
| С. 213: Автор соглашается с Мюнстербергом, что причина и действие существуют раздельно. Это совершенно неверно. Бытие есть процесс. Самомалейшая частица постоянно находится в движении, таким образом, каждое А в действительности является соединенным с В (движущим его началом) и это только очень простая схема для сложного факта. —324— С. 292: «Естественно единство в эпосе, где тоже может быть борьба, но между одним героем и окружающей природой». Что хотел сказать этими словами Мюнстерберг и как он смотрит на Илиаду? Может быть, последнее Мюнстерберг объяснит, но, несомненно, по его теории ценностей он нередко писал о том, чего не знал. Не мешало бы кое-где отметить это критику. За всем тем сочинение г. Муратова представляет собой труд нелегкий, полезный и добросовестный. Написано сочинение ясным и простым языком. Видна у автора осведомленность в философских терминах. Вообще, сочинение производит на читателя благоприятное впечатление. Степени кандидата автор заслуживает». 36) О сочинении студента священника Надеждина Александра на тему: «Хлыстовство. Его происхождение, природа и виды». а) Экстраординарного профессора А.И. Орлова: «Задачей о. Надеждина по смыслу избранной им темы было – представить на основании существующей литературы о хлыстовстве, сжатую монографию об этой секте, обратив преимущественное внимание на отмеченные в самой теме вопросы: о происхождении природе и видах хлыстовства. Предполагалось, что автор в первой главе, разобравшись в различного рода гипотезах об историческом (иностранном или самобытно-русском) происхождении хлыстовства, установить свой взгляд по этому вопросу; – во II главе сделает посильное выяснение психопатологической природы хлыстовства, – выяснение взаимоотношения в нем интеллектуальных (догматических), эмоциональных и волевых (нравственно-практических) элементов, – и, наконец, в III-й главе, сделает с точки зрения выясненного понятия о природе хлыстовства общий обзор его главнейших видов или разветвлений. Автор в своей работе, однако, дал иную постановку своей теме, с одной стороны, упростив свою задачу, а с другой, – осложнив ее побочными вопросами, что сообщило сочинению о. Надеждина спутанный, неотчетливый характер. – Работа о. Надеждина разделяется, как бы в соответствие теме, на III главы, |
| Но то, что у Россети может быть, при натяжке, истолковано, как случайная вспышка, то в семь Самариных является своего рода обычаем. Первым русским воспитателем Юрия Федоровича был, уже упомянутый, Н.И. Надеждин, незадолго перед тем окончивший нашу Академию. – Он сразу произвел хорошее впечатление на своего воспитанника. «С первого взгляда, вспоминает тот, я его полюбил». 3325 Кто рекомендовал его Ф. В-чу – не знаем, но интересно, что заподозренный в Академии «едва ли не в неверии», за то, что «пародировал лекции ректора» 3326 , – для своего воспитанника Надеждин явился воспитателем не только его мысли, но и природной его религиозности. Юрий Федорович с восторгом вспоминает об уроках Закона Божия, когда он «не сводил глаз» с вдохновенного лица своего молодого наставника, словно сиявшего в темноте нагоравшей свечи. «Один урок, рассказывает он, мне особенно памятен. Надеждин говорил мне о таинстве Евхаристии; когда он объяснил мне значение торжественной минуты призывания Св. Духа на Дары, когда я узнал, что в эту самую минуту повторяется жертва Самого Спасителя и хлеб, и вино становятся Его истинной плотью и Его истинной кровью, меня охватило благоговейным ужасом, я оглянулся невольно и мог только вымолвить, как страшно!». Рассказ того же Надеждина о страданиях Спасителя, говорит Ю.Ф., «всякий раз заставлял меня плакать, и я не мог наслышаться рассказа о Нем и сам любил повторять его». 3327 —617— Как видно из сохранившегося журнала, писанного рукою Надеждина, где он, по заведенному в доме порядку, ежедневно отмечал и успехи, и шалости маленького Юши, его занятия с ним продолжались с октября 1826-го – май 1831 года, т.е. четыре года с половиною. Кроме Закона Божия он преподавал ему еще «русский язык, в связи с церковно-славянским, история и некоторое время немецкий язык». 3328 Впоследствии Ю.Ф-чу пришлось слушать его в Университете: но, к сожалению, вскоре после того, как Надеждин вышел в отставку, отношения между ним и его бывшим воспитанником стали более натянутыми. Вина в этом случае падает, однако, на Надеждина, изменившего и своей юношеской религиозности 3329 и всем своим прежним убеждениям. По свидетельству Самарина, «он значительно переменился и сделался решительно чиновником; при старой небрежности и беззаботности в нем (стала) заметна какая-то гордость человека будто бы практическая, который понял тщету бескорыстных порывов молодости и обратился к положительному». 3330 |
|
|
