| Хотя должно сознаться, что вторую и третью эпоху некоторые из поименованных сочинений обозначают различно и довольно неопределенно. Обзор как источников, славянских, греческих, латинских, так и позднейших сочинений, относящихся к этому событию и вообще к жизни и трудам святых Кирилла и Мефодия, представлен г. Бодянским в книге «О времени происхождения славянских письмен». Москва, 1855 (17). Издание этих самих источников начато и продолжается тем же профессором в Чтениях Москов. историч. общества. 1863. Кн. 2; 1864. Кн. 2; 1865. Кн. 1 и дал. (55). А познакомиться с современным состоянием вопроса о славянских апостолах можно из книг: «Кирилл и Мефодий» проф. Лавровского. Харьк., 1863 (62) и Кирилле-Мефодиевский сборник, изд. г. Погодиным. Москв., 1865 (56). Важнейшие из прежних сочинений по собранию материалов для нашего предмета принадлежат: а) Ассемани — Kalendaria ecclesiae universae et caet. Рим:1755. Т. 3. Ч. 1 (155); б) Добнеру — Annales Bohemorum. Част. 3. Прага, 1765 (183); в) Шлецеру — гл. 10 во 2 части его Нестора, перев. Языковым. СПб., 1816 (80), и г) Добровскому — Кирилл и Мефодий, словенские первоучители, перев. Погодиным. Моск., 1825 (31). См. в Копитаровом Glagol. Clozian. P. LXXVI, Sclavorum Cisdanubianonun historiae conspectum chronol. usque ad obitum S. Methodii, изд. в Вене, 1836 (201); также Истор. первобытн. Церк. у славян Мацеевского. С. 21, 29 и 30. Варшава, 1840 (72). О чертах, резах и вообще каких-либо письменах, бывших в употреблении у славян еще во времена их язычества, упоминают Дитмар (XI в.). Черноризец Храбр и за ним один летописец наш XIV в. (Калайдовича Иоанн, ексарх Болгар. С. 88 (48) и Карамзина Истор. госуд. Росс. 1. Примеч. 260 (49). Соображения о сем см. также у Черткова во Втором Прибавл. катал, книг его библиотеки. Москв., 1845. С. 331—332 (132)). Об употреблении же славянами греческого и латинского алфавита по обращении их в христианство свидетельствуют тот же Черноризец Храбр, а еще разительнее так называемая Фрейзингенская рукопись, открытая Кеппеном, относящаяся к Х или даже IX в., в которой две формулы исповеди и поучение, сочиненные по-славянски, писаны латинскими литерами (Собр. славянок, памяти., наход. вне России. Кн. 1. СПб., 1827. С. 21 и 37 (53)). Что же касается до глаголической азбуки, или буквицы, то хотя ныне ученые считают ее не менее древнею, как и кирилловскую азбуку, но вопрос о старшинстве первой пред последней нельзя признать решенным (см.: Викторова Последнее мнение Шафарика о глаголице, в Летопис. русск. литературы. Кн. 4—5. Моск., 1859—1861 (24); Срезневск. Обозрение глаголических памятников, в Из-вест. Археологич. общ. Т. 3, 4, 5 (119)). |
| К сожалению это слово осталось в печатной проповеди, хотя я отнюдь не разумел и разуметь не мог сравнительной степени по отношению к А. В-чу, а разумел его преемников и достойнейшего из кандидатов на его преемство. Теперь очень тужу, что я тогда не исправил двусмыслия, – да, кажется, и не заметил тогда, ибо над окончанием проповеди стоял общий крест, и слово это ни подчеркнуто, ни зачеркнуто отдельно не было. Может быть это даже опечатка, каковых не мало, напр.: Илии вм. Ильин, – после «божественному» – слова Николовула – пропущено «Духу», вместо «постепенно» напечатано «торжественно», вм. «приму» напеч. «коему», – «вызвала» вм. «вызывала», – «суждениях» вм. «суждения», – «попечений» вм. «забот», – «совершенства» вм. «совершенств». Да и вообще мне ужасно не везло всегда с опечатками. Лирика и все излияния чувств тоже, понятно, были жирно замараны. Я было хотел уже отказываться от произнесения проповеди. Но В. Д-ч с усмешкой сказал мне: «Вот что: не обращайте внимания на поправки, произносите все». Я так и сделал. Приписки, кроме слов «приснопамятный отец наш» вместо моих: «дражайший папаша, возлюбленнейший отец» и под., – не говорил, зачеркнутое произнес, кроме лирических отступлений, – их, кажется, и В. Д. не советовал произносить. Вечером издатель Православного Обозрения попросил у меня проповедь для напечатания. Я не хотел давать ему испачканную тетрадку и переписал, опустив все Лавровское и восстановив свое, кроме лирики. Она и мне показалась тогда наивной и мало уместной. Жалею, что оригинал погиб с другими тетрадками в пожаре. Надо заметить, что и сам А. Ф. Лавров говорил слово в полугодие по кончине А. В-ча, – что-то о столпе, спротяженно сложное и столпообразное, что своей фигурой напоминал и сам А. Ф-ч. Стоявший рядом со мной студент 4-го курса, писавший кандидатское сочинение А. Ф-чу, Мемнонов, при появлении Лаврова и первых словах его весьма слышно произнес: «столп злобы», потом присел (был высокого роста) и еще что-то сказал. Это меня очень рассеяло, проповеди я не слушал внимательно, но, во всяком случае, она ничем не выделялась, кроме длинноты, сухости и общности содержания. Она напечатана, кажется, в Православном Обозрении. Сорок дней по смерти А. В-ча были проведены мной не вполне сосредоточенно. Очередные по номерам заупокойные службы о папаше, приезды архиереев, торжественные богослужения в 9-й, 20-й и 40-й дни, проповедь: все это отвлекало от работы. Но после 40-го дня я уже всецело отдался Филону. И тут не обошлось без содействия А. В-ча. При разборе его библиотеки оказалась целая полочка с книгами, относящимися к Филону: Пфейфферово издание сочинений Филона, Тишендорфские дополнения, работы Гроссмана, Грöрера, Кеферштейна и др. Целая библиотечка подобранных книг на мою тему. Видно, что А. В-ч сам очень интересовался вопросом. Это послужило для меня добрым предзнаменованием, – я увидел в этом как бы посмертное благословение моей работы Папашей, наверное одобрившим бы ее и при жизни. |
| В Псковской области старшеклассник ударил на уроке учительницу по лицу 18 февраля, 2020. Новостная служба Директор гимназии уверяет, что стороны не имеют друг к другу претензий 18 февраля. ПРАВМИР. Власти Псковской области и полиция начали проверку из-за конфликта между учителем и учеником в Лавровской гимназии в Печорском районе. Поводом стал видеоролик, распространившийся в социальных сетях, сообщает ТАСС . На видео видно, что один из учеников сидит, развалившись на стуле, и играет с зажигалкой. Судя по всему, на замечания учителя подросток не реагировал. В результате женщина выдернула стул, на котором раскачивался ученик. Тот упал на пол, после чего поднялся и два раза ударил педагога по лицу. Директор гимназии Лариса Дроздова заявила , что «обе стороны не имеют друг к другу претензий». По ее словам, необходимо разобраться в причинах произошедшего, а также выяснить, кто и зачем опубликовал видео в интернете. Председатель комитета по образованию Псковской области Александр Седунов назвал инцидент вопиющим. В комитете намерены разобраться во всех обстоятельствах. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 22 февраля, 2024 12 января, 2024 9 января, 2024 9 января, 2024 30 ноября, 2023 29 ноября, 2023 13 ноября, 2023 31 октября, 2023 17 октября, 2023 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Пострадал один ребенок 5 апреля. ПРАВМИР. В хореографическом училище имени Лавровского в Москве произошел взрыв, сообщает «Пятый канал». По предварительным данным, пострадал 11-летний ребенок. Сообщается, что взрыв произошел в раздевалке училища, сдетонировал взрыв-пакет. На месте работают спасатели, врачи и сотрудники полиции. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 6 апреля, 2024 22 марта, 2024 6 марта, 2024 22 февраля, 2024 11 февраля, 2024 2 февраля, 2024 23 января, 2024 19 января, 2024 17 января, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . Републикация материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) возможна только с письменного разрешения редакции. Мнение авторов статей портала может не совпадать с позицией редакции. Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе |
| Когда мы узнаем, как возникла наша школа, чем она была, чем жила, какою силою она росла, каких подвижников и страдальцев за русскую землю создала она, какие невзгоды перенесла она, какие идеалы завещала нам, мы лучше поймём и оценим, чем она должна быть и в наше время. А это дела великой важности. Обращаясь к источникам нашего труда, мы прежде всего должны указать на наши летописи, в разных списках дополняющие друг друга, на древние памятники литературы, жития святых, патерики, которыми и пользовались все исследователи нашего предмета, на акты исторические, описания рукописей и книгохранилищ. Затем идут труды историков Татищева, «История российская», представляющая свод летописей, из коих многие для нас утрачены, изд. 1768–84; Карамзина, «Ист. Госуд. Рос.»; Соловьёва, «История России с древнейших времён»; Погодина, «Др. русская история до монгольского ига» (изд. 71 г.); труды по истории Русской Церкви арх. Филарета Черниговского , Макария м. Московского , проф. Е. Голубинского и др.; Амвросия, «История Российской иерархии»; труды по древнерусской словесности проф. Шевырёва, Порфирьева, Галахова, Знаменского и др.; а также труды молодых наших ученых исследователей древнерусской литературы – Н. Никольского (о Клименте Смолятиче), Жданова, Воскресенского, Архангельского и др. По истории древнерусских училищ до XV в. существует капитальный труд Н.А Лавровского, вышедший в 1854 г. и составляющий ныне библиографическую редкость. Труд г. Лавровского является единственным, отличается беспристрастием, вполне учёною разработкою летописных свидетельств об учреждении наших училищ и вообще составлен с научной добросовестностью. Труд Хмырова, «Училища и образованность на Руси допетровской, помещенный в ж. «Народная школа» за 1869 г., составлен на основании исследований Лавровского и представляет лишь немногие дополнения цитат из старых источников, с освещением не всегда верным. Исследование проф. Соболевского, «Образованность Московской Руси в XV–XVII в.» представляет новый взгляд на эту эпоху. |
| Stuttgart 1860 ss. 187–223; Reumont Alfred, Geschichte der Stadt Rom II B. Berlin, 1867 г. ss. 209–223. 240 Jaffé, Regesta 2466, 2468, 2476, 2479, 2481, 2491. См. также Ваттенбаха, Beiträge zur Geschichte der christlich. Kirche, s. 22; Лавровского, Кирилл и Мефодий, стр. 431–2, Бильбасова I. стр. 83, 91. 241 Житие Мефодия, стр. 9: старый враг... въздвиже етеры, нань... иже болять иопаторьскою ересью. Здесь разумеется догмат о происхождении Св. Духа и от Сына, введенный римскою церковью. Первый опыт этого учения явился в Испании в 589 году и высказан на толедском соборе. Западная церковь только к началу IX века через Галлию познакомилась с новым догматом; он стал распространяться с тех пор особенно, когда на ахенском соборе, в 809 г., Карл Великий принял его под свое покровительство. Из предшественников Uoahha VIII Адриан I и Лев III признавали уже происхождение Св. Духа и от Сына, но Лев III не одобрял вставку filioque в Никейский символ. Не имея возможности воспрепятствовать принятию этой вставки франкскими церквами, он приказал, для сохранения точных выражений символа, вырезать его на двух серебряных досках – без вставки filioque. Послы папы Николая I, в Болгарии проповедовали символ веры с прибавкой. Церковная практика IX века разрешила вопрос о filioque таким образом, что и баварские епископы, обвиняя Мефодия за выпущение вставки, были правы, и Мефодий, не принимая её и утверждая, что согласуется с римскою церковью, оставался правым. С одной стороны, в IX веке собственно римская церковь еще не внесла в никео-цареградский текст символа прибавку filioque и вообще на литургии не пела еще Credo, с другой стороны немецкая церковь , следуя постановлению толедского собора и других двух соборов конца VIII века, внесла уже эту прибавку и читала: а Patre Filioque procedens. Папа воспользовался таким положением вопроса и оправдал Мефодия: Бильбасова, Кир. и Меф. 1, стр. 88–9; Лавровского 404–7; Dümmler, s. 195. 244 Хотя мы и не имеем документа, где бы высказывались секретные поручения Викингу, но многие обстоятельства заставляют думать, что Викинг сделан был епископом намеренно, в противовес Мефодию и что он надеялся на сильную поддержку. Во 1-х, когда св. Мефодии был в Риме 879–880 гг., там же мы встречаем зальцбургского архиепископа Титмара – Jaffé, 2527, Mansi, XVII, 174, Auctarium Garstense ap. Pertz, Script. IX a. 880; во 2-х, поведение Викинга и невнимание папы к жалобам Мефодия, стоящее прямо в разрез с письмом к Святополку 880 года, которым Викинг был подчинен Мефодию; в 3-х, письмо к Мефодию 881 г., которым ему рекомендуется не предаваться слишком скорби за все искушения, а лучше радоваться за них, по примеру апостола; в 4-х, житие Мефодия указывает, стр. 9, на особое поручение папы Викингу: нам есть папежь власть дал, а сего велит вон изгнати и учение его. С 885 года он один заправлял духовными делами во всей архиепископии Мефодия; ср. Лавровского 432–440 стр. |
| 215 Historia conversionis Carantanorum et de S. Methodio testimonium querulum y Копитара, в Glagolita Glozianus. По соображениям Дюммлера, Gesch. s. 817, она отправлена была к папе в 873 г. 216 По церковному западно-европейскому преданию один из 70 учеников И. Христа, апостол. Андроник, был сеятелем христианства в западно-дунайских странах и первым епископом сремско-паннонским (Sirmium); в IV в. сремский епископ распространил свою власть на всю Иллирию. С наплывом Гуннов и Авар и самая епископия, и христианство было уничтожено в этих странах. Тем не менее Иоанн VIII схватился за епископию Андроника, как за достаточный повод к подтверждению своих притязаний. Замечательно, что даже в письме Коцела к папе, жизнь Меф., стр. 7, есть ссылка на старый епископский престол св. Андроника. См. Лавровского, Кирилл и Мефодий, стр. 337. 219 В 874 г. было личное свидание короля с папой; причем намерения папы могли быть подробнее развиты. Не нужно забывать, что в руках римского первосвященника была императорская корона, которою он располагал по своим соображениям. 220 Жит. Меф. гл. 10. В округе зальцбургского архиепископа в IX в. были: резненский, фризинский, пасовский и бриксенский или себенский епископы. См. Potthast, Supplement, s. 397. Зальцбургский архиепископ Адальвин умер 14 мая, 873 г., следующий за ним Адальберт 6 апр., 874 г. – Potthast, s. 398; епископы: фризинский Анно 9 окт. 845 г., пасовский Германрих 2 янв. 874 г., себенский Лантфрид в 875 г. Potthast, ss. 315, 381, 288. Из подписавших жалобу на Мефодия остался в живых только епископ резненский, Эммерих, Potthast, s. 392. 221 События, касающиеся возведения Мефодия в архиепископский сан, отношений к Мефодию папы и борьбы Рима с баварским духовенством изложены на основании сочинения Дюммлера Die Pannonische Legende ss. 181–193; Ваттенбаха, Beiträge zur Geschichte der christlich. Kirche in Mähren und Böhmen, ss. 15–21; Лавровского, Кирилл и Мефодий, стр. 336–343; Белевского, Monumenta Poloniae, объяснения к Житию Мефодия. |
| Т. 4)), П. А. Лавровского («Святые Кирилл и Мефодий как православные проповедники и учители у западных славян» (1863. Т. 5/6), Н. А. Лавровского («Обозрение ветхозаветных апокрифов» (1864. Т. 9. С. 309-372, 459-498)), Я. В. Лебединского («Меры русского правительства относительно улучшения иконописи в XVI [и XVII] в.» (1863. Т. 6; 1865. Т. 12. С. 50-71)), свящ. В. Я. Михайловского («Страдание св. Пиония с братиею» (1864. Т. 7. С. 370-392), «Св. ап. и евангелист Иоанн Богослов» (Там же. С. 475-500; Т. 8. С. 35-65), «Нынешние несториане, их учение и богослужение» (1864. Т. 9. С. 499-537; 1865. Т. 10. С. 26-59, 121-156), «О книге Премудрости Соломоновой» (1865. Т. 10. С. 279-302), «Церковный суд в первом христианском веке» (1865. Т. 11. С. 157-164), «Устройство христианской Церкви в I в., при апостолах» (Т. 11), «Служения Церкви в апостольском веке» (1865. Т. 12. С. 161-195), «Богослужение в первом христианском веке» (1866. Т. 13. С. 6-23, 160-198) и др.), игум. Арсения (Иващенко ; впосл. епископ Кирилловский) («Охридский Патриархат» (1864. Т. 8. С. 493-530), «Греко-униаты острова Кипра в XIII-XVI ст.» (1866. Т. 13. С. 477-503), «Евстафий, митр. Солунский» (1866. Т. 14. С. 475-501; Т. 15. С. 275-307)), Г. П. Цветкова («Харьковские школы в старину и теперь» (1864. Т. 8. С. 571-594)), С. В. Масловского («О внешнем состоянии Православной Церкви в Турции со времени падения Константинополя до половины XVIII ст.» (1864. Т. 9. С. 157-253)), Г. Ф. Монзолевского («Филон Александрийский и его мировоззрение» (1865. Т. 11. С. 336-353, 503-525)). Значительная часть статей была посвящена истории зап. Церквей и западноевроп. богословской и философской мысли: «Толки в протестантском мире об авторитете Священного Писания» К. Е. Истомина (1863. Т. 4), «Религиозное движение в Чехии в XIV в.» (1864. Т. 7. С. 317-369) и «Базельский собор и его значение» (1865. Т. 10. С. 60-85) В. К. Надлера, «Новое или немецкое католичество» В. Я. Рожанского (1864. Т. 8. С. 1-34), «Разбор учения Фейербаха о религии» А. |
| 130 Под этим годом впервые упоминает об этом союзе Фульдская летопись ap. Pertz, t. I. См. Голубинского в «Истории церквей Болгарской и проч.». На этом сочинении, также на сочинении Лавровского о Кирилле и Мефодие (Харьков, 1862) преимущественно и основано то, что говорится здесь и далее об отношениях Бориса к немцам и Риму и времени крещения его. 132 Ссвятые братья прибыли в Моравию в половине 863 года; в Моравии, по житию Константина, пробыли три года и четыре месяца, т.е. приблизительно до ноября 866 года. Итальянская легенда считает не три года и четыре месяца, а четыре года с половиной до путешествия их в Рим. Эти лишние год и два месяца, если принять ее свидетельство, должны падать на пребывание святых братьев в Паннонии, где, и по житию Константина, должны были провести немалое время, ибо учили пятьдесят учеников, вверенных им Коцелом, затем на путешествие в Венецию и пребывание в ней. Присоединяя эти год и два месяца к времени с ноября 866, получаем конец 867 или начало 868 года, как время прибытия святых братьев в Рим. Последнее согласно с другими данными для определения этого времени – у Горского и Лавровского. 133 О творениях Дионисия Ареопагита , переписанных по-гречески и недавно переведенных на латинский ученым Иоанном Скоттом, говорит и папа Николай в письме к Карлу Лысому в 867 году (Patr. Latin. ар. Migne. Т. 119 р. 1119). Видно, вопрос об этих творениях, ставших известными через перевод Скотта, занимал в данное время римских богословов и книжников. 134 Не с этих ли пор разнеслась между евреями, рассеянными по Западу, весь о хазарском иудействе? 135 Если высказанное выше предположение, что освобожденные, по просьбе Константина, девятьсот пленных в Моравии и Паннонии были преимущественно из болгар, то это обстоятельство, став теперь ближе известным болгарскому посольству, также внушало ему чувство признательности и почтительности к виновнику освобождения. 136 Превратные толкования этими писателями факта погребения Кирилла в Риме достаточно разобраны и изобличены Лавровским в его сочинении «Кирилл и Мефодий»... Харьков, 1864 год. |
| 183 Письма и распоряжения папы Николая у Jaffé 2124–2132; Mansi XV. 159, 216–276. Hefele, Concilien Geslh. IV. s. 325 и след.; Лавровского, стр. 39–76. Рачкого, Vjek и djelov. svezak II, str. 115 –128. 185 О посвящении Мефодия не говорят источники, но, как увидим, он должен был получить священнический сан именно в это время. Жит. Мефодия стр. 6, Vita s. Clementis, говоря о посвящении учеников Мефодия, говорит, вместе с тем, о посвящении его в сан епископа; но это неправда. 186 Прием в Риме описан в житии Кирилла, стр. 27–8, в Vita s. Clem. III, p. 3–4. Упоминовение об епископах Формозе, Гаудерике и Арсении и библиотекаре Анастасии во 1-х говорит за то, что жизнь Кирилла составлена современником описываемых событий, во 2-х за то, что св. братья прибыли в Рим в 868 г.: ни прежде, ни после упомянутые лица, употреблявшиеся по дипломатическим поручениям, не были в Риме в одно и тоже время. 187 О проповедях, говоренных Константином в римских храмах, свидетельствует Анастасий; приведены слова его у Гинцеля в кодексе и у Dümmler в Geschichte, s. 700, примеч. 31. 188 869, а не 868 год, как утверждает впрочем один Гинцель, доказывается во 1-х временем прибытия св. братьев в Рим, уже при папе Адриане, во 2-х продолжительным пребыванием их в столице пап, когда Константин занимался проповедничеством, в 3-х тем, что за 50 дней до смерти он постригся в монахи и переменил имя; год смерти Кирилла, значит, не может быть 868, а следующий; с этим согласны и Лавровский, стр. 302–5, и Dümmler, Die Pannonische Leg. s. 181, Gesch, des Ostfränk, Reichs, s. 701, и автор статьи в Москвитянине, примеч. 24. 189 Письма папы Адриана не сохранилось; содержание же его записано, в форме подлинного письма, в житии Мефодия, стр. 6–7. Нужно заметить, что как это, так и некоторые другие обстоятельства жизни Мефодия, основанные на известии только его жизнеописателя, католическими писателями совершенно выкинуты из его биографии. По смерти Кирилла у Гинцеля, напр., рассказывается об архиепископии моравской, об архиепископской деятельности Мефодия; в связи с этим – посвящение в епископы относится ко времени пребывания его в Риме; в возведении Мефодия в архиепископы видит он цель папы, согласную и со стремлениями Ростислава, – образовать из Моравии церковную провинцию, независимую от Греков, – Ginzel, s. 51–52, примеч. 2. Но нескоро папа посвятил Мефодия в епископы, еще более медлил он устройством моравской архиепископии; см. у Лавровского, стр. 325–35; Dümmler, Die Pannonische Leg. a. 81–5. |
|
|
