| Список можно дополнить ещё следующими данными и датами. В Казанской Академии, кроме Догматического и Нравственного Богословия от. Ф-р читал, противо-раскольническую миссионерскую педагогику на миссионерском отделении ( П. Знаменский П, 209, 308–309; лекции по этому предмету напечатаны в кн. «О православии в отношении к современности V ст XIII»): «Вразумление раскольникам из Евангелия», стр. 275–302: был членом внешнего или окружного правления Казанской Академии с 1854 г. до конца инспекторства – I, 321; ревизовал Симбирскую семинарию 1856 г. – I, 339, 341. 3476 48 лет от чахотки; Знаменский говорит, что Б. «скончался на 47 г. своей жизни» «Ист. Каз. А.» I, 180. Наша дата основывается и на словах А С. Бухаревой. 3477 «Мой Герой» – автобиография Бухарева, в «Сборнике, служащем дополнением к простой речи о мудрёных вещах» М. П. Погодина Москва 1875 г. стр. 223. 3481 «Маскируя пред другими свои детские шалости, даже и невинные, – рассказывает Бухарев в автобиографии про себя, – он уже через это отстаивал свой пьедесталик, на который его ставила общая любовь и ласка. Впоследствии моему Герою пришлось много страдать и горько плакать от развившихся плодов этого несчастного посева на детскую ещё его душу, – посева, поддержанного и оплодотворённого, разумеется, последующими влияниями и обстоятельствами – стр. 222. 3483 «Ист. Тверск. Сем.» даёт о нём следующие сведения: архим. Афанасий II-oй, в мире Андрей Соколов, из воспитанников Костр. сем-рии и Петербургской Академии (VI к.) магистр, бакалавр С.-Петербургской Академии, инспектор Псковской сем-рии, ректор Харьковского Коллегиума, Черниговской. Тверской, С.п.бургской семинарий, епископ Томский (и Енисейский), Иркутский и Казанский (в 1856 г.), в 1866 г. ушёл на покой, а в нач. 1868 г. скончался. 3484 Вас. – 2-ой магистр XV курса Моск. Акад., (о нём, кроме Истории Колосова стр. см. у Лавровского B. В. 1905, стр. 511–13) Бухарев 3-ий того же курса, Мих. В. Тихонравов – 6-ой (из Владимирской сем. Владиславлев и Тихонравов – друзья Бухарева в Академии. Номера в разряде друзей показывают, как и в академии он «цеплялся за пьедисталик». |
| Более обстоятельное изложение рассказываемых событий данного времени можно видеть в цитированных выше сочинениях Лавровского, Лебедева и других, а из греков у Папарригопуло IV. 325–340. 144 Эти выражения папской буллы как будто двусмысленны: началом своим они дают такую мысль, что моравские князья просили у папы учителя прежде, чем обратились с такой же просьбой в Царьград к царю Михаилу, следовательно, еще при папе Николае и не ранее 862 или начала 863 года. Если бы было так, то это значило бы, что или папа Николай не нашел удобным удовлетворить просьбе князей, не желая идти наперекор притязаниям немецких епископов, или сами князья, отправив посольство в Рим с просьбой об учителе, потом раздумали и отправили другое посольство в Царьград с такой же просьбой. Но конечные слова данного места буллы: «дондеже мы не доспехом», могут заключать и такую мысль, что посольство из Моравии с просьбой об учителе имело место уже при самом папе Адриане. Двусмыслие этого всего проще устраняется тем, что, говоря мы, последний говорил за себя и своего предместника, говорил вообще от имени римской кафедры. 145 Объяснение, что папа не поспел прислать учителя моравлянам, не было искренним и правдивым. По первым запросам из Болгарии сюда успевали быстро прислать одного за другим епископов и учителей. То же могли бы в свое время сделать и для Моравии и Паннонии. Но тогда еще не находили в Риме удобным посылать им учителей в виду притязаний немецких епископов или не видели надобности угождать первым в ущерб последним, не опасаясь за отпадение моравско-паннонской церкви от Рима. Теперь обстоятельства изменились, и папе пришлось оправдывать римскую кафедру в неудовлетворении просьб моравлян, обратившихся затем к Востоку. Наиболее благовидное оправдание и найдено в том, что мы-де не поспели своевременно прислать учителя. 146 Кафедра апостола Андроника была, по преданию, в городе Сирмиуме, в древней Паннонии (близ города Митровцы, в Славонии). Но симрийские епископы простирали свою власть и на часть Иллирии. |
| Далее, в этом же году производилось в казанском окружном суде замечательное следствие над 14 скопцами, из которых особенное внимание на себя обратили: отставной штабс-капитан Неверов, казанский скопец Семен Алексеев, скопцы саратовские Бекетовы, пензенские– Плошкины, Дмитриевы и Сидорина 553 . Наконец, в том же 1874 г. разбиралось дело о трех скопцах в кронштадтском окружном суде 554 .– В 1876 г. возникло новое судебное следствие над скопцами деревни Ахлебиновки, пензенской губернии и уезда, о которых производилось следствие еще в 1867 г., когда 11-ть скопцов сосланы были в Сибирь; теперь же к следствию привлечено было три скопца и одна скопчиха, которые и подверглись законному наказанию 555 . Скопцы не перестают обращать на себя внимание общества и правительства даже в самое ближайшее к нам время. По известию газеты „Неделя“, в 1879 году самарский окружной суд рассматривал обвинение 13-ти скопцов, возрастом от 50-ти до 16-ти лет 556 . По сообщению газеты „Голос“, в июне того же 1879 г. в лавровской волости, орловской губернии и уезда, были задержаны 23 скопца. Все они, как оказалось по следствию, имели намерение переселиться в Яссы, к чему они сделали уже некоторые приготовления 557 . Таким образом, не уничтожаясь в пределах русского государства, скопчество продолжает заносить свою заразу и за границу. Наконец, по словам „Саратовского Дневника“, в Саратове дом Бекетова служит и в настоящее время местом богослужебных собраний скопцов. Во главе последних стоят четыре сестры Бекетовых: Авдотья, Пелагея, Прасковья и Дарья. Эти „девственные сестрички“ успешно распространяют скопчество как в Саратове, так и в его окрестностях. В конце 1880 года они успели оскопить обер-офицерскую дочь Анну Дмитриеву Бахтиарову, прибегнув к насилию. По описанию корреспондента, оскопление Бахтиаровой произошло таким образом. Бахтиарова, будучи знакома с Бекетовыми, часто ходила к ним в дом. Бекетовы уже давно убеждали ее оскопиться, предлагая даже денег, но Бахтиарова не соглашалась. Наконец, в одно из таких посещений Бекетовы предложили, между прочим, Бахтиаровой понюхать из пузырька. |
| 6 апреля 1879 Г. Письмо 12 Ваша телеграмма запоздала в дороге, за какими-то повреждениями, более двух суток (53 часа). Я ее не понял и подумал сначала, что в ней есть искажение. Потом пригласить Илью Михайловича, и он довольно правдоподобно объяснил ее в отношении инспекторского места в Букеевской Орде. Если это правильно, то, во 1-х, я не согласен поднимать руку на Ваши интересы и симпатии; во 2-х, в Букеевской Орде киргизы так отатарены, что едва ли с ними можно что-нибудь сделать, по крайней мере, в скором времени; в 3-х, любознательности Софийского в песках Ханской Ставки и вообще у букеевцев, не будет никакой пищи, тогда как в средней Азии ему предстоит обширный и любопытный материал; в 4-х, мы уже обсуживали этот вопрос по отношению к Софийскому и его общим голосом (т. е. я, С., Позд. и Агрономов) отклонили. Затем до получения Вашей телеграммы я уже написал П. А. Лавровскому, рекомендуя Н. А. Муравьева 43 , который согласен даже в нынешнем году поступить на должность, или, если можно, отложить на год, то он охотнее бы кончил в академии полный 4-х годичный курс. Мне очень понравился, – он у меня был с Ильей Михайловичем. Говорит основательно, а наружность его и высокий, богатырский рост способны поразить киргизов. Я писал вам одно письмецо не заказное, там я поспешил Вас уведомить, что И. М. Софийский в своем заявлении о выдаче ему, кроме узаконенных прогонов и годового оклада, еще трети жалованья в зачет, – там в этом заявления присовокупил просьбу об определении его в училище Ташкентском, если окажется праздное место, на том основании, что-де по газетам теперь идут переговоры с Китаем о возвращении ему Кульджи. Поэтому-де, быть может, наше правительство не найдет удобным назначить в оную учителя. Вы, конечно, по телеграфу узнали о страшном происшествии 2 апреля. Ранним утром, в 2 часа 45 минут пополуночи, в великую субботу, скончался в Москве Преосвященный Иннокентий, оставив миссионерство сиротствующим. Неизвестно еще, кто будет назначен на его место, – от этого лица зависеть будет судьба миссионерства русского и в частности казанского. |
| 29 марта. 87 С. 12 : Патриот. Гл. I/Люди-Мыслете. ((Ф)); С. 2 : Москва, 28 марта: (Политика нового англ. кабинета (У. Ю. Гладстона) в отношении славян Балкан. полуострова)/(Г.-П.). Предстоящий духовный концерт (под управлением Н. А. Смирнова ). Предстоящие концерты (певицы Е. А. Лавровской и виолончелиста Лудвига Амбрехта). Бенефис г. (Э. Н.) Мертена (капельмейстера). Последнее представление оперы «Русалка» (А. С. Даргомыжского). Последнее представление оперы «Русалка». Музыкальные вечера в Дворянском клубе. Струнный квартет г. (В. Ф.) Фитценгагена. Второе квартетное утро Русского музыкального общества. (ЗиИ); Концерт г. (В. В.) Безекирского и экстренное собрание Музыкального общества в пользу фонда. Два слова о квартетном собрании 16 числа. Музыкальные и театральные новости. Дебютантки в русской опере. (ТиМ); С. 3 : Из с. Кимры, Корчевского у., Тверской губ. 17 марта: Новый завод. Влияние кулаков на местную промышленность. Пожар. Оспа. Погода; Из Ставропольской губ. 20 марта: Зима. Гибель скота. (ВИ). 30 марта. 88 С. 12 : О том и о другом: Несчастие в Измайловской богадельне. Подрядчики. Кутилы. Умерший (портной В. В. Орлов) в трактире и причина его кончины. Покойник (чл. Судеб. палаты М. А. Матвеев) в доме городского головы (С. М. Третьякова)/Старый Знакомый (Н. И. Пастухов). ((Ф)); С. 2 : Москва, 29 марта: (О необходимости увеличения пароходных маршрутов на Москве-реке)/(Г.-П.); (Недоумения по поводу письма Ф. Н. Плевако в «Рус. вед.», полемизирующего с корреспонденцией в «СИ» о процессе Прасковьи Качки); С. 3 : Восточные земли. Из Филиппополя. 11 марта: Открытие областного собрания. Беспорядки при выборах и их причины. Несправедливые обвинения болгарского духовенства. Ожидание открытия народного собрания в княжестве. Слабость настоящего министерства. Ложное понятие о партиях в Болгарии. (ИИ); С. 4 : Новая пьеса Виктора де Борнье («Les noces d " Attila»). (РИ). 31 марта. 89 С. 1 : Уральцы/(В.) ((Ф)); С. 2 : Москва, 30 марта: (Внутреннее родство издателей газ. «Берег» П. П. Цитовича и газ. «Набат» П. Н. Ткачева)/(Г.-П.); С. 3 : Из Одессы. 26 марта: Политический процесс: (О 19-ти лицах, расклеивавших рев. воззвания на улицах Кишинева 2 апр. 1879 г.); Из Новочеркасска. 19 марта: Зима. Бескормица. Гибельное влияние погоды на скот. Убытки коннозаводчиков. (ВИ); С. 4 : Еще об анафеме: (Статья Н. С. Лескова в «НВр»). (РИ). |
| Ряд памятников отражает московское великокняжеское Л. 2-й пол. XV в., для к-рого реконструируется неск. последовательных этапов переработки. Свод нач. 70-х гг. XV в. (основанный в свою очередь на Софийской I летописи) отразился в Никаноровской, Вологодско-Пермской летописях, Летописи Лавровского и Музейском летописце (по Лурье); свод 1477 г.- в «Летописце русском от 72-х язык» (в Лихачёвском, Прилуцком и Уваровском списках). Свод 1479 г. сохранился в почти неизменном виде в Архивском списке кон. XVII-XVIII в. и Эрмитажном списке XVIII в., в несколько переработанном виде - в Уваровском списке XVI в.; в лит-ре называется также «Московский свод кон. XV в.». Свод 1479 г. отличается от предшествующего Л. более светским характером содержания, значительным объемом дополнительно привлеченных источников (владимиро-суздальских, южнорусского). Составитель этого свода в изложении событий прошлого целенаправленно изменял текст источников в промосковском духе. В 80-90-х гг. XV в. московское великокняжеское Л. продолжалось. Его материалы за эти годы отразились в ряде памятников: в тексте Уваровского списка за 1479-1493 гг., в неопубликованном Лихачёвском списке «Летописца русского от 72-х язык» (Арх. СПбИИ РАН. Кол. 238 (Н. П. Лихачёва). 365), в Погодинском и Мазуринском видах Сокращенных сводов, в Симеоновской летописи (последняя представляет собой свод рубежа XV и XVI вв.), а также в Воскресенской летописи и др. сводах XVI в. Московское Л. 2-й пол. XV в. не сводится, по-видимому, к официальным памятникам. Так, «частной» летописью (по С. Н. Кистерёву) являлся один из источников свода 1518 г.,- общего протографа Софийской II и Львовской летописей,- к-рый ученые связывают с клиром одной из кремлевских церквей. Л. в XV в. развивалось и в др. центрах, причем некоторые летописи характеризует независимая политическая позиция, отличавшаяся, скажем, от взгляда великокняжеских летописцев. Примером может служить Л. Ростова, по-прежнему связанное с Ростовской кафедрой. До 1419 г. ростовское Л. отразилось в Московско-Академической летописи. Согласно О. Л. Новиковой, текст этой летописи за 1413-1419 гг. составлен уже в Москве, в резиденции ростовского владыки в Дорогомилове. К этому же памятнику восходит «Летописец русский» кон. XV в., опубликованный Насоновым по спискам ГИМ. Син. 941 и РГБ. Муз. 3841. Ростовский свод 1489 г. составил основу Типографской летописи. В этом своде обнаруживается независимая от великокняжеской власти позиция по ряду вопросов (напр., летописец осуждает репрессии в присоединенных к Москве Новгороде и Твери). |
| Во 1-х, постепенно издавались и приводились в известность различные памятники древне-слав. и др. – русского языков и словесности. Появился целый ряд научных описаний рукописных собраний различной степени обстоятельности и научности, от простого перечня памятников и указания их содержания (труды Строева, Викторова, Бычкова, арх. Леонида и т. д.) до знаменитого описания ркп. Моск. синодальной библиотеки Горского и Невоструева, представляющего собой как бы ряд монографий об отдельных памятниках древнего языка и литературы. Во 2-х, филологическая школа учеников и последователей Срезневского обогатила науку значительным количеством монографических исследований, посвящённых различным памятникам, и этим дала богатый материал для заключений об историческом развитии ц.-слав. и русского языков. Так, В. И. Даманскому принадлежит исследование „О некоторых славянских рукописях в Белграде, Загребе и Вене“ (СПб. 1864), в котором, на основании фактических данных, период превращения форм в славянском языке отодвигается ко временам доисторическим. Г. А. Воскресенский посвятил целый ряд трудов своих исследованию слав. перевода Евангелия и Апостола. Главным результатом этих исследований является разграничение 4-х, следовавших одна за другой, редакций, отличающихся особенностями лексики и языка. Метод и отчасти общие выводы Г. А. нашли себе применение в целом ряде последующих трудов по истории слав. текста священных книг (труды Евсеева, Погорелова, Михайлова). Перевод творений Златоуста, вошедший в состав Златоструя, нашёл себе исследователя в лице проф. Малинина; список слов Григория Богослова (XI в.) исследован Будиловичем. В 3-х, не переставали появляться, рядом с монографическими исследованиями, попытки более или менее цельных обобщений в области истории русского языка или отдельных периодов и моментов в его развитии. Через три года после выхода в свет „Мыслей“ Срезневского появилась диссертация П.А. Лавровского „О языке северных русских летописей“ (СПб. 1852), в которой на основании фактов, извлечённых из северных русских летописей и древних актов, определяются основные свойства древнего русского языка и его изменения. |
| 60 Эти парадоксы и промахи гг. Пыпина и Спасовича указаны в рецензиях на их книгу г. Лавровского (см. отчет о 9-м присуждении уваровских наград, стр. 11–87) и г. О. Миллера («славянский вопрос в науке и жизни», С.-Пб. 1865). 61 Нужно сознаться, впрочем, что вопрос этот мало разработан у нас с фактической стороны. Укажем на «опыт историч. обозрения русской словесности» О. Миллера, где мысль об аналогии между православием и славянством не раз высказывается при изложении древнего периода нашей литературы и подтверждается той самостоятельной разработкой нашей народной словесности, какая составляет несомненную заслугу г. Миллера в русской науке. Рассмотрению того же вопроса посвящена отчасти упомянутая брошюра того же автора: «Славянский вопрос в науке и жизни»... Если кто и восставал против этой мысли, то не в силу своей научной компетентности, а в силу предвзятой мысли. Потому и восстание это принимало характер не серьезной научной полемики, а – грубого осмеивания, как это мы видим в статьях: Добролюбова («Московское словенство»), Писарева («русский дон-Кихот»). Г. Бестужев-Рюмин один из всех критиков Хомякова и Киреевского отнесся к делу объективно и до некоторой степени уважительно («славянофильское учение, его значение и судьба в рус. литературе»). На значение Хомякова в области Богословия первый у нас указал г. Даманский (см. его вступительную лекцию, читанную в С.-Петербургском университете – в газете «День» 1865 г.). 63 Мы позволяем себе именно таким образом формулировать основной принцип богословских воззрений Хомякова, сводя в одно целое различные места его сомнений. 68 См. §§ 17-й и 18-й окружного послания восточных патриархов в русском переводе (1850 г. Спб.) стр. 37. 71 Характер церковного управления в юго-западной Руси пред Брестской унией. А. Синицкого. Вестн. Югоз. России 1862–1863. 77 Такой характер имеет, напр., ряд брошюр, изданный лет десять тому назад под названием: «современные идеи православныли», и «предостережения от увлечения духом времени» и пр. |
| Немало хороших изданий и по истории искусств. Прежде всего словари: Watelet et Lévesque – Dictionnaire des arts de peinture, sculpture et gravure, пять томов (Paris, 1792), Boutard – Dictionnaire des arts…, Müller – Illustrirtes archäologisches Wörterbuch d. Kunst...: Художественная энциклопедия – Булгакова и др. Истории искусства: Куглера (История искусства и История живописи), Любке (История искусств и История пластики), Каррьера, Винкельмана, Байе, Гнедича и др.; Mery – Théologie de peintres. graveurs et dessinateurs (Paris, 1765) Сюда же нужно отнести издания: «Картинные галереи Европы», издание Вольфа, три тома, и «Картинная галерея» Плюшара. К этому же отделу можно причислить довольно хорошее собрание портретов. Здесь есть следующие издания: Uerzeichnis d. geistlichen Ordens-Personen – Bonani (Нюренберг, 1711 г.), в двух частях; Галерея портретов Дома Романовых – Рихтера; «Портретная галерея» в 16-м томе сочинений Маколея; Портретная галерея русских деятелей – Мюнстера, два тома; Историческая портретная галерея – Суворина; «Отечественный Пантеон», три части, с 64 портретами (Москва, 1850 г.); Собрание портретов знаменитых россиян – Бекетова: «Портреты духовных лиц» (43 листа), СПБ., I860–1862 гг.; «Портреты героев Крымской компании»; Портреты русских деятелей – издания «Русской Старины» и Баумана; «Силуэты 50-ти русских литераторов» (СПБ., 1877) и др. Сюда же, наконец, можно отнести: «Палеографические таблицы почерков с XI по XVIII в.» (Москва, 1825 г.); «Снимки с подписей замечательнейших лиц древней русской истории»; «Списки с древних русских печатей» (Москва, 1880 г.) и нек. др. В отделе языкознания много словарей, грамматик и отдельных сочинении. Из более крупных и замечательных изданий можно указать на следующие: Calepini – Dictionarium septem linguarum; Шишкова – Сравнительный словарь на 12-ти языках; Словари Дюканжа; некоторые филологические сочинения Лукашевича и серию ученых славянских словарей: Миклошича: Lexicon linguae slovenicae veteris dialecti, Lexicon palaeoslovenicograecolatinum, Etymologisches Wörterbuch d. slavischen Sprachen и его же – Radices linguae slovenicae veteris dialecti: Sownik jezika polskiego – Линде, в шести томах; Сербско-русский словарь Лавровского; Словарь болгарского языка – Дювернуа и нек. др. Из таких же русских словарей: Словарь церковно-славянского и русского языка – Академии Наук; Словарь церковно-славянского языка – Востокова; Словарь белорусского наречия – Носовича; Словарь областного великорусского наречия – издание Академии Наук; Толковый словарь живого великорусского языка – Даля; Словотолкователь – Яновского, в трех томах и др. |
| – Положим, так; но я вовсе не расположен ни к университету, ни к светскому званию, и потому хочу быть в духовном звании... – Во всяком случае, – сказала Людмила, с участием взглянув на Владиславлева, – вам не следует так рано обрекать себя на такую бедную жизнь, какую ведут почти все сельские священники. Это для вас же самих будет несносно, когда чрез год или два вы начнете думать о том, зачем так рано вы поступили в священники. Всего лучше вам поучиться еще в духовной академии, а тогда уже и решить окончательно вопрос этот, идти ли во священники или нет... В продолжение вашего академического курса изменятся условия вашей жизни, а с тем вместе изменится и взгляд ваш на вещи и ваши теперешние убеждения: тогда вы, конечно, не оставите без внимания своего писательского таланта, который к тому времени еще лучше разовьется в вас. Не знаю, как по-вашему, а по-моему это так и должно быть непременно, если вы не хотите пренебречь своим талантом... – В этом и я с тобою согласна, – сказала графиня. – Это не противоречит и моему желанию быть в духовном звании: по выходе из академии я все равно могу поступить во священники; поэтому я, конечно, не откажусь от академии, если меня пошлют туда... – Но вас, наверное, пошлют, – заметила Людмила. – Бог знает. У нас посылают туда иногда одного лишь студента, а иногда двух... Легко может случиться, что и обойдут меня... – Но я почему-то уверена, что вас будут посылать и, если вы захотите, пойдете в академию и хорошо окончите там курс... В это время в комнату вошла «девушка» и на подносе подала графине только что полученные с почты письма и газеты. Между письмами первым графине попалось на глаза адресованное на имя Людмилы, и она тотчас же передала его Людмиле. – Ах, – сказала Людмила с радостью, смотря на почерк пера на адресе, – это от Еразмовой! Наконец-то я дождалась письма от нее. Людмила тотчас же принялась за чтение этого письма. – Слава Богу! – сказала она, прочитавши письмо, – Еразмова наконец пристроилась к месту: она поступила в гувернантки к надворному советнику Лавровскому в Мутноводске... Пишет, что г.г. Лавровские, и сам, и жена его, люди очень добрые, а дети их скромны и понятливы. Как я этому рада! Еразмова, право, достойна лучшей участи, чем быть гувернанткою непослушных и непонятных детей... |
|
|
