| м) от 5 марта за 2268: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 20 февраля 1903 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской Духовной Академии Иван Троицкий определён на должность преподавателя основного, догматического и нравственного богословия в Калужскую духовную семинарию. Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода долгом поставляет сообщить о сём Совету Академии для сведения и зависящих распоряжений“. Справк а: По распоряжению Преосвященного Ректора Академии кандидатам П. Ансерову, Ив. Троицкому (вып. 1901 г.), Ф. Лавровскому, П. Третьякову, Н. Пискареву, С. Сахарову, В. Чернявскому и И. Троицкому (вып. 1902 г.) дано знать о состоявшемся назначении их на духовно-учебную службу. Определил и: Принять к сведению. VII. Отношения: а) Учебного Комитета при Святейшем Синоде от 4-го марта за 394: „По имеющимся в Учебном Комитете сведениям окончивший в 1902 году курс кандидат Московской духовной Академии Николай Знаменский поступил, для продолжения образования, в Императорский Московский Университет. Вследствие сего Учебный Комитет имеет честь покорнейше просить Совет Московской Духовной Академии принять меры к тому, чтобы кандидат Знаменский, в случае нежелания его поступить на духовно-учебную службу по окончании Университетского курса или по выходе из Университета прежде окончания курса, возвратил сполна и единовременно долг духовному ведомству за казённое содержание его в духовно-учебных заведениях (§161 устава дух. академий и Циркулярный Указ Св. Синода 19 мая 1871 г. 32)“. —51— б) Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода от 5 марта за 2253: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 26 февраля 1903 г. докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде: I) кандидат Московской Духовной Академии Алексей Тихомиров, продолжающий образование в Московском Университете, освобождён от данного ему, 2 января 1903 года, назначения в Уфимскую духовную семинарию и 2) предлагается Совету Московской Духовной Академии озаботиться принятием мер к тому, чтобы Тихомиров, в случае нежелания его поступить на духовно-учебную службу по окончании Университетского курса или по выходе из Университета прежде окончания курса, возвратил долг духовному ведомству за казённое содержание в духовной академии и семинарии сполна и единовременно, на основании Циркулярного Указа Святейшего Синода 19 мая 1871 г. за 32. |
| Сельцо Ивановское при речке Истре в 60 вер. по писцовым 131 и 132 г. При оном сельце: Пустоши: Асеево, Лучкино, Болобаново, Клетки, Власово по писцовым 131 и 132 г. по жалован. грамотам 130 и 132 года Деревня Асеево, Бовыкино тоже. Рыбная ловля по речке Истре от пустоши Мухиной до пустоши Гробои вниз по обе стороны. по грам. данной 7143 (1635) г. Деревня Петровская на Суходоле. При оной деревне: Пустоши: Лаврово, Осаково, Кувшино-Сысоево, Першуково, Вятилово, Микулкино, Маринино, Лаптево, Ширкино, Власково, Богданово, Колодино, Скоково, Татурово, Гришино, Тырлыково, Ромашково, Лучконо, Лавровское, было село Лаврово, Нововинкино, Макарчиково в 60 вер. по писцовым Звенигородским книгам 132 и 133 годов XII. В Сетунском стане: Сельцо Терешково. При оном: Оселек осокин в 75 вер. по писцовым 131 и 132 годов XIII. В Мединском стане: Деревня Ликино при реке Жаровенке При оной Пустоши: Ликино меньшое, Куприно, Шенюхово в 55 вер. по писцов. 131 и 132 годов. Деревня: Мятково при реке Незнани. При оной: Пустоши: Афонино, Лаврово в 55 вер. XIV . В Тухочевской волости Сельцо Лавцово на пруде и Деревня Тупицыно При оной Пустоши: Дербелино, Томилиха, Логуково, Подсакор, Кузнечиха в 120 вер. по писцовым 131 и 132 годов XV . В Звенигородском уезде Село Крюково при реке Тарусе и речке Мансуровке. При оном: Пустоши: Осеево-Мусони тоже. Мимино, была деревня. Кошманово, Кузмино Савино тоже, была деревня, Безбородово, была деревня, Дубровка, была деревня. Козлово, была деревня. Хрековая, была деревня. Городище, было село. Грибаново, была деревня. Сачково, была деревня. Попово-Окуловское тоже. Потаповское-Озаровское Кулигино, Ратчино, Очкасово, Врашкино, Митрохино в 25 вер. по писцовым книгам 132 и 133 годов Слободка Татарка на реке Суходоле близ большой из Можайска в Москву дороги. При оной: Пустоши (были деревни): Филино, была деревня. Стряпкова, была деревня. Рылово, была деревня. Логвиново, была деревня. Царево, была деревня. Кудрявцово, была деревня. Филино, была деревня. Сафроново, была деревня. Гладышево, была деревня. Петрушино, была деревня. Маноково-Костромино, была деревня. Поподьино, была деревня. Климово, была деревня. Самсоново, было сельцо. |
| 265 Регино называет Святополка rex в рассказе о договоре его с Арнульфом, который состоялся в 890 году и по которому последний уступил первому герцогство Богемское. Anno dominicae incarnationis 890. Arnolfus rex concessit Zuendiboldo, Morahensium Sclavorum regi, ducatum Bohemiensiutn Ap. Pertz, 1, 601. 266 Более обстоятельное изложение и разбор мнений этих католических писателей см. у Лавровского: Кирилл и Мефодий. Харьков 1863 год, стр. 18–27. 267 Изложив такой взгляд на письмо в своем ученом труде «Кирилл и Мефодий по документальным источникам» стр. 26–32 (СПб. 1868 год), Бильбасов продолжает держаться того же взгляда в новом своем сочинении: «Кирилл и Мефодий, славянские первоучители». Новь. 1885 г. 11, стр. 434 и примеч. 80-е на стр. 440. 269 Из русских сообщений о Сборнике более подробное – у Воронова, в его статье «Научное движение по вопросу о святых Кирилле и Мефодии». Труды Киевской духовной Академии 1881 г. Август. 270 Commonitorium Dominico episcopo, Iohanni et Stepliano presbyteris euntibus ad sclavitos (Sclavos). 271 Отрывки инструкции, перепечатанные, по изданию их у Эвальда в соч. Мартынова, в издании Starine na swiet izdaje Jugosavenska akademia znanosti i umetnosti, Knjiga XII. U Zagrebu. 1880 г. p. 220–221, у Воронова (jbid.), будут приведены в своем месте. 273 Впрочем и теперь есть сомневающиеся в подлинности письма и наклонные считать его подлогом Вихинга. Святые Константин и Мефодий, первоучители славянские, Голубинский. М. 1885 г. стр. 68. 274 В письме говорится: Methodium namque superstitioni, non aedificationi, contentioni, non paci insistentem audientes plurimum mirati sumus, et si ita est ut audivimus, superstitionem ejus penitus abdicamus... Говоря об анафеме, наложенной Мефодием на противящихся его учению, папа выражается: Anathema vero pro contemnenda catholica fide, qui indixit in caput ejus redundabit (Но анафема за презренние католической веры, на которую он указал, падет на его голову лат. пер. ред.) Выражаясь так, папа, конечно, предполагает, что глава, на которую он хочет возвратить и разлить анафему, еще жива. |
| 4 . Отсюда необходимо заключить, что письмо писано в такое сравнительно недолгое время по кончине Мефодия, когда папа действительно мог не знать о ней и предполагать его живым. Необходимо признать, что оно писано папой тотчас по вступлении его на престол, которое могло последовать в августе или никак не позже сентября 885 года. 276 5 . Так как письмо писано, как это совершенно очевидно, вследствие жалоб и доносов Вихинга на Мефодия, направлено в пользу Вихинга, с ним и отправлено, то необходимо признать, что Вихинг находился в Риме некоторое время до написания письма в хлопотах по своему делу, а отправился в Рим еще ранее того, когда Мефодий был еще жив, так что и Вихинг мог говорить в Риме о нем, как о живом. Примыкая в последних двух выводах относительно письма к выводам о нем Лавровского, попытаемся пополнить их, так сказать, более округленным представлением обстоятельств поездки Вихинга в Рим, имевшей последствием выраженный письмом папы суровый суд его о Мефодии и его деле. Припомним, что Вихинг, креатура Арнульфа, при содействии его и своей ловкости и лести, вошедший в доверие к Святополку, был, по желанию последнего, поставлен в 880 году в Риме папой Иоанном VIII в епископа города Нитры, в звании суффрагана или подчиненного Мефодию епископа моравско-паннонской архиепископии. Враг Мефодия и славянского богослужения, Вихинг вслед за тем начал свои интриги против Мефодия, не останавливаясь и перед такими средствами, как ложь, клевета и подлог. Хотя такие интриги Вихинга, по жалобе на них со стороны Мефодия, были изобличены и осуждены самим папой, но Вихинг остался безнаказанным, благодаря известным нам обстоятельствам самого папы и недостатка внимания к делу со стороны Святополка, который, продолжая дружить с Арнульфом, не трогал и покровительствуемого им Вихинга. Но во время известной нам ссоры Святополка с Арнульфом и войны 883–884 годов, Вихинг должен был утратить опору в Святополке, после чего Мефодий мог беспрепятственнее подвергнуть его давно заслуженной каре – отлучению. |
| Есть у г. Чехова такие микроскопические, прелестные подробности, по–видимому, ненужные, даже смешные, на самом деле, пленяющие вас обаятельной простотой, наивностью и правдой; но эта манера миниатюрной живописи совершенно недоступна и чужда художественному темпераменту г. Короленко. Одна особенность поражает во всех названных слабых произведениях г. Короленко: только что он вводит в рассказ хотя бы эпизодическое лицо из народной среды, только что он начинает речь о простом человеке или от лица простого человека, вся риторика, вся мелодрама, все изобилие банальных эпитетов и метафор разлетается как чад, как угар от свежего ветра и уступает место простому, образному, художественному языку, свежей безыскусственной поэзии. Так и в «Дурном обществе», когда автор бросает романтические описания природы и сходит в среду «униженных и оскорбленных», являются типы нищих, пана Туркевича, Тебурция, Лавровского, которые всетаки неизмеримо жизненнее мелодраматического пана судьи с его скучнейшим и добродетельнейшим сыном. В «Слепом музыканте» всякий раз, как на сцену выступает кучер Иоахим, простой малороссийский мужик с самодельной дудкой и сапогами, от которых пахнет дегтем, слащавая сентиментальная риторика заменяется живым, колоритным говором с певучими украинскими интонациями. В рассказе «Ночью», переполненном авторским жеманством и грациозничанием, тотчас же с народной легендой еврея–торгаша Мошки, с появлением мужика Хведора врывается струя свежей поэзии. Таким образом, относительно всех произведений г. Короленко можно установить общее правило: сила его творчества прямо пропорциональна близости сюжета к народной жизни и обратно пропорциональна близости к среде интеллигентных людей. Так, например, в повести «С двух сторон», недавно напечатанной в «Русской мысли» (ноябрь и декабрь) , автор больше, чем в какомлибо другом произведении, удалился от народной жизни, и согласно с заключением, которое можно вывести a priori из правила, повесть эта, всецело посвященная изображению жизни интеллигентных людей, чуждая всякого бытового этнографического элемента, оказывается самым бесцветным и слабым из всех произведений г. |
| МДА Московская Духовная академия. Общество любителей древней письменности (СПб.). ПамСРЛ Памятники старинной русской литературы. Санкт-Петербургская Духовная академия. Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. Впервые опубликовано в: Богословский вестник. Сергиев Посад, 1915. Март; Апрель; Май. Виктор Петрович Виноградов (магистр богословия, впоследствии протопресвитер, в 1910–1919 гг. преподавал пастырское богословие в МДА. В 1922 г. рукоположен во иерея святителем Тихоном. В 40-х годах через Прибалтику уезжает за границу. Автор более 50 работ, в т. ч. воспоминаний о святителе Тихоне. 1 Наиболее обстоятельным трудом в этом отношении является книга Лавровского Н. А. “О древнерусских училищах(по конец XV в.)” (Харьков, 1854), в настоящее время представляющая библиографическую редкость. По утверждению А. С. Архангельского, она приводит к очень неутешительному заключению: “собранный здесь весьма тщательно материал характером своим лучше всего доказывает совершенное отсутствие у нас в древнее время (XI–XV вв.) каких-либо училищ”. — Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Ч. I. Нил Сорский. СПб., 1882. С. 185. Прим. 2 Большинство таких трудов указано в книге: Григорьев В. В. Исторический очерк русской школы. М., 1900. С. IV–V. 8 Проф. Голубинский утверждает: “мы имеем решительное доказательство, что под надзором и ведением епископов в помянутое время никаких училищ не находилось”. — Голубинский Е. Е. Указ. соч. Т. I. Пол. I. С. 723. 11 Повесть о Евфросинии Полоцкой//Памятники старинной русской литературы. Вып. IV.CNб., 1862 (далее — ПамСРЛ). С. 175. 21 См. Некрасов И. С. Зарождение национальной литературы в северной Руси. Одесса, 1870; Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. В зависимости от последнего исследования явились труды: Кадлубовский А. П. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, 1902; Коноплев Н. А. Святые Вологодского края//ЧОИДР. 1895; Яхонтов И. А. Жития святых северно-русских подвижников Поморского края как исторический источник. Казань, 1882; Ученый справочный указатель по литературе древнерусских житий: Барсуков Н. П. Источники русской агиографии. СПб., 1899. |
| Интересы и выгоды России требуют от нас скорейшей помощи киргизам высвободиться из-под татарско-мусульманского влияния. Русская же транскрипция, при помощи других благоприятных условий, приведет это полное духовных сил племя к желанному сближению с Россией. Из других особенностей в образовании ташкентской семинарии, менее важных для нашей задачи, можно упомянуть о развитии в ней эстетического образования (музыки и пения) и введении в ее курс обучения разным ремеслам, в которых Туркестанский край сильно нуждался, и садоводству. Вопросу о введении в преподавание киргизского языка русской транскрипции генерал-губернатор придавал особенное политическое значение и стремился провести его административные путем, причем во избежание лишних споров между учеными о той или другой системе этой транскрипции, хотел исходатайствовать даже Высочайшее повеление принять для нее русскую азбуку без всяких изменений и дополнений диакритическими и др. знаками во всех учебных округах, где есть инородцы. В 1876 г. (от 1 марта) он обратился с ходатайством об этом предмете к министру народного просвещения графу Д. А. Толстому. С мнением его вполне соглашался попечитель Оренбургского округа П. А. Лавровский. Министерство потребовало еще мнений от восточного факультета Петербургского университета и от Н. И. Ильминского , и возникла любопытная переписка, главные бумаги которой были изданы Ильминским в особой брошюре: «Из переписки по вопросу о применении русского алфавита к инородческим языкам» (Казань. 1883 г.). В Ташкенте, кажется, не сомневались, что Ильминский будет вполне согласен с мнением генерала Кауфмана. От 20 марта 1876 г. Кун писал Николаю Ивановичу: «Вот вопрос, в котором требуется Ваша поддержка в виду не совсем точного понимания в Петербурге вопроса об инородческом образовании. Генерал Кауфман поднял вопрос о том, чтобы была установлена одна форма транскрипции для инородческих книг, и просить утвердить таковую Высочайшею властью. П. А. Лавровский, которому посылалось наше ходатайство, ответил вполне сочувственно. Казалось бы, можно решить вопрос в пользу русской азбуки, но нашлись люди, которые говорят „спросить Казань»: а у Вас, я знаю, есть деятели в этой сфере с немецкими воззрениями антирусскими; нет сомнения, что по этому вопросу спросят Вас и немцев. Для пользы, ввиду наших отношений, прошу Вашего ответа согласного письму Лавровского, конечно, если оно не противоречит Вашему убеждению. Задача поскорее решить вопрос, над которым так долго и бесплодно думается». В другом письме от 5 мая, извещая о проезде К. П. Кауфмана через Казань из Петербурга, он просил Ильминского воспользоваться свиданием с генералом, чтобы лично объясниться по вопросу о транскрипции. |
| Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1858. Октябрь-Декабрь. Книга четвертая I. Исследования Гус и Лютер (Отдел II-й: Отношения Гуса и Лютера к соплеменникам). Критиче-ское исследование Е.П. Новикова II. Материалы отечественные Изображение военных действий первой армии в 1812 году, Главнокомандующего и Военного Министра, Барклая де Толли Описание достопамятных происшествий в Московских монастырях во время наше-ствия неприятелей в 1812 г Отчет Графа Воронцова Государю Императору, по возвращении с корпусом из Франции; сообщ. Н.В. Сушковым III. Материалы славянские Описание семи рукописей Императорской С.-Петербургской Публичной Библио-теки, профессора Харьковского Университета П.А. Лавровского IV. Материалы иностранные Летопись Феофана, перев. с Греческого, В.И. Оболенского V. Смесь О казаках, сочинение Н.А. Маркевича Начертание к двойственному умножению польз, с расширением пределов от сто-роны Китая. Труды, бывшего в Сибири Генерал-Губернатором, Якобия Записка о Чукотском народе, обитающем около берегов Ледовитого моря, из име-ющихся в Сенатском секретном Архиве сведений Мнение Адмирала Мордвинова о способах, коими России удобнее можно привя-зать к себе постепенно Кавказских жителей Письмо Адмирала Мордвинова к Графу Аракчееву по делу о контрактах на по-ставку сухопутного провианта Перетцом и Злобиным Мнение Адмирала Чичагова о продовольствии столицы Выписка из проекта Д. С. С. Аверина о винном откупе Мнение Вице-Адмирала Шишкова о мельнице, понадобившейся в казну и за кото-рую владелец просит дорого Мнение Адмирала Мордвинова по случаю препоручения Комиссии сочинения за-конов изложить правила для отобрания частной собственности в пользу общественную Письмо к Государю о богохульных книгах, Степана Смирнова Завещание Императрицы Екатерины Второй по делу Артемия Волынского 1765 года, сообщил. М.Н. Лонгинов О древней епархии Переяславльской, соч. М.А. Максимовича Протоколы Общества истории и древностей Российских 15-го марта и 11-го ок-тября, 1858 года |
| – Да. И ожидание это стоило нам многих-многих тревог, слез, горя и даже отчаяния. Со всех сторон тут явились препятствия к нашему счастью, и явились совершенно неожиданно. – И все из-за того, что инспектор не забыл моей «Обстановки» и дал мне такую характеристику, что сейчас же по окончании курса меня преосвященный приказал отправить на год в Дамаскино под начал. Только лишь благодаря храбрости своей возлюбленной и дочери советника, лично явившихся к архиерею с «Обстановкою» в руках и объяснивших ему всю суть дела, я избавился ссылки в Дамаскино. Но тут начались мои хождения по присутственным местам из-за поступления на гражданскую службу. Как нарочно, нигде не было свободных вакансий. Вот только после Пасхи, благодаря г. Лавровскому, я получил прекрасное место в казенной палате, и судьба наша решилась, – Слава Богу... А за самое первое свое объяснение с Александрою Петровною, не посадили в карцер? – Ну, как же возможно было без этого обойтись?! На тот же день, инспектор потребовал меня к себе и приказал заключить меня в карцер на два часа без всяких объяснений, а потом еще и поведение мое понизил... – И это все по моей неопытности!.. И все это я знал, хотя он сам и не говорил мне о своих бедах... Ну, как же было возможно мне не пожалеть его и не полюбить?.. – А какова судьба Краснопевцева и Архангельского? – спросил Владиславлев у Елеонского. – Оба побывали под началом в Кисловодске, благодаря инспекторской характеристике, я потом оба поступили на службу в губернское правление, благодаря старанию Александры Петровны и дочери советника... Оба они женились на своих возлюбленных и теперь уже столоначальниками... – А знаете ли вы новость? – сказала Александра Петровна. В зале дворянского собрания сегодня будет любительский спектакль, и все ваши покорнейшие слуги Елеонские, Краснопевцевы и Архангельские принимают в нем участие... Хорошо, что я вспомнила об этом... Надеюсь, вы не откажетесь посетить собрание и посмотреть на нашу игру... Мы даем «Материнское благословение» и «Ревизора». |
| 28 числа мгновенно скончался в Петербурге знаменитый ученый и замечательный администратор, тайный Советник Петр Алексеевич Лавровский, уроженец Тверской губернии. Он родился 31 марта 1827 года в Яне Выдропуске, Вышневолоцкого уезда. Первоначальное образование получил в Тверском и Новоторжском духовных училищах; среднее и высшее в главном Педагогическом Институте (с 1841 по 1851 г.). По окончании здесь курса с золотою медалью, он назначен был преподавателем славянской филологии в Харьковском Университете. – В 1869 году он определен был первым ректором русского университета в Варшаве, а затем в 1872 году первым попечителем Оренбургского учебного округа. С 1880 по 1885 год, управлял Одесским учебным округом. – В этом году оставив службу в Одессе, переселился в Петербург и состоял здесь членом ученого Комитета Министерства народного просвещения. – Везде, как замечает автор Некролога 56 , профессор Варшавского университета Ант. Сем. Будилович, – П. А-ч обнаружил горячий патриотизм, непреклонную волю, организаторский талант и гражданское мужество. – В Некрологе перечислены многочисленные ученые сочинения покойного П. А. Лавровского. Очень важное значение, – говорит в Некрологе г. Будилович, – будет иметь со временем «Дневник» П. А., который он вел в течение целого ряда лет, со студенческой скамьи до гробовой доски. Даже в день своей смерти он успел еще вписать в этот «Дневник» полторы страницы о продуманном и прочувствованном в последние сутки, а затем почувствовал в груди роковой укол, который чрез 6–7 минут пресек его трудовую жизнь. Так жил и умер – с пером в руке и думой на челе – этот замечательный ученый, просвещенный администратор и честный гражданин!... 7 марта получил препровожденный ко мне при отношении Хозяйственного Управления при Св. Синоде от 27 минувшего февраля за 3091 экземпляр книги: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского, том дополнительный. 10 числа получил я письмо из Москвы от протоиерея Пятницкой, в Охотном ряду, церкви И. Григ. Виноградова 57 . От 9 числа он писал мне: |
|
|
