| 42 Мы коснулись вкратце этого эпизода в истории жизни Фотия, как такого факта, в котором он, низложенный, не принимал никакого участия и который, следовательно, не шел к нашей цели. Кому же любопытно знать весь ход этого замечательного спора об епархиальной принадлежности Болгарии, тот может читать о нем в более полном изложении – из православных писателей: У Зернина «Фотий» стр. 63 – 67 и Лавровского «Кирилл и Мефодий» стр. 133 – 149; и у католических: Jager стр. 229 – 232 и Hergenreter t. II, р. 149 – 166. 44 Itaque si synodus tantum dicatur, non proprie dicatur; habet enim hoc nomen commune cum aliis numerosis conciliis; si synodus universalis appelletur, nec sic de hac, quod singulariter possidet, praedicatur; nam hoc nomine cum generalibus septem utitur. Porra si synodus Cplitana dicatur, non dicetur proprie; sunt, enim et aliae Cplitanae synodi. Iamvero si synodus universalis Cplitana et octava vocetur, nec sic definitive nomen ejus praedicabitur; non enim est octava, sed quarta synodus earum, quae Cpli universaliter celebratae sunt. Nuncupanda est ergo sine omni contradictione Synodus universalis octava, ut et appellatio, quam cum. septem aliis conciliis sortita est, non celetur, et nomen proprium, quod singulariter possidet, designetur Anastasius Praefatio in Concilia, VIII p. 8. Перевод в тексте. 45 Sinodo congregate, quam octevam universalem Synodum illuc convenientes appellaverunt, exort.um schisma de Ignatii depositione et Photii ordinatione sedaverunt.... In qua synodo de imaginibus adorandis aliter quam orthodoxi Doctores antea definierant et pro favore Romani Pontificis, qui eorum votis de imaginibus adorandis animit, et quaedam contra antiques canones, sed et contra suam ipsam Synodura constituerunt, sicut qui eamdem Synodum legerit, patenter inveniet. Hincmari Annal. an. 872. (Pertz I. 494); см. также у Baron, an. 869., n. 66. 46 Анастасий в предисловии к своему переводу актов седьмого собора, представленному Иоанну VIII говорит: Exinterpretata nuper decessori vestrae beatitu – dinis Adriano.... octava et universali synodo indecorum et inconveniens arbitrates sum, septimam Synodum.... non habere Latinos Mam nulla ratione octava dicitur vel teneri poterit, ubi septima non habetur. |
| плаче, баба плаче, а Курочка Ряба кудкудахче: - Не плач, не плач, бабо. рештки - в продасте, гусей купите. А я знесу вам - не золоте, а просте. От з бабою а Курочка Ряба по двору курчаток водила». В русской сказке наши экспериментаторы потеряли нечто, что невозможно восстановить. Украинские и бабо поимели выгоду. И простое яйцо есть и на золотом гешефт сделали. Возможно, и курчатки обретут способность нести золотые яйца. Перепутали Божий дар с яичницей, сказочники украинские. Налицо предпочтение практического интереса перед духовными ценностями. В русской сказке спрятана, как в матрёшке, ещё одна сказка. И понять её может только взрослый человек. Рискну предложить два варианта толкования сказки с точки зрения православного русского человека, или любого человека, считающего себя русским и принимающего русский мир. Первый вариант: золотое яйцо - символ свободы. Дед с бабкой использовали свободу своих действий не должным образом, не разглядели живительное семя и разрушили всё. Они могли бы по старой народной традиции хранить яйцо за божницей и созерцать его в грустные минуты. Отнеслись бы дед с бабкой к неожиданному дару бережно, изменились бы и сами. Но они проявляют своеволие. Непременно надо что-то с яйцом сделать: исследовать, сотворить нечто своё, получить от разрушения «творческое наслаждение». Своя рука владыка. Били-били, не разбили. Возможно, потом они смогли бы задуматься о духовном значении золотого яйца. Задумавшись, попытались бы раскрыть себя творчески, исполняя заповеди Божии. К каким выводам могли бы прийти дед с бабкой, сказка умалчивает. Заминкой воспользовалась мышка, представитель пятой колонны. Мышка, тварь эдакая, постоянно пакостит, хотя кормится со стола народного. В сказках животные умеют говорить, но о чём молчит курочка Ряба, можно только догадываться. Она не останавливает разрушителей, не пытается что-либо объяснить. Было бы предложено, а неволить грех. Возможно, она обхватив свой красный гребешок крылышками, еле сдерживается, чтобы не сказать знаменитое лавровское: «Дебилы, ...». Понимание совершённого ими приходит позже, когда яйцо разбито. Что имеем не храним - потерявши плачем. |
| Е. Благосветловым и стал писать в «Русском слове», а затем в заменившем его «Деле». За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868–1869 годах вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Весной 1869 года был вновь арестован и в июле 1871 года приговорён к 1 году и 4 месяцам тюрьмы. По отбытии наказания Ткачёв был выслан в Великие Луки, откуда вскоре эмигрировал за границу. Прерванная арестом журнальная деятельность Ткачёва возобновилась в 1872 году. Он опять писал в «Деле», но не под своей фамилией, а под разными псевдонимами. В эмиграции сотрудничал с журналом «Вперёд!», примкнул к группе польско–русских эмигрантов, после разрыва с П. Л. Лавровым начал издавать журнал «Набат» (1875–1881). Являлся представителем «якобинских» тенденций, противоположных и анархизму Бакунина, и направлению лавровского «Вперёд!». 59. «эксы» — одним из способов добывания денег для революционной работы стали «эксы» — экспроприации. В революционной среде грабители назывались экспроприаторами, ограбления — экспроприациями (эксами). 25 июня 1907 года произошел так называемый «Тифлисский экс». Под таким названием в историю вошло ограбление в центре Тифлиса двух карет, в которых перевозились деньги городского банка. Были убиты и ранены десятки прохожих. Захватив 250 тысяч рублей, грабители скрылись. Операцию осуществила группа большевистских боевиков во главе с Камо (Тер–Петросяном). Эксы давали значительную часть партийного бюджета. На Кавказе общее руководство боевиками осуществлял Сталин (Джугашвили), который личного участия в «эксах» не принимал. В конечном счете награбленными деньгами распоряжался лично Ленин, делая это втайне от большинства партийных руководителей. Он доверял только Красину и Богданову (Малиновскому), они втроем составляли так называемый Большевистский центр внутри ЦК РСДРП. Официально социал–демократы осуждали пополнение партийной кассы ограблениями, для страховки перед «эксами» непосредственные исполнители выходили из партии, чтобы в случае провала она могла от них отмежеваться. |
| Миграция, переезды, паломничества приводили к тому, что освоение Г. р. происходило и в пределах, и за пределами Украины. Так, Ирмологион Супрасльского мон-ря 1596-1601 гг. (НБУВ ИР. Ф. 1. 5391) содержит херувимскую песнь с указанием на к-польское происхождение. Ее напев ( [...] ) впосл. помещался в единичных списках без этого названия, напр. в Ирмологионах Манявского скита (ЦГББ. 10846, 1675 г.; 10845, 1684 г.; Бухарест. Б-ка Румын. АН. 525, 1731-1733 гг.). Жанровой основой Г. р. Юго-Зап. Руси стали песнопения литургии для воскресных и праздничных (в т. ч. архиерейских) служб, известные почти исключительно в мон-рях: Δξα Πατρ (Слава Отцу); Αγιος Θες (Святый Боже); Δναμις. Αγιος Θες (Динамис. Святый Боже); Κριε λησον (Господи, помилуй); Ο τ χερουβεμ (Иже херувимы); Νν α δυνμεις τν ορανν (Ныне силы небесныя); Ες Αγιος, ες Κριος (Един Свят, един Господь); Αξιν στιν (Достойно есть); Αιντε τν Κριον (Хвалите Господа); Ες μνημσυνον (В память); Ποτριον σωτηρου (Чашу спасения; в рукописях чаще встречается с ошибкой: ); Αλληλοα (после причастного стиха и заупокойное); Τν δεσπτην. По 1-2 основных песнопения литургии Г. р. зафиксированы в рукописях мн. мон-рей и приходских храмов. Известно также неск. песнопений Г. р. для утрени, встречающихся гораздо реже литургийных: Πσα πνο (Всякое дыхание), Η παρθνος σμερον (Дева днесь), Επεφνης σμερον (Явился еси днесь). Иногда в рукописях содержится полный осмогласный цикл херувимских песней (напр., в Ирмологионах Манявского скита - Тончева. 1981) или его большая часть (Ирмологион Онуфриевского мон-ря в Лаврове, Галиция, 1677 г.- РНБ. Тит. 1902). Др. многочисленную группу составили распевы текстов причастных стихов воскресного (неск. мелодий) и нек-рых праздничных и седмичных дней. В монастырском обиходе Г. р. применялся в XVII-XVIII вв. (см., напр., Ирмологионы киевского Межигорского (НБУВ ИР. Ф. 312. 112/645; Ф. 8. 20, 2-я четв. XVII в.), лавровского Онуфриевского (РНБ. Тит. 1902, 1677 г.), полтавского Крестовоздвиженского (НБУВ ИР. Ф. 1. 3860, сер. XVIII в.), Драгомирнского (Там же. Ф. Киево-Печерской лавры. 40п, 1769 г.), а также предположительно Уневского (Нац. музей укр. искусства во Львове. F. 58, ок. 1650 г.) и Кутеинского (Гос. музей Беларуси. 4574, 1651 г.) мон-рей). |
| 848 ОР РНБ. Ф. 608. Д. 388. Л. 1–26. Копия изготовлена при посредстве библиотекаря русского Пантелеймоновского монастыря схимонаха о. Матфея. См. об этом: Медведев И. П. Письмо с Афона//Афонский собеседник (в печати). 850 Там же. Д. 385. Л. 1–27 об.: Peregrinatio S-tae Silviae Aquitanae. E codice Arretino exscripsit Joh. Ch-k. Arretii/Romae, mense Sept. 1887. 854 Там же. Д. 10–14. В записях о пребывании во Флоренции отмечены визиты к «великой княгине», к «Абазе, где встретили Трубецкого и Урусову», к Васильчиковым, к «кн. Орловой, у которой сидели долго, смотрели ее картинную галерею и пили шампанское» (Там же. Д. 11. Л. 31 ); из записей за 1865 г. отмечаются визиты Ламанских (6/18 января), И. И. Толстого (13/25 марта), собственные визиты к Майкову (29 марта/3 апреля), к Толстым (6/18 мая) (Там же. Д. 12). Отметим еще одну запись – 30 декабря 1893 г.: «Утро дома. К обеду в 3 ч. Айналов. Сидел до 6 ч. вечером с женой у Образцова и обратно домой в 3 1 / 2 » (Там же. Д. 14). 855 Там же. Д. 444–499 (единичные письма делового характера). Судя по всему, И. В. Помяловский, как правило, не оставлял черновиков, поэтому его письма (весьма многочисленные, ибо все полученные им письма содержат его пометы «отвн. тогда-то») следует искать в личных архивных фондах его корреспондентов. Так, в Петербургском филиале Архива РАН хранится немало писем Помяловского в архивах А. А. Куника, Н. А. Лавровского, В. В. Латышева, X. М. Лопарева, А. И. Лященко, А. К. Наука, П. В. Никитина, Ф. И. Успенского, А. А. Шахматова, А. Ф. Бычкова, Э. А. Вольтера, В. П. Бузескула, К. Я. Грота, Н. Я. Грота, Я. К. Грота, В. Г. Дружинина , В. К. Ернштедта, И. М. Гревса, К. Г. Залемана. Практически все они выдержаны в лаконичном деловом стиле, столь контрастирующем с «откровениями» его корреспондентов. 858 Там же. Д. 513. Л. 50. Этот юбилей получил широкий отзвук в ученой среде. Тот же Кулаковский, поздравляя Помяловского «как почетного члена» Киевского университета св. Владимира, рассказывает (Там же. Д. 908. |
| 2384 Впрочем, в отдельных случаях не исключена возможность того, что Византия и сама проявляла известную инициативу в миссионерстве, хотя бы в миссии ясно сказывался и политический мотив. 2385 Об отношении Кирилла и Мефодия к Фотию см. Лавровского стр. 350 и дал.: Малышевский 66 и дал. А. Будилович. Несколько мыслей о греко-славянском характере деятельности свв. Кирилла и Мефодия. Мефодиевский юбилейный сборник. Варшава, 1885 г. стр. 33–43. А. Будилович. К предстоящему тысячелетию со дня смерти патр. Фотия. Варшава 1890. стр. 5 и дал. Ив. Пальмов. Патриарх Фотий и его отношение к славянам. Странник 1890, т. 3, стр. 589. Вигу 393. Н. Л. Туницкий. Св. Климент. епископ Словенский. Сергиев Посад 1913. стр. 231.; 2.23. А. Будилович и Ив. Пальмов указывают на то, что между миссионерскими приемами Фотия и свв. братьев существовало широкое сходство, чем доказывается их идейное родство, нравственная близость и подтверждаются дружеские отношения. 2386 Соседями хазар были с юга аланы, жившие между Кавказом и Кубанью и до Черного моря на запад; готы (Тетракситы) в Крыму; по северному берегу Азовского моря и до Днепра – Черные болгары: севернее, в северной части донского бассейна – угры (венгры), народ финского племени; по средней Волге – бурдасы. 2387 Понятно, что Византия не могла строить крепость в ущерб своим интересам. Так как одновременно и византийцы усилили военную организацию Херсона, заменив прежнее городское самоуправление властью стратига, то думают, что хазары и греки подготовляли оборону от какого-то общего врага. Этим врагом могли быть и руссы. 2388 Zeitschrift für Kirchengeschichte В. X. S. 519 flg. – Обследованы Де-Боором в Zeitschrift für Kirchengeschichte. В. XIV, S. 573 flg. Статья Ю. Кулаковского . К истории готской епархии (в Крыму) в VIII веке. Журнал Мин. Нар. Просвещения 1898 (315) стр. 173–202. 2389 Ю. Кулаковский 182. – В IX веке следов итильской епископии, как и некоторых других, уже не встречается. Ю. Кулаковский 193. 2390 Интерес к этому вопросу отразился, помимо прений о вере в паннонских житиях, и в письме кагана Иосифа к кордовскому равви-Хисдаю. |
| Сотворив крестное знамение, пустынник схватил эфиопа за руку и спросил: кто ты? как твое имя, кто тебя послал сюда и зачем? Тот ответил: «я – сильный у Велиара, но подчинен Фотию; мое имя – Левуфа; я споспешник волшебников и чародеев, путеводитель блудников и разбойников, друг еллинов и моего тайного служителя Фотия. Меня послал мой властелин отмстить за него за вчерашние против него обиды и попытаться сделать, чтобы ты, раскаявшись, принял его (Фотия как патриарха) и отрекся от Бога, как это сделал он и со многими другими. Но ты отнял у меня силу оружием креста». Пустынник еще раз поразил эфиопа знамением креста, и видение исчезло. – Один ремесленник, как рассказывают очевидцы, много дней страдал предсмертными муками, кусал себе язык, губы и руки и не мог умереть. Наконец, немного очнувшись, сказал: «знайте, братья, что патриарх Фотий учил меня не причащаться натощак, и за то, как видите, я мучаюсь и не могу умереть». Сказав это, он умер. – Нет нужды доказывать нелепость приведенных рассказов (см. Герасима Яреда , Отзывы о Фотии, патр. к-польском. СПБ. 1871, стр. 227; Лавровского. Св. Кирилл и Мефодий, как православные проповедники и учители у запад. славян. Харьков 1863, стр. 202–207; см. Дух. Вестник, 1863 (V) 363 и дал.; Ив. Малышевский. Свв. Кирилл и Мефодий. Киев 1886, стр. 76. Sirsch, 341; даже у болландистов–Аста SS. November, II 329 § 39; не верит их подробностям и Гергенрётер (В. I, 475), но он пользуется ими против Фотия, желая видеть в них выражение тех взглядов на патриарха, каких держались народные массы. Однако доказать, что в рассказах Псевдо-Симеона мы имем дело не с памфлетом, вышедшим из тесного кружка личных врагов Фотия, а с общенародным суждением о Фотии, Г-р не пытается, так как это и вообще невозможно. 2216 См. напр. энтронистику Фотия (Βαλετ. σελ. 136 P. G. CII р. 588). Свои проповеди Фотий нередко заканчивает молитвой за царя, об укреплении его в добродетели и благочестии, о даровании ему побед (ριστρχης II, 171; II, 200; II, 244; II, 307). |
| 2) От г. Директора Московского Публичного и Румянцевского Музеев, действ. статск. советника М.А. Веневитинова – Отчет Музеев за 1897 г. Москва, 1898. 3) От и.д. доцента Академии И.М. Громогласова – его брошюра: Памяти А.С. Павлова . Москва, 1898. Два экземпляра. 4) От почетного члена Академии Преосв. Арсения, еп. Кирилловского – его издание: Филофея патр. Константинопольского XIV в. три речи к еп. Игнатию. Греческий текст и русский перевод. Новгород, 1898. 5) От Нижегородского Губернского Статистического Комитета – его издания: а) Действия Нижегородской Губернской Ученой Архивной Комиссии. Сборник статей, сообщений, описей и документов. Том III. б) Журналы заседания Комиссии 1896–1898 гг. (XL-XLV), в 2-х книжках. 6) От заслуженного профессора Императорского Московского Университета А.П. Лебедева – его «Собрание церковно-исторических сочинений», том I. Москва, 1898. 7) От Императорского Православного Палестинского Общества – его издания: а) Ближайшие окрестности Иерусалима (карта); б) Сообщения Общества, Апрель, Июнь, Август и Октябрь 1898 г.; в) Чтения о св. земле (9–16). 8) От гг. Профессоров Академии журналы за 1897 г. (21 название) с приложениями. 9) От Председателя Московского Биржевого Комитета Н. Найденова – изданные под его наблюдением Актовый книги г. Москвы XVIII ст., тома: VII (с указателем) и VIII. Москва. 1898. 10) От архим. Палладия – его брошюра: Новооткрытые сказания о преп. Макарий Великом по коптскому сборнику. 11) От П.И. Щукина – его издание: Бумаги, относящаяся до Отечественной войны 1812 г., часть 3-я. —308— 12) От Правосл. Миссионерского Общества – Отчета Общества за 1897 год. 13) От Севастопольской морской офицерской библиотеки: – а) Отчета о деятельности библиотеки за 1892–96 гг. и б) Четыре прибавления к систематическому каталогу русских книг и русских периодических изданий. 14) От ссудо-сберегательной кассы при Московской Духовной Академии – Устав кассы. 15) От А. Лавровского – его брошюра: Историко-критическая проверка каталога Смоленских епископов. |
| «Названное сочинение заключает в себе, кроме предисловия (совершенно излишнего), семь глав исследования. Из них первая (стр. 1–48) рисует постановку учебно-воспитательного дела в древней (до-петровской) Руси – по Домострою, по памятнику проф. Лавровского, по азбуковникам и букварям. В следующей главе второй (стр. 49–85) излагаются проекты преобразования школьного дела, относящиеся к началу XVIII столетия, – проекты Посошкова, Ладыгина и других ревнителей старинного русского направления, проекты представителей нового западного направления – Салтыкова и Курбатова, также проект Татищева. Глава третья (стр. 86–140) и четвертая (стр. 141–182) посвящены характеристике учебно-воспитательного дела при Петре В. и выяснению того положения, в котором находился тогда религиозно-нравственный элемент в правительственных школах и в частном – общественном и домашнем – воспитании. Глава пятая (183–222) трактует о состоянии религиозно-нравственного образования в период от Екатерины I до Елизаветы включительно. В главе шестой (стр. 223–302) автор говорить о состоянии того же образования во вторую половину XVIII века до екатерининских школьных реформ, о влиянии тогдашней французской философии на русское общество и о деятельности Новикова. Наконец, последняя глава (седьмая, стр. 303–400) изображает заботы Екатерины II-й о народном образовании и дает оценку ее школьных реформ по отношению их к религиозно-нравственному воспитанию. В содержании своем сочинение г. Булгакова отличается полнотой исторического материала и правильными освещением отдельных фактов. Всюду автор обнаруживает внимательное и всестороннее изучение обширной литературы, относящейся так или иначе к предмету исследования, причем от внимания его не ускользнули даже новейшие журнальные статьи, появившаяся в то время, когда писалось самое сочинение. В этом видны, конечно, живой интерес —224— и любовь к ученому труду, а не простое только отбывание неизбежной повинности. – План рассматриваемой работы отличается простотой и естественностью: никакой спутанности или повторений здесь нет. Очевидно, автор не только потрудился собрать массу материала, но и сумел разобраться в нем. В одном лишь пункте возникает у читателя недоуменье: почему школа Глюка выделена у автора из разряда правительственных школ и поставлена в разряде частных образовательных заведений, тогда как Владимирский-Буданов с достаточною основательностью разъяснил, что эта школа была «вполне правительственным учебным заведением», да и сам наш автор (на стр. 159) прямо говорит, что эта школа «была учреждена Петром В.». Но это – незначительная подробность. |
| Заносы. Почтовый беспорядок. (ВИ). 6 марта. 64 С. 1–2 : Образок святой Елены: (Из недавнего прошлого): (Окончание)/Н. Добронравов. ((Ф)); С. 2 : Москва, 5 марта: (Еще о пожаре на фабрике Б. А. Гивартовского: недоумение по поводу того, что он причислен к «несчастным случаям», а не к преступно-халатным просчетам архитектора сгоревших зданий)/(Г.-П.); С. 3 : Местные: Псков: (Реставрация стен. Приготовление к раскопкам); Из Орла. 23 февр.: Празднество 19 февраля, общественное и частное. (ВИ). 7 марта. 65 С. 1 : Брак в высшем свете: (Из «Family Herald»). Гл. I–II. ((Ф)); С. 2 : Москва, 6 марта: (Увольнение ген.-адъютанта А. Р. Дрентельна и подчинение III отделения гр. М. Т. Лорис-Меликову – «повод к предположениям и надеждам»)/(Г.-П.); С. 3 : Конкурс Общества драматических писателей; Еще о Верещагинской выставке; Приезд г-жи (Н. А.) Енгалычевой (певицы-контральто); Концерт г. (В. В.) Безекирского (скрипача). (ЗиИ); Из Курска. 1 марта: Всеобщее возбуждение и распускаемые крамолою слухи. Мнение на сей счет народа и чем оно питается/(А. А. Танков); 2509 Из Вяземского у., Смоленской губ. 1 марта: Проделки кулаков. (ВИ). 8 марта. 66 С. 1 : Брак в высшем свете: (Из «Family Herald»). Главы III–IV. ((Ф)); С. 2 : Москва, 7 марта. (О предполагаемой войне Китая с Россией)/(Г.-П.); Дело о злостном банкротстве купцов (отца и сына С. А. и Н. С.) Игнатовых. (СЛ); 9 марта. 67 С. 1 : О том и о другом: Обманутые купцы. Доверенный закладчика Чистякова с фальшивой квитанцией. Пропавший казак. Свадьба скопца (Дм. Ив. К–на) с каскадной певицей. Еще о Мещеринской катастрофе: (Разрушение пяти потолков на фабрике В. Е. Мещерина). Две смерти от падения с лестницы. Пост и говельщики. На грибном рынке/Старый Знакомый (Н. И. Пастухов). ((Ф)); С. 2 : Москва, 7 (надо: 8) марта: (Об анализе М. Н. Катковым в передовой «МВед» «элементов современной крамолы» на примере Нечаевского процесса)/(Г.-П.); Музыкальные заметки. По поводу приезда г-жи (Е. А.) Лавровской (оперная певица). Юбилейный праздник композитора и виртуоза (Б.) Сметаны. Театральные новости. Пианистка Софья Ментер. (ЗиИ); Дело о злостном банкротстве купцов Игнатовых. (СЛ); С. 3 : Из Одессы. 1 марта: По поводу краха в городском Кредитном обществе. Русская драматическая труппа. Занавес-реклама. Еврейская труппа (А.) Гольдфадена. (ВИ). |
|
|
