| О вышеписанной киевской митрополии, чтоб ей не быть, точнаго указу не имеется, а имеется указ 1722 г. о произведении в ту епархию архим. Варлаама во архиепископа. Подписал регистратор Дмитрей Прокофьев. У канцеляриста Петра Лодыгина помянутого указу не имеется. Точно также точнаго указу о киевской митрополии, чтоб ей не быть, не оказалось у канцеляристов Стефана Яковлева, Николая Вырковля, Василия Заводина, Ивана Лурикова, Петра Васильева, Стефана Иванова, Михаила Беляева, Дементья Кортышева. На основании всего вышеописаннаго и был составлен из синодальной канцелярии в верховный тайный совет ответ в таком смысле, что-де точного указу о киевской митрополии, чтоб ей не быть, в делах св. синода не имеется, а имеется-де только указ 1722 г. о произведении в киевскую епархию тихвинского архимандрита Варлаама Ванатовича во архиепископы. Но получении сего ответа в последние три месяца 1729 г., как видно, никакого движения по делу о киевской митрополии в верх, тайном совете не последовало; а затем в январе 1730 г. умер Петр и наступило десятилетнее царствование Анны Иоановны, когда часто поднимался вопрос о лишении архиереев сана, но не время было думать и говорить об умножении чести архиерейству. Угасший было вопрос о возстановлении киевской митрополии снова вспыхнул ярким светом с воцарением императрицы Елисаветы. Благочестие ли самой императрицы или влияние её фаворита Алексея Гр. Разумовского подавало к тому добрые надежды, – как бы то ни было, но знатнейшие лица киевского духовенства подали Святейшему Правительствующему Синоду Доношение Понеже за пременением в кафедре киево-софийской митрополии епископи унеяти зарубежнии польской области тим титулом митрополит киевский, – на котораго когда оный спадет – гордятся, с немалою укоризною, посмеянием так Киеву как и всем благочестивим, сказуя: схизматики постереглися, сами нам гонору уступилы, еже-де не слушне себе того гонору узурпуют; да кроме того понеже многия благочестивия монастыре и церквы, обретаючияся в польской области, издревле принадлежат до метрополии киевской и тем именем себе защищают, имея на то некотория и писменныя привилегия с тем ясним изображением, что им надлежат до метрополии, а ныне за неимуществом той титли в киевской кафедре зарубежнии римляне и унияти проклятии с наруганием говорят: «что-де в Киеве митрополии нет, вам-де надобе належать до Лвова, где митрополит киевский имеется»: чего тамошним бедным благочестивым, как духовным так и мирским, не малая день от дне происходит укоризна, гонение и озлобление, как неоднократне начальники монастырей благочестивих зарубежних, приезжая в кафедру, объявляли. |
| Он стал щедрым благотворителем монастыря и был назван Глинскими иноками первым ктитором пустыни 191 . Известный святостью жизни Глинский настоятель Филарет (Данилевский) в 1837 году в «Высочайше подносимой записке о наделении Глинской пустыни землею из казенных участков» писал: «Генералиссимус Князь Александр Данилович Меншиков, получив в… 1708 году… Крупецкую волость, снабдил сию пустынь землею (по описи 1764 года обитель имела почти 5000 гектаров земли, полученной от Меншикова в вечное владение. – А. И.) 192 . Пустынь, владея оною землею, дозволяла селиться на ней пришельцам из разных мест на условии, дабы сии поселенцы услуживали ей за то послушанием в направлении различных работ, от чего впоследствии времени основалась и самая деревня под названием Шутовки, – Сучкино тож, – не принадлежа, впрочем, пустыни ни по какому вотчинному праву» 193 . Таким образом, особенностью Глинской пустыни было то, что, обладая обширным землевладением, она не имела в отличие от других монастырей подданных монастырских крестьян. Кроме того, князь А. Д. Меншиков на свои средства обновил ветхие здания обители 194 и построил в ней храм Вознесения Господня. Так, в начале XVIII века по милости Божией Матери укрепилось материальное благосостояние обители. Глинская пустынь владела многими землями, имела богатое монастырское хозяйство, в ней подвизалось множество иноков. В донесении 1730 года Киевского архиепископа Варлаама Ванатовича в Св. Синод сказано, что Глинская пустынь, благодаря дару «князя Меншикова, стала обширнейшая, тогда Преосвященный митрополит Киевский и Галицкий Иоасаф Кроковский повелел ей не до игумена Петропавловского, но до кафедры Киевской належать» 195 . Сам митрополит Иоасаф Кроковский в своем донесении 1715 года в Св. Синод сообщает, что после кончины Киевского митрополита Варлаама Ясинского, последовавшей в 1707 году 196 , и до 1715 года Глинская пустынь «под властию Киевской Митрополии не была» 197 , а состояла «в досмотре Комендантов Ивановских» 198 . Вероятно, здесь имеются в виду коменданты Ивановской Протопопии 199 , находившейся в то время в центре Рыльского уезда и до измены гетмана Мазепы принадлежавшей к его владениям 200 . |
| В Белгородском Троицком монастыре в склепе под соборной монастырской церковью открыто почивает нетленное тело епископа Белгородского Иосафа (Горленко) (прославлен в 1911 г. – Прим. ред.), скончавшегося 10 декабря 1754 г. В Киево-Печерской Лавре в склепе под великой соборной церковью открыто почивает нетленное тело митрополита Тобольского Павла (Конюскевича), скончавшегося на покое в Киево-Печерской Лавре 4 ноября 1770 г. В Троицком монастыре почивает нетленное тело княжны Слуцкой Софии Юрьевны, скончавшейся 19 марта 1617 г. По свидетельству Воскресенской летописи, в 1479 г. по случаю перенесения в новопостроенный Успенский собор в Москве было обретено нетленным тело Митрополита Филиппа (первого), скончавшегося 6 лет тому назад; в продолжение 12 дней тело его не было погребаемо в ожидании, не последует ли от него чудотворений, но так как чудотворений не последовало, то тело, несмотря на нетление, передано было земле. Московский собор 1667 г. также говорит о существовании нетленных тел, непризнанных за святые мощи: «нетленных тел, обретающихся в нынешнем времени, да не дерзаете кроме достовернаго свидетельства и соборнаго повеления во святых почитати: зане обретаются многая телеса цела и нетленна не от святости, но яко отлучена и под клятвою архиерейскою и иерейскою суще уморша, или за преступление божественных и священных правил и закона цели и неразрушимы бывают, а кого во святых хощеши почитати, о таковых обретающихся телесных достоит всячески испытати пред великим и совершенным Собором архиерейским». В 1700 г., в местечке Лютенке, Годячского уезда, Полтавской губернии при копании рвов для фундамента церкви найдено было нетленным тело неизвестного человека, который в сонном видении одному жителю местечка, назвал себя Автономом. По приказанию бывшего в то время митрополита киевского Варлаама (Ясинского) мощи были погребены в земле. В киевских городках Готве и Сорочинцах (ныне Полтавской губерни) при рытье могилы для погребения в 1709 г. были найдены два нетленных женских тела, которыя и поставлены были в церквах. Архиепископ Варлаам (Ванатович) 23 ноябра 1724 г. доносил Святейшему Синоду, что оба тела он сам видел, что они были действительно нетленны и целы, но так как не было ни одного свидетельства о силе чудодействия их, то он приказал в тех же церквах, где стояли, вырыть глубокие ямы и закопать частно с обычной литией, ибо, прибавлялось в доношении, «простой народ, наипаче малороссийский, такие являющиеся телеса богоугодным поклонением почитати и боготворити обыкоша». Из этой прибавки донесения явствует, что нетленных тел усопших в Киевской епархии встречалось немало. |
| В результате конфликта с местными гражданскими властями и случайной задержки торжественного молебна по поводу воцарения А. И. преследованию со стороны архиеп. Феофана подвергся архиеп. Киевский Варлаам (Ванатович) . На основании политического доноса был проведен розыск. По заключению следственной комиссии Святейший Синод лишил 20 нояб. 1730 г. архиеп. Варлаама сана и сослал в Кириллов Белозерский мон-рь простым монахом. В 1731 г. началось следствие о дружеских связях митр. Казанского Сильвестра (Холмского) и сосланного в Свияжский мон-рь митр. Игнатия. Среди опечатанных бумаг митр. Сильвестра обнаружили заметки о «неправославии» Феофана, критические суждения о петровских указах, касавшихся монастырских имений и др. На основании указа А. И. Тайная канцелярия распорядилась 31 дек. 1731 г. перевести митр. Игнатия в Корельский во имя свт. Николая мон-рь близ Архангельска. Митр. Сильвестр указом Синода был уволен на покой (фактически под надзор) в Александро-Невский мон-рь без права архиерейского служения. В марте следующего года его перевели в Крыпецкий мон-рь Псковской епархии, а спустя нек-рое время на основании обвинения в ложном «слове и деле» лишили сана и заточили в Выборгскую крепость. Репрессиям подвергся архиеп. Тверской Феофилакт (Лопатинский) . В 1728 г. он опубликовал труд своего покойного учителя митр. Рязанского Стефана (Яворского) «Камень веры», обличавший протестантство, в склонности к к-рому подозревали архиеп. Феофана. В 1731 г. архиеп. Феофилакт безуспешно попытался переиздать эту книгу. Феофан подал в Тайную канцелярию донос о вреде подобного издания, а также анонимно стал распространять рукопись «Молотка на Камень веры», где обвинял митр. Стефана в тайном иезуитстве. Архиеп. Феофилакта исключили из Синода и удалили в Тверь. На основании «решиловского дела» в 1735 г. он был арестован, доставлен в С.-Петербург и подвергнут пыткам в Тайной канцелярии. В 1738 г. по указу А. И. и решением Синода архиеп. Феофилакт был лишен сана и монашества, заключен в Петропавловскую крепость. Осужденные архиереи подвергались преследованиям и в местах их заточения. За ними велась слежка, против них выдвигались новые обвинения. |
| Из всего сказанного, как необходимое следствие, вытекает все церковное убеждение, что как с одной стороны нетление тела не есть еще признак святости человека, так с другой стороны и для святости, т. е. для причтения к лику святых угодников Божиих, не требуется непременно открытия его мощей со всецелой их нетленностью. От многих угодников Божиих остались нетленными одни только кости. И почитаемые св. Церковью за мощи святые кости сии источали чудеса исцеления. «Святое тело (преподобного Нила Столбенского † 1554 г.) земле предадеся,–читаем в истории открытия мощей преподобного,– а мощи (т. е. кости) его целы все». И, как пишет о Мощах препод. Иосиф Волоколамский, «сия кости–персть видятся и земля, но обаче бесом суть страшна, и слепых просвещают, и прокаженных, и расслабленных и всякие болезни уврачают» (Просвет. 7 сл.). «Воистину чудо преславно, яко кости наги источают исцеления» (митр. Даниил); «чудо преславно воистину: кости голы, сухи на всякия недуги и болезни исцеления точат и бесов прогоняют» (Зиновий Отен.). Истинно слово Писания и всякого приятия достойно – «хранит Господь кости праведного» ( Пс. 33:21 ) и по смерти его они «пророчествуют» ( Сир. 48:14 – 15 ). И наоборот, в церковной истории известны некоторые нетленные (всецело) тела, которые однако ж не почитаются за мощи угодников Божиих. Так, в Лубенском монастыре почивает нетленное тело Констаптипопольского патриарха Афанасия, умершего (5 Апр. 1644 г.) в России (История Иерарх. V, 25), в Киево-Печерской лавре почивает нетленное тело митр. Тобольского Игнатия, умершого 4 ноября 1770 года (Филарет. Обзор Литерат. кн. 2. § 52). В 1724 году от 23 ноября, Киевский архиерей Варлаам Ванатович в донесении своем св. синоду писал, что в Киевских городках Готве и Сорочинцах при рытии могил, для погребения покойников, найдены были два неистлевших женских тела, которые он сам лично видел и которые нетленны и целы. «Якоже и необычно есть видети нетленные мощи, но понеже ни единого достоверного свидетельства чудодействия их не обреталось», то они и не были почтены поклонением, которое воздается мощам святых 8 . |
| Зная непритязательность и самозаключенность Варлаама Ванатовича, видя, что в прошении делается особое ударение на желание подсудственнаго духовенства, – мы можем с достоверностию полагать, что инициатива этого прошения принадлежит не Варлааму. Отсутствие подписей в бывшей под руками у нас копии прошения лишает нас возможности указать более горячих участников в неудавшемся на тот раз деле возстановления в Киеве митрополии. Было ли подано это прошение на высочайшее имя, или нет, мы не знаем: несомненно то, что оно остаюсь без последствий. По всей вероятности по поводу этого прошения возбуждена нижеследующая переписка между каяцеляриею верховнаго тайнаго совета и канцеляриею св. синода, хранящаяся в архиве синодальном. Эта переписка начинается требованием верховнаго тайного совета имеющим тон начальнической резолюции. 188. В верховный тайный совет из синода подать ведомость немедленно: при киевском престоле митрополия преж сего имелась ли, и буде имелась, по которой год и для чего ей быть не велено и по какому указу и в котором году. Секретарь Иван Богданов. Сентября 8 дня 1729 году. На этом требовании стоит следующая пометка, очевидно сделанная в синодальной канцелярии: Записав в книгу сообщить в повытье и о вышеписанном справясь выписать неукоснительно, а по выписке учиня ведомость взнесть в верховный тайный совет. Далее следует более обстоятельное распоряжение, обозначившее собою дальнейший канцелярский ход дела: Канцелярии свят. правит. синода протоколисту, регистратору и канцеляристам под сим справясь подлинно подписать, о киевской митрополии, чтоб впредь не быть, точной Е. И. В. указ имеется-ль и буде имеется, котораго года, месяца и числа, понеже о том требуется ныне из верховнаго тайнаго совета ведомости. Подканцеляристъ Иван Артемъев. Сент. 9 дня 1729. Затем следуют собственноручные расписки лиц слживших в синодальной канцелярии: О вышеписанной киевской митрополии, чтоб ей впредь не быть, точнаго указу в протоколистском повытье не имеется. Подписал протоколист Ермолай Пасторов. |
| 574-575 ВАРЛААМ († 1585 ), еп. Суздальский и Тарусский, свт. (пам. 8 сент., 6 июля - в Соборе Владимирских святых) 575-576 ВАРЛААМ (до 1035 - до 1067/74), игумен киево-печерский, прп. (пам. 19 нояб., в Соборе Волынских святых, в Соборе преподобных отцов Ближних пещер, в Соборе всех преподобных отцов Киево-Печерских) 576-578 ВАРЛААМ (Надёжин Василий Федотович; 1774 - 1846), игум. Чикойского мон-ря, прп. Чикойский (пам. 23 янв., 5 окт., 10 июня - в Соборе Сибирских святых) 578-579 ВАРЛААМ (Похилюк Виктор Семенович; 1870 - 1930), иером., сщмч. (пам. 14 янв., в Соборе Казанских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) 579-580 ВАРЛААМ (Ефимов Василий Севастьянович; 1903-1937), мон., прмч. (пам. 8 окт. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАРЛААМ (Коноплёв Василий Евфимович; 1858-1918), архим., прмч. (пам. 12 авг. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) 580-581 ВАРЛААМ (Никольский Василий Михайлович; 1872 - 1937), игум., прмч. (пам. 6 нояб. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) 581-582 582-585 585-586 586-587 ВАРЛААМ (Вонатович [Ванатович] Василий, в схиме Василий; ок. 1680 - 1751), архиеп. Киевский и Галицкий 587-588 ВАРЛААМ (Высоцкий Василий Антипович; 1665 - 1737), архим. Троице-Сергиева мон-ря, духовник имп. Анны Иоанновны 588-589 589-590 590-591 591-592 592-593 593-594 594-595 ВАРЛААМ (Моцок Василе; ок. 1590 - 1657), митр. Молдавский (1632-1653), писатель, поэт, переводчик и педагог ВАРЛААМ (Новгородский Василий Тимофеевич; 1872 - после 1919), еп. Соликамский, вик. Пермской епархии 595-596 596-597 597-598 598-600 600-601 601-603 ВАРЛААМ (Шишацкий Григорий Степанович; 1750 - 1820), мон., лишенный сана бывш. архиеп. Могилёвский и Витебский 603-604 604-605 605-607 ВАРЛААМ I (Петров-Лавровский Василий Петрович; ок 1729 - 1802), архиеп. Тобольский и Сибирский, свт. (пам. 10 июня - в Соборе Сибирских святых) 607-608 608-609 609-610 ВАРЛААМ ВАЖСКИЙ ([Пинежский или Шенкурский] Василий Степанович; † 1462), основатель Варлаамиева Важского во имя ап. Иоанна Богослова муж. мон-ря, прп. (пам. 19 июня, в субботу между 31 окт. и 6 нояб.- в Соборе Карельских святых, в 3-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) |
| Барсов. Сборник действующих. С. 112–125; ср.: Milasch. S. 351 и след., 297 и след.; Нечаев (1890). С. 55 и след.. Розанов. 1. 1. С. 18, 29–35; Шимко. Патриарший приказ, в: Описание архива Министерства юстиции. 10. С. 1–78; ПСПиР. 1. 42, 88; 2. 1041; ОДДС. 1. 264; ПСЗ. 10. 7679; 9. 6718; 19. 14187; 22. 16688; 38. 29045; 2 ПСЗ. 43. 45625; Нечаев (1890). С. 49 и след. Акты Южной и Западной России. 6. 30; ПСЗ. 2. 1198, 1199; Макарий. 12. С. 11 и след., 539–591; Харлампович. С. 3–7, 497–503; Титов. 1. 1. С. 54 и след., 69 и след., 99; 2. 1. С. 284, 285, 323. Вопрос о подчинении Киевской митрополии и об антимосковских настроениях некоторой части украинского духовенства подробно рассмотрен у Эйнгорна (здесь и у Харламповича — многочисленная библиография). Идея подчинения Киевской митрополии Московскому патриарху возникла в Москве уже в 1622 г. (Эйнгорн. С. 1074). Решительным ее противником был преемник Гедеона, митрополит Варлаам Ясинский (Титов. 2. 1. С. 323). Нарушение прав Киевских митрополитов достигло своего апогея в 1721 г., когда Печерский монастырь, архимандрития митрополита, был подчинен непосредственно Святейшему Синоду (Харлампович. С. 493). Покровский. Русские епархии, в: Прав. соб. 1913. 1. С. 126 и след.; 2. С. 37 и след.; Титов. 2. 1. С. 54; Пархоменко. Очерк истории. С. 3 и след. Митрополит Варлаам Ванатович (1722–1730) пытался в 1727 г. уговорить Петра II восстановить привилегии Киевских архиереев (Рыбаловский П. Варлаам Ванатович, в: ТКДА. 1908. 2. С. 441 и след.). ПСПиР. Е. П. 1. 386; Покровский, в: Прав. соб. 1913. 1. С. 147. Покровский. Ук. соч. С. 147–150; Титов. 2. 1. С. 1 и след., 69 и след., 79 и след. Шпачинский. С. 115–136; Граевский. Митрополит Тимофей Щербацкий, в: ТКДА. 1910. 3. С. 940 (о периоде до 1757 г.); Знаменский. Приходское духовенство, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 299 и след., 338 и след., 381. Сборник. 43. С. 433–597; ср.: Шпачинский. С. 481 и след. Еще в 1764 г., т. е. до созыва комиссии, украинское шляхетство подало Екатерине прошение о восстановлении прежних привилегий, которые, начиная с петровских времен, были постепенно ликвидированы. В прошении высказывалось пожелание получить право самим избирать кандидатов на Киевскую митрополию и настоятелей крупнейших монастырей на Украине. Испрашивалось также восстановление прежних прав духовенства, за исключением права приобретать земельные владения — последний пункт напоминает аналогичные требования московских служилых людей XVII в. (Шпачинский. С. 288). |
| 169 О критике протестантизма пойдет речь во 2 т. 170 Платонов. Лекции. С. 537. 171 Старорусская партия и раскол при Петре, в: Странник. 1882. 1; Соловьев. 4. (Общ. польза). С. 401 и след. См. библиографию в прим. 56. Об оппозиции против реформ см. также: Сушицкий Ф. Из литературы эпохи Петра, в: Филологические записки. 1914. 2. С. 263—280; Бакланова (см. библиогр. § 1); Кафенгауз В. В. И. Т. Посошков: Жизнь и деятельность. М., 1951. С. 19 и след., 173 и след. 172 Платонов. Лекции. С. 537 и след.; Погодин. Суд над царевичем Алексеем; Соловьев. 4 (Общ. польза). С. 401; Bruckner А. Peter der Gro?e. Berlin, 1879. S. 303; Пекарский. 2. С. 419—428. 173 ПСЗ. 5. 3239. О мнении Петра относительно коллегиального принципа в управлении см. его указ от 2 декабря 1718 г. (ПСЗ. 5. 3261). Позднее Феофан удачно использовал этот указ в «Духовном регламенте» для доказательства необходимости Духовной коллегии. 174 Пекарский. 2. С. 484. В библиографическом указателе настоящей книги названа важнейшая литература о Феофане Прокоповиче, см., кроме того: РБС (Яблohckuй-Qoмuч). С. 448, а также: Пекарский. 2. С. 481—492; Харлампович. С. 469 и след., 508 и след., 511. 175 Чистович. С. 577. 176 Stupperich. Prokopovie in Rom. S. 327 и след. 177 Петров Н. Выдержки из рукописной Риторики Феофана Прокоповича, в: ТКДА. 1865. 4; он же. Из истории гомилетики в старой Киевской Академии, в: ТКДА. 1866. 1; Морозов. С. 96 и след. 178 Чистович. С. 9 и след.; Морозов. С. 123 и след. 179 Пекарский. 2. 329; Феофан Прокопович. Слова и речи. 1. СПб., 1760. С. 114 и след.; «О власти и чести царской» — там же. С. 241—243. 180 Об отношениях между Стефаном и Феофаном см.: Терновский. Митрополит Стефан Яворский, в: ТКДА. 1864. 2. С. 154 и след. О позиции других епископов по отношению к Феофану см.: Харлампович. С. 513. Киевский митрополит Варлаам Ванатович также не разделял богословских взглядов Феофана, см.: Крыжановский Е. Феофан Прокопович и Варлаам Ванатович, в: ТКДА. 1861. 1. С. 234. Ср.: Чтения. 1864. 4. Смесь. С. 5—8. |
| 1. С. 54; Пархоменко. Очерк истории. С. 3 и след. Митрополит Варлаам Ванатович (1722–1730) пытался в 1727 г. уговорить Петра II восстановить привилегии Киевских архиереев (Рыбаловский П. Варлаам Ванатович, в: ТКДА. 1908. 2. С. 441 и след.). 874 ПСПиР. Е. П. 1. 386; Покровский, в: Прав. соб. 1913. 1. С. 147. 875 Покровский. Ук. соч. С. 147–150; Титов. 2. 1. С. 1 и след., 69 и след., 79 и след. 876 Шпачинский. С. 115–136; Граевский. Митрополит Тимофей Щербацкий, в: ТКДА. 1910. 3. С. 940 (о периоде до 1757 г.); Знаменский. Приходское духовенство, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 299 и след., 338 и след., 381. 877 Сборник. 43. С. 433–597; ср.: Шпачинский. С. 481 и след. Еще в 1764 г., т. е. до созыва комиссии, украинское шляхетство подало Екатерине прошение о восстановлении прежних привилегий, которые, начиная с петровских времен, были постепенно ликвидированы. В прошении высказывалось пожелание получить право самим избирать кандидатов на Киевскую митрополию и настоятелей крупнейших монастырей на Украине. Испрашивалось также восстановление прежних прав духовенства, за исключением права приобретать земельные владения — последний пункт напоминает аналогичные требования московских служилых людей XVII в. (Шпачинский. С. 288). 878 ПСЗ. 21. 15835; 26. 19721, 20007; 31. 24696, 25709; 35. 26858, 26859, 27605; 2 ПСЗ. 40. 42599; 44. 47286; 48. 52276; Чистович. Руководящие деятели. С. 84–112; Обзор… Александра III. С. 27 и след. В Грузии с давних пор существовало духовенство, вышедшее из крепостных крестьян и сохранявшее свой правовой статус и после принятия сана, указом от 7 июля 1808 г. такие священнослужители были объявлены свободными (ПСЗ. 30. 23146). Об истории отношений между Грузией и Россией при Екатерине II см.: Грамоты и другие исторические документы, относящиеся к Грузии/Изд. Цагерели. СПб., 1898. Т. 2. Ч. 1; Nolde B. La formation (см. библиогр. к Введению А). Т. 2. С. 364–387. О подчинении Грузинской Церкви Святейшему Синоду см.: еп. Кирион; ПБЭ. 4. Стб. 717–750; О. Лотоцкий. Автокефалия (Варшава, 1938). |
|
|
