| Если Владимиру нужны были только учители грамоты, то с какой стати он стал бы искать и добиваться их от Греков? Учителей славянской грамоты ему естественно было бы взять от Болгар или от Венгерских Русских, а не от Греков, ибо в этом случае настоящими учителями были бы первые, а нисколько не последние. Наконец, для грамоты он не имел нужды добиваться учителей нигде, – грамота у нас была введена уже давно прежде... После похода под Корсунь Владимир спешит раздать детей боярских на учение книжное. Если это учение книжное было действительное просвещение, то поспешность в такой раздаче детей боярских для нас будет совершенно понятна. Владимир торопится ввести в России просвещение, которого в ней дотоле не было и которое должно было положить начало новому периоду её жизни. Сословие бояр предназначалось быть образованным или просвещённым сословием Руси, и вот Владимир и спешит набрать детей боярских. Но какой смысл будет иметь эта поспешность, если разуметь только обучение грамоте? К чему Владимир стал бы торопиться сделать своих бояр грамотными? Чтобы скорее сделать из них почитателей божественных писаний? Но всякий поймёт, что эта роль не по боярству. Приготовлялось сословие духовенства; ему естественно имело быть предоставлено и от него естественно имело быть ожидаемо это почитание божественных писаний. И крайне странно было бы Владимиру спешить тут с боярством. Быв водворено у нас весьма ненадолго, быв водворено в том высшем сословии общества, принадлежащие к которому лица даже и в настоящее время нисходят в разряд писателей в виде только редкого исключения, просвещение не оставило у нас никаких ясных следов своего существования, которыми бы мы могли несомненно доказать это последнее. Тем не менее, однако, мы встречаем в нашей истории за то древнейшее время, о котором говорим, несколько таких явлений, пред которыми, в случае, если мы не допустим предполагаемый нами кратковременный эпизод существования у нас просвещения, мы останемся в совершенном и решительном недоумении. |
| Архиепископ обращался к патриарху со спросом относительно обложения данью духовенства и мирян своей епархии, и патриарх отвечал архиепископу, что в его патриаршей области, по указу великого государя – царя, духовенство и миряне обложены данью в 1651г. следующим образом: „с попова двора по четыре деньги, с дьяконова по две деньги, с дьячкова и с понамарева и с просвирницына и с бобыльских (находящихся на церковной земле) по деньге с двора, с боярских и княженецких, с дворянских и с детей боярских и государевых дворцовых сел с прикащиков по шти (шести) денег с двора, с посадских людей, с старостиных и целовальниковых и с крестьянских по четыре деньги с двора, с казачьих и стрелецких и с пушкарских по две деньги с двора, с бобыльских и боярских деловых людей по деньге с двора; с (церковных) 190 бортных ухожеев и с рыбных ловель и с бобровых гонов с знамени (с участка) по три алтына с деньгою; с церковныя земли – с пашни с четверти по три деньги, с сенных покосов по две деньги с копны” 191 . XVII век – время слишком далёкое от нашествия Монголов, но пока мы принуждены довольствоваться только этими поздними сведениями и делать от них к предшествующему времени только общие, самого неопределённого свойства, заключения. Нельзя представлять себе дела так, чтобы размеры подати, установленные после нашествия Монголов, в последующее время постепенно уменьшались, ибо для такого их уменьшения, т. е. для такого их сокращения князьями, мы не укажем в обстоятельствах последующего времени никаких поводов; но необходимо представлять себе дело так, что размеры подати, установленные после нашествия Монголов, или постоянно оставались одни и те же или – что гораздо вероятнее – постепенно с неизвестной быстротой возвышались. Следовательно, имея положительные сведения о размерах подати в половине XVII в., мы должны думать, что они были или те же самые и во всё предшествующее время или – как то должно быть принимаемо за более вероятное – что они были меньшими и именно – чем далее назад, тем более меньшими. |
| Лаппо-Данилевский Г. Состав представительства на Земских Соборах Древней Руси. Литографированные лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете. Каталог магазина И.Фадеева в Москве 21, на с. 8. Латкин В.Н. Ответ на рецензию «Возражения г. Карееву на разбор книги г. Латкина».//Юридический Вестник. 1886, т. 22, кн. 1. Латкин В.Н. Законодательные Комиссии в России в 18 столетии. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887. (Шифры РГБ: И 440/148; И 136/8). Латкин В.Н. Земские Соборы Древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. СПб., 1885. (Шифры РГБ: М 54/51; S 60/285; С 48/299). Латкин В.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912. Латкин В.Н. Материалы для истории Земских Соборов. СПб., 1884. (Шифры РГБ: W 50/102). Лебедев А.П. Об участии мipяh на Соборах.// Глубоковский Н.Н. Памяти почившего профессор А.П.Лебедева. Под первым впечатлением тяжелой утраты. СПб., 1908. Лебедев А.П. Уроки и примеры из истории древних Вселенских Соборов применительно к предстоящему Всероссийскому Собору. М., 1907. Лебедева Н. Макарий, Митрополит Всероссийский (1482-1563). М., 1881. (Шифр ГПИБ: Г62 5/7). Ленин В.И. О Самодержавии с Боярской думой и боярской аристократией в ПСС, т. 17, с. 346. Липинский М. Разбор книги Латкина В.Н. Земские Соборы Древней Русии...//Журнал Министерства Народного Просвещения. Отдельный оттиск. (Шифры РГБ: А 183/818). Лихачев Н.П. Государев Родословец и Бархатная Книга. СПб., 1900.//Отд. Отт. Из 1-го выпуска Известий Русского генеалогического общества.(Шифры ГПИБ: Б10/102) Лихачев Н.П. Грамота Царя Бориса Федоровича, выданная «гостю» Гансу Крамеру. СПб., 1913.//Оттиск из Сборника статей в честь Д.Ф.Кобеко. (Шифры ГПИБ: ДБ58/Л65; А45/64; 42 02/25; В137/331). Лихачев Н.П. Думное дворянство в Боярской думе XV столетия. Реферат, читанный 17 марта 1895 года в Императорском обществе любителей древней письменности. СПб, 1896. (Шифры ГИПБ: ДБ23/Л65; Б13 2/64; Г14 5/129). Лихачев Н.П. Местнические дела 1563-1605 годов. Собрание Н.П.Лихачева. СПб., Синодальная типография, 1894. (Шифры ГПИБ: ДБ58/Л65; Б12 1/77; Г14 5/131; 103 3/10). |
| В 1550 году государь приговорил с боярами: раздать поместья в Московском уезде да в половине Дмитрова, в Рузе, Звенигороде, в Числяках, Ордынцах, в перевесных деревнях и Тетеревичах, и в оброчных деревнях, от Москвы верст за 60 и за 70, детям боярским, лучшим слугам, 1000 человек; а которым боярам и окольничим быть готовыми на посылки, а поместий и вотчин в Московском уезде у них нет, таким боярам и окольничим дать поместья в Московском уезде по 200 четвертей; детям боярским в первой статье дать поместья по 200 же четвертей, другой статьи детям боярским дать по 150 четвертей, третьей статьи – по 100 четвертей; сена давать им по стольку ж копен, на сколько кому дано четвертной пашни, кроме крестьянского сена, а крестьянам давать сена на выть по 30 копен. Который из той тысячи вымрет, а сын его к службе не пригодится, то на его место прибрать другого. А за которыми боярами и детьми боярскими вотчины в Московском уезде или в другом городе близко от Москвы, верст за 50 или за 60, тем поместья не давать. Между лицами, назначенными к наделению, упоминаются: псковские помещики городовые, псковские помещики дворовые, торопецкие помещики дворовые, лучане дворяне, луцкие помещики городовые. Служивые люди отставлялись от службы за старостью и болезнями; на их место назначались на службу их сыновья, внуки; если эти сыновья или внуки были еще малолетны, то давалась им отсрочка на известное число лет (как поспеет). Раненые освобождались от службы до излечения. Освобожденным от службы давалась отставленная грамота. Когда у служилого человека поспевали сыновья на службу, т. е. когда достигали пятнадцати лет, то они или припускались к отцу в поместье, или жаловались поместьем в отвод от отца. Когда служилый человек вследствие умножения семейства бил челом, что ему с прежнего поместья служить нельзя, то показания челобитной, по царскому указу, поверялись явчим списком, писцовыми отдельными и приправочными книгами и всякими посыльными грамотами; название отдельных книг объясняется словами царского указа о прибавке помещику Сабурову двух обж к прежнему поместью: «Как Никитке к старому его поместью к десяти обжам две обжы отделят, и вы бы те две обжы и старое его поместье велели за ним написать в отдельные книги». |
| Вскоре произошла значительная битва. Рожинский „на утренней заре на субботу» 25-го июня напал врасплох на московский обоз, разгромил его и погнал оторопелых москвичей под городские стены. Но победы одержать ему не удалось. С наступлением дня его войска в свою очередь должны были отступать от городских стен перед запасными отрядами Шуйского, которые успели изготовиться к бою и оттеснили нападающих за Ходынку. Эти битва 25-го июня имела большое значение для последующей истории смутного времени. Тушинцы поняли, что им не по силам взять Москву, что царь крепче их и что им нужны дальнейшие подкрепления. В Москве тоже убедились в том, что войска вора представляют грозную боевую силу, с которой предстоит тяжёлая борьба. Страх перед вором и предчувствие его торжества очень скоро расстроили подданных царя Василия. „Шатость» в Москве была и ранее. Теперь начался открытый „отъезд» от царя Василия к Тушинскому вору. „После того боя, – говорит современник о ходынском сражении, – учали с Москвы в Тушино отъезжати стольники и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы, и городовые дворяне, и дети боярские, и подьячие, и всякие люди». Измена отдельных лиц и явный переход их в Тушино не могли не влиять на настроение других служилых людей, оставшихся в Москве. После некоторых поражений московского войска в полках царя началась настоящая паника, и многие, особенно жители северных городов, заспешили домой: „нашим-де домам от Литвы и от русских воров быть разорённым». За русскими бросились по домам татары и служилые инородцы. Словом, осенью 1608 года, по заключению современного наблюдателя, „с Москвы дворяне и дети боярские всех городов поехали по домам и остались замосковных городов немногие, из города человека по два и по три; а заречных (южных) и украинных городов дворяне и дети боярские, которые в воровстве не были, а служили царю Василию и жили на Москве с жёнами и с детьми, и те все с Москвы не поехали и сидели в осаде и царю Василию служили, с поляки и с Литвой и с русскими воры бились, не щадя живота своего, нужду и голод в осаде терпели». |
| А буде во отлучении Нашем такое дело случится, а обождать до прибытия Нашего будет не возможно; то Синоду согласиться с Сенатом, и подписать, и потом публиковать. Также и о прочих Синоду подчиненных требуется. Подписано против оных собственною Его Императорскаго Величества рукою следующее: О обретающихся по Епархиам приказных людех, которые довольствуются трактаментом, и содержатся у Государственных зборов и отправлений, и у Синодальных дел, дабы их при 9 вышеозначенном счислять с обретающимися по городам в светских командах приказными людьми. Быть так. О Архиерейских детех, боярских, дабы, как дворяне сами и их дети из онаго окладу выключены, так и их выключить; ибо и оные от таковаж шляхества суть. Быть так, которые от шляхетства, считая от деда. О Архиерейских и монастырских служителях, которые не имеют никаких земель, и питаются токмо определенным, трактаментом, дабы и им от того свободным же против боярских людей быть. Против людей боярских О поповских и причетнических детех, по прежним Указом в Арифметическия школы и к прочим светским наукам спрашиваемых, требуется определение, дабы им от оных быть свободным: понеже, по духовному Регламенту, определено таких церковнических детей учить в Архиерейских школах Быть так. Понеже подчиненные Синоду во многом, а именно: в платеж с мельниц, оброков, и табельних доходов, и окладнаго правианта, и в довольстве летними времены лошадей, и в винтер квартерах и в прочем тому подобном, не равно содержатся с шляхетскими крестьяны: того ради требуется, дабы как дворцовых, так и Синодальных и шляхетских во всем содержать в равенстве. На вышеозначенном особливом листе собственною Его Императорскаго Величества рукою написано тако: Поборы с мельниц, пошлина и прочия промыслы надлежат ведомы быть в Камор Коллегии. О всяких денежных зборах, в Синоде ведомых, надлежит репортовать в Камор Коллегию, тому, кто зборы будет ведать. Какая диспозиция сделана будет, и о том письменное доношение будет в Синод из Камор Коллегии; то должны в Синоде нотой диспозиции чинить, дабы управление крестьяном и прочим было. |
| Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " Новости Главная страница Качество телепрограмм должно регулироваться - глава федеральной службы МОСКВА, 5 апр. - Качество телевизионных программ должно регулироваться, прежде всего, гражданским обществом. Об этом заявил в прямом эфире радиостанции " Эхо Москвы " глава Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Борис Боярсков. По его словам, федеральная служба " занимается лишь нарушениями законодательства о СМИ и о рекламе, а на содержание программ она влиять не может - это вопрос общения зрителей и слушателей с организациями, осуществляющими вещание " . " Мы должны понимать, что есть закон - он может нравиться или нет, но его надо выполнять. А все, что выходит за рамки закона, должно регламентироваться иными методами, в частности, обращениями граждан " , - отметил он. По словам Боярскова, граждане " должны обращаться по поводу качества предоставляемого информационного продукта в организации, осуществляющие вещание, можно также отстаивать свои права в судебном порядке или требовать от законодателей регламентировать те или иные правила более четко " . " Если прецеденты будут, мы будем их рассматривать, но только в плане эффективной гражданской инициативы " , - указал глава федеральной службы. По мнению Боярскова, " телеканалы, особенно государственные, должны выполнять государственный заказ и предоставлять людям гарантированные услуги той направленности, которая нужна обществу " . " Но на сегодня этого нет, СМИ коммерциализируются и готовы зарабатывать деньги в ущерб реальных общественно значимых воспитательных задач " , - заключил Боярсков. РИА " Новости " __________________________________________ Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия. Руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия - Боярсков Борис Антонович Адрес: 127994, Москва, Малая Никитская, 12. (109074, Москва, Китайгородский пр., д. 7) Телефон: 290 29 79 Официальный сайт: www.rosohrancult.ru © Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " kfmrr@yandex.ru |
| Больше никого начальных не помиловали. — Стрельцов рассовать по стружкам, — сказал Степан своим есаулам. — Гребцами. У нас никого не задело? Есаулы промолчали. Иван Черноярец отвернулся. — Кого? — спросил Степан, сменившись в лице. — Дедку… Стыря. И ишо восьмерых, — сказал Иван. — Совсем? Дедку-то… — Совсем. — Эх, дед… — тихо, с досадой сказал Степан. И болезненно сморщился. И долго молчал, опустив голову. — Сколь стрельцов уходили? — спросил. Никто этого не знал — не считали. — Позовите полуголову Федора. Полуголова Федор Якшин до конца не верил в свое освобождение. Когда позвали его, он, только что видевший смерть своих товарищей-начальников, молча кивнул головой стрельцам и пошел к атаману. — Сколь вас всех было? — спросил тот. — Тыща. С нами. Степан посмотрел на оставшихся в живых стрельцов. — Сколь здесь на глаз? Заспорили. — Пятьсот. — Откуда?.. С триста, не боле. — Эк, какой ты — триста! Три сотни?.. Шесть! — На баране шерсть. — Пятьсот, — сходились многие. — Пятьсот уходили, не мене. Полуголова Федор, толковый мужик, поглядел на своих стрельцов. — Не знаю, сколь вам надо, — сказал он грустно, — но, думаю, наших легло… с триста. С начальными. — Мало, — сказал Степан. Не поняли — чего мало? — Кого мало? — переспросил Иван. — Хочу деду поминки справить. Добрые поминки! — Триста душ отлетело — это добрые поминки. — Мало! — зло и упрямо повторил Степан. И пошел прочь от казаков по берегу. Оглянулся, сказал: — Иван, позови Проньку, Ивашку Кузьмина, Семку Резанова. — И продолжал идти по самому краю берега. О чем-то глубоко и сумрачно думал. Через некоторое время пришли те, кого он звал: Иван Черноярец, Прон Шумливый, Ивашка Кузьмин, скоморох Семка. Степан сел сам, пригласил всех: — Сидайте. Прон, в Камышине бывал? — Бывал. — Воеводу тамошнего знаешь? Нет, так: он тебя знает? — Откуда! Степан подумал… Побил черенком плети по носку сапога. — Ивашка, боярский сын… — сказал он и пристально посмотрел на боярского сына. — Бывал в Камышине? — Как же! — поспешил с ответом перебежчик, боярский сын. Этот боярский сын из Воронежа, в обиде великой на отца и на родню, взял и перекинулся к разинцам и, кажется, уже жалел об этом — особенно после избиения царицынцев. Но делать нечего… Единственное, наверно, что можно сделать, уйти опять к своим. Только… и гордость противится, и… как теперь поглядят свои-то? — Бывал. Много раз. |
| Иван большой Офросимов против сей расписки человека своего Мишки Скопинцова записи принял и руку приложил». Канцелярия Земских дел называлась и Провинциальным судом. Иск был на двух ответчиках; об одном дело решено было в 1714 году в Военной канцелярии; на другого иск предъявлен в Земской канцелярии (в 1720 г.) и в 1739 г. производится в Московском Судном приказе. Жалоба на оный за медленность приносилась в Московскую Сенатскую контору, где на челобитной сделана по резолюции подпись, чтоб не было медленности, и эту подписную челобитную проситель принес в Судный приказ. Вязка 767 Дело 1 1714 г. августа 20. В приказе Земских дел. Челобитье отставных драгун Ярцовых Костромского уезда на приказчика вотчины князей Козловских Тормасова, что он, собрался многолюдством с прочими крестьянами до 400 человек, ограбил и опустошил и посек их землю; просят вызвать на суд на Москве этого Тормасова, который обретается на Москве. Тормасов, явившись в приказ 27 августа, подал челобитную, что верит вместо себя быть в допросе подьячему Провиантского приказа. На этой просьбе помета: справиться, повелено ль ходить в допрос за людей боярских посторонним? Против пометы выписана 185 ст. X гл. Уложения, и потом написано: а вместо людей боярских в допросе ходить, кому они верят, повелено ль, – того в указе не написано. Помета: ответчику быть самому в допросе; потом в решительном приговоре сказано: для того велено в допросе быть самому, что озорничество и обиду учинил он, ответчик, сам, о чем и к розыску подлежит. Но ответчик в допрос не пошел упрямством. Наконец в сентябре 1715 г. истцы, наскучив ждать в Москве, просят отослать дело для вершенья к ландрату в долю. Помета (губернатора?): в Земском приказе ландрихтеру с товарищами учинить указ по Уложению безо всякой волокиты с особым прилежанием для их неимущества и сиротства; а ежели что в деле к решению не докончено, – и отослать то дело по желанию их в тое долю к ландрату по указу. Вершено в 1716 г. Доправить иск велено на Тормасове и на других людях и крестьянах. В сентябре 1717 г. помещик Козловский подал в приказ челобитную, что вершенье не право. Велено выписать, а исполненье по приговору остановить. В 1718 г. при втором решении (канцелярии Земских дел) закон истолкован иначе: нет в Уложении статьи, чтоб за боярских людей не пускать никого к ответу; и если истцова поверенного приняли, то надо было принять и ответчикова. Дело 2 1714 г. Об отпускной. Из дворовых людей, которые жили в доме у владельца без кабальной крепости, по одной отпускной, он отдаван в даточные в солдаты. Такой человек, когда просился об увольнении из военной службы, должен был представить за себя наемщика и тогда получал из приказа отпускную. |
| О последней в поместных грамотах обыкновенно говорится: «и государева царева... и софейская служба, где будет доведется, с того новопридачнаго поместья служити с софейскими детми боярскими вместе и подати всякие государевы платить без всякаго ослушанья» 182 ; или: «а софейская и государева служба служити с софейскими детьми боярскими, вместе, без ослушанья» 183 . Как важна была в глазах архиереев служба государю их поверстанных детей боярских видно из того, что неспособные к службе по болезни или старости, а также умышленно избегавшие этой службы или небрежно и неисправно несшие ее, лишаемы были своих поместий, которые передавались в другие руки. В одной поместной грамоте новгородского митрополита дозволяется одному сыну боярскому усыновить своего шурина под тем лишь необходимым условием, чтобы он исправлял за усыновляемого государеву и софийскую службу 184 . Государева служба архиерейских детей боярских, о которой так настойчиво говорят все поместные архиерейские грамоты, состояла главным образом в отбывании военной повинности с архиерейских земель. В древней Руси все землевладельцы обязаны были отправлять военную повинность с своих земель, причем количество людей, выставляемых на службу, и качество их вооружения определялось количеством земли владельца и ее населённостью. Архиерейские земли не освобождались от этой общей повинности всех землевладельцев. Мы знаем, что еще в XIV веке митрополит московский имел своего воеводу, под предводительством которого митрополичьи бояре и слуги ходили на войну по требованию князя. Точно также у новгородского владыки, во время независимости Новгорода, был свой, так называемый владычный полк. В позднейшее время все архиереи выставляли точно также даточных военных людей в царское войско 185 . Эта военная повинность, которая всегда лежала на архиерейских землях, с XV века, когда бояре уже не несли ее, отбывалась исключительно архиерейскими детьми боярскими; они обязаны были, по первому призыву, в назначенный срок, явиться на войну в определенном вооружении и привести с собою известное число вооруженных слуг, сообразно их поземельному участку, что и выражалось в поместных грамотах обыкновенно словами: «с того новопридачного поместья служити с софейскими детьми боярскими» 186 и пр. |
|
|
