| Антихристианский характер действий отряда М.Г. Никифоровой в Задонье подтверждается также и публикациями в местной донской прессе того времени. Так, в ростовской газете «Приазовский край» 54 за 24 мая (6 июня) 1918 г. на втором листе опубликованы заметки из записной книжки корреспондента Сергея Сватикова под заголовком «Среди догорающего пожара...» . С.Г. Сватиков совершил в мае 1918 г. поездку из Ростова-на-Дону в штаб Добровольческой армии, располагавшийся тогда в Задонье — в станице Мечетинской (рядом со станицей Кагальницкой — около 25 километров). В своей заметке он пишет: «Едем на лошадях в станицу Мечетинскую. Всходы — неважные, мало дождей было. Возница, старый казак, рассказывает о большевистских днях в окрестных станицах. Бранит иногородних: землю казачью переделить хотели, над религией издевались, казаков хотели в рабов превратить». Священник второй кагальницкой Покровской церкви о. Аристарх Григорьевский, переживший налёт отряда «Маруси» на станицу в апреле 1918 г., так описывает в «Опросном листе причта Константино-Еленинской (Покровской) церкви Кагальницкой станицы от 21 мая 1919 г.» расправу над иереем Валерианом Ефремовым и его сыном Борисом: «Во время второго вторжения в станицу большевиков 21 апреля 1918 г. ими зверски расстреляны священник Димитриевской церкви этой станицы Валериан Ефремов с сыном Борисом 15 л[ет]. При встрече на улице станицы со священником Ефремовым большевик воскликнул: — А! — поп! поп! — они только говорят – Господи помилуй, а сами на колокольнях ставят пулемёты — бей его!” И расстреляли вместе с сыном, который защищал отца». Естественно, что ни на каких «колокольнях ставить пулемёты» о. Валериан Ефремов не мог, так как в станице Кагальницкой, где он служил с августа 1917 г., боевые действия не велись до мая 1918 г. Кроме того, о. Аристарх Григорьевский свидетельствует о тех кощунствах и глумлениях над христианской верой, которые совершались в церкви нападавшими на Кагальницкую в апреле 1918 г.: «Во время 2-го вторжения большевиков 21 апреля 1918 г. они сожгли Покровский кирпичный храм, и сожгли с имуществом и архивом, и от пожара остались целы только окна, стены храма и колокола. В это же время они сожгли и Димитриевский храм этой же станицы, от которого остался только фундамент. Во время первого вступления большевиков в станицу 15 апреля 1918 г. они в Покровском храме взломали замки, похитили церковные суммы и церковные свечи 7 п[удов]. Производили выстрелы в иконы иконостаса, а Св[ятые] Дары, облачения и сосуды разбросали по полу в алтарях, а в главном алтаре на полу были брошены бутылки от церковного вина, которое они попили, и куски колбасы и коробки от консервов». |
| Из иностранных известий, относящихся до того времени, когда еще существовал переход или только что прекращался, не видно, чтоб русский крестьянин жил, как говорится, в Аркадии. Где господствовал произвол сверху до низу, где личное достоинство человека ценилось только по отношению к высшему человеку, – там слабый непременно должен быть в рабстве у сильного, так или иначе развязать их между собою. Не только многое, но все, что составляет сущность крепостного права для селянина, все, кроме прекращения ограниченного права перехода, было и до Бориса, как после Бориса, так же точно как, в наше время, после уничтожения крепостного права на бумаге, оно долго еще будет на деле, если останется что-нибудь из его аттрибутов, если по-прежнему будут процветать понятия и условия общественного порядка, совместные с ним. Поэтому Бориса также мало можно порицать за введение крепостного права, как и восхвалять в наше время многих, думающих, что они уничтожат его одним разом на деле. Скажем еще более: воспрещение Борисом перехода могло даже улучшить быт некоторых крестьян того времени; в сравнении с прежним их положением при переходе. Как в наше время еще не скоро уничтожится произвол, составляющий сущность крепостного права, так и Борис не произвел этого произвола: он существовал до Бориса, как, вероятно, будет существовать и после нашей эпохи. Таким образом, не о введении крепостного права должна идти речь, когда призывается на исторический суд тень Бориса, а просто о прекращении перехода крестьян в юрьев день. Нельзя не признать всей истины следующего выражения г. Погодина: «Самый юрьев день был, вероятно, уже ступенью в последовательном ограничении большого и безусловного перехода; в три недели (одну пред юрьевым днем осенью, другую после него) далеко не уйдешь!» Но действительно ли сделано Борисом, при царе Феодоре, распоряжение, которое, прекращая и юрьев день, послужило началом правила, что земледелец, живущий на земле владельца, не мог уже переходить от него ни при каких условиях? Сам г. |
| Причина междоусобий Святополка с Своими братьями, как и Ярополка с своими, скрывается в борьбе Великокняжеской власти с удельною, к которой, кажется, присоединилась еще родовая месть. И едва ли можно допустить, чтобы Святополк начал преследование братьев Бориса, Глеба и Святослава в обеспечение своих прав на Киев; ибо этих прав у него никто не оспоривал; сомнительное поведение Киевлян сначала было не в защиту прав Бориса и не по ненависти к Святополку, а только из одного опасения, что их братья были с Борисом во Владимировой дружине, как ясно свидетельствует сама летопись: „и не бе сердце их с ним, яко братья их беша с Борисом.« По возвращении же дружины в Киев все беспокойства граждан миновались, и Святополку не было никакой опасности со стороны братьев. Причину Святополковых действий лучше всего объясняют слова самого Святополка приведенные у Нестора: „яко избью всю братью свою, и прииму власть Руськую един.« Против столь ясного свидетельства спор уже невозможен. Поступки Святополковы есть настоящее повторение поступков Ярополка, и между удельными князьями тот же порядок действий: Святослав бежит в Угры, вероятно и Ярослав бежал бы к Варягам, если бы Новгородцы не взялись помочь ему. Нестор, осуждая убиение Бориса и Глеба, как поступок противу-нравственный, в то же время разбирает все действия Святополка со стороны политической и осуждает их, как порождение юного ума, противное основным законам Государства, закону уделов: „Люте бо граду тому, в нем же Князь ун, любяй вино пити с гусльми и с младыми советники.« Здесь обвиняются Святополковы советники; точно также прежде вся вина была сложена на Свенельда, убедившего Ярополка начать войну с Олегом, который говорил: „поиди на брат свой, и приими волость его.« Сии два, совершенно одинаковые, обстоятельства имеют важное значение: из них видно, что Варяго-Русские Князья и их советники, не могши отказаться от закона уделов по праву, старались ослабить, или уничтожить, его, фактически; находя это возможным потому, что закон сей еще не сроднился с новою Славянскою почвою, и что его первоначально поддерживала одна княжая дружина, а не народ, который только в последствии стал вступаться за удельных князей, и то, большею частию, по каким-либо особым обстоятельствам. Отсюда происходила постоянная борьба Великокняжеской власти с удельною, давшая нашей истории свой самостоятельный характер, не похожий ни на чисто Славянский, ни на Норманнский; борьба сия, в следствие разных соприкосновенных обстоятельств, которые мы увидим после, сначала кончилась было не в пользу Великих Князей, по потом обстоятельства переменились ко вреду уделов, и, наконец, Москва совершенно уничтожила удельное разновластие. |
| Беседа с прот. Борисом Бобринским, председателем радиостанции «Голос Православия» о начале православного радиовещания, его истоках и основателях Источник Скачать epub pdf О. Суровегина: Здравствуйте, дорогие друзья, в эфире радиостанция «Град Петров». В студии Ольга Суровегина. Сегодня в нашей студии дорогой и долгожданный гость, протопресвитер Борис Бобринский . До недавнего времени о.Борис являлся деканом Свято-Сергиевского богословского института в Париже, знаменитого и всем известного учебного заведения. Отец Борис также является председателем хорошо известной нашим слушателям радиостанции «Голос Православия». Здравствуйте, отец Борис! Прот. Борис Бобринский : Здравствуйте, дорогая Оля! О. Суровегина: Мне бы хотелось, чтобы Вы несколько слов сказали о том, как возникла сама идея создания этой радиостанции и как она развивалась в первые годы своей деятельности. Прот. Борис Бобринский : Сама идея «Голоса Православия» родилась в конце 70-х годов по почину и вдохновению замечательных людей – это чета Елены Петровны и Евгения Евгеньевича Поздеевых. Они были русские из второй эмиграции, жившие в Германии. Они очень болели именно духовной судьбой русского народа и русской Церкви. Мы с ними очень подружились в эти годы, и у нас появилась общая идея создать в радиоэфире такую апостольскую миссию свидетельства и обучения основам Церкви, основам христианства, основам Православной Церкви для русского народа, который был в эти годы, так сказать, осиротевшим: не было возможности обучаться никаким церковным основам, не было издания книг. Это были тяжелые годы – 70-е годы, когда и Библию не разрешалось провозить, и духовных книг нельзя было найти, и дети росли без всяких познаний о духовности, о Церкви, о вере. Благодаря некоторым нашим швейцарским друзьям, особенно отцу Евгению Фоссу (мы называем его отцом, хотя он был швейцарский пастор), мы достали средства для создания студии. Это была чрезвычайно скромная студия, наша аппаратура была примитивна, сравнить нельзя с тем, что я теперь тут нахожу на радио «Град Петров», это просто небо и земля. |
| 8 апреля ходила в тюрьму на свидание с Борисом. 9 апреля носила ему передачу. 14 апреля решилась пойти к председателю Тюменского совета народных депутатов Н.М. Немцову, чтобы просить его отпустить Бориса под поручительство («взять Борю на поруки»). Написала прошение. 15 апреля была в тюремной церкви на службе, чтобы повидать мужа. 16 апреля направилась в революционный трибунал, где должно было рассматриваться дело Б.Н. Соловьёва, просила, умоляла. Её внешний облик в этот период времени передан в книге корнета С.В. Маркова, который также сидел в тюрьме через две камеры от Соловьёва: «Мне было искренне жаль несчастную Мару Григорьевну. Я мог себе представить, что она пережила при аресте мужа и что переживает сейчас... Она с первого же взгляда произвела на меня симпатичное впечатление. По внешности золотистая блондинка, выше среднего роста, прекрасно сложенная, но с неправильными чертами лица. Её нельзя было назвать красивой, но в ней было что-то, что как-то особенно к себе располагало. Особенно обращали на себя внимание её глубоко сидящие серо-стальные глаза, привлекавшие к себе своей одухотворенностью. Мужа своего она, видимо, очень любила, какой-то особенно страстной, ревнивой любовью. Он отвечал ей теми же чувствами». (Марков С.В. Покинутая Царская Семья) . 18 апреля снова была в тюремной церкви на службе. 19 апреля на Чистый Четверток вновь отправилась в Трибунал. Ей удалось дать взятку в пятьсот рублей секретарю трибунала подпоручику Грановскому - который содержал в Тюмени театр и был знакомым Соловьёвых. В дневнике за 19 апреля Матрона пишет: «Как я плакала, как умоляла всех идиотов, как я унижалась перед ними. В 3-ьем часу объявляют «поезжайте за мужем»«. Бориса Николаевича выпустили из тюрьмы под поручительство Матрёны и под подписку о невыезде: он должен был каждый день отмечаться в Совдепе. 22 апреля - Пасха. Праздничное настроение было омрачено известием, что Царь и Царица вывезены в Екатеринбург. 26 апреля сестра Варя выехала в Петроград. В трибунале должен был состояться суд над Борисом Соловьёвым. |
| Георгий Петрович Федотов , замечательный русский философ, культуролог, русский эмигрант, мыслитель русского зарубежья, попытался сопоставить понятие «страстотерпчество» с понятием «кенозис». Это сложный термин греческий, который обозначает что-то вроде самоуничижения. Он предполагает лишение чего-то, он предполагает отказ от чего-то. В данном случае самоуничижение подобно Христу. Христос мог избежать смерти, Он мог уйти из Иерусалима, Он мог не попадать в руки первосвященников, он мог в конце концов сделать то, на что подталкивали его апостолы, начать сопротивляться. Они были вооружены в Гефсиманском саду, как известно. В конце концов, Ему предлагали даже созвать легион Ангелов для того, чтобы бороться за Себя. И тем не менее Христос отказался это делать. Он знал, что Его подвиг находится за гранью смерти, и, соответственно, с победой над смертью, через вкушение этой смерти в тот момент, когда никто не хотел бы ее. Убиение св. Глеба. Селивестровский сборник, XIV в. По всей видимости, ситуация с Борисом и Глебом связана именно с этим моментом, с добровольным претерпеванием страданий, уничижением, самоуничижением, абсолютно добровольным, ради чего-то более высокого, того, что ждет их после смерти. Первый же результат, который мы видим после смерти Бориса и Глеба, это прекращение борьбы за власть. То есть прямой непосредственный результат гибели, преображающий историю. Ни одна последующая гибель князей, сколь бы трагичной она ни была, не приводила к таким быстрым, реальным, долгоиграющим и внушительным, ярким христианским результатам. Соответственно, вот это самое посмертие, причем земное посмертие Бориса и Глеба, это один из главных элементов их особенного подвига. Но не только он. Мы помним, что еще одним страстотерпцем на Руси стал святой князь Димитрий Угличский, который погиб тоже в юном возрасте: может быть, не в столь юном возрасте погибли Борис и Глеб, по всей видимости им было все-таки лет около тридцати. Димитрий Угличский не смог своей гибелью предотвратить Смутного времени. Но и в ситуации с Борисом и Глебом, и в ситуации с Димитрием Угличским мы видим два момента, которые очевидны. Это то, что их посмертие, земное посмертие, оказалось связано с некой политической борьбой, которая в результате привела к преображению. Борис и Глеб были фигурами, которые очень внимательно и даже страстно обсуждались древнерусским обществом. В течение столетия после их смерти, а если быть более точным, примерно через тридцать лет после их кончины началось, и примерно лет через шестьдесят после этого прервалось на подъеме их бурное и осмысленное почитание. И это почитание выразилось в появлении целого ряда памятников, посвященных Борису и Глебу. Это сказание чудес Святым мученикам Роману и Давиду , чтения Бориса и Глеба, сказания Бориса и Глеба, проложное житие, посвященное Борису и Глебу, служба святым Борису и Глебу и несколько более мелких памятников, в основном связанных с летописанием. |
| Очень надеюсь, что самое позднее через неделю Ты выедешь из Касатыни. А потому до скорого свиданья, моя радость. Обнимаю и целую Тебя. Весь вечно Твой Николай. Петербург, 12 октября 1913. Нет, нет, нет... не надо, не надо, Наташа! Почему Ты так подозрительно мало пишешь о Марине? Почему так заботливо об отце уже выздоравливающем и так обстоятельно о хозяйстве, до которого нам с Тобою в конце концов очень мало дела? Смешной Ты ребенок, родная! Ведь я же все вижу, все в Тебе чувствую, насквозь, до дна. Ах уж эти мне колючие глаза в темноте, эти зеленые огни Твоей ревности!.. Как я их знаю, как боюсь... как, прости меня, почти ненавижу, и как все-же люблю! Над житейским, спокойным, тихим, но уже и глухим письмом Твоим, они горят страшною, зловещею угрозой, и мне жутко от них, Наташа. Скорей же, скорей, зажжем свет, моя милая, и не надо их, не надо этих диких зрачков в дальнем темном углу. Ну полно-же, полно, несчастный, ощетинившийся мой звереныш. Очень прошу, погаси свои пылающие огни, успокойся и постарайся, поскольку это возможно, вслушаться, вчувствоваться и вдуматься в мои, прости, конечно всего только человечьи слова... Я никогда не скрывал от Тебя, родная, что с первого же мгновенья нашей встречи, мы с Мариной сразу-же как-то особенно почувствовали друг друга. Не то, чтобы понравились друг другу, нет, только почувствовали... Но почувствовали как-то странно, необыкновенно четко; так, что «только почувствовали», быть может, не совсем верно; в этом «только» было очень многое. Что я сразу же узнал Марину и сразу же ощутил ее и внешне и внутренне именно такою, какою я ее себе представлял, объяснимо, быть может, её некоторым сходством с Борисом и всем тем, что я уже раньше знал о ней. Но почему и она, еще не выйдя из вагона, признала во мне того самого Переслегина, о котором почти ничего не знала и которого никак не ожидала встретить на вокзале, — совсем уже непонятно. Это «чувство» друг друга за две недели, в течение которых мы вместе ухаживали за Борисом, а потом и за Таней, очень усилилось. Из чувства друг друга превратилось в чувство друг к другу, в большую душевную близость. И конечно мы расстались с Мариной в Гейдельберге не просто добрыми знакомыми, и даже не просто старыми друзьями, а как-то гораздо сложнее. |
| Разделы портала «Азбука веры» Мария Мельникова Я всю жизнь знал, что буду писателем… Беседа с писателем Борисом Алмазовым В Избранное ( 1 голос: 5.0 из 5) Все люди вырастают с какой-то первой книги. Она появляется в жизни вдруг, среди ярко иллюстрированных сказок и стишков и запечатлевается в памяти на всю жизнь. Герои становятся друзьями, воспоминания о них перемешиваются с другими детскими воспоминаниями и начинают жить наравне с ними. Моя первая книга — «Кони, мои кони» Бориса Алмазова. Не передать словами, что лично для меня значило знакомство с моим любимым писателем! Но и для тех читателей, которые познакомились с произведениями Бориса Александровича Алмазова впервые на страницах альманаха «Линтула» — это стало событием. Потому что каждая книга, каждый рассказ настоящего писателя — это событие. Алмазов Борис Александрович родился 5 августа 1944 года в Ленинграде. Писатель и бард. Атаман Северо-Западного округа «Союза казаков», один из учредителей «Невской станицы» (первой независимой казачьей общины в Санкт-Петербурге). С 1974 года — член Союза журналистов СССР. С 1980 года — член Союза писателей СССР. Автор и ведущий цикла передач «Петербургские Заступники». (Один из фильмов был посвящен священномученику Философу Орнатскому ). В 2015 году передача Бориса Александровича Алмазова была удостоена премии Тэффи в номинации «Просветительская программа». Автор более семидесяти изданных книг. Я долго не решалась написать письмо Борису Александровичу, чтобы предложить сотрудничество в альманахе. Борис Александрович ответил: «Спасибо! Конечно!» Будто мы были давно знакомы… …На страницах нашего альманаха мы опубликовали повести «Сестра милосердия (Моя мама на войне)» и «Скрипачонок», где автор рассказывает про свое послевоенное детство. В этом номере вы найдете замечательный рассказ «Прости меня!» Борис Александрович прекрасный рассказчик. Отвечая на мои вопросы, он говорил так ярко и образно, что прямо на глазах воспоминания становились рассказами. Мне оставалось лишь записывать… |
| Б. Джонсон В конечном счете в сложившейся ситуации Борис Джонсон преследует в основном лишь личную выгоду, а его отношение к военным действиям на Украине напоминает в чем-то поведение президента США Б. Клинтона во время войны в Югославии. Последний тогда за этой трагедией прятал свой скандал с Моникой Левински. Британский премьер «замазывает» через украинские беды собственнные грешки. Кроме того, шантажируя Европу, он, очевидно, надеется получить ещё одну карту для переговоров с Брюсселем по Брекситу, которые он сам хотел бы возобновить. Его личные политические перспективы крайне слабы. И если даже он не будет вынужден покинуть свой пост в ближайшие недели, то общий провал стоящей за ним партии консерваторов в Британии очевиден и совсем недалек. А вместе с Борисом Джонсоном канут в Лету и многие его фантастические инициативы вроде «Глобальной Британии» или «Малой Антанты 2.0». Трудно себе представить, например, чтобы Польша или страны Балтии, при всей их антироссийской оголтелости, вдруг всерьез вознамерятся порвать с Брюсселем, от которого они кормятся. В Турции, также намеченной в качестве будущего члена британского «Европейского содружества», указанная инициатива вызвала лишь недоумение. У Анкары собственная повестка,и направлена она на другие горизонты. А на Украине издание «Европейская правда» сопроводило свою статью по поводу инициативы Б. Джонсона довольно издевательской фотографией, где последний что-то объясняет детям. Общий посыл – «Рассказывай свои сказки несмышленышам!» Б. Джонсон объясняет, как надо жить «Даже больше, – пишет газета, – на первый взгляд, этот план выглядит как троллинг Борисом Джонсоном евроинституций». Евроскептические настроения британского премьера всем известны, поскольку он был одним из главных инициаторов Brexit. Но как отмечают украинцы, из предполагаемых членов нового альянса только Польшу можно отнести к странам, имеющим «недоверие к Брюсселю». При этом общий евроскептицизм в Польше не на высоком уровне. Зато все три балтийские страны являются убежденными еврооптимистами. Это означает, что мотивация этих стран покинуть Евросоюз в пользу нового объединения явно будет отсутствовать. |
| Этот жанр работ — толковать и дальше природу символизма в прямой и обратной перспективе, он будет продолжаться. И по мере того, как эти сопоставления будут накапливаться, это будет длиться и длиться как отдельная естественно-теологическая линия толкования символизма прямой и обратной перспективы. Эта работа очень интересная, и она обещает выявление этого визуального языка, как совершенно самостоятельного наряду с математическим, с естественным языком и т. д. Это одна часть того, что мы можем здесь обсуждать. Спасибо за ответ. Уважаемые коллеги, какие-то вопросы в обозначившейся рамке у кого-то образовались? Макеев Ю.К.: Я работал с Борисом Викторовичем Раушенбахом в Совете по мировой культуре. Я хотел бы отметить, что прямолинейность распространения света — это не более чем аксиома, принятая в физике достаточно давно. Аксиома — вещь конвенциональная, принятая по договоренности. Косвенным доказательством того, что это возможно не так, является волновая модель распространения хромотипных излучений, где векторы магнитной и электрической напряженности идут по спирали. Это первый момент. Второй момент. Я хотел бы также отметить, что картина мира, которую мы «наблюдаем», конвенциональна и конструктивна. Мы ее сами конструируем в соответствии с жизненным опытом и социально обусловленным сознанием, я отличаю его от бессознательного. Мы в свое время с Борисом Викторовичем делали такие краткие эксперименты… Генисаретский О.И.: : Сначала, пожалуйста, вопросы. Макеев Ю.К.: Тогда первый мой вопрос касается прямолинейности и конвенциальности. Ульянов О.Г.: Наше представление условно настолько, насколько условна та или иная научная терминология. И я очень рад, что здесь есть последователи Бориса Викторовича, потому что последней его разработкой было применение понятия векторности в триадологии. Здесь можно показать, насколько продуктивным или непродуктивным является обращение к данным направлениям математического моделирования. С одной стороны, мы говорим о модели мироздания, — мы вынуждены об этом говорить. |
|
|
