| путниками равнину Саронскую. Она была не особенно широка: от морского берега до соседних с востока отрогов знаменитого Ливана было не более двух миль; в некоторых местах впрочем эта ширина то увеличивалась, то уменьшалась: иногда скалистые отроги выделялись из обычной границы хребта и далеко выдвигались в долину, а иногда долина, как бы сама под искав промежуток в горных отрогах, далеко втискивалась в горы и ютилась в соседстве каменных великанов. Если высокий Ермон, горделиво выступавший на восточном горизонте долины, на своей высоко поднявшейся вершине хранил целые массы снега, вокруг которых будто царствовала вечная холодная зима, чуждая всякой жизни и движения, то, напротив, соседняя Ермону Тиро-сидонская долина, казалось, была уголком вечного лета и жизни. Прекрасный климат долины, защищенность ее от восточных ветров хребтом Ливана, необыкновенное плодородие почвы, близость прохлаждающего в сильные жары моря и редкое, по своему обилию, орошение 1782 из прекрасных, исстари славных, местных источников, способствовали произ- —177— растению здесь необыкновенно роскошной растительности. Эта долина была сплошным громадным садом различных, особенно фруктовых, деревьев: пальм, винограда, груш, лавр, миртов и под.; св. пр. Иезикииль прямо называет эту долину Едемом, садом Божиим 1783 , а Осия – прекрасной местностью 1784 . После полутора часа пути 1785 по этой роскошной долине от Promontorium Album свв. путешественники подошли к развалинам древнего Тира ( Πλαι или Παλαι Τρος, или Παλατυρος 1786 , Vetus Tyros) 1787 , отстоявшего на тридцать стадий от тогдашнего Нового Тира, помещавшегося на острове 1788 . Тир – город весьма древний 1789 , пользовавшийся во все время древности необыкновенно большою славою, первоначально был расположен на морском берегу в пространстве от теперешнего Ras – el – Ain 1790 к северу на протяжении 3-х часов пути вплоть до реки Leontes 1791 , имея в ширину около 1/4 немецкой мили, а всего в окружности около 3 ¼ миль 1792 . Тут сосредоточивались все лучшие постройки города; так на высоком холме, носящем теперь название el – Maschuk, помещался величественный и древнейший храм главного национального финикийского божества, Геркулеса или Геракла 1793 ; тут же находился и дворец тирского царя и, конечно, все государственные постройки города; тут жила вся тирская аристократия; между тем как те острова, где был расположен город впоследствии, были исключительно заняты только портовыми постройками, складами товаров и —178— военных принадлежностей 1794 . |
| Древнейшим названием этого города, которое было известно составителям Иерусалимского дорожника 654 Страбону 655 и Птоломею, было Συκμινα или в единственном числе: Συκμινον 656 . Самое название города свидетельствует о богатстве окружающей его растительности; даже и в настоящее время это место отличается обилием и разнообразием деревьев. Этот городок имел значение гавани обширного и богатого приморского города Птолемаиды. Дело в том, что около Птолемаиды по причине небольшой глубины моря и сильного прибоя морских волн не было удобной якорной стоянки для кораблей; хотя, правда, и Гефа была и доселе остается плохою гаванью 657 , но все-таки она преимуществовала сравнительно с Птолемаидой, и именно возле нее обычно стояли корабли на якоре 658 . Миновав Гефу, свв. путешественники направились по закругленной прибрежной дороге Аккского залива. Шумные волны морские далеко раскатывались по песчаному, отлогому берегу долины 659 . Наконец, дорога подошла к издревле знаменитому Кисону. Это была одна из самых больших, после Иордана, рек Палестины; начинаясь своим главным рукавом у горы Фавор 660 , Кисон на своем довольно значительном протяжении 661 , принимает несколько притоков 662 , прорезывает Ездрилонскую равнину и одним устьем впадает в Аккский залив. Хотя на основании слов известной песни Деворы: ..поток Киссон увлек их (т.е. побитых воинов Сисары), поток Кедумим, поток Киссон " 663 у невидавшего этого потока возникает представление о нем, как о большой и быстротекущей реке, однако на самом деле Кисон не был таковым. В Палестине множество речек существует только зимой, наполняясь дождевой водой и или совершенно пересыхают летом, или мелеют до самой последней степени. К числу последних принадлежал и Кисон. Необыкновенно многоводный, быстрый, шумный и бурливый зимой, он грозно несется к морю, неся по своему извилистому руслу в своих нижних слоях целые пласты песка 664 . По вот проходят дожди – мелеет и Кисон; наступает жаркое лето и недавно многоводный Кисон обращается в узенькую речку с необыкновенно чистой и прозрачной водой, которая тихо журчит у мягких берегов; в летнее время его обычно переходят вброд 665 , и несомненно, если не было поблизости моста, то таким же образом перешли его и свв. |
| θ. π., θ. π., θεν πρσωπον, Euprosopon) 925 . Трудно сказать, отчего произошло такое название этого места, быть может, оно было священным в глазах тамошних жителей, подобно Кармилу 926 , а может быть, оно и в древности, как во времена крестоносцев 927 , служило маяком для мореплавателей и было, таким образом, как бы лицом бога, который своими глазами оберегает от опасности мореплавателей 928 . Вместе с этим возвышением оканчивался Ливанский хребет 929 . После этого свв. путешественники должны были проходить через город Триполь (Τρπολις). Он сравнительно был одним из самых младших финикийских 930 городов, он был построен шестьдесят лет спустя после основания Арада 931 . Поводом к его возникновению, давшим ему такое, точно соответствующее действительности, имя, послужили неурядицы в политической жизни трех главнейших городов, составлявших известный финикийский союз: Тира, Сидона и Арада. Желая сильнее охранять свою союзную гегемонию, эти города построили в промежуточном пункте занимаемой ими местности отдельный город, который мог бы служить представителем всего союза и быть местом его общих собраний для рассуждения о важных делах 932 . Чтобы новый город более соответствовал союзу, решено было составить его из трех, совершенно отделенных одна от другой, частей. И вот появился Триполис, «получивший такое название оттого, что он состоит из трех городов: Тира, Сидона и Арата» 933 . Каждая часть города, бывшая сама отдельным городом, была окружена стенами и отстояла одна от другой на одну стадию 934 . Проявившаяся в постройке Триполиса взаимная недоверчивость и зависть союзных городов, не допустившая полного объединения колонистов нового города, но политический сепаратизм воплотившая в территориальном, на самых первых порах жизни Триполиса убила всякую возможность его процветания. И, насколько можно судить по свидетельствам древности, он за все время своего существования и в частности в описываемое время был незначительным городом. Существовавшая в нем гавань известна по одной монете из времен Каракаллы 935 и по известию 2 кн. |
| Второй недоуменный вопрос о Деян.20:4 : как нужно понимать выражение св. Луки: его (Апостола) сопровождали до Асии и т. д.; т.е. дальше Асии спутники уже не пошли или же, как предполагает, напр., Lange, «этим выражением не исключается того, чтоб некоторые из них, как напр., Аристарх и Трофим, сопровождали Апостола и далее и даже до Иерусалима»? 2033 . Первого принять нельзя, ибо действительно, о Трофиме известно, что он прибыл с Апостолом в Иерусалим 2034 , а об Аристархе – что он сопровождал его оттуда в Рим, значит, тоже был с ним в Иерусалиме 2035 . Приходится принимать предположение Lange. Его вероятность впрочем усиливается тем, что некоторые кодексы слов: χρι τς σας не имеют 2036 . Перечисленные св. Дееписателем спутники пошли из Коринфа ранее Апостола и направились в Троаду. В этом городе они должны были дожидаться прибытия Апостола и других, шедших с ним, спутников 2037 . Неизвестно, какая именно была цель этого раннего их отправления в Троаду. Быть может, им поручено было озаботиться в Троаде приготовлением всего нужного для наиболее скорого дальнейшего морского путешествия 2038 ; по-видимому, от Троады Апостол имел в своем распоряжении особый корабль. Между тем Апостол вышел из Коринфа после и направился по прежнему пути через Македонию. В третьем, по счету, от Коринфа македонском городе Филиппах Апостол со своими спутниками сделал более продолжительную остановку и провел праздник Пасхи. А после Пасхи отправился в дальнейший путь к Троаде 2039 . Пять дней морского пути – и свв. путешественники были в Троаде 2040 . Прибыв в Троаду и соединившись здесь с ожидавшими здесь Апостола, ранее посланными, его спутниками, святые благовестники пробыли здесь целую неделю, семь дней 2041 . «Троада была небольшой город; почему же они проводят в нем семь дней? Вероятно, он был велик по числу верующих» 2042 . Апостол хотел как бы восполнить те лишения благовестия, которым подвергалась Троада в раннейшие посещения ее Апостолом 2043 . Св. Дееписатель рассказывает об одном событии, случившемся в Троаде накануне отбытия оттуда св. |
| Но к тому времени, когда проходил по этому месту св. Ап. Павел, Палетира уже не существовало. Еще царь Хирам, известный своими дружественными сношениями с Соломоном 1795 , понял всю выгоду изолированного положения для города на отдельных от материка островах и первый, как обыкновенно думают 1796 , перенес Тир, как город, на острова. По крайней мере Иосиф Флавий в своих Древностях Иудейских приводит ответное письмо тирского царя Хирама к Соломону, в котором первый заявляет, что он с своим народом живет на островах 1797 . Во времена св. пророка Исаии, жившего во второй половине VIII столетия до Р. X. 1798 , Тир уже всецело был островным городом 1799 . Когда в это время 1800 Тир осадил Салманассар, то эта осада была направлена именно на островной город и между прочим состояла в том, что осаждающие лишили город воды, проведенной из источников, находившихся на суше 1801 . Конечно, осада Салманассара оставила заметные следы на Палетире, и он, в силу все более и более возраставшего могущества островного города, постепенно умалялся; впрочем во времена св. пр. Иезикииля часть Тира еще находилась на суше 1802 . Осада Тира Навуходоносором 1803 еще более умалила Палетир 1804 . Землетрясение 523 года до Р. X., —179— в царствование Камбиза персидского, разрушило сохранявшиеся еще целыми незначительные остатки Палетира 1805 . Наконец, во время осады Тира Александром Великим в 332 году до Р. X., когда сильно укрепленный островной город долго не сдавался гордому македонскому победителю 1806 , находчивый и предприимчивый завоеватель приказал провести плотину с берега на остров. Работа была необыкновенно тяжелая и дорогая, и вот на устройство этой то плотины и пошли все остатки Палетира 1807 . В это время собственно и кончилось существование Палетира. В то время, когда проходили по тому месту, где ранее был расположен Палетир, свв. путешественники, то их глазам должны были тут представиться только весьма немногие остатки развалин, пощаженные Александром и прошедшими после его осады тремя столетиями 1808 . |
| 6 . Экстраординарного профессора Сергея Глаголева о сочинении студента Борисоглебского Ивана: «Послепотопное расселение человеческих племён»: «В последнее время на Западе в протестантской и отчасти в католической богословской литературе появились своеобразные гипотезы о происхождении человеческих племён, отчасти эти гипотезы проникли и к нам. Оставаясь на почве веры в богодухновенность Библии, авторы этих гипотез настаивают на том, что современные расы произошли не от Ноя только, что во время потопа погибло далеко не всё существовавшее тогда человечество, что нужно изменить взгляд на библейские хронологические данные и на смысл библейского повествования о каинитах, потопе, вавилонском столпотворении и расселении племён. Г. Борисоглебскому было предложено выяснить правильно библейский текст, говорящий об этих событиях, и разобрать новые гипотезы, возникшие вообще не вследствие новых исследований библейского текста, а под влиянием новых научных теорий, значительно удлиняющих древность человеческого рода и изменяющих прежде принимавшиеся взгляды на ход истории человечества. Г. Борисоглебский исполнил предложенную ему задачу удовлетворительно. Библейский текст прочитан им по еврейскому подлиннику, им исследованы важнейшие разногласия, для понимания текста он пользовался, прежде всего, толкованием Свв. Отцов и учителей церкви, а затем и новейших исследователей. Гипотезы, предложенные его разбору, изучены им внимательно, и сделанный им их разбор вполне основателен. Он приходит к тому выводу, что действительные данные современной науки не дают оснований для того, чтобы отказываться от издавна установившегося понимания библейского текста, и показывает, что все основания сторонников новейших предположений о библейском повествовании сводятся к произвольному толкованию неясных мест священного текста: библейский текст очень сжат, и книга Бытия насчитывает за собой древность не менее 3½ тысяче- —108— летий (а данные X гл., несомненно, относятся ещё к более древнему времени), многие названия лиц, племён и рас и указания относительно местностей звучат в тексте совершенно загадочно, но новые учёные во имя предвзятых взглядов совершенно произвольно истолковывают неразрешимые в настоящее время места текста. Выводы г. Борисоглебского должно признать правильными. Он делает их не голословно, но на основании долгого и тщательного исследования, он обнаруживает начитанность в библейском тексте и умение пользоваться подлинным текстом; видно, что он свободно может переводить и с французского, и немецкого языков. Сочинение написано правильным и лёгким литературным языком. Таковы положительные стороны труда г. Борисоглебского. |
| Поскольку же дань памяти святых 24 июля был главным в борисоглебском цикле, то и стихиры его службы могли использоваться и использовались для составления других служб, в частности, на перенесение мощей 20 и 2 мая, о чем писала Н.С.Серегина (см. выше). Как уже отмечалось, ко времени официальной канонизации святого (или святых) должно быть написано его (их) житие, которое призвано было дополнить службу им. До нас дошли два жития — «Чтение» Нестора и анонимное «Сказание», и две службы — на 24 июля и 2 мая. Как жития соотносятся со службами? Ответу на этот вопрос посвящена одна из глав кандидатской диссертации Е.В.Антоновой «Службы свв. Борису и Глебу в книжности Древней Руси» (М., 1997. Далее при ее цитировании страницы указаны прямо в тексте). Проведя сравнительный анализ службы 2 мая и «Сказания о Борисе и Глебе», Е.В.Антонова пришла к очень важным выводам: оба творения были созданы в паре и, скорее всего, одним автором (С.93-99). Рассмотрим подробнее ее аргументы. «Как служба, так и «Сказание» уделяют внимание гибели святых, не затрагивая биографических подробностей (внимание к биографии характерно, например, для «Чтения» Нестора) ... Оба произведения позволяют себе описывать настроение святых в предчувствии гибели — их печаль и слезы ... Следующий пример из текста «Сказания» особенно важен: «плакашеся съкрушенънъмь сьрдьцьмь, а душею радостьною жалостьно гласъ испущааше: «сльзъ моихъ на презьри, Владыко, ...тако да с Твоими рабы прииму часть и жребии съ вьсеми святыми Твоими». Описание представленное светильном «Горькими слезами» практически тождественно: «Борис горькими слезами умывая лице свое//и плачем жалостным плакашеся//Иисусу Христу глаголя,//слезъ моих не презри, Владыко,//но тем мя причти,//иже Тебе ради пострадаша, Господи» (С.93-94). «Двойственность настроения святого — «плакашеся сьрдьцьмь, а душею радостьною» («Сказание») также передается и в песнопениях службы 2 мая: «копиемь прободаемь веселяшеся» («Христове уведевше»). В службе 2 мая, равно как и в «Сказании», находит отражение просьба святого Глеба о милости, даровании жизни: «Не пожьнете мене отъ жития не съзрела, не пожьнете класа не уже съзьревъша, нъ млеко безълобия носяща, не порежете лозы, не до коньца възрастъша, а плодъ имуща». В составе службы этот, фольклорный по своим истокам, плач произносится от лица обоих братьев: «брате Святополче не погуби наю, еще бо вельми млади есмы, не порежи лозы неплодныя, не сожни класы несозрелыя, не пролеи крови наповинныя, не сотвори плача матери нашеа ...» («Зря корабля») (С.94). |
| Слышим, поётся в песнях церковных: «Христос сниде, сокрушая и разоряя силу вражию». Как Родивыйся от Девы попрал и сокрушил всю силу вражию, об этом теперь говорить не будем; а скажем только о некоторых силах вражиих, как они борят подвижников и подвижниц Христовых, и как и чем, с помощию Христовою, отражаются и побеждаются. Преп. Марк подвижник выставляет три особенные силы вражия, которые, подобно трём великим исполинам, ратуют как живущих в монастырях, так равно и всех, хотящих приближатися к Богу, Эти три исполина суть: уныние, забвение и неведение 234 , а по другим свв. отцам – невежество и неразумие, которые предыдут всем другим страстям и прилагают удобный путь тёмному полчищу оных. Бывает, что часто мы не знаем, что нам делать; а если знаем, то часто забываем нужное и полезное для нас; а если помним, то часто от уныния ленимся исполнять должное и, таким образом, путаемся в сетях вражиях. И наоборот: унывает человек и от уныния ленится исполнять свои обязанности; от такового уныния и разленения нередко предаётся он забвению; а находясь в забвении и самозабвении, человек иногда предаётся такому невежеству, что после, когда опомнится, сам стыдится своих невежественных действий и неразумных и безрассудных слов. Чтобы оградить человека от нападений трёх означенных исполинов, преп. Марк предлагает три средства. 1-е – ведение, получаемое от чтения божественных и духовных книг, от слышания слова Божия и от вопрошения опытных. 2-е – благое памятование: памятование Бога и Его вездеприсутствия, по сказанному в Слове Божием: очи Господни тмами тем крат светлейший солнца суть, прозирающии в тайных местех 235 ; памятование Божественных Его заповедей и всего того, елика, по слову апостола, честна, прелюбезна, доброхвальна 236 , и особенно памятование четырёх последних – смерти, суда Божия, ада и Царства Небесного, по сказанному: поминай последняя твоя и во веки не согрешиши 237 . 3-е – прилежное исполнение своих обязанностей относительно того, чтобы удерживать тело своё от излишнего сна, чрево – от излишней пищи и пития, язык – от празднословия и осуждения, ум – от помыслов и попечений суетных, а сердце – от похотей лукавых, чему содействует прежде всего трезвенное внимание и смиренное исполнение молитвенного правила, как церковного, так и келейного, и особенно – частое, с благоговением, произношение молитвы Иисусовой, которую неопытным и начинающим должно первоначально иметь устную, как предписывает св. |
| Pirke Rabbi Eliezer, 29. См. Фаррар. Жизнь и труды св. Ап. Павла. Стр. 723, прим. 445. 1067 Rückert. Commentar etc. S. 87. ob Abgesandte von Jakobus, wird gefragt. Ich glaube, ja. Cf. S. 88. 1069 Reithmayr. Commentar etc. S. 152: sie mit des Bischofes (т. e. Иакова) Vorwissen und Auftrag nachkamen. 1072 Usteri. Commentar über den Brief Pauli an die Galater. Zürich. 1833. S. 60: τινς πο ακβου – die in Verbindung mit Jakobus standen, seine Anhänger waren. 1074 Lange. Th-h. Bibelwerk. Der Brief Pauli an die Galater, S. 32: allerdings aber waren es Gesinnungsgenossen des Jakobus, d. h. solche Juden-christen, die für sich noch streng am mosaischen Gesetz festhielten etc.; они, говорит Ланге, sich ohne Grund auf Jakobus berufen hätten. 1080 Так истолковывают это выражение Beza, Grotius, Olshausen, Baumgarten-Crusius, Пр. Филарет, Пр. Феофан и дрр. 1082 Qui Jacobi auctoritate sive jure seu secus utebantur, как говорит Winer. Usteri. Kommentar etc., S. 60. Это же npeдnoлaraem u Olshausen. Op. cit., S. 45. 1108 Каким бы дательным (инструментальным или цели) не считать τ ποκρσει – мысль получается одна и та же. 1114 Как известно, мнения толкователей по вопросу о том, сколькими стихами ограничивать антиохийскую речь св. Павла, расходятся: одни простирают ее до 15, другие до 16, иные до 18 стт. и т. п. Разбор этих мнений и обоснования того, что речь простирается до конца главы, будут сделаны ниже. 1122 " Каждый поступай так, писал позднее св. Ап. Павел, как Господь призвал... Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, в котором призван«. – 1Кор.7:17–20 . Так думают большинство свв. отцов, за исключением только тех, которые отстаивают мысль, что св. Павел только οκονομικς, для вида, обличил св. Петра. Все новейшие думают точно также. Можно исключить впрочем Olshausen«a (Ор. cit. S. 47), которому Wieseler (Ор. cit. S. 167) поставляет в вину его фразу: «der Ausdruck θνικς ζς bezeichnet das Leben, ohne das Mosaische Gesetz streng (здесь Wieseler ставит знак вопроса) zu beobachten». |
| Сам св. Петр сознательно и активно принуждать антиохийских христиан иудействовать, как сказано выше, совершенно не мог. А что это принуждение, косвенное и не активное, от поведения св. Петра уже было, об этом он сам, несомненно, не подозревал; этого он не видел; отсюда-то и проистекала вся его ошибка. В противном случае св. Павел такой формой обличения (для чего язычников принуждать жить по-иудейски?) не мог бы воспользоваться; а теперь в неожиданном поставлении на вид св. Петру этого принуждения и заключается вся сила обличения. Но если св. Петр даже и не подозревал того, что он является виновником принуждения для антиохийских христиан жить по-язычески, то как же на самом деле это принуждение явилось? Ключ к изъяснению этого дают свв. толкователи. «Петр укорен был Павлом, говорит бл. Августин, за то, что соблюдением иудейских обычаев понуждал к тому же и язычников в угодность тем, кои считали необходимым для спасения соблюдение иудейских постановлений, он давал вид, что считает необходимым иго работы законной и на язычников» 1156 . Еще лучше ту же мысль развивает блаж. Иероним. «Если ты, Петр – перефразирует он слова св. Ап. Павла, – по естеству иудей, в младенчестве обрезанный и все предписания закона соблюдавший, ныне, по благодати Христовой, зная, что все это ничто же есть само по себе, а было только образом грядущих благ, стал с верующими язычниками вкушать пищу с полной свободой, без смущения, то как же ты, отстраняясь теперь от них, как будто от нечистых, понуждаешь их иудействовать? Ибо, если нечисты те, от которых ты отстраняешься, а отстраняешься ради того, что они не обрезаны, то этим заставляешь их обрезаться и стать иудеями, между тем как сам ты, будучи иудей, по-язычески живешь. Павел выставляет причиной своего восстания против Петра то, что он своим лицемерством понуждал язычников иудействовать, ибо они располагались подражать ему» 1157 . «Твое это постановление – передает обличение св. Павла бл. Феодорит, – чтобы не законом водились язычники в жизни, а дела твои противоречат тому, что уже написано» 1158 . |
|
|
