| НН 13 декабря 2017, 09:57 В статье О.Черновой " Воин Христов(памяти архимандрита Серафима Седова) " (http://rusk.ru/st.php?idar=113425)есть интересная цитата из показаний Маркова 2-го.: " О нехватке денег Марков 2-ой не уставал говорить,как об одной из главных причин " неудачи " [организации спасения Царской Семьи]: " ...Отсутствие у нас денежных средств наводило меня на мысль:кружок Вырубовой,вероятно,обладает средствами,и,быть может,действительно посылка наших людей может повредить общему делу спасения Царской Семьи. " НН 13 декабря 2017, 09:44 Неприятные происшествия(арест Бориса Соловьева контрразведкой во Владивостоке с последующей передачей его следователю Соколову в Читу,последовавший за этим арест Соколовым Матрёны Распутиной-Соловьевой)привели к тому,что в материалах следствия Соколова появились поденные записи Соловьева и Матрёны за 1918 г.Так в Деле оказались документы(опубл.в сборнике(сост.Л.А.Лыкова) как исторически достоверные)с принципально иным взглядом на события в Тобольске и Екатеринбурге,чем у Соколова.Кроме того,в деле содержатся допросы названных лиц и других:Маркова С(автор серьёзной книги " Покинутая Царская Семья " ),Маркова 2-го,Н.Седова-давал показания следователю Сергееву. В.Р. 11 декабря 2017, 02:17 В.К - Нет, не ученик, и у нас разные специализации. Найта не рассматривал в том списке, хотя он более чем уместен, т.к. популяционист, в отличие от Рогаева. При добавлении Найта топ не поменяется, QC для работ по мтднк - это в первую очередь Парсон, команда Empop, вообще вся " бандельтовско-тартусская " школа, если выразиться неформально. Найт был крупный автор, но к ней не принадлежит, а Рогаев повторяю вообще иными материями занимается. Про " известность только в России " - из указанных авторов это относится скорее к Иванову и Нагаи, не к Рогаеву. Василий 10 декабря 2017, 22:43 Сторонники признания " екатеринбургских останков " прямо какую-то истерику тут устроили в комментариях. Ну что случилось то? Ну очень сомнительные аргументы приводятся в поддержку их подлинности. Ну вот просто совсем сомнительные. Притом что фактов указывающих на подложность этих " останков " слишком много. Официальная версия трещит по швам. Ну и ко всему прочему народ церковный почему-то упорно не верит в эти лже-мощи, старательно раскрученные командой Немцова-Росселя в 90-е. Наверное народ церковный привык что святые мощи всё же как-то по иному Бог являет... |
| Закрыть Кому и для чего нужен Ельцин-центр в Москве? За 1,33 миллиарда рублей разрушают исторический и архитектурный памятник в столице 03.08.2018 12604 Время на чтение 9 минут Трагические события для нашей страны 1991-го года стали предпосылкой еще более трагическим и кровавым событиям 93-го. Главным участником двух действ был Борис Ельцин. Близится скорбный юбилей, 25-летие ельцинского переворота и народного восстания 21 сентября - 4 октября 1993 года в Москве . По приказу Ельцина тогда был осуществлен расстрел Дома Советов. По официальным ельцинским данным погибших 150 человек. Реальный счет жертв защитников Верховного Совета идет на тысячи невинно убиенных, минимум - 1,5 тысячи человек… Это просто констатация только главного преступления Ельцина, чтобы не останавливаться на его роли в крушении СССР , не перечислять всех «реформ» и бед для России периода нахождения его у власти. Как известно, в 2015 году в Екатеринбурге, наверное, для отражения значения этого крупного политического деятеля и «доброго» человека открыт и действует « общественный, культурный и образовательный центр» под эгидой одноимённого фонда. «Основная задача Ельцин-центра в Екатеринбурге – сохранение, изучение и осмысление исторического наследия Бориса Ельцина в контексте политических и социальных событий 90-х», - пишут на сайте центра. Насколько центр «образовательный»? Как отмечают в других, более заслуживающих доверия, источниках, уже первые посетители музея обратили внимание на видеоролик, в котором за 10 минут была представлена анимационная версия истории России с момента обретения государственности до новейшего времени. Холуйство, рабство и азиатчина - такими эпитетами оценивается в видеоролике вся история России до того момента, как президентом стал Ельцин. Отмечены факты демонстрации детям до 12 лет в видеопродукции одного из короткометражных фильмов сексуальных сцен, распития алкоголя. Во время фестиваля «Остров 90-х» организаторы мероприятия рассказывали о «вреде патриотизма» и сравнивали гвардейскую ленточку с носовым платком. Но дальше всех пошёл заместитель директора «Ельцин-центра» по научной работе Никита Соколов, который сообщил, что важной общественной проблемой является память о группах лиц, «которые не были реабилитированы и создавали реальные боевые группы для противостояния советской власти», в их числе - и «власовцы». Сам Соколов «не уверен», что современной России следует считать их врагами народа. Отмечают, что экспозиции музея откровенно предвзятые и не рассказывают о трагической реальности событий конца XX века в России. |
| Максим Соколов: «Как и четыре века назад, Россию спасает народное единство» 04.11.2022 18:53:15 История ноябрьских праздников в новейшей истории России разнообразна. Седьмое ноября последний раз на государственном уровне отмечалось в 1990 году. На следующий год было уже не до этого, а затем празднование революционной годовщины (тем более — начала новой эры в истории человечества) стало и вовсе не актуальным. При этом 7 и 8 ноября продолжали оставаться выходными — своего рода " песня без слов " . Межеумочное состояние продолжалось 15 лет, покуда 27 декабря 2004 года не был принят закон, устанавливающий 4 ноября Днем народного единства — в память об очищении Москвы в 1612-м от нашествия иноплеменных. Седьмое же ноября упразднялось. Так что уже в 2005 году отмечался новый табельный день — и с того времени прошло уже 17 лет. Но и уже вполне конституированный новый праздник отличался эволюционной неоднозначностью. Его критики — от коммунистов до либералов — делали упор на то, что события Смутного времени — это совершенно неактуальная и непонятная археология. Причем с явно монархическим оттенком. Который либерало-коммунистам был одинаково чужд и неприятен. Хотя, казалось бы, то, что рука Всевышнего отечество спасла, настолько важно, что можно и понять — даже спустя четыре века. Подвигу Орлеанской Девы, спасшей Францию, уже шесть веков, а невероятное снятие английской осады с Орлеана по-прежнему остается величайшим событием в истории страны. То же и у нас. К 1612 году Русь представляла собой выжженное пепелище, по которому бродили ватаги шишей. Преодоление Смуты великим народным усилием заслуживает остаться в памяти народной, покуда вообще стоит Россия. Но благодарственная память о 1612-м имеет две составляющие — внутреннюю и внешнюю. Внутренняя — это как раз про народное единство, вдруг неизвестно откуда взявшееся и одолевшее всю страшную (и огромную) инерцию разложения. Представители этой инерции — это и вор Гришка Отрепьев, и те широкие народные массы, которые " Шли к самозванцу, Бориса кляня, |
| Важнее иное: свидетельство Соколова-Микитова об особенностях церковной жизни на селе не может быть подвергнуто сомнению, но оно-то как раз красноречиво утверждает крепость религиозных устоев: если даже в таких обстоятельствах Православие не было до конца задавлено (а видно же, что к тому стремилась власть), то значит, глубоки его корни в русском народе. Вероятно, не мог не сознавать того и сам писатель. Не мог не задумываться над тем. Соколов-Микитов тянулся к такому пониманию полноты сердца , в котором заповедь о любви к ближнему занимает первое место: «Никогда, никогда не должно быть праздным сердце— это самый тяжкий порок. Полнота сердца— любовь, внимание к людям, к природе— первое условие жизни, право на жизнь» 71 . То главная заповедь его жизни, важнейший итог, к которому он подошёл в конце её. Почему место Бога занимает здесь природа? Наверное, христианином он себя не ощущал. Или, быть может, лишь отчасти... Тут не судить надо, а понять: вот трагедия... Ибо всякий может спросить писателя: а откуда эти правовые , по сути, установления? И с чего бы любить человека? Природа же— не храм... Вот трагедия. Трагедия в том, что, лишённый возможности дать эпическое осмысление событий в России третьего десятилетия XX века, Соколов-Микитов не совершил подлинного раскрытия глубинных религиозных процессов, совершавшихся в недрах народной жизни, и поэтому не смог и сам одолеть неполноту собственного мировидения— одолеть в процессе творческого отображения бытия. Начинать осмысление творчества Бориса Леонидовича Пастернака (1890-1960)— лучше с романа «Доктор Живаго» (1946-1955), нарушая последовательную логику развития этого творчества, но сразу выявляя важнейшее, сконцентрированное в романе как в своего рода энергетическом узле судьбы писателя. «Роман “Доктор Живаго”— это автобиография не внешних обстоятельств, но— духа» 72 ,— свидетельствовала О.В.Ивинская, бывшая основным прототипом главной героини произведения, Лары. Выверенная в каждой фразе проза романа вовлекает в себя с начального же звучания— она именно звучит, в ощутимом и своеобразном ритме своём: |
| Но признавая истиной православие, редакция сближала около журнала не тех людей, которые смотрели на православие совершенно одинаковыми глазами так, что голос одного мог быть эхом другого, а тех, которые одинаково искренно любили истину и стремились искать её. Ап. Павел писал коринфянам: „надлежит быть и разномыслиям между вами“ ( 1Кор.11:18 ). Надлежало иметь их и сотрудникам Православного Обозрения. Люди ограничены и подходят к истине с различных сторон; отсюда трудно ожидать, чтобы в глазах всех и во всех подробностях истина представлялась тождественной. Это твёрдо помнил покойный редактор Православного Обозрения, и это к сожалению, усердно забывают многие православные богословы настоящих дней. Значительное место в Православном Обозрении отводилось научной апологии православия и полемике с религиозными и философскими воззрениями противными православию. И большая часть этих апологетических и полемических статей должна быть поучительной для современных писателей. Видно, редактор тщательно заботился о том, чтобы у него сотрудники правильно понимали и излагали чужие взгляды. Это – нелегко и это редко достигается и в светских и духовных изданиях. Но пусть почитают философские и апологетические статьи В.Д. Кудрявцева, М.И. Каринского, А.И. Введенского , П.П. Соколова, Д. Ф. Голубинского , А.Ф. Гусева , архим. Бориса, П.Я. Светлова, везде в них найдут объективно правильное изложение опровергаемых воззрений. Два качества нужно иметь, чтобы излагать так: нужно иметь знание и обладать объективностью. Пётр Алексеевич не только умел находить сотрудников, обладающих этими свойствами, но умел создавать их. Открывая доступ и привлекая к своему журналу писателей начинающих, он давал им драгоценные указания относительно статей, приёмов полемики, самой техники (конечно, не в смысле каллиграфическом) писания. Он внушал им терпимость к чужим взглядам – качество, которое редко и с трудом воспитывают в себе писатели. Но ведь, в самых неправильных и парадоксальных взглядах очень часто заключаются элементы важных истин, и затем, раз какой-нибудь взгляд начинает приобретать себе сочувствие и союзников, это бесспорно доказывает, что действительность представляет ряд фактов, направляющих мысль к этому взгляду и потому нужно обращаться к исследованию таковых фактов, а не преисполняться негодованием к тем, кто разделяет этот взгляд. |
| —208— Василия (каковы писания Гомера, Тезиода, Платона, Феогнида, Плутарха и др.); тщательно изучил и все почти иностранные и русские пособия, относящиеся к уразумению этой беседы, обнаружив при этом однако же полную самостоятельность исследования и независимость от этих пособий (см. например: стр. 7 и далее, 27:117 и далее, 128 и далее, 141 и далее, 210:304 и далее 348 и др.). Затем, кроме сейчас указанной самостоятельности, которая представляет собою также одно из высоких достоинств сочинения, к числу достоинств должна быть отнесена и обстоятельность исследования в нём, особенно же в третьей главе, имеющей предметом своим историко-литературный разбор беседы. При этом автор обнаружил основательные филологические сведения и способность пользования лучшими критическими приёмами филологического исследования (см. например: 211 примеч., 213 примеч. и др.); он нередко, и при том иногда весьма удачно, поправляет существующие русские переводы с греческого на основании подлинников в местах, относящихся к предмету его исследования (см. например: стр. 62 примеч., 111примеч., 184 примеч., 195:199примеч., 228 примеч., 230 и примеч., 257 и примеч., 284:308:319:329:330 и др.); Делает поправки к цитатам, соображениям и выводам в существующих русских (например, Е.И. Ловягина , о. Бориса Плотникова) и иностранных (Doergens, Wandinger, Nüsslin) изданиях беседы св. Василия и исследованиях о ней (например: стр. 292:295:330:337, и др.) и под. Далее, в заслугу автору должна быть поставлена также и основательная защита св. Василия от нарекания в подражании Плутарху при написании рассматриваемой беседы, проходящей через всё сочинение. Наконец, не может быть обойдено молчанием и обнаруженное в сочинении (см. например, особенно стр. 113) доброе направление мыслей автора. Все эти достоинства сочинения г. Протопопова, вполне искупая упомянутые выше, недостатки его, дают полное право считать это сочинение весьма хорошим и самого автора заслуживающим степени кандидата богословия». 29) Отзыв ординарного профессора Н. Субботина о сочинении Тихона Рождественского на тему: «Отчего и как возник раскол в русской церкви». |
| влад 9 декабря 2017, 15:21 С.А. Вы правы на счет атамана Семенова. У него по неизветсной принчине была очень категоричная позиция о направлении следствия. Он лично приказал освободить Бориса Соловьева (мужа Матрены Распутиной), когда тот был задержал Соколовым. Наверное экспертам, стоило бы проведить след. дело Семенова от 1945. Как я уже ниже писал, в 1945 же году сов. правительство вновь по неизвестной причине вернулось к вопросу судьбы царской семьи уровне совета министров. Эксперты на не упоминают например документы ГАРФ: Р5325 2 1452Б Переписка по выявлению док. материалов о судьбе последней царской семьи Романовых (12.1945, совмин ссср) Что в них? Не на основе их ли была дана была деректива Кабулова например? Лидия 9 декабря 2017, 15:11 Да, всё указывает на ритуальный характер убийства. А вся эта борьба за признание подложных останков призвана версию ритуального убийства если не совсем опровергнуть, то " заглушить " . Кому-то очень не хочется чтобы прозвучала правда... С.А. 9 декабря 2017, 13:51 В Высочайшем Манифесте от 1 августа 1904 года при рождении Наследника Цесаревича Алексея Николаевича оговаривалось,что в случае кончины Государя Императора до совершеннолетия Наследника правителем быть Великому Князю Михаилу Александровичу,опекуном над Наследником и всеми детьми-Государыне Императрице Александре Федоровне.Разумеется,случай отречения Манифестом не предусматривался.Манифестом(то есть законом)акт об отречении не был,но Государь его таковым посчитал(запись в дневнике).И правителем(из-за отречения-Императором) был назначен именно Великий Князь Михаил Александрович,что не противоречит Манифесту 1904 года. С.А. 9 декабря 2017, 12:40 Не все относились к Соколову и его расследованию с почтением.Так атаман Семенов,считавший,что Царская Семья осталась жива,преследовал следователя именно за распространение информации о гибели Семьи.При этом атаман Семенов оказал полную поддержку игумену Серафиму Кузнецову,везшему тела Алапаевских страдальцев,и с почтением в переписке просил благословения и молитв.Хотя,казалось бы оба-и Соколов, и игумен Серафим делают одно благое дело.А такое разное отношение. |
| Я лично принадлежала к числу тех людей, у которых было определенное неприятие выводов, исходящих от одних и тех же людей, кто тогда был самый активный, включая ныне покойного Бориса Немцова. Виталий Шитов – Как же вы преодолевали свое неприятие, свой субъективный взгляд на события? – У нас была установка самим во всем разобраться и понять, отбросив различные собственные стереотипы и мифы. Мы поставили себя на место наших зрителей, которым важно с самого начала проследить, что и как происходило. Многое мы открывали для себя заново или под другим углом зрения. Потому что существовали уже определенные, сложившиеся в том числе в православной среде, стереотипы. И заставить себя отказаться и признать какие-то свои собственные суждения неправильными – это всё-таки я считаю своим личным долгом. Честно признаю огромное количество заблуждений, которые мешали мне понять движущие силы и мотивы тех или иных людей, которые причастны ко второму этапу следствия. Для преодоления себя пришлось проделать огромную работу с материалами, которых такое количество, что мне иногда становится страшно, когда я понимаю, сколько Николай Алексеевич Соколов сделал. Сколько раз он копировал свои тома… Потому что часть томов была украдена во время нападения на квартиру в Берлине, где хранились материалы следственного дела. Потом, уже в постсоветское время, они всплыли на поверхность в Москве в одном из архивов… Многие тома были разрозненно куплены на аукционах. Ныне покойный Станислав Сергеевич Говорухин рассказывал нам, как много лет назад он старался сделать всё для того, чтобы эти тома попали в Россию в обмен на архив князя Лихтенштейнского. Костер у старой березы – Вы сейчас сказали, что сами лично для себя по-другому осмыслили всё, что произошло. В том числе вам пришлось во многом раскаяться… – Безусловно! – В фильме мы видим тех людей, которые участвовали непосредственно в обретении екатеринбургских останков, то есть непосредственных участников. Но мы знаем, что очень многие люди, как и вы в свое время, живут определенными стереотипами, мифологемами. |
| Свидетельством тому являются многочисленные воспоминания ветеранов и современников, опубликованные позднее документы, приведенные источники в работах ряда историков, в частности Бориса Соколова, книги которого имеют большой отклик у части общества. Достаточно вспомнить мемуары Эйзенхауэра, в которых он приводит ответ Жукова на вопрос «Как вы разминируете минные поля?» — «Очень просто, гнали пехоту на минное поле, «как будто бы его там не было». А многого не знали наверняка — о банкетах в блокадном Ленинграде, о предательстве своих, — но чувствовали. Я знаю, что есть немало историков, которые опровергают все это, приводя «железные» доводы: ни в одном официальном документе не зафиксировано, что был приказ брать город к дню рожденья Сталина, значит, этого не было. А СМЕРШ — по документам — был создан совсем для другого. Простите, но этот «научный» подход лично меня не впечатляет. А то, что он впечатляет других, — еще одно свидетельство неоднозначного воспрития прошлого в нашем обществе. Как психолог, я знаю одно: инфицированные раны не заживают легко. Они долго кровоточат и ноют всю жизнь. Потому их так важно очищать. При терапии амбивалентности главная задача врача — отделить любовь от ненависти и назвать вещи своими именами. А вот с этим все было очень плохо, какое уж тут называние в СССР… Радуга Любая травма, тем более война — рушит образ мира, вносит в жизнь хаос и чувство беззащитности перед силами судьбы. Весь этот болезненный опыт надо осознать, чтобы жить дальше. Это большая душевная работа, занимающая порой годы. И чем больше «масштаб поражения», тем дольше длится реабилитация. Шок, отрицание, осознание, восстановление — стадии, которые переживает человек. Только пройдя их все, можно полностью исцелиться и не тащить груз травмы в будущее. Первая задача, которая решается в ситуации травмы, — выживание. Сознание как будто выключает «лишние» функции. Анализировать, тонко чувствовать — не время. Наоборот, на этапе выживания мы можем не есть, не спать, не чувствовать боли, холода, а главное — выполнять то, на что были неспособны в обычной жизни. Так было и в войну, и после войны: чувства «приморожены», значимое стало «не так важно». И все подчинено одной цели — скорейшему выходу из травматической ситуации. |
| Сегодня у А.Г.Торп была панихида по случаю годовщины сына и обед. Был архиеп[ископ] Макарий и Адам. А[рхиепископ] Макарий оч[ень] боится, что м[итрополит] Вениамин еще поставит епископов, когда их и так много. О.Н.Штенбер и Н.В. Измайлова были вечером и горевали, что храма нет, всенощного бдения нигде нет, священники невозможные (о. Соколов), с молодежью не знаются, службы хорошей нет. Словом – развал. О Вениамине сведения самые плохие, и в поведении, и в несправедливости, и в беззаботности, и в развале. 2 августа. Суббота Сегодня появилась статья арх[иепископа] Леонтия в «Новом Р[усском] Слове» и в «России» о том, что ответа от М[итрополита] Феофила не будет. Статья произвела на многих удручающее впечатление. По этому поводу высказывались все, кто сегодня был у меня: Вениамин, Адам, Авсенов, проф. Вергун, А.Л. Казембек, представивший письмо о Вениамине и необходимости его немедленно убрать, А.С. Путятин, редактор «Света» диакон Вас. Пелеш, свящ. Евг. Олендин из г. Чисонга (карпаторосс), В.И.Мягкова с матерью и П.П.Зубов, подробно изложивший всю историю с 1924 года… 13 Я принял решение, которое все одобряют. Написал его в телеграмме Патриарху сегодня: «Принимаю последние меры к получению ответа и свидания. При безнадежности обращусь посланием духовенству и приходам. Вениамина необходимо отозвать. Буду ждать Вашего распоряжения. М.Г.». Пытаюсь еще раз послать письмо Феофилу чрез адвоката Аркуша, с гарантией, что письмо дойдет до адресата. 3 августа. Воскресенье Сегодня с утра направились в г.Пассейк, штат Нью-Джерси, к литургии в храме прот.И.Гаврилюка. Служил я с м[итрополитом] Вениамином в сослужении архим.Бориса и протоиереев о.И.Гаврилюка и о.Оленупт (карпатороссы). […] Народу человек 500–800, была и интеллигенция, но большинство прихожан (богатых) карпатороссов, которые не жалеют денег на нужды храма и русского дома…Потом обед, речи, Отношения простые. Заверения общие о твердостоянии в отношении Московской Патриархии. Вчерашняя статья арх[иепископа] Леонтия вызвала общее возмущение […]. |
|
|
