| Для всех более или менее знакомых с внутренней историей рассматриваемого нами движения известно, что еще на боннских конференциях (1874–1875 г.) старокатолики в решении указанного вопрос сделали первые шаги к возвращению на древне-вселенскую почву. На этих конференциях они признали за истину то положение, что «касательно исхождения Св. Духа нет и не может быть никакого другого догмата, кроме содержащейся в никео-цареградском символе истины: τ Πνεμα κ το Πατρς κπορευμενον, что поэтому в западной церкви незаконно сделано к символу прибавление Filioque и что следовательно это прибавление должно быть устранено из области догматических истин» 2 . Последнее определение боннских конференций немедленно же после указанных конференций вошло в силу в старокатолическом мире. Видно это из того, что ни в одном из старокатолических катехизисов, изданных после 1875 года, не находим вставки Filioque. А что подобного рода отношение старокатоликов к указанной вставке было не одною только пустою формальностью, ни к чему не обязывающею, а было действительным отвержением учения об исхождении Св. Духа и от Сына, это лучше всего видно из содержащегося в старокатолических катехизисах учении о Божеских ипостасях в отдельности. Излагая это учение, старокатолики в своих катехизисах говорят языком, исключающим всякую мысль о двояком исходном начале Св. Духа. «Бог Отец, – читаем в одном старокатолическом катехизисе, – есть единый, бесконечный и вечный принцип Божества – Бога Сына в том отношении, что Он предвечно рождается от Бога Отца, Бога Духа Святого в том отношении, что Он от вечности исходит от Первого Лица Св. Троицы» 3 . Соответственно этому в старокатолических катехизисах решительно отрицается мысль о возможности обладания тем или другим Лицом Св. Троицы каким-либо из свойств, принадлежащих другим Божеским Лицам. «Может ли, – спрашивается в старокатолическом катехизисе 1876 г., – одно из Божеских Лиц обладать свойством, отличающим то или иное из двух других Лиц?» И затем на этот вопрос дается такой ответ: «Нет, потому что это было бы смешением Лиц Св. Троицы и отрицало бы ее»; и на другой вопрос: «Обладает ли Сын вместе с Отцом свойством быть принципом по отношению к Св. Духу?» дается ответ: «Нет, потому что если бы Он обладал им, то обладал бы вместе с тем личным свойством Отца и был бы тем же Лицом, как и этот, что противоречит христианскому учению» 4 . |
| Вопросу о Filioque, после того как на первом заседании комиссии 8 января 1893 г. было установлено, кого нужно разуметь под старокатоликами и какие старокатолические документы следует считать авторитетными при суждении о вероучении старокатоликов, и на втором заседании 15 января обсуждено было так назыв. утрехтское объявление старокатолических епископов (1889 г.) со стороны согласия его с православным учением, 2 посвящены были дальнейшие три заседания комиссии, 22 и 29 января и 23 февраля. На заседании 22 января В. В. Болотовым была предложена обширная «справка» об учении старокатоликов касательно исхождения Св. Духа по их авторитетным вероизложениям, о результатах переговоров с ними по этому вопросу на боннских конференциях 1874 и 1875 гг., о сочинениях русских богословов, написанных для выяснения святоотеческого учения об этом предмете, и наконец, вообще о тех данных, которые могут служить к разъяснению вопроса, как следует отнестись к Filioque в смысле частного мнения старокатоликов (весьма обширный трактат). 3 На следующем заседании 29 января был выслушан реферат проф. А. Л. Катанского , не прочитанный на предыдущем заседании по недостатку времени, об отношении старокатоликов к восточному и западному учению об исхождении Св. Духа, как выразилось это отношение на второй боннской конференции 1875 г., и было постановлено, после некоторых других справок и замечаний, поручить субкомиссии из проф. А. Л. Катанского и В. В. Болотова , под председательством архиепископа Антония, представить к дальнейшему заседанию комиссии «проект изложения православного учения о Св. Духе, который мог бы служить ответом на вопрос, поставленный старокатолическим движением». 4 Как замечает В. В. Болотов в письме к архиеп. Антонию от 9/10 февраля, он в субкомиссии «радикально» разошелся с А. Л. Катанским по вопросу о Filioque. Им тогда представлены были 27 тезисов об этом предмете, с особым введением к ним. По его предположению, эти тезисы, также мнение А. Л. Катанского 5 могли бы быть посланы членам комиссии для ознакомления и замечаний на кажущиеся сомнительными пункты. Но предположение это не было осуществлено, и сам В. В. Болотов в немецком издании тезисов замечает, что они известны были лишь трем богословам (кроме архиеп. Антония и А. Л. Катанского , нужно думать, еще протопресв. И. Л. Янышеву). В заседании 23 февраля комиссия, «приняв во внимание некоторые опыты, предложенные субкомиссией», формулировала и приняла, «как достаточно точно выражающие то отношение, в котором стоит православная восточная церковь к старокатоликам в учении об исхождении Св. Духа», те положения, которые были потом включены в донесение комиссии Св. Синоду и сообщены затем старокатолической комиссии. 6 |
| Справка Янышев Иоанн Леонтьевич (1826–1910) – известный русский богослов, писатель, проповедник и церковно-общественный деятель. Родился в семье диакона Калужской губернии, закончил Санкт- Петербургскую Духовную Академию в 1849 г., с 1850 был в Академии бакалавром физико-математических наук. В 1851 г. определен священником православной церкви в Висбадене. В 1856 г. Янышев определен в Санкт-Петербургский университет профессором богословия и философии; в 1858 г. назначен священником к церкви русской миссии в Берлине, а в 1859 г. (в сане протоиерея) перемещен в Висбаден, где оставался до 1864 г. В 1864 г. Янышев был приглашен в Копенгаген преподавать Закон Божий невесте наследника русского престола принцессе Дагмаре, впоследствии Императрице Марии Федоровне. С 1866 по 1883 гг. Янышев был ректором Санкт-Петербургской духовной академии. В 1883 г. Янышев был назначен духовником наследника престола Николая, заведующим придворным духовенством и протопресвитером соборов Большого в Зимнем дворце и московского Благовещенского. В 1899 г. Янышев, по предоставлению Казанской духовной академии утвержден в степени доктора богословия. Янышев являлся одним из активных участников дела по старокатолическому вопросу. В 1874 г. Янышев был официальным представителем русской церкви на боннской конференции, в 1897 г. на четвертом интернациональном конгрессе старокатоликов. В 1890-е г. Янышев опубликовал ряд статей о старокатоличестве, об отношении старокатоликов к православию и пр. Принимал деятельное участие в работах Комиссии по старокатолическому вопросу. Был одним из главных деятелей Петербургского Общества Любителей Духовного Просвещения. В 1908 году император Николай II наградил И. Л. Янышева орденом Св. Андрея Первозванного. Состав фонда Архив И. Л. Янышева был выделен из состава архива Санкт-Петербургской Духовной Академии. В фонде представлены материалы, касающиеся, главным образом, старокатоличества: переписка Янышева с деятелями старокатолического движения в Швейцарии, Германии и др. странах, представителями англиканской церкви, деятелями Общества Любителей Духовного просвещения, печатные материалы по старокатоличеству. Особый интерес представляет переписка И. Л. Янышева с А. А. Киреевым, охватывающая 1870-е – 1900-е годы. |
| Старокатолики отказались от Filioque, как догмата, исключили его из символа веры , признали догматом веры учение об исхождении Св. Духа от Отца. Но вместе с тем они желали бы удержать у себя нечто в роде того же формально ими отвергнутого Filioque – удержать в качестве богословского, т. е. научного, школьного мнения. Это свое желание они мотивируют тем, что без допущения некоторого участия второй Ипостаси Св. Троицы Сына Божия в вечном исхождении Св. Духа от Отца они никак не могут себе представить в своем богословском умозрении предвечные акты рождения Сына и исхождения Св. Духа. Их способ представления (который, при некоторых незначительных оттенках, может быть назван общим всему западу) кажется им единственно возможным, как скоро человеческий разум начинает касаться своим умозрением тайны предвечного бытия Св. Троицы. Им представляется, что исхождение Св. Духа от Отца нельзя мыслить иначе, „как акт, имеющий свое основание в природе божественной, но также зависящей и от воли, и именно как акт, не по времени, но логически следующий за рождением Сына“ 1 , что, по их мнению, подтверждается и порядком лиц Св. Троицы: Отец первое лицо, Сын второе, Дух Св. третье. Таким образом, рождающийся Сын соучаствует в изведении Св. Духа – так или иначе: активно или пассивно, т. е. или содействует Отцу деятелъно в изведении Св. Духа, или же, по крайней мере – пассивно участвует в этом акте, представляя собою как бы среду, чрез которую проходит Дух Св. при исхождении от Бога Отца. По-видимому, старокатолики склоняются более к этой последней форме представления, как менее резко выдвигающей вторичную (Сына) причину изведения Духа и будто бы вполне согласной с древне-отеческим – „чрез Сына“. С таким способом представления запад настолько свыкся, что не признает даже возможным другой способ мыслить исхождение Св. Духа. На 2-й Боннской конференции 1875 г. один из старокатолических членов конгресса – Коодт прямо заявил: „восточные защищают воззрение, которое для меня совершенно непонятно» 2 . |
| Н.М. Богородский Введение Шесть тезисов, извлеченных из творений св. И. Дамаскина, принятие этих тезисов восточными и западными на Боннской конференции 1875 г. в качестве согласительной формулы и значение этого принятия; задача исследования. Новейшая литература по вопросу об исхождении Св. Духа. План сочинения. Нашему времени суждено было возобновить споры об исхождении Св. Духа, несколько веков тому назад волновавшие греческий восток и латинский запад. Виновником возобновления этого спора было старокатолическое движение, послужившее поводом к возобновлению попыток к соединению церквей. Наиболее замечательным явлением в области этих новейших униональных попыток была международная конференция друзей церковного единения, состоявшаяся в Бонне в августе 1875 года. Эта конференция занималась главным образом вопросом об исхождении Св. Духа. Имелось в виду достигнуть соглашения в этом пункте учения, составляющем предмет пререкания между церквями – восточной и западной. Достигнуть соглашения предполагалось на почве учения об этом предмете древней неразделенной церкви. После довольно продолжительных переговоров присутствовавшие на конференции пришли к мысли формулировать учение о Св. Духе словами какого-либо св. Отца восточной церкви. Остановились на писателе VIII века, св. Иоанне Дамаскине . Из сочинений этого отца извлечены были шесть тезисов, довольно полно излагающих учение о Св. Духе 1 . Обе стороны, между которыми велись переговоры, т.е. и православные, и старокатолики с англиканами, выразили свое согласие с учением, которое содержится в этих тезисах. Поэтому последние и были приняты на конференции в качестве согласительной формулы. Принятие согласительной формулы еще не было, впрочем, полным, действительным соглашением в самом понимании исхождения Св. Духа. Факт принятия согласительной формулы в таком виде не означал такого соглашения; он имел другое значение. Еще во время самих переговоров в Бонне ясно было, что старокатолики не вполне отрешились от учения о «Filioque». |
| Отчет составлен участвовавшими в Конференции достопочтенным отцом ректором вашей академии. Редакция печатает его с искренней признательностью к автору и тем большею готовностью, что газеты – и иностранные и русские – успели уже распространить неточные сведения о боннских совещания. Ред. Предлагая вниманию интересующихся боннскою Конференциею сведения о порядке и содержании происходивших на ней совещаний, не излишним считаю сделать следующие предварительные пояснения. Из всех пяти нижепоименованных православных членов Конференции каждый делал на ней свои заявления; более других, само собою разумеется, говорили получившие богословское образование: о. А. В. Тачалов из Висбадена, Г. профессор Россис из Афин и я. О. Тачалов был так предусмотрителен, что не иначе являлся на Конференцию, как с связкою книг в руках, из которых две действительно и пришлось раскрыть на Конференции. Судя по количеству положений, принятых на Конференции и по множеству затронутых пунктов, относящихся к разностям между православною и римско-католическою церквами, и имея в виду, что заседания Конференции продолжались почти непрерывно в течение трех дней, читатель поймет, что нет никакой возможности с точностью припомнить все, что говорил каждый член Конференции, заметить порядок, в каком он говорил, или удержать в памяти буквальное выражение его мыслей. Каждый из членов Конференции лучше всего конечно поймет то, что он сам говорил и чем вызван был в заявлению своих мнений. Не задаваясь невозможною точностию и полнотою при изложение тех заявлений, которые сделаны были тем или другим из православных, с другой стороны, не желая навязать кому-либо такую форму выражений, в которую он может быть и не думал облекать свои мысли, я не называл никого из православных по именам, старался, где это было возможно, изложить все заявления, относящиеся к одному пункту, в связи от имени православных вообще, разумея тут же и себя самого; где же такое группирование оказывалось неудобным, там я передаю заявление от имени одного православного, другого и т. д. Боннский отчет вероятно разберет по именам, кому принадлежит какое заявление. Надеюсь во всяком случае, что из моих товарищей по Конференции каждый найдет в моем изложении намек если не на все, то на важнейшие как его собственные, так и других православных, мысли, заявленные в Бонне, и извинить мена, если я передаю его мысли не с такою точностью, какой он желал бы. |
| Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Григорий (Перадзе), архимандрит, сщмч. - житие Архимандрит Григорий (Перадзе) родился 31 августа 1899 года в деревне Бакурцихе Сигнахского уезда (Восточная Грузия, Кахети). Отец его - Роман Перадзе был священником. В 1918 году Григорий закончил начальное духовное училище и духовную семинарию в Тбилиси и поступил на философский факультет Тбилисского университета. В 1921 году работал учителем. Вскоре Грузинская Православная Церковь направила его в Германию, для обучения богословию. В 1922-25 гг. в Берлинском университете он изучал теологию и восточные языки, а в 1925 году перешел на философский факультет Боннского университета, получил степень доктора философии за труд " Вопросы истоков монастырской жизни в Грузии " и до 1927 года продолжал слушать лекции по богословию в Лиовайнском университете. С 1927 года вел научную работу в Англии, где знакомился со старинными рукописями отцов Церкви в фондах библиотек Британского музея и Оксфордского университета. В июле того же года он был назначен на должность приват-доцента Боннского университета и читал лекции по истории грузинской и армянской литературы. В 1932 году архимандрит Григорий был приглашен в Оксфорд для чтения курса лекций по истории Грузии. В 1931 году он принял постриг, получил сан иеромонаха и был назначен настоятелем грузинского храма в Париже. С 1932 года в его жизни начался новый период, его избрали профессором Православной духовной школы в Варшаве. Святой Григорий часто читал доклады на научных конференциях и во многих научных центров Европы. Все свои средства он тратил на поиски древних грузинских рукописей и исторических сведений о Грузинской Церкви - в Сирии, Палестине, Греции, Болгарии, Австрии, Румынии, Италии и Англии. Благодаря его стараниям было найдено много грузинских рукописей. Трудолюбие и смирение были свойственны священномученику Григорию всю жизнь. В трудные минуты жизни он часто повторял слова святого Иоана Златоуста: " Благодарю, Господи, за все " . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Том VI Новая статья Новая электронная версия статьи Дополненная статья Исправленная статья БОННСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ цикл богословских собеседований между православными, англиканами и старокатоликами в Бонне Дитрих (1906 - 1945), протестант. теолог; участник антифашистского Сопротивления в Германии БОНЧ-БРУЕВИЧ Владимир Дмитриевич (1873 - 1955), гос. и общественный деятель, один из основоположников «научного атеизма» в СССР БОРИС Иванович Боголепов (1889 - 1937), свящ., сщмч. (пам. 18 сент. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) БОРИС (Воскобойников Семен Тимофеевич; 1875 - 1937), еп. Ивановский, сщмч. (пам. 23 нояб., в Соборе Ивановских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) БОРИС Павлович Ивановский (1897 - 1937), прот., сщмч. (пам. 27 нояб., в Соборе новомучеников и исповедников Российских, и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) БОРИС Николаевич Назаров (1884 - 1938), прот., сщмч. (пам. 4 февр., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) БОРИС Александрович Семёнов (1900 - после 1931), диак., сщмч. (пам. 10 нояб., Собор Ивановских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) БОРИС Сергеевич Заварин (1910- 1938), мч. (пам. 25 янв., в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Российских), псаломщик БОРИС Философович Орнатский (1887 - 1918), мч. (пам. 31 мая и в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе Санкт-Петербургских святых) БОРИС Константинович Успенский (1895- 1942), мч. (пам. 12 нояб., 2 дек. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) БОРИС (Георгиев Константин; 1875 - 1938), митр. Охридский Болгарского Экзархата Болгарской Православной Церкви БОРИС (Плотников Владимир Владимирович; 1855 - 1901), еп. Ямбургский, вик. С.-Петербургской епархии БОРИС (Разумов Вангел Симов; 1888 - 1948), митр. Неврокопский Болгарского Экзархата Болгарской Православной Церкви |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОННСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ цикл богословских собеседований между православными, англиканами и старокатоликами в Бонне. В ходе предварительной встречи в 1871 г. состоялось открытое обсуждение вероучительных расхождений между Церквами-участниками и был высказан самый решительный со времен Реформации протест против притязаний папства. Вдохновителем проведения переговоров стал лидер старокатоликов нем. теолог И. фон Доллингер, по воспоминаниям современников, человек высокой духовности, много трудившийся ради сближения Церквей. Важнейшие конференции состоялись 2(14) - 4(16) сент. 1874 г. и 29 июля (10 авг.) - 4(16) авг. 1875 г. В 1874 г. в Бонн прибыло 40 представителей от разных Церквей. Центральное место в дискуссиях занял вопрос о Filioque . После продолжительных дебатов был сделан вывод, что слова «и от Сына» были вставлены неправомочно и желательно найти возможность восстановить Никео-Константинопольский Символ веры в его первоначальном виде. Много внимания было уделено обсуждению вопроса о действительности англикан. рукоположений. Большинство делегатов пришли к заключению, что Церковь Англии и те Церкви, к-рые от нее происходят, сохранили непрерывным апостольское преемство. По этому вопросу делегаты от РПЦ не голосовали, объяснив, что они не занимались изучением этой проблемы. Конференция 1875 г. превосходила все предыдущие по числу участников, в т. ч. и с правосл. стороны. На этот раз большинство правосл. богословов (включая рус. делегацию) признало действительность рукоположений англикан. Церкви. Но делегаты Русской Церкви поставили под сомнение, в достаточной ли мере англикане осознавали всю значимость священнического служения в Церкви. Б. к. привели к соглашениям по мн. спорным вопросам, способствовали сближению и взаимопониманию, внесли большой вклад в развитие отношений между англиканами и старокатоликами. На первой же конференции делегаты пришли к выводу, что между англиканами и старокатоликами не существует ничего, что могло бы воспрепятствовать общению в таинствах. Именно на Б. к. родилось понятие «интеркоммунион», т. е. такое согласие между разными Церквами, когда члены одной Церкви могут беспрепятственно прибегать к таинствам и обрядам др., причем без достижения этими Церквами полного вероучительного и канонического единства. Лит.: The London Quarterly Review. 1876. Vol. 46; Report of the Union Conferences. N. Y., 1876; Reunion Conference at Bonn, 1874. L., 1874; A History of the Ecumenical Movement, 1517-1948/Ed. R. Rouse and S. Neil. L., 1954. Т. С. Соловьёва Рубрики: Ключевые слова: ВСЕМИРНЫЙ ПАРЛАМЕНТ РЕЛИГИЙ встреча представителей различных религ. конфессий, проходившая 11-27 сент. 1893 г. в Чикаго (США) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДАМАЛАС Дамалас [греч. αμαλς] Николай (10.12.1842, Афины - 21.01.1892), греч. правосл. богослов. Родители Д. принадлежали к фанариотскому роду Маврокордато и были родом с о-ва Хиос. Начальное и среднее образование получил в Афинах. В 1858-1862 гг. учился на богословском фак-те Афинского ун-та, удостоившись похвал за высокодуховную жизнь и усердие. По окончании обучения, получив стипендию архим. Феоклита (Фармакидиса), отправился в Германию, где изучал философию и богословие в ун-те Эрлангена. В 1863 г. получил здесь степень доктора философии за диссертацию, посвященную древнегреч. полисам (De civitatis veterum Graecorum populari ratione institutis). В 1864 г. в Лейпциге Д. в ун-те слушал курсы по философии и богословию, через год издал соч. «О научных и церковных началах православного богословия». Продолжил занятия в Лондоне. В 1867 г., незадолго до отъезда из Великобритании, издал кн. «Об отношениях Англиканской Церкви с Православной». Вернувшись в Афины, 13 янв. 1868 г. был избран экстраординарным профессором герменевтики НЗ богословского фак-та Афинского ун-та. С 1 нояб. 1872 г. ординарный профессор по той же кафедре. В 1878/79 уч. г. стал деканом богословского факультета и ректором Афинского университета. С 18 нояб. 1876 г. по 19 апр. 1877 г. Д. был королевским уполномоченным при Св. Синоде Элладской Церкви; в качестве представителя Синода участвовал в Боннской конференции старокатолич., правосл. и протестант. богословов (1875), где обсуждался вопрос о соединении с правосл. Церковью; читал публичные лекции. Как специалист по НЗ, Д. был последователем критической и грамматической герменевтики и занимался истолкованием текстов. Большую ценность представляют комментарии Д. к критическому изданию текстов НЗ. Соч.: Εναρκτριος ες τ μθημα τς Κ. ιαθκης. Αθναι, 1868; Εκθεσις πρς τν Ιερν Σνοδον περ τν ν Βνν πεπραϒμνων κα κρσεις περ ατν. Αθναι, 1876; Περ διαρρυθμσεως τν τς Εκκλησας τς Ελλδος κατ τος ερ. Καννας. Αθναι, 1876; Κρσεις περ το Νεϒροποντεου θεολοϒικο διαϒωνσματος. Αθναι, 1876; Ερμηνεα ες τν Κ. ιαθκην. Τ. 1. Εσαϒωϒ. Αθναι, 1876. Τ. 2-3. Ερμηνεα τν τριν πρτων Εαϒϒελων. 1892; Η Ορθδοξος πστις. Αθναι, 1877; Πρυτανικς. Περ το διζοντος χαρακτρος κα τς ποστολς τς Ελληνικς Εκκλησας. Αθναι, 1878; Πντε λϒοι ες τν ορτν τν Τριν Ιερρχων - Ες τ μνημσυνον το μεϒλου εερϒτου, το πανεπιστημου Αντ. Θ. Παπαδκη. Αθναι, 1879; Περ ρχν τς Θιλοσοφας κα τς σχσεως τατης πρς τν Θεολοϒαν. Αθναι, 1889; Τ κατ Ιωννην Εαϒϒλιον. Αθναι, 1940. Лит.: Σιτης Μ. αμαλς//ΘΗΕ. Τ. 4. Σ. 900-903. Л. А. Герд Рубрики: Ключевые слова: ГАВРИИЛ СЕВИР ок. 1540/41 - 1616, титулярный митр. Филадельфии Лидийской, предстоятель греч. общины в Венеции, правосл. богослов-полемист |
|
|
