| В прошлом августе месяце «С.-Петербургский Отдел Общества Любителей духовного просвещения» получил из Германии от «Комитета поощрении единения церквей», за подписью Деллингера, заявление, следующего содержания: «1/14 сентября и в следующие за тем дни имеет быть Конференция лиц (мужчин ила мужей – Мäппег), которые, принадлежа к различным церковным обществам, имеют желание и надежду великого будущего единения » верующих христиан. Основанием и мерою достижимого и желаемого считаются вероисповедные формулы первых церковных столетий и те учения и учреждения, которые во всей церкви, как восточной так и западной, до великого разделения их, считались существенными и необходимыми. Ближайшею целью стремления и содействия Конференции служит не всепоглощающая уния (absorptive Union) иди полное слияние различных церковных тел (Kirchenkörper), но восстановление церковного общения на основании единства в необходимом (unitas in necessariis), с пощадою и сохранением тех особенностей отдельных Церквей, которые не относятся к существу древнецерковного исповедания». 1/14 сентября, в понедельник утром, в одной из зале Боннского университета явились на Конференцию из Англии: винчестерский епископ Harold Browne, честерский декан д-р Howson, профессор Кэмбриджского университета Mayor, D-r Liddon из Лондона, Carmichael и Talbod из Оксфорда, Plummer из Дургама и многие другие; из северной Америки питтсбургский епископ Kerfoot, – Hartmann, Chaunçy, Lanhdon, и Nevin (духовные лица американской церкви); из Франции: аббат Michaud; из Дании: пасторы Bloch и Schöler; из Германии: член государственного совета и президент академии науки в Мюнхене von Döllinger, старокатолический епископ Reinkens, процессоры Боннского университета старокатолические: Reusch, Langen и Knoodt, протестантские: Lange и Krafft, военный священник из Франкфурта на Майне von Gerlach; из Греции профессор Афинского университета Rossis. Из русских явились на Конференцию: протоиерей Янышев и г. Киреев из С.-Петербурга, г. Сухотин из Москвы и священник Тачалов из Висбадена. |
| Напротив, провозглашенный на Ватиканском соборе 1870 года догмат непогрешимости папы ясно доказал живучесть коренной идеи папства и прогрессивное развитие и укрепление этой идеи в римском католицизме. Отныне слово папы, и прежде имевшее непререкаемый авторитет для верных последователей римского католицизма, облекается таким достоинством правды, какое приличествует только слову Божественному. При всем том это же самое торжество идеи папства послужило началом нового отпадения многих чад в среде церкви римско-католической. Значительное число их, под именем старокатоликов, не признало догмата непогрешимости и, отшатнувшись от признавшей его римско-католической иерархии, тем самым, по римско-католическим понятиям, выступило и из ограды римско-католической церкви. Это уже само по себе было неприятным для папства явлением, особенно ввиду того, что теперь уже не имели такого громового значения буллы папы, какое они имели в средние века. Еще более неприятным для папства это явление было потому, что старокатолики на первых же порах обнаружили стремление к сближению с православным востоком. Боннская конференция и последующие конгрессы старокатоликов показали папству, что это стремление имеет под собой и практическую почву. Тогда папство, и особенно в лице нынешнего папы Льba XIII, опять оживило свою энергию по употреблению в дело давно испытанного средства, – унии, видоизменив лишь, сообразно с обстоятельствами времени, его форму. Вместо прежних соборов (Ферраро-Флорентийский, Брестский) теперь вступает в дело модная форма конгресса, с его докладами, речами, рассуждениями, учено-литературным отделом и т.д. Еще на Ватиканском соборе 1870 года замечено было неудовольствие униатов на то, что ультрамонтанская партия римского католицизма относится к ним не только с пренебрежением, но и с явным притязанием на лишение их религиозной автономии, на уничтожение их обрядовых привилегий, – и преемник Nuя IX нынешний папа Лeb XIII решил изменить тактику. С первых же лет своего управления папским престолом он стал обнаруживать величайшую предупредительность, внимательность и любезность ко всем униатам, как и вообще к восточным христианам, делал им необычайные для прежних времен уступки. |
| В последние годы жизни Д. занимался проблемой христ. единства и призывал к воссоединению всех христ. Церквей и конфессий. По поручению старокатолич. комиссии, к-рая в 1872 г. избрала Д. председателем, в 1874 и 1875 гг. он руководил Боннскими конференциями , в к-рых участвовали богословы большинства христ. конфессий. Перед смертью Д. принял причастие от старокатолич. пресвитера. Похороны Д. организовал его друг Й. Фридрих, ставший впосл. его биографом. Похоронен на Южном кладбище Мюнхена. Соч.: Die Lehre von der Eucharistie in den drei ersten Jahrhunderten. Mainz, 1826; Die Reformation: Ihre innere Entwicklung und ihre Wirkungen im Umfange des Lutherischen Bekenntnisses. Regensburg, 1846-1848. 3 Bde; Luther. Freiburg i. B., 1851; Heidentum und Judentum: Vorhalle zur Geschichte des Christenthums. Regensburg, 1857; Christentum und Kirche in der Zeit der Grundlegung. Regensburg, 1860; Kirche und Kirchen: Papstthum und Kirchenstaat: Hist.-polit. Betrachtungen. Münch., 1861; Die Papst-Fabeln des Mittelalters: Ein Beitr. z. Kirchengeschichte. Münch., 1863; [ Ianus, pseud. ] Der Papst und das Concil. Lpz., 1869; [Quirinus, pseud. ] Römische Briefe vom Concil. Münch., 1870; Akademische Vorträge. Nördingen, 1888-1891. 3 Bde; Über die Wiedervereinigung der christlichen Kirchen: Sieben Vorträge, gehalten in München im J. 1872. Nördingen, 1888; Geschichte der Moralstreitigkeiten in der römisch-katholischen Kirche. Nördingen, 1889. 2 Bde; Briefe und Erklärungen über die vatikanischen Dekrete. Münch., 1890; Kleinere Schriften. Stuttg., 1890. Лит.: Friedrich J. Ignaz von Döllinger. Münch., 1899-1901. 3 Bde; Finsterhölzl J. Ignaz von Döllinger. Graz u. a., 1969; Staat und Kirche im 19. und 20. Jh.: Dokumente zur Geschichte des deutschen Staatskirchenrechts/Hrsg. E. R. Huber, W. Huber. B., 1976. Bd. 2; Neuner P. Döllinger als Theologe der Ökumene. Paderborn u. a., 1979; Köhler O. Ignaz Döllinger (1799-1890)//Zeitgeschichte in Lebensbildern/Hrsg. J. Aretz, R. Morsey, A. Rauscher. Mainz, 1980. Bd. 4; Geschichtlichkeit und Glaube: Gedenkschrift: Zum 100. Todestag Ignaz von Döllingers/Hrsg. G. Denzer, E. L. Grasmück. Münch., 1990; Lieser J. Zeugen der Wahrheit: Alt-Katholiken der ersten Stunde. Bonn, 1992; Fuhrmann H. Ignaz von Döllinger: Ein exkommunizierter Theologe als Akademiepräsident und Historiker. Lpz., 1999. |
| Комиссии были избраны. Оставляя в стороне деятельность первой, – которая составляла катехизис и руководство к религиозному обучению в высших школах, – мы остановимся на деятельности комиссии, которая составляла ритуал. В состав этой комиссии в январе 1875 года были избраны «Синодальным представительством» Рёйш, Лянген, Тангерман и фон-Шульте. Из них Рёйш составил проекты для всего, чтó было предметом обсуждения комиссии; его проекты были представляемы синоду и большею частию принимались. Как и естественно было ожидать, прежде всего, было обращено внимание на вопрос о языке богослужения. Ещё на первом синоде по этому поводу было постановлено: «1) желательно, чтобы при общественном богослужении и совершении таинств языком литургическим был признан язык народный; 2) преобразования в этом отношении нельзя предоставлять на волю отдельных духовных лиц или отдельных общин: они должны быть удержаны за синодом как право только синода; 3) эти преобразования уже потому должны производиться с осторожностию и мало-помалу, что составление необходимых богослужебных книг требует основательных предварительных работ и тщательного исследования; 4) эти предварительные работы, прежде всего, должны ограничиться ритуалом (требником). Только после составления и принятия его ближайшим синодом, следует приступить к дальнейшим предварительным трудам». – Относительно же содержания имеющего быть составленным ритуала синод принял проект Рёйша и постановил: «В имеющий быть составленным ритуал должны войти следующие составные части: 1) латинские формуляры (чины совершения) для преподания таинств и других богослужебных действий, содержащиеся в Римском ритуале и в главнейших диецезальных требниках; 2) немецкий перевод тех составных частей этих чинов, которые приспособлены к совершению на немецком языке; этот перевод следует позаимствовать из диецезальных требников или же сделать вновь; 3) немецкая литургия 2 , или взятая из немецких требников (Вессенберга и др.), или вновь составленная для преподания таинств и других священнодействий; для этого некоторые чины сократить (в крещении, бракосочетании, погребении и др.)»… Боннская конференция 1874 года также приняла такое постановление: «Мы согласны с тем, что вообще гораздо соответственнее и сообразнее с духом церкви, чтобы общественное богослужение (Liturgie) совершалось на языке, понятном народу». |
| t. 161, col. 398). Поэтому Отцы, как восточные, так и западные, обращая внимание на равенство или, лучше сказать, на тожество изводящей силы Отца и Сына, говорят, что «Дух Св. исходит от Отца и Сына, и что Он есть и происходит εναι κα προναι из Отца и Сына, – желая тем показать тожество силы Их в изведении (Духа)», что «в одном и том же процессе из- ведения происходит из Обоих Дух Св.» (с. 397, cf. 443). Когда же им надлежит более показать порядок, в котором Отец и Сын находятся один к другому, то они учат, что Сын исходит от Отца чрез Сына и есть εναι, от Отца чрез Сына и от Бога чрез Сына... Есть также некоторые из святых мужей, которые обращали внимание или на один порядок, как большая часть восточных (как и Дамаскин), или на одно равенство, как большинство западных» (col. 400), но имеют в виду по существу одно и то же и потому не противоречат друг другу. 223 Нельзя отказать этому соображению в остроумии, хотя оно и остается не проверенным на анализе отдельных текстов или случаев употребления того и другого предлога. Во всяком случае, самая эта контроверса свидетельствует, что при употреблении того или иного предлога богословская мысль отнюдь не является еще прозрачной и само собою разумеющейся без толкования, так сказать, в сыром виде, и эта попытка истолкования в полемике Марка и Виссариона заслуживала бы известного внимания. Однако догматические уроки этой полемики были позабыты в Боннской конференции православных и старокатоликов. Последняя была рада найти такую формулу, на которую можно бы опереться одинаково как против fî lioque в доктринальном католическом истолковании, облеченном к тому же всею принудительностью догмата, так и против фотианского κ μνου το Πατρς, неприемлемого для Запада, как противоречащего его традиции. Исход найден был, как известно, в дамаскиновском δι το ϒο, которое и было объявлено тожественным или равнозначным fîlioque, выражающим подлинный смысл его. Таким образом, найдена была согласительная формула. Однако не надо забывать, что согласительная эта формула, однако с совершенно противоположным догматическим коэффициентом, именно и была провозглашена в богословии Виссариона и, что еще важнее, не только в совещаниях Флорентийского собора, 224 но и в самом его догматическом определении. |
| Арсеньев был доцентом Рижского университета (Высшая школа Латвии), с 1926 по 1938 г. – профессором (по истории религий и по Новому Завету) на православном богословском факультете Варшавского Государственного университета. Читал отдельные лекции в различных швейцарских (Лозанна, Берн), германских и английских (Оксфорд, Кембридж, Лондон) университетах. С 1927 по 1937 г. состоял членом «Continuation Committee» Экуменического движения (Всемирный Союз Христианских Церквей) и участвовал в Лозаннской (1927) и Эдинбургской (1937) конференциях. В мае 1945 г. переехал в Париж, где в течение 1946 и 1947 гг. читал лекции по русской религиозной жизни и духовной культуре в Ecole des Hautes Etudes Сорбонны и в Institut Catholique. Ездил читать лекции в Швейцарию (Лозаннский университет) и Бельгию. В феврале 1948 г. переехал в Нью-Йорк, где состоял профессором Св. Владимирской Православной Духовной семинарии. Одновременно, в течение ряда лет, Арсеньев был профессором (по истории русской культуры) в Монреальском ун-те в Канаде. В течение летних семестров 1955 и 1957 гг. он был проф. Боннского университета, где читал лекции по истории русской культуры и русской религиозной жизни. Зимою 1960–1961 г. Арсеньев преподавал в Венском университете, летом 1963 г. – в университете Граца (Австрия) и летом 1965 г. в Мюнхенском ун-те. В сентябре 1965 г. он присутствовал в качестве гостя на ряде заседаний 4-й Сессии Второго Ватиканского Собора. Центральным мотивом богословия Н. Арсеньева является космическое понимание спасения. Мир и материя не есть принцип отрицательный, земное бытие призвано быть обожествленным, и «процесс этот начался уже в воскресении во плоти Сына Божия». Поэтому существенную роль играет богословие литургии, Евхаристии как космического таинства, преображающего весь тварный мир. Будучи сторонником христианского единства, Арсеньев подчеркивал особое значение Восточной Церкви, свидетельствующей о соборном характере спасения. Сочинения: В исканиях абсолютного Бога. М., 1910; Плач по Умирающем Боге. |
| —134— конгрессе о. Протопресв. Янышев, если бы нам было доказано, что учение нашей церкви в каком-нибудь отношении противоречит учению церкви неразделенной, древней мы бы объявили себя готовыми устранить такое противоречие». Богословские исследования как православных богословов, так и наших, старокатолических, продолжал Г. Мишо, могут появляться в «М. Б. Обозрении»; все будут таким образом иметь возможность прочесть их и проконтролировать. Дэллингер справедливо заметил, что одна из причин продолжительного разъединения Востока и Запада состояла в том, что их богословские работы были им обоюдно неизвестны. Необходимо, чтобы работы эти сделались известными большему кругу читателей. Международное Богослов. Обозрение, основанное именно с этой целью, уже оказало нам не мало услуг; оно будет и впредь служить органом наших взаимных сообщений, а работы наступающих 1895 и 6-го годов будут представлять особый интерес и особую важность для всех занимающихся богословием. Дэллингер еще в 1875 г. объявил, что он считает окончательное соглашение возможным; вот его слова: Nach meinen Gesprächen mit den Orientalen, halte ich eine wirkliche, nicht bloss scheinbare Verständigung für möglich. 2136 С тех пор убеждение это могло лишь усилиться. Действительно, обратите внимание на следующие обстоятельства: во 1-х, мы все желаем одного и того же, у всех у нас одна цель – соединение; во 2-х, у всех нас один критерий, стало быть один способ исследований, одна метода (– констатировать историческим путем то, во что верили всюду, всегда и все); в 3-х, все мы будем производить наши исследования на основании одних и тех же документов, документов точных, определенных, одинаково обязательных и которых никто не имеет права изменить; 4, наконец, мы все ищем единения в догмате и только в догмате, богословские мнения всеми нами признаются необязательными, свободными. При таких условиях, мы не можем не прийти к ясному и точному соглашению, взаимнопониманию (entente). —135— Позвольте мне, Г-да, напомнить Вам некоторые авторитетные и драгоценные заявления (declarations), которые послужат нам правилами для дальнейшей нашей деятельности, и указать на некоторые важные обстоятельства. 1) Дэллингер заявил еще в 1875, на Боннской конференции, что нам следует держаться документов древней неразделенной церкви первых восьми столетий, до Иоанна Дамаскина († 754) включительно, что последующие за тем документы не всегда надежны. Knüpfen wir an diese Zeit an, – говорил он, – als zwischen den beiden Kirchen noch Friede und Uebereinstimmung herrschte, und lassen wir die Form, welche der Streitpunct in der Späteren Zeit genommen hat, bei Seite, denn die polemischen Theologen beider Theile haben sich nicht immer an die Lehre der Väter gehalten, und sich vielfach der μετρα τς νθολκς schuldig gemacht. 2137 |
| И. Л. Янышева брошюры: Письма и заявления Деллингера о ватиканских декретах (Душ. Чт. 1892 г. 3–6 кн.). О символических книгах старокатоликов. Руков. к обуч. старокатолической вере (Хр. Чт. 1876 г. II ч.). Керенского В. А. Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие преимущественно в вероисповедном отношении. Каз. 1894 г. Его же: Четвертый интернациональный старокатолический конгресс (Каз. 1894 г.; то же в Прав. Соб. за 1904 г.), пятый (Харьк. 1902 г. и в Вере и Раз.), шестой (Каз. 1904 г. и в Пр. Соб.). Значение последнего (VII-ro) интернацион. старокат. конгресса, О кафоличности церкви (Душеп. Чт. 1908 г. янв.). Что разделяло и разделяет восточно-православную и западную старокатолическую церкви? (Вера и Раз. 1908 г. 13–18. 22 и 24 кн.). – Осинина И. Т. Старокатол. движение и мюнхенский конгресс (Хр. Чт. 1871 г. II; ср. Пр. Об. 1871 г. 9 кн.). Отчет о второй боннской конференции (Хр. Чт. 1876 г. I т.). А. Б. Старокатоличество (Тр. Киев. Ак. 1893 г. 2 кн.). Киреева А. А. Конгресс старокатоликов в Люцерне. Спб. 1892 г. Его же. Современное положение старокатолического вопроса (Бог. Вестн. 1908 г. нояб.). Смирнова Е. К. прот. Православен ли Intercommunion, предлагаемый нам старокатоликами? (Вера и Раз. 1893 г. II т.). Его же. Православен ли старокатолицизм? (Церк Вед. 1892 г. 36–39). Добронравова В. Десять лет из истории старокатолического движения (Хр. Чт. 1890 г. 11 ч.). – Для ознакомления с основоположениями и вероучением старокатоличества и для подготовления соединения церквей, согласно постановлению старокатол. конгресса в Люцерне (в сент. 1892 г.), издается с 1893 г. особый журнал: „Международное Богословское Обозрение“ (Revue Internationale de Theologie, – на яз. франц., немецк. и англ.). Существуют и особые комиссии для предварительного разрешения вопросов касательно воссоединения старокатолической и православно-русской церкви: „С.-Петербургская по старокатолическому вопросу“ и Роттердамская, преобразованная в Гааге. – частным вероисповедным вопросам литература о старокатоличестве указывается особо, в своем месте. |
| —466— такого громового значения буллы папы, какое они имели в средние века. Ещё более неприятным для папства это явление было потому, что старокатолики на первых же порах обнаружили стремление к сближению с православным востоком. Боннская конференция и последующие конгрессы старокатоликов показали папству, что это стремление имеет под собой и практическую почву. Тогда папство, и особенно в лице нынешнего папы Льва XIII, опят оживило свою энергию по употреблению в дело давно испытанного средства, – унии, видоизменив лишь, сообразно с обстоятельствами времени, его форму. Вместо прежних соборов (Ферраро-Флорентийский, Брестский) теперь вступает в дело модная форма конгресса, с его докладами, речами, рассуждениями, учёно-литературным отделом и т. д. Ещё на Ватиканском соборе 1870 года замечено было неудовольствие униатов на то, что ультрамонтанская партия римского католицизма относится к ним не только с пренебрежением, но и с явным притязанием на лишение их религиозной автономии, на уничтожение их обрядовых привилегий, – и преемник Пия IX нынешний папа Лев XIII решил изменить тактику. С первых же лет своего управления папским престолом он стал обнаруживать величайшую предупредительность, внимательность и любезность ко всем униатам, как и вообще к восточным христианам, делать им необычайные для прежних времён уступки. Так ещё в 1880 году он возвёл в звание кардинала армянского патриарха Гассуна, чего не бывало в течение 400 лет дотоле, и в том же году издал знаменитую энциклику (Grande munus), которая вечному городу Риму и всему миру (urbi et orbi) возвещала о том, что праздник святых Мефодия и Кирилла, первоучителей славянских, должен отныне праздноваться в целой (римско-католической) церкви ежегодно 5-го июля. Через это чествование имелось в виду привлечь на сторону Рима симпатии славян не только из униатов, но и из остающихся ещё вне ограды церкви римско-католической. И другими способами и средствами, без особенно строгого, с нравственной точки зрения, разбора их, по иезуитскому обычаю, пользовался Рим для такого привлечения, – и мы по злосчастной Болгарии знаем, на сколько успешна была |
| 93 См. Чистович И. А. С.-Петербургская Духовная Академия за последние 30 лет (1858−1888). СПб., 1889, с. 165. 96 См. например, Письма известнейших представителей старокатолического движения С.-Петербургскому Отделу ОЛДП. ХЧ, 1872, сент., с. 124−149. 100 Лопухин А. П. Протопресвитер И. Л. Янышев как поборник идеи единения Церквей. ЦВ, 1900, 41, с. 1302. 102 Отчет о Боннской конференции 29 июля (10 августа) – 4(16) августа 1875 г. ХЧ, 1876, I, с. 154−257; см. также: ХЧ, 1876, II, с. 258−285. 109 О символических книгах старокатоликов. (От редакции вместо предисловия к изданию перевода Большого старокатолического катехизиса.) ХЧ, 1876, II, с. 447. 111 Глубоковский Η. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928, машинопись (ЛДА), с. 27. 113 Протоколы заседаний Совета СПбДА. ХЧ, 1879, II, с. 133. Речь на тему: «Современная постановка вопроса об исхождении Святого Духа», произнесенная Η. М. Богородским перед защитой магистерской диссертации, опубликована в ХЧ, 1879, I, с. 770−779. 115 В состав комиссии, возглавлявшейся архиепископом Финляндским Антонием, вошли также ректор СПбДА прот. И. Л. Янышев, архимандрит Борис (Плотников) и профессор СПбДА И. Е. Троицкий . (См.: Янышев И. Л., прот. IV интернациональный старокатолический конгресс. (С приложением ответов С.-Петербургской комиссии на мнение комиссии Роттердамской по вопросу о соединении старокатоликов с Православной Церковью). СПб., 1897, с. 3.) 117 ГПБ, ф. 88, 31, в ед. хран.: «Комиссия по старокатолическому вопросу», «Журналы заседаний 1893 и 1897 гг., л. 122−144. 118 Катанский А. Л. Об исхождении Св. Духа. (По поводу старокатолического вопроса.) ХЧ, 1893, I, с. 401. 120 Болотов В. В. К вопросу о Филиокве. ХЧ, 1913, май, с. 573−596; июнь 626−746; июль–авг., 921−927; сент., 1046−1059, нояб., 1289−1309; дек. 1391−1414. 125 Цит. по: Янышев И. Л., прот. Новые официальные и другие данные для суждения о вере старокатоликов... 126 Там же. Среди последующих документов, составленных в ходе православно-старокатолического диалога, см. «Письмо русской «С.-Петербургской» Комиссии – Комиссии старокатолической «Роттердамской» (1907 г.)» в статье А. Киреева «Современное положение старокатолического вопроса». Богословский вестник, 1908, ноябрь, с. 424−431. |
|
|
