| Немецкое правительство рассмотрело все жалобы по поводу преследований, сделанные «Церковью сайентологии», и отвергло каждую из них, отмечая голословность многих аргументов. 386 В декабре 1996 года канцлер Гельмут Коль, возглавлявший партию Христианский Демократический Союз, добился исключения из этой партии трёх её членов, являвшихся адептами «Церкви сайентологии». В своём заявлении Христианский Демократический Союз отметил, что его действия направлены на дистанцирование от скандальной репутации «Церкви сайентологии». Коль объявил о действиях против сайентологии после встречи с главами 16 немецких земель. 387 Однако попытка привлечь к ответственности лидеров «Церкви сайентологии» привела к международной пропагандистской кампании, в которой канцлера Гельмута Коля обвиняли в возвращении к методам нацистских гонений. 388 По сообщению ИТАР ТАСС от 10 января 1997 г., настоящую бурю возмущения в ФРГ вызвало опубликованное 9 января 1997 г. в издающейся в Париже газете «Интернэшнл херальд трибюн» открытое письмо 34 видных деятелей искусств США в адрес канцлера Гельмута Коля. (В их числе были и такие «оскароносцы» Дастин Хоффмман и Оливер Стоун). Они обвинили Германию в «организованном преследовании» «Церкви сайентологии». Авторы послания призвали главу боннского правительства прекратить «постыдное преследование» сайентологов, которое является «позором для немецкой нации». В довершение всего негативное отношение германских властей и общественности к «Церкви сайентологии» сравнивалось с гонениями на евреев в годы нацистской диктатуры. Канцлер Коль, выступивший перед журналистами на традиционной новогодней пресс-конференции заявил, что «не собирается реагировать на это письмо». По его словам, те, кто подписали его, «не имеют ни малейшего представления о Германии и не хотят его иметь, иначе бы они такого не сочинили». С гневными комментариями по поводу скандального послания выступили 10 января 1997 г. практически все немецкие газеты. Молодежная организация ведущей партии боннской коалиции ХДС – «Юнге унион» охарактеризовала содержащиеся в письме американских деятелей искусств сравнения и оценки «бесстыдными». |
| —280— ставить второй из приведённых стихов с непосредственно следующим за ним изречением о судьбе праведных. „Блаженные будут в раю; они проживут там, пока просуществуют небеса и земля, разве только Господь твои захочет прибавить такое благодеяние, которое не прекратится“. Что представляют эти слова? Магомет изобразил ад и рай, как конечную участь созданий и потом ему как бы представилось, что первые наказаны слишком сильно, а вторые всё-таки награждены слишком мало. Его теория десятикратной награды и наказания соразмерного преступлению отступила назад пред мыслью о беспредельной благости Аллаха. Он боится говорить в данном случае об этой благости слишком ясно, он выражается условными намёками, за которыми однако не трудно отгадать веру в безусловное торжество добра и блаженства по скончании веков. С. Глаголев Светлов П.Я., прот. Старокатолический вопрос в его новом фазисе//Богословский вестник 1904. T. 1. 2. С. 281–316 (2-я пагин.) —281— Почти прекратившиеся после боннских конференций сношения старокатоликов с православной церковью лет десять тому назад возобновились к великому удовольствию всех просвещённых и искренних христиан, понимающих громадное значение благоприятного решения старокатолического вопроса, прежде всего – как начала в решении общего великого вопроса о восстановлении видимого единства христианского мира, расколовшегося на две половины к великому ущербу церковно-религиозного развития в обеих них. За эти десять лет путём официальных переговоров и сношений старокатоликов с русской православной церковью, научно-богословского обмена мыслей между обеими сторонами и другими способами достаточно выяснилось для истинных друзей христианского мира полное единомыслие старокатоликов с нами во всех существенных пунктах вероучения, их верность древле-вселенской неразделённой церкви в этом отношении, а вместе с тем выяснилось отсутствие препятствий к открытому признанию старокатолической церкви именно церковью православной или, другими словами, к соединению старокатоликов с православной церковью и установлению взаимного братского о Христе общения во всём и прежде всего в таинствах. Старокатолики, этот начаток православного христианства на западе, отличаются от восточных православных христиан, как оказалось, лишь в том, что не принадлежит к существу христианской веры и касается богослужебных обрядов, одежды духовенства, частных богословских мнений, отношений к вопросу о |
| —399— их не страшиться. Отлучение Римской Церкви не есть отлучение со стороны Вселенской Церкви, да в XVIII столетии и папы не были признаваемы все – епископами. Желающие подробнее познакомиться с обменом мнений между нашей (Петербургской) и старокатолической (Роттердамской) комиссиями могут обратиться к двум обстоятельным брошюрам, изданным И.Л. Янышевым. Они озаглавлены «Мнения уполномоченных представителей православия и старокатоличества по вопросу о соединении» (С.-Петербург 1896 г.) и «Новые официальные и другие данные для суждения о вере старокатоликов» (С.-Петербург 1902). 3399 Второй из них о. протопресв. Янышев предпослал предисловие, в котором вкратце излагает внешний ход переговоров, дополняя их некоторыми интересными указаниями. «От наших русских богословов (говорится в предисловии) старокатолики желают одного: чтобы о вере их не судили по статьям тех или других отдельных старокатолических ученых или по тем или другим заявлениям старокатолических свободных от цензуры журналов и газет. Они ожидают, что об их вере будут судить с одной стороны по их катехизисам, богослужебным книгам и другим официальным заявлениям, с другой – по тому единственному основанию, которое было принято на боннских конференциях всеми многочисленными представителями разных христианских, в том числе многих автокефальных православных церквей, именно на основании догматов древней Церкви семи вселенских соборов. Но вот именно это и не соблюдается с нашей стороны. О старокатолицизме судят по разным газетным статьям и т.п. Учение их сравнивают не с учением древней вселенской церкви, а с учением, изложенным в новейших символических книгах. Некий современный русский ученый так-таки и говорит: вопрос вовсе не о том, согласуется ли учение старокатоликов с учением неразделенной Церкви первых семи веков, а согласуется ли он с учением современной православно-кафолической церкви Востока. 3400 —400— Очевидно, говорится далее в предисловии, что Вселенский Патриарх Иоаким III, относящийся скептически к старокатоликам, был введен в заблуждение какими-нибудь сведениями, основанными не на подлинных документах. Это тем более вероятно, что предшественник Патриарха Иоакима – Патриарх Анфим заявил (Окружное послание 1895 года, а затем и письмо к проф. Мишо), что он стоит на тех же здравых началах, на том же неложном критерии, на котором и общество старокатоликов. Повторяя при этом и известное изречете Винкентия Лиринского. |
| Этот пункт касается числа вселенских соборов. Сколько именно следует принимать вселенских соборов, в «письмах и заявлениях» Дёллингера ничего определенного по этому вопросу не сказано. Но несомненно, что к вселенским соборам он причисляет соборы Базельский и Констанцский. Необходимо однако заметить, что ссылка на эти соборы делается здесь, т.е. в «письмах и заявлениях» только как argumentum ad hominem. Названные соборы считаются в католичестве вселенскими. Но ими изданы декреты, направленные к ограничению папского абсолютизма и к отрицанию папской непогрешимости. Отсюда Дёллингер делает вывод, что провозглашенный в Ватикане декрет несогласен с вероопределениями даже тех соборов, которые в римской церкви должны иметь обязательную силу, как признанные за вселенские. Несовпадение старокатолической точки зрения с православной по вопросу о числе вселенских соборов обнаружилось яснее на боннских конференциях. Но здесь совещания богословов касались других вопросов. Вопрос же о числе вселенских соборов только был затронут, но не обсуждался и не разрешен. Около двадцати лет прошло с тех пор, как старокатоличество живет самостоятельной жизнью, в качестве правильно организованного общества, совершенно выделившаяся из римской церкви. Оно имеет свою особую иерархию. Но процесс развития его догматической системы до сих пор нельзя еще считать закончившимся. Какой вид примет догматика старокатоличества в будущем, разумеется, сказать теперь трудно. Но что касается настоящего времени, то симпатии вождей старокатолического движения к Востоку и Греко-Русской церкви все еще живы. На это тяготение старокатоличества к православному востоку обращено внимание во Всеподданейшем Отчете г. Обер-Прокурора Св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1888 и 1889 годы. «Возникшее в 1870 годах старокатоличество, – сказано здесь, – отрекаясь от латинского ига, обращает свои взоры к православному востоку, хранящему заветы первобытной Христовой церкви». 85 Это стремление старокатоликов к востоку, эти неумирающие надежды старокатоликов обрести здесь вселенскую истину налагают на православных богословов важные обязанности. |
| 351 Православное исповедание. С.-Петербург. 1840. Ч. I, отв. на вопр. 100. Посл. вост. патр. чл. 15. 352 Christkatholischer Katech. 1889. Bern. S. 75. Frage 45. Katechismus für den (alt)katholischen Religionsunterricht. Heidelberg. 1885. Frage 229. S. 69. Catéchisme catholique. Berne. 1876. p. 66. 354 См. Христианское Чтение. ноябрь–декабрь 1890 г. Десять лет из истории старокатолического движения. В Добронравова, стр. 575. 355 Боннская конференция. Отчет о ней Ал. Ал. Киреева. С.-Петербург. 1874. Стр. 29. В самое последнее время божественное установление седмеричного числа таинств впрочем снова подвергнуто сомнению некоторыми из старокатолических богословов. В апрельской книжке международного журнала Revue internationale de théologie 1893 года, – журнале, издаваемом старокатоликами, появилась статья под заглавием «Die Siebenzahl der Sakramente», автор коей профессор Рейш старается доказать, что седмеричное число таинств образовалось в христианской церкви постепенно, потому что первоначально лишь крещение и евхаристия признавались таинствами в строгом смысле этого слова, т. е. как благодатные средства, установленные самим Иисусом Христом, и только с течением времени, благодаря главным образом неопределенности слова μηστριον, такое же значение стало усвояться и другим священнодействиям, известным ныне под именем таинств, в силу чего к XII веку вместо двух таинств в христианской церкви стало семь. В доказательство этой своей мысли Рейш ссылается на то, что о божественном установлении таинств за исключением крещения и евхаристии якобы не говорится в свящ. Писании (стр. 195) и во- вторых на то, что «в литературе первого тысячелетия нельзя найти ни одного места, в котором бы перечислялись семь известных ныне таинств и что полный перечень этого количества находим только в XII веке» (стр. 186, 189 и др.). Статья эта, хотя и заслужила одобрение со стороны даже одного из старокатолических епископов, не может однако же претендовать ни на самостоятельность, так как высказанное в ней давно уже высказано протестантскими богословами, ни на основательность, потому что те данные, которые профессор Рейш приводит в доказательство своих положений, нельзя считать вескими. |
| Это ли слова христианина?! Этим ли путем мы дойдем до «единого стада и единого пастыря»? Да и справедливо ли, не имея никаких положительных данных, подозревать людей в двуличности, прислушиваться ко всяким нелепым про них толкам, верить всяким про них небылицам, когда именно к ст.-католикам-то и следовало бы относиться любовно, по-братски, с более высокой точки зрения! Несомненно прав протопресвитер Янышев находя, что старокатолицизм более всех инославных исповеданий в западном христианском мире сроден православной церкви. «Его сродство с нашей церковью» говорит о. Янышев, «предполагается не по внешнему облику, не по частностям церковной дисциплины и обрядов богослужения, в чём Запад никогда не был тождествен с Востоком, в чём и православные автокефальные церкви, принадлежащие к разным народностям, далеко не тождественны между собою, а в неприкосновенной святыне богооткровенной истины, в догматах, строго отличаемых 2730 от человеческих рассуждений о них, и определяющих всё дело спасения человечества во Христе и всю суть христиан- —449— ской и нравственной жизни». «Если не в высоких идеальных целях единения церквей» говорит далее И. Л. Янышев «то в интересах самого православия, именно православной богословской науки, вне учения древней неразделенной церкви не имеющей для себя научного критерия и ни какого вообще значения, ст. католицизм заслуживает серьезного внимания и беспристрастного, спокойного обсуждения». Вот единственно правильная, и строго-научная точка зрения, на которой, к сожалению, у нас стоят далеко еще не все! Я уже сказал, что именно эта точка зрения была, принята на боннских конференциях; там-же было выяснено и закреплено значение воссоединения (церквей), и понятие о догмате (в отличие от богословского мнения)… Но всё это забывается, обо всём этом приходится говорить снова, точно всё это не было разъяснено сотни раз! Забывают, что «воссоединение» церквей не есть подчинение одной церкви другой, а именно соединение равной с равной, забывают, что богословские мнения имеют значение факультативное, а не обязательное, что, стало быть, такие мнения можно отбрасывать или принимать оставаясь, вполне православным христианином, не впадая ни в какую «ересь». 2731 |
| (Окончание следует). Киреев А.А. Современное положение старокатолического вопроса: [Письма русской С.-Петербургской старокатолической (Роттердамской) Комиссии]//Богословский вестник 1908. Т. 3. 11. С. 423–454 (2-я пагин.) —423— I Согласно поручению нашей, «С.-Петербургской, Комиссии, по вопросу о старокатолицизме», я представил в сентябре месяце минувшего года её ответ Комиссии «Роттердамской». (Последняя заседала в Гааге, где тогда же происходил VII международный конгресс старокатоликов). На этот наш ответ, мы получили весною текущего года, ответное письмо Комиссии Ст. Католической, напечатанное ниже в русском переводе. Оно подписано Епископом Гарлемским D-r Ван-Тилем, который, согласно точным указаниям своих коллег со-Епископов, его и редактировал. Вопрос о воссоединении с нами ст. католиков – поднят давно, без малого сорок лет тому назад. На конференциях в Бонне (1874–5) установлены были сообща (ст. католическими и православными богословами) основания такого воссоединения; а именно: полное тождество в догмате, при свободе в богословских мнениях, обрядах и церковном устройстве. Нормой догматического учения признано – учение древней, неразделенной, вселенской церкви, вне которого богословская наука не имеет ни научного критерия, ни значения. Эта простая и безусловно правильная постановка дела встретила однако неожиданные препятствия. Причины таких затруднений указаны мною в послесловии, напечатанном здесь же, вслед за ответом Роттердамской Комиссии. В этом-же послесловии находятся и некоторые данные относящиеся до учения ст. католиков об евхаристии и о Церкви. Двух последних вопросов, в ответе своём —424— ст. католики не касаются, но вопрос об исхождении Св. Духа разрешается в нём, на точном основании боннских соглашений, и мне кажется вполне согласно с догматическим учением вселенской церкви. Подводя итог нашим многолетним переговорам со старокатоликами, можно, казалось бы, сказать, что расстояние между нашим догматическим учением и таковым-же старокатоликов, в особенности в виду данных ими последних разъяснений, настолько уже уменьшилось, что потребуется лишь незначительное усилие чтобы довести наши труды до желанного результата. Мне думается даже, что роль богословия, роль научных исследований приведена к концу. Всё что можно и что следовало сказать в этом отношении выяснено и сказано; казалось бы, что теперь нам следовало бы взглянуть на это дело простыми добрыми глазами, простых православных людей, sine ira et studio! |
| Православные и старокатолики пришли к соглашению. Но в среде англикан произошло резкое разделение. В Бонне некоторые англиканские делегаты были вполне готовы опустить пункт Filioque из Символа веры , и было заявлено, что в Америке в этом направлении официально предприняты меры 56-тью епархиями Протестантской епископальной Церкви. Несколько других, однако, были решительно в пользу его сохранения, и не смогли пойти дальше своеобразного объяснения относительно включения этого добавления и т. д. После Конференции последнюю точку зрения усиленно защищал Пуси. В общем, у него на этот счет были опасения в связи с движением старокатоликов, и он был в то время особенно разочарован тем, что чувствовал ставшее «невозможным отношение Русской Церкви» (как утверждал Лиддон). Уже в 1872 году он писал Уильямсу: «Я думаю, что мы совершаем зло по отношению к нашему собственному народу, приучая их к мысли отказаться от Filioque, а русских, тем самым, заманивая этой иллюзией». Он хотел сохранить позицию Запада неприкосновенной и навязать ее Востоку. Перед Второй конференцией, он наставлял Лиддона так: «Я не вижу никакого повода для какой-либо формулировки, по которой греки и мы могли бы прийти к соглашению. Настала пора оставить их в покое... Мы их ни о чем не попросим в случае воссоединения, но только о том, чтобы они следовали нам». Когда он узнал, что «Ассоциация Восточной Церкви» подала петицию Созыву о принятии Боннской резолюции к рассмотрению, он сразу же вмешался, опубликовав письмо в «Таймс», содержащее предупреждение об «агрессивной линии», взятой русскими церковниками, выступив против общинности с Восточной Церковью, «не знающих к каким последствиям все это приведет их самих». Палата епископов Кентерберийского созыва одобрила Боннское положение, так же как и Комитет Нижней палаты. Ожидалось, что Ламбетская конференция 1878 года сможет исключить статью. Над Пуси сгустились тучи. Он обобщил свои возражения в пространном трактате «О добавлении «и Сына» в рассмотрении Восточной Церкви и Боннской конференции. Письмо преп. Г. П. Лиддону» (Оксфорд, 1876). «Потеря «и Сына» привела бы наш небогословский английский ум к потере учения о Троице», – утверждал он. Он оспорил авторитет преп. Иоанна Дамаскина , «мыслитель, который, как я заключаю, был знаком с ранними греческими отцами, чей язык он отверг, и который, конечно, ничего не знал о наших латинских отцах». Складывалось впечатление, что Пуси боялся, что это могло быть истолковано как «уступка» Востоку. Или, как хорошо заметил каноник Мейрик, один из боннских делегатов, его слишком интересовали связи с Римом. Он переписывался с Ньюменом на эту тему, и пытался избежать всего, что могло увеличить пропасть между Англией и Римом. В таких обстоятельствах, старокатолики почувствовали, что будет бессмысленно проводить новую конференцию, предварительно намеченную на 1876 год. |
| В связи с этой чисто практической деятельностью находится и литературная деятельность И. Т. Осинина по вопросам, касающимся старокатолицизма. Ему принадлежат – из переводных статей – перевод статьи Дёллингера: Несколько слов по поводу адреса о папской непогрешимости (Христ. Чт. 1870 г. ч. I, 313–323) и перевод Письма о. Гиацинта по поводу утверждения догмата о непогрешимости папы (Христ. Чт. 1870 г. ч. II, 713–718), из оригинальных – напечатанная в Христианском Чтении за 1871 год (ч. III, стр. 773–814) статья: Старокатолическое движение и мюнхенский конгресс, в коей живо очерчены некоторые из бывших деятелей старокатолического движения и сообщены краткие сведения о мюнхенском конгрессе. Сюда же следует отнести речь его о соединении церквей, читанную 17 февраля 1872 года на торжественном собрании С.-Петербургской духовной академии, в которой (речи) указаны основания для соединения старокатоликов с православною церковью (Христ. Чт. 1872 г. ч. I, 517–541). Кроме того в протоколах С.-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения напечатано чтение И. Т. Осинина о второй боннской конференции, в котором прекрасно изложены результаты, добытые этой конференцией. 6 Вообще И. Т. Осинин должен быть поставлен на ряду с самыми выдающимися нашими деятелями, посвятившими себя изучению старокатолического движения. По поводу издания о. И. Л. Янышевым в русском переводе Писем и заявлений Дёллингера проф. Н. Я. Беляев издал в 1892 году брошюру под заглавием: О происхождении старокатолицизма (Москва. 1892). Автор рассматривает старокатолическое движение в самом процессе его возникновения и входит в оценку внутренних начал, лежащих в основе нарождающегося старокатолицизма. Анализ Писем и заявлений Дёллингера приводит профессора к заключению, что в своем протесте против ватиканского собора и провозглашенного им догмата вожди старокатолицизма держались здравого богословского направления. Дополнением к этой брошюре проф. Н. Беляева , как затрагивающей только внутреннюю сторону происхождения старокатолицизма, может служить статья о. |
| 4 Этим сырым материалом русская литература по рассматриваемому нами вопросу о старокатолицизме далеко не исчерпывается: в ней мы встречаем если не целые исследования, то во всяком случай обширные статьи, в которых сделаны попытки к разработке как вообще истории старокатолицизма, так и отдельных моментов её. К статьям первого рода относятся статьи г. Добронравова: Десять лет из истории старокатолического движения (Христ. Чт. 1890 г. сентябрь–декабрь, стр. 257–317, 545– 592). Автор рассматривает историю старокатолицизма в различных государствах с момента его возникновения до конца восьмидесятых годов. К сожалению, вследствие неимения, по всей вероятности, под руками необходимого материала, г. Добронравов задачу своего труда ограничивает исключительно разработкой внешней истории старокатоличества, очень мало касаясь истории внутренней, наиболее существенной и важной. Такою же по своему характеру является и статья г. А. Павлови ча: Старокатолицизм в Швейцарии, история его происхождения и теперешнее состояние (Христ. Чт. 1893 г. январь–февраль, стр. 154–176), в которой сделан краткий очерки происхождения и развития старокатолического движения только в Швейцарии. Подобно г. Добронравову, г. Павлович задачу своего труда ограничивает также исключительно изображением внешнего развития старокатолического движения, не касаясь вероисповедной системы его. К статьями гг. Добронравова и Павловича отчасти подходит по своему содержанию статья свящ. М. М. Воздвиженского: Старокатолическое движение, напечатанная в Православном Обозрении за 1878 г. (III, 411–441), которая представляет из себя сокращенный перевод брошюры Овербека: Die Bonner Unions-Conferenzen. (Halle. 1876) и в. которой содержатся краткие сообщения о первоначальной истории старокатолического движения, кончая приблизительно боннскими конференциями. Из трудов, посвященных разработке отдельных вопросов, касающихся старокатолицизма, очень видное место, в нашей литературе занимают статьи генерал-лейтенанта А. А. Киреева, одного из лучших у нас в России знатоков старокатолицизма. |
|
|
