| Бичевин Михаил, торговый человек Суконной сотни, 1660 г., Москва Бичеров Василий Федорович, 1586 г., Москва Бишов Тихон, подьячий Поместного приказа, 1662 г. Благиня Петр Кириллов, 1564 г., Олонец Благой, Благово: Василий Никулин Благой-Заболоцкий [см. Заболоцкий], начало XVI в.; Василий и Иван Даниловичи Благово, конец XV в.; от них – фамилия Благово [см. Блуд] Благонозье Никита Федорович Заболоцкий [см. Заболоцкий], середина XVI в. Благушин Григорий, золотописец Посольского приказа, 1659 г. Блажонков Истома [см. Истома] Петрович, 1553 г., Новгород; Марьян и Томило [см. Томило] Ивановичи, 1603 г., Новгород Блазновы , сокольники, XVI–XVII вв., Вологда Блазн – соблазн; блазнить – обманывать, соблазнять Бледный кн. Василий Васильевич Шуйский, конец XV в. Блеклый, Блеклово : Михаил Яковлевич Блеклый, конец XV в., Новгород; несколько Блеклых в 1568 г. в Ярославле; Петр Блеклый казнен в опричнине [см. Верещага, Несмеян] Ближевский Роман Михайлович, начало XVII в., помещик Белевского уезда Близна , крестьянин, 1545 г., Новгород Близна – рубец, морщина от раны (Даль) Близнаковы (иногда – Близняковы ): Никон Иванович, 1514 г., Ярославль; Григорий Иванович Близнаков, дьяк Поместного приказа, 1681/82 г. Близнак, близняк – сосед, друг, родня Близнецов Кузьма, посадский человек, 1623 г., Зарайск Блин, Блиновы : Данило Васильевич Блин Монастырев [см. Монастырь], середина XV в.; от пего – Блиновы [см. Оладья, Омена] Блинков Блица Клим, рыболов, 1585 г., Псков Блоха, Блохины : Иван Иванович Блоха Аничков [см. Аничковы], 1495 г., Новгород; фамилия Блохиных известна с XV в. [см. Болкашины, Потана, Рябка] Блуд, Блудовы: Семен Федорович Блудов, конец XV в., Коломна; Блуд Иванович Благово [см. Благой], 1555 г., Новгород; Борис Блудов, первая половина XVI в., Козельск; его сын Игнатий Борисович, опричник царя Ивана [см. Беркут, Хотен] Блюденый Федор, посадский человек, 1623 г., Гороховец Бобай, Бобаевы : Бобай Звягин [см. Звяга] и Парфен Бобаев, крестьяне, 1536 г.; Логгин Бобаев, пушкарь, 1620 г., Зарайск |
| 289 Постников, магистр (впоследствии доктор Богословия) I курса С.-Петербургской Академии, автор противораскольнического сочинения «Истинно древняя и истинно православная церковь », с 1848 г. – архиепископ Казанский, а с 1856 г. – Митрополит Новгородский и С.-Петербургский. Скончался 17 июня 1860 г. 290 Викариатство Чебоксарское было учреждено в Казанской епархии 24 декабря 1853 г. Преосвящ. Никодим был первым епископом Чебоксарским. 291 Именно – епископства Острогожского, учрежденного 28 декабря 1841 г., 24 декабря 1853 г. закрытого и снова восстановленного 9 ноября 1866 г. 293 Гумилевскому (известный духовный писатель), впоследствии архиепископу Черниговскому, † 9 августа 1866 г. 294 Замечание очень меткое для своего времени! В настоящее время твердо и с несомненностью установлен тот печальный факт, что многочисленные инородческие племена, в особенности в Восточной Сибири, отчасти погибли, отчасти погибают и исчезают бесследно с лица земли действительно от нашей «цивилизации», т. е. от вторжения русских промышленников, которые опаивают этих несчастных водкою или лучше сказать дурманом, продаваемым ими под этим именем за баснословную цену, разоряют их и заносят к ним повальные болезни, без остатка истребляющие целые племена. На этот факт многократно и настойчиво указывалось и в печати. 295 Димитрий Николаевич Блудов (с 1842 г. граф, род. 5 апреля 1785 г., сконч. 19 февр. 1864 г.), юрист, дипломат, министр, председатель и член различных комитетов, президент Академии Наук и главноуправляющий II отделением Собственной Е. И. В. Канцелярии, друг Жуковского и Карамзина и других писателей и ученых и известный покровитель просвещения, был одним из замечательнейших и трудолюбивейших государственных деятелей первой и начала второй половины нынешнего столетия. В 1847 году им, в качестве уполномоченного, был подписан трактат с римскою курией. Ему посвящена монография Е. П. Ковалевского: «Граф Блудов и его время» (СПБ., 1866), доведенная, впрочем, только до 1826 г. Немало воспоминаний о Дм. Ник. и Антонине Дмитр. Блудовых рассеяно в Записках А. В. Никитенко. |
| Когда оно было запечатано, пока сказать не можем. Дальнейшая судьба рукописи такова. Вопрос о снятии печати с соборного деяния был подвергнуть пересмотру в 1849 г., когда Гр. Д. Н. Блудов, будучи Главноуправляющим 2-м Отделением Собственной Его Величества Канцелярии, озабоченный разысканием рукописей, кои должны войти в состав проектированного им государственного древлехранилища, сообщил Обер-Прокурору Святейшего Синода Гр. Н. А. Протасову полученное им Высочайшее соизволение о предоставлении ему для обозрения и посильного просмотра «рукописей и печатных книг, находящихся в Московских Патриаршей и Синодальной типографской библиотеках и архивах, а равно и в архиве Чудова монастыря, не исключая и тех, которые хранятся в онех за печатью Св. Синода, но по существу своему не подлежать какой- либо государственной тайне. С одной стороны, не имея возможности как но краткости времени, так и по другим причинам, распечатать бумаги и книги, присланныя в означенныя книгохранилища за печатью Св. Синода, а с другой, имея в виду, что в сих запечатанных пакетах, может быть, заключаются памятники важные для отечественной истории или словесности, и такие, которые по редкости своей должны бы войти в состав предполагаемого государственного хранилища древностей, гр. Блудов. просил гр. Протасова сделать распоряжение о доставлении сих книг и бумаг в С.-Петербург для передачи оных ему на рассмотрение, по надлежащем их, где и как будет следовать распечатании». Синод предписал митрополиту Филарету представить соображения свои и мнение по настоящему предмету. Представляя опись семи номеров книг и дел, Высокопр. Филарет дал отзыв, «что в числе запечатанных рукописей и книг нет памятников важных для отечественной словесности, а также и для отечественной государственной истории, которые могли бы составить существенную принадлежность предполагаемого государственного хранилища древностей». Под 2 в описи значится «Соборное деяние 6665 года на армянина Мартина». «Таким образом, пишет далее святитель, по самым заглавиям видно, что означенным рукописям и книгам, как нет нужды войти в государственное хранилище, так есть нужда оставаться в духовном ведомстве. |
| Следовательно, здесь косвенно затрагивались и международные отношения. Нельзя было, таким образом, одним почерком пера устранить сложившуюся церковную организацию. Едва ли не самое большое затруднение представлялось в том, что в униатском вопросе правительство Николая I должно было столкнуться и с социальной стороной вопроса и тем самым попасть в противоречие с самим собой. Полонофобия имела двойной политический оттенок – замечает в своих воспоминаниях издатель «Гражданина» кн. Мещерский – «оттенок ненависти к поляку и оттенок ненависти к помещику»; при существовании крепостного режима в России орудие обоюдоострое: приходилось холопа восстанавливать на господина, ибо вера униатская была верой холопской, господин же был по преимуществу католик, тянувший униатов в свою сторону. Отсюда являлась неизбежность подготовить принятие унии, создать обстановку добровольного акта перехода и действовать осторожно. Эту обстановку и должны были создать униаты – Семашко и его единомышленники, воспитанники виленской семинарии, отступавшие от идей сближения, проводимых Лисовским и Красовским, и перешедшие на сторону православия: они должны были административную реформу превратить в «дело рук Божиих». Мы не будем останавливаться на выработке проекта осуществления «великой идеи» воссоединения униатов. Она шла по проторенному пути бюрократического творчества эпохи Николая I. В ноябре 1827 г. свящ. I. Семашкой, членом униатской коллегии, была подана через Шишкова всеподданнейшая записка о бедственном положении униатской церкви. Император Николай написал на ней характерную резолюцию: «я с особенным удовольствием читал записку. Разделяя совершенно сей образ мысли, я радуюсь, что случайно нашел в униатской церкви человека, который может быть способен помочь нам в деле, которым непрестанно занимаюсь и с помощью Божией приведу в исполнение». Гр. Блудов, друг Карамзина и Жуковского, занимавший в тο время пост главноуправляющего делами иностранных вероисповеданий и рассматривавший записку по поручению Николая, также пришел от нее в восторг, найдя в ней «поразительно верное изображение зловредного направления умов в присоединенных к России областях», хотя, по замечанию историка унии Киприановича 23 , сам Блудов был весьма мало знаком с униатским вопросом. |
| Город Острог, бывший с 13 века средоточием умственной и религиозной жизни русского народа, имеет и в наше время большое значение, составляя центр воспитательной и благотворительной деятельности русских людей, задавшихся патриотическою мыслью содействовать восстановлению и укреплению религиозно-национальных начал русского народа на Волыни, пережившего вековую борьбу с польско-иезуитскими стремлениями. Учреждения, основанные в Остроге с этою высокопатриотическою целью, обязаны своим существованием бывшему министру внутренних дел графу Димитрию Николаевичу Блудову (уже покойному) и дочери его, ныне здравствующей, камер-фрейлине, графине Антонине Дмитриевне Блудовой. Имя графа Д. Н. Блудова (род. 1785 г, ум. 1864 г.) известно всей образованной России, как имя государственного деятеля на поприщах народного просвещения, юстиции и дипломатии, пользовавшегося доверием Императоров Николая I и Александра II. Особенную заботливость граф Блудов выказывал в деле народного образования, где он являлся не по одному только официальному положению государственного деятеля, но и как просвещённый человек, видавший в правильном развитии молодого поколения залог будущего благоденствия России. Заботы графа Блудова в этом направлении простирались до того, что и во время болезненного своего состояния он не щадил себя и, желая участвовать в обсуждении дел по народному просвещению, являлся больным в Государственный Совет, председателем которого он состоял. И уже будучи на смертном одре, он не мог освободить себя от забот об улучшении любимого дела. Накануне своей смерти он вёл об этом беседу с духовником своим протопресвитером Василием Борисовичем Бажановым. Присмотревшись к ненормальному положению воспитательного дела в наших западных окраинах, где царило в то время польское направление, отравлявшее русское молодое поколение чуждым ему польско-иезуитским воспитанием, граф Блудов был особенно озабочен учреждением таких воспитательных заведений, где будущие жёны наших священно-церковно-служителей получали бы совершенно русское направление. В самый день своей смерти, когда, казалось, всё земное должно было сделаться для него чуждым, он говорил своей дочери: «Надеюсь, что устроятся такие училища; это мой последний план, последняя мысль и желание. Дай Бог , чтобы они осуществились, и ты помоги этому». |
| Ветошь, отрепье ( франц.) 85 См.: Творчество Достоевского. М., 1959. С. 368–371.— Высказанное ранее предположение Н. Л. Бродского (Недра. Кн. 2. С. 282), что источником для Достоевского служила историческая записка Д. Н. Блудова «Заговор и казнь Мировича», напечатанная в качестве приложения к книге Ег. Ковалевского «Граф Блудов и его время» (СПб, 1866), ошибочно: в этой записке, составленной, по-видимому, в 1826 г. для Николая I и посвященной Мировичу, а не Иоанну Антоновичу, нет почти никаких сведений о личности последнего, да и весь исторический материал, который излагал Блудов, в 1866 г. уже не был новым: еще в 1860 г. в «Чтениях в императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете» (кн. 3, отд. 5. С. 149–154) был напечатан более подробный рассказ о тех же лицах и событиях из записок канцлера В. П. Кочубея. 86 См.: План романа из жизни Мировича и записка о нем Г. Ф. Квитки (Основьяненка)//Рус. архив. 1863. Стб. 160–170; ср.: Алпатов А. В. Один из неизученных творческих замыслов Ф. М. Достоевского. («Император»)//Вестн. Моск. ун-та. Филология. 1971. С. 13–21 87 См.: Григорьев А. Л. Достоевский и Кальдерон (к вопросу о замысле «поэмы» Достоевского «Император»)//XXI Герценовские чтения. Филологические науки. Л., 1968. С. 130–131. comments Комментарии 1 С. 6. …от Эйдткунена до Петербурга. — Эйдткунен — прусская железнодорожная станция на тогдашней границе Пруссии и России. 2 С. 6. Фуляр — легкая шелковая ткань ( франц. foulard). 3 С. 6. Штиблеты — гетры на пуговицах ( нем. Stiefelette). 4 С. 8. …с наполеондорами и фридрихсдорами, ниже с голландскими арапчиками.. — Наполеондор — французская золотая монета с изображениями Наполеонов I и III стоимостью в 20 франков, фридрихсдор — прусская, стоимостью в 5 серебряных талеров. Арапчик ( устар. торг.) — одна из разновидностей русской золотой монеты достоинством в 3 рубля, чеканившаяся в Петербурге, но по виду похожая на старинные голландские дукаты. 5 С. 8. Франкировка — оплата страхового сбора за письмо вперед (от итал. francare) 6 |
| По Высочайшему указу 22-го апреля 1828 года, которым, вместо прежних четырех униатских епархий, учреждалось две – Литовская и Белорусская, к Белорусской епархии, кроме церквей Витебской и Могилевской губерний, составлявших до этого времени Полоцкую униатскую епархию, были отнесены церкви в уездах: Минской губернии: Дисненском, Борисовском, Игуменском, Бобруйском, Речицком и Мозырском; Волынской губернии: Житомирском и Овручском; Киевской – Радомысльском, Сквирском и Махновском: Курляндской – в Зельбургском 18 . К ней же причислены были четыре прихода Херсонской губернии. Центром епархиальной жизни был оставлен кафедральный Полоцкой епархии город Полоцк, а архипастырем – Полоцкий униатский епископ Иаков Окелло-Мартусевич. Таким образом, новая Белорусская епархия представляла прежнюю Полоцкую епархию, расширенную частями прочих трех, существовавших до 1828 года, униатских епархий: Литовской, Луцкой и Брестской 19 . Размер новой епархии был совсем необычный: при сравнительно незначительной ширине, она тянулась в длину от граничащих с Псковской и Смоленской губерниями северных уездов Витебской губернии почти до самого Черного моря. Такое разграничение епархии могло бы показаться весьма странным, если бы оно не было намеренным. Сокращая число епархий, правительство имело в виду задуманное им дело воссоединения униатов, в частности же преследовало две цели: 1) оградить униатскую иерархию и вообще духовенство от католического влияния и 2) поставить униатов в более выгодные условия для сближения их с православием . Так объясняли дело еп.Семашко в своей записке от 25-го апреля 1834 года 20 и министр Блудов 21 в своей «записке для предварительного прочтения членам Секретного Комитета». «Прежде имелось четыре униатских епархии; две из них Виленская и Луцкая, по местопребыванию епархиального начальства, слишком подвержены были влиянию римлян, да кроме сего, последняя состояла только из 120 тысяч униатов в трех губерниях, между православными разбросанных, и большую часть своего духовенства отдавала в распоряжение римлян для их костелов; ныне обе сии епархии упразднены, чем не только униаты в половину ослаблены, но и доставлена удобность заместить благонадежными людьми важнейшие должности. По управлению остальными двумя епархиям», – писал И.Семашко в 1834 году. А Блудов в 1835 г. добавлял: «Униаты, составляющие 2 нынешние епархии, рассеяны по 10 губерниям, из коих в семи имеются епархии греко-российские. Можно будет еще и при существовании Греко-униатской коллегии подчинить постепенно греко-униатские церкви сим семи епархиям, оставив только сначала на волю духовенства относиться к униатским архиереям в нуждах совершенно духовных, именно: за великим миром и посвящением в духовный сан. Отдаленность, ласковое обхождение православных духовных начальств и другие, с сими совокупно действующие, преобразовательные меры заставят униатских священников вскоре отказаться от этого права. Таким образом, отойдут в ведение греко-российских архиереев». |
| Сообщая Вашему Преосвященству о сей высочайшей Его Императорского Величества воле, которая есть новый знак Монаршей к Вам, Милостивый Государь, доверенности, имею честь быть с совершенным почтением. Вашего Преосвященства покорнейшим слугою Блудов 29 мая 1835 г. Его Преосвященству Иосифу, епископу Литовскому. министра Блудова от 22 декабря 1835 за о подчинении Греко-Униатских училищ комиссии духовных училищ и о присутствии в оной преосвященному Иосифу Преосвященнейший епископ, Милостивый Государь Государь Император , приняв во внимание, что Греко-Униатские духовные училища образованы по уставам, изданным для Греко-Российских духовных училищ, и находя, что единством управления надёжнее можно достигнуть предназначенной для них цели, Именным Высочайшим Указом, данным в 19 день сего декабря комиссии духовных училищ, повелеть соизволил: 1) Греко-Униатским духовным училищам быть в ведении комиссии духовных училищ. 2) По делам сих училищ присутствовать в оной комиссии митрополиту Греко-Униатских церквей Иосафату и Вашему Преосвященству. Объявив о сем Высочайшем повелении Греко-Униатской духовной коллегии к надлежащему, зависящему от неё исполнению, считаю долгом уведомить о том Ваше Преосвященство. Имею честь быть с совершенным почтением Вашего Преосвященства покорнейшим слугою Блудов 22 декабря 1835 г. Его Преосвященству Иосифу, епископу Литовскому. Издание Императорской Академией наук по завещанию автора Санкт-Петербург Типография Императорской Академии наук (Вас. Остр., 9 лин., 1883 год Напечатано по распоряжению Императорской академии Наук. С.-Петербург. Октябрь 1883 года. Непременный секретарь, Академик К. Веселовский 25 Это Униатский каноник, племянник епископа Сероцинского. По имеющимся у меня сведениям, никто из Униатов не принял столь худо нынешних учреждений. Он с энтузиазмом поносит оные всюду словесно и письменно, и кажется потому, что за уничтожением Луцкой епархии почитает себя лишённым Луцкого епископства. 28 Известно, что в тех странах Униаты по своей малочисленности не имеют собственных церквей, и духовенство сего обряда отправляет богослужение в Римских костёлах. |
| Несравненно шире и продуктивнее были работы малого комитета. Ему была вверена судьба всего униатского дела. Объявленные от лица Секретного Комитета мероприятия были тут предварительно рассмотрены и разработаны. Другие важнейшие распоряжения по униатскому вопросу, делавшиеся Высочайшей властью или Синодом, также тут предварительно обсуждались и одобрялись. Представляя Государю 8-го декабря 1836 г. проект подчинения Гр.-униатской коллегии обер-прокурору, Блудов докладывал, что высказанные им мысли предварительно были обсуждены теми членами, коим на предварительных тайных совещаниях Комитета велено было присутствовать 581 . Через этот, состоявший из четырех лиц, кружок прошли и все другие мероприятия и распоряжения по униатскому вопросу. Тут происходила спевка по униатским делам между членами: представителями церковной и гражданской власти и представителем воссоединяемой унии, здесь придумывались и приводились к однообразию касавшиеся унии распоряжения, делавшиеся по ведомствам министерства внутренних дел и синодального обер-прокурора 582 . Семашко и Блудов, м.Филарет и Пратасов – члены этих совещаний до конца разрешения униатского вопроса остались первостепенными деятелями, благодаря трудам, соображениям и указаниям которых униатская церковь 12-го февраля 1839 года пришла на лоно церкви православной. 549 Донесение пр.Смарагда, резолюция на нем Государя Императора, a также начертанные м.Филаретом «Мысли и советы» находятся в деле К.О.П 14074, выдержки из этого дела напечатаны Л.Бродским в его издании. «Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского». Москва, 1905. 557 Изменения, сделанные Блудовым, состояли в следующем: в 4-м параграфе добавлено: «признанного в первоначалии униатства», в пар.16-м стоявшее слово «обнадежить» зачеркнуто, а вместо него написано «смотря по надобности, подавать следующие мысли». (л.36). 559 Иннокентию, архиеп.Волынскому, Подольскому арх.Кириллу, Могилевскому арх.Гавриилу, Минскому еп.Евгению и Полоцкому еп.Смарагду. |
| — … особый отпечатанный листок, также и листок из истории Малороссии, — т. е. печатные оттиски из „Журнала министерства народного просвещения“ (см. примечание к ). 211. И. И. СРЕЗНЕВСКОМУ. Впервые напечатано В. И. Срезневским в „Русской Старине“ 1892, стр. 758–759. — Я тоже был в отсутствии. — На отсутствие Гоголь ссылался, повидимому, для оправдания своего запоздалого ответа на письмо Срезневского: в марте — мае 1834 г. Гоголь не выезжал из Петербурга. — Поблагодарите также земляка нашего…— Возможно, Срезневский имел в виду кого-нибудь из членов своего кружка, например, А. Ф. Хиджеу, собиравшего материалы для истории Украины и напечатавшего любопытные записи о Сковороде (см. „Запорожская Старина“, вып. I, стр. 127). — Из рецензий на „Запорожскую Старину“ необходимо отметить рецензию М. Максимовича („Молва“ 1834, стр. 92–94). 212. М. А. МАКСИМОВИЧУ. Впервые напечатано (с пропусками) в „Опыте биографии“, стр. 71; полностью — в „Письмах“, I, стр. 302–303. — Дашков, Дмитрий Васильевич (1788–1839) и Блудов, Дмитрий Николаевич (1785–1864), — литературные деятели 10-20-х годов, бывшие арзамасцы, личные друзья Жуковского; в 30-х годах — крупные государственные деятели: Дашков — с 1832 г. министр юстиции, Блудов — с 1832 по 1837 г. — министр внутренних дел. Гоголь бывал в доме Дашкова (см. запись в дневнике Пушкина от 3 мая 1834 г.). — Кременецкий лицей (1806–1831), — закрытый правительством Николая I вскоре после ликвидации польского восстания 1830–1831 г., был базой, на которой был основан Киевский университет (см. Владимирский-Буданов, История университета св. Владимира, т. I, Киев, 1884, стр. 60–62 и 95–96). 213. М. А. МАКСИМОВИЧУ. Впервые напечатано (с пропусками) в „Опыте биографии“, стр. 72; полностью — в „Письмах“, I, стр. 303–304. На обороте последней страницы письма запись Максимовича: „Ответ 23 июня“. — почула (укр.) — услышала, почуяла. 214. М. И. ГОГОЛЬ. Впервые напечатано в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 240–241; подпись (первая) — в „Письмах“, IV, стр. 451. |
|
|
