| Рассмотрению благочиннических советов вообще подлежали все проступки духовных лиц против должности, благочиния и благоповедения, которые не требовали формального исследования и за которые, по закону, определялось замечание, внушение и выговор, без внесения в формулярные списки, а также просьбы о вознаграждении за ущербы и убытки, жалобы о неуплате бесспорных долгов и нарушении бесспорных обязательств на сумму до 100 руб., иски о личных обидах и оскорблениях, не соединенных с проступками, противными достоинству духовного сана, и которые, по закону, могли быть прекращаемы взаимным примирением. Не менее важная обязанность возлагалась на благочиннические советы это представление аттестации священно-церковнослужителей по клировым ведомостям и доставление епархиальному попечительству, по предписаниям оного, точных сведений о вдовах и сиротах и заштатных священно-церковнослужителях, нуждающихся в пособии от епархии, а также содействие в сборе благотворительных пожертвований в пользу вдов и сирот духовного звания и засвидетельствование о том, в какой мере члены причтов нуждаются в пособии, назначаемом от попечительства. 9) выборы духовных должностных лиц по благочинию и депутатов на съезды; 10) попечение о вдовах и сиротах священно-церковнослужителей; 11) рассуждения по заявлениям депутата училищного округа о состоянии и нуждах училища и воспитывающихся в нем; 12) поверка, правильно ли и своевременно ли исполнены распоряжения начальства и удовлетворены ли требования оного, к кому они относятся; и 13) принятие апелляций на решения третейского суда и благочиннического совета, причем, в случаях, особенно важных и имеющих отношение к духовенству всего благочиния. Съезду было предоставлено право делать представления епархиальному начальству, с просьбою защиты или наставления, и усвоилась обязательная сила в исполнении всех рассмотренных и решенных дел на съезде благочинническом для всех лиц известного благочиния. Самые постановления съезда безотлагательно должны были приводиться в исполнение благочинным, а в консисторию представлялась только копия с оных, так что епархиальное начальство как бы лишалось права не соглашаться с съездом. |
| Вследствие сего, епархиальное начальство оштрафовало на 5 руб. в пользу попечительства о бедных духовного звания 13 благочинных «за произвольное и умышленное показание неподсудности священников». Это наказание мало помогло делу, потому что в 1876 году, по поводу тех же ведомостей, было замечено, что благочиннические советы, в состав которых входили три лица, ни мало не заботились о пересмотре клировых ведомостей, имея возможность в 2–3 часа пересмотреть до 18 оных ведомостей, и что, всего хуже, – упуская из вида лежащую на них обязанность делать отметки о подсудности тех или других лиц, не делали того, и потому справедливо писал столоначальник консистории Гацкевич в 1877 году что, «после рассмотрения клировых ведомостей на сей год, нельзя не прийти к тому заключению, что все распоряжения епархиального начальства, а равно и предостережения о том, что лица, провинившиеся в неправильном и не точном, составлении клировых ведомостей, будут подвергнуты наказанию, духовенством Литовской епархии не были приняты к сведению и должному исполнению, или по нежеланию, или же вследствие небрежного отношения к делу». И вина в том, как мы видим, главным образом, лежала на членах благочиннического совета, которые не только не заботились о пересмотре клировых ведомостей и возвращении их священникам для устранения замеченных в них недосмотров и недостатков, кои встречались в таковых ведомостях даже и тех церквей, при которых настоятелями состояли сами благочинные, но и вводили в обман епархиальное начальство, допуская подлоги, в виде намеренного скрывания подсудности духовных лиц благочиния. Вследствие такой недобросовестности сих советов в указанном отношении, указом епархиального начальства от 1 ноября 1886 года было разъяснено духовенству, что на будущее время право аттестации членов клира по клировым ведомостям предоставляется одним благочинным, без участия членов благочиннического совета, в видах, конечно, большей возможности возложить ответственность за неправильную аттестацию на одно лицо, нежели на трех, из коих каждое могло слагать, при случае, вину в том на другое. |
| 290 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). Т. 1. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. С. 104–105. 293 По вопросу о станичном духовенстве казачьего сословия//Донские епархиальныеˆведомости. 1909. 20. 11 июля. С. 522–523. 305 Об этом свидетельствуют генеалогические поиски: в метрических книгах православных донских церквей акты крещения детей старообрядцев записаны как акты крещения православных. 312 Полн. собр. зак. Собр. 2. 1868. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1873. Т. XLIII. Отделение первое. Дополнения к XLII т. С. 4. 313 О лицах духовного сана, имеющих право на сопричисление к ордену св. Анны 3-й ст. по статуту сего ордена//Донские епархиальные ведомости. 1873. 4. С. 98. 319 См.: Скутнев А.В. Приходское духовенство: особенности менталитета и неканоˆническое поведение (вторая половина XIX – начало XX вв.). URL: http://www. nivestnik.ru/2007_2/index.shtml (12.01.2013). 323 Леонтьева Т.Г. Правовое положение приходского духовенства накануне и после «Великих реформ». С. 132. 325 Там же. Д. 10282. Л. 148 об. – 149 об. Д. 10629. Л. 138 об. – 139 об. Д. 10957. Л. 143 об. – 144 об. Д. 11486. Л. 177 об. – 178 об. Д. 11666. Л. 185 об. – 187. Д. 11666. Л. 187. 331 О снятии священнического сана с запрещенного священника Пономарева//До- ские епархиальные ведомости. 1891. 17. С. 693–694. 332 Выписка из определения Донской духовной консистории, утвержденного Высоко- преосвященнейшим Макарием, архиепископом Донским и Новочеркасским 13 декабря 1891 г. о введении благочиннических советов в Донской епархии//Донские епархиальные ведомости. 1892. 2. С. 41. 333 Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1869 г.//Донские епархиальные ведомости. 1871. 14. С. 424–430. 16. 15 августа. С. 424. 335 Выписка из определения Донской духовной консистории, утвержденного Высо- копреосвященнейшим Макарием, архиепископом Донским и Новочеркасским 13 декабря 1891 г. С. 42. 336 С.В.К. К вопросу о трудности пастырского служения//Донские епархиальные ведомости. 1908. 31. С. 832–833. |
| На епархиальных съездах присутствовали избранные «нижестоящими» собраниями делегаты от духовенства или всех благочиннических округов, или даже от всех приходов (например, по одному священнику, дьякону, псаломщику и мирянину), представители от мужских и женских монастырей (как правило – по одному человеку), два-три представителя от духовной консистории, от духовных учебных заведений (зачастую по одному представителю) и от церковно-приходских школ (например, по одному от каждого уезда). В марте и апреле церковные съезды собирались по инициативе или самих рядовых священнослужителей, или местных архиереев. Нередко собрания священно и церковнослужителей проводились и без разрешения епархиального начальства. 5 мая 1917г. определением Святейшего синода РПЦ всему российскому духовенству было дано официальное разрешение на проведение на местах различных съездов с участием представителей духовно-учебных заведений и прихожан (док. 18). На этих съездах обсуждению подлежали не только вопросы, касающиеся местных дел, но и проблемы, вызванные происшедшими переменами в политической жизни страны. 8 Решения съездов по каждому вопросу принимались в виде отдельных резолюций. Из общего объема постановлений съездов в настоящем сборнике публикуются лишь материалы, касающиеся политических вопросов: об отношении духовенства к смене формы государственной власти и к Временному правительству, об участии клириков в общественно-политической жизни страны, о желательных отношениях государства и церкви, об отношении к войне, о предстоящих выборах в Учредительное собрание и проч. При этом некоторые резолюции уже в самих источниках приводятся или в сокращенном виде, или в изложении. Наряду с политическими вопросами съезды духовенства решали многочисленные внутрицерковные хозяйственные и организаторские проблемы: содержание местных духовных школ, строительство свечных заводов и пчеловодческих пасек, реформирование епархиальных печатных органов, преподавание «Закона Божьего» в школе, проведение в церковную жизнь выборного начала, раздел доходов причта, избрание епархиальных советов и членов духовных консисторий и др. Но публикация материалов, касающихся внутрицерковных вопросов, не входит в задачу данного сборника. Однако исследователи, заинтересованные в рассмотрении всего комплекса постановлений и стенограмм какого-либо съезда, могут воспользоваться легендами к политическим резолюциям в качестве указателя: по содержащейся в них информации можно найти место расположения полных материалов, поскольку, в первую очередь – в периодических изданиях, те, как правило, располагаются или в одном, или же в близлежащих номерах. |
| 6. Благочинным, а в пределах каждого прихода — настоятелям следует заботиться о том, чтобы ни на одном приходе не было нуждающихся священно- и церковнослужителей. В крупных епархиях при благочиннических округах, по благословению епархиального архиерея, могут создаваться попечительские комиссии такого же назначения, как и при епархиях. Их состав определяется епархиальным архиереем. В годовой отчет благочинного следует включать раздел, посвященный материальному и социальному обеспечению священнослужителей, церковнослужителей и работников приходов, входящих в благочиние. 7. При доказанном отсутствии возможности прихода самостоятельно нести расходы по содержанию священнослужителей, церковнослужителей и по выплате заработной платы работникам прихода, благочинные должны информировать о сложившейся ситуации епархиального архиерея. 8. В необходимых случаях, в том числе при тяжелой болезни и в чрезвычайной ситуации, епархиям рекомендуется за счет собственных средств и (или) за счет средств созданных епархиями благотворительных фондов оказывать благотворительную помощь нуждающимся священнослужителям, церковнослужителям и работникам религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членам их семей в размере, определяемом епархиальным архиереем по представлению епархиальной попечительской комиссии. 9. Настоятели должны следить за тем, чтобы на приходах размеры денежного содержания между священниками, между диаконами, между церковнослужителями при равной служебной нагрузке (включая совершение треб, богослужений, а также осуществление иных приходских послушаний) существенно не различались. Ответственные работники храмов, в том числе помощники настоятелей и председателей приходских советов, казначеи, ответственные за образовательную, социальную и молодежную работу и т.д., при условии их полной занятости на приходе и отсутствии других доходов, должны получать содержание, по возможности ориентируемое на среднюю заработную плату по региону для социальных работников. Аналогичные правила применяются в отношении работников епархий и благочиний. Регенты, чтецы, певцы, алтарники, просфорники, сторожа, уборщицы, свещницы и т.д. получают содержание исходя из реальных трудозатрат. |
| и доходов за требоисправление, имеет сторонние пособия: старшие члены причта то по должности членов консистории, то по должности законоучителей, а младшие – то по письмоводству в консистории, то по участью в церковном хоре. Содержание же причтов прочих церквей Симферополя не выше посредственного. Сельское духовенство, в южной части епархии, в уездах: симферопольском, перекопском, ялтинском, евпаторийском и феодосийском, также нельзя назвать достаточно обеспеченным, потому что здесь большею частью и приходы малолюдные и содержание духовенства от прихожан гораздо скуднее: на одноклирный причт от 100 до 400 руб. и от 33 до 60 дес. земли. Особенно скудны малолюдные приходы с греческим населением, например приход селения Карань, где прихожан считается около 190 душ. обоего пола и где священник, при готовой квартире, получает только от казны 141 р. и от прихожан 300 руб. и 3 дес. земли. Но вообще справедливость требует сказать, что таврическое духовенство гораздо лучше обеспечено, чем духовенство многих, если не всех, внутренних епархий России. Для пособия вдовам и сиротам в таврической епархии существуют три учреждения: епархиальное попечительство, общество взаимной помощи для духовенства и отчасти Александроневское братство. Таврическое епархиальное попечительство имеет ту особенность, что в каждом благочинническом округе благочиннический совет собранные указанными в законе способами деньги сам распределяет между вдовами и сиротами своего округа, по отчислении 20% со всей собранной суммы в епархиальное попечительство; последнее же только утверждает постановление советов относительно раздела собранной суммы между вдовами и сиротами, а полученные 20% со всей суммы годового сбора употребляет частью на усиление основного попечительского капитала, а частью на доставление субсидий беднейшим округам. К 1 января 1883 г. попечительского капитала было 63823 руб. 95 ½ коп. Общество взаимной помощи, учрежденное с разрешение Св. Синода, состоит в ведении епархиального попечительства. |
| Когда надобно было отпустить молодых священников к пастве, преосвященный давал им трогательное пастырское наставление, дабы они верны были своему призванию. Преосвященный распоряжениями своими не только поддерживал благочиннические библиотеки, учрежденные в Орловский епархии до него, но и старался пополнять и умножать их. Преосвященный вошел в Святейший Правительствующий Синод с представлением о разрешении издавать Орловские епархиальные ведомости, на что и последовало благословение Св. Синода. Обращение преосвященного Поликарпа с служителями Церкви Христовой было самое любвеобильное, кроткое, милостивое. Не было примера, чтобы он, во все время управления своего Орловской епархией, преступил пределы кротости, потерял терпение, предался гневу, хотя и бывали поводы к тому. Когда являлись к нему с своими нуждами священно и церковнослужители, их жены, вдовы и дети то он принимал их без всякой величавости, выслушивал их терпеливо, покойно, милостиво. Впрочем, такое снисходительное обращение с подчиненными преосвященного не давало им повода терять к нему уважение, не допускало вольности или фамильярности с ним; напротив, возбуждало к нему любовь, уважение и страх. Старшим из духовных лиц в присутствии своем давал стул; входил с ними в длинные беседы по делам служебным, и нередко сам требовал от них советов по некоторым вопросам пастырского своего служения. Даже и тех, кои подвергались по проступкам суду или вели себя несоответственно своему званию, он принимал без гнева и укоризны; и, хотя и делал таким выговор и обличение, но растворял их кротостью и милосердием, щадил виновных, сострадал им, помня немощь человеческой природы. К живущим неблагочинно лицам духовного звания он посылал от себя доверенных лиц для увещания их, а иногда и сам лично являлся к ним в дома нечаянно, если они жили в Орле, чтобы лично удостовериться в степени неисправности таких и дать почувствовать им, что он постоянно наблюдает за ними и ищет их исправления. К тем из священно и церковнослужителей, которые были верны своему призванию и вели себя преимущественно пред другими хорошо, преосвященный особенно был внимателен. |
| Более чем безучастное отношение духовенства к улучшению положения попечительства епархиального, а через то вдов и сирот своих, замечалось и в последующее время. Так, когда попечительство, само находя размер пособия, назначавшегося в прежнее время, вследствие изменившихся условий жизни, недостаточным, предложило в 1874 году, духовенству обсудить на благочиннических съездах и советах, какие следует произвести изменения, в видах уравнения, увеличения или ограничения сих пособий, и вместе с сим доставить вспомоществование бедным местными способами, т.е. домами и землею от сверх 33-х десятинной пропорции, Мядельский и Бобринский благочиннические советы признали достаточными прежние пособия вдовам, а остальные, хотя признали их недостаточными и просили попечительство увеличить пособия от 12 руб. до 24 руб. и до 30 руб.; и с 24 руб. до 50 руб.; с 35 руб. до 60 и даже 90 руб., но, кроме двух благочиний, отнеслись к предложению попечительства о земельном наделе для вдов и сирот не сочувственно. Конечно, попечительство, рассмотрев в 1875 году представленные благочинными мнения благочиннических советов относительно увеличения размера пособия вдовам, не могло удовлетворить оных, так как расход на этот предмет мог превысить годовой процентный и сборный приход, особенно, в виду закрытия просфорническкх мест в епархии, коих было более 200. Когда же попечительство, по-видимому, еще не теряя надежды на сочувствие духовенства к делу обеспечения вдов и сирот, снова обратилось к нему с просьбою помочь ему или увеличением взносов, или выделением вдовам земли и т.п., то 4 благочиннических съезда отказались от обязательных взносов, предоставляя их своей воле, 17 положили жертвовать или известное количество из земельного надела и еще деньгами, или же деньгами, взамен земли, или, наконец, известный процент с более 33-х десятинного надела. Но так как большинство благочиний и до 1877 года не представили никаких требуемых от них сведений по сему вопросу в попечительство, то последнее volens-nolens должно было остановиться в движении вопроса об улучшении быта вдов и сирот. 307 |
| Выбор считается состоявшимся, когда большинство голосов в пользу известного лица. По окончании выбора выборные листы тут же подписываются всеми избирателями и затем представляются председателем к епархиальному начальству на утверждение. Срок для прохождения должности благочинного в, разных епархиях неодинаков – от 3 и до 6 лет. Подобные правила распространяются и на помощников благочинных при назначении их на должность. Предоставление духовенству начал самоуправления и гласности через введение епархиальных съездов, учреждение благочиннических советов, участие в воспитании своих детей и выбора должностных лиц имело громадное освежающее значение для духовенства. Нет слов, что при осуществлении новых начал обнаружились свои темные и неприглядные стороны. Эта почти общая судьба каждого, вновь вводимого учреждения. Привыкшее к иным порядкам, воспитанное в иных, противоположных новым, взглядах и понятиях, духовенство, конечно, не могло сразу освоиться с новыми учреждениями и на первый раз чувствовало себя не в своей сфере. Но уже одно обстоятельство, невольно обращающее на себя внимание – небывалое одушевление и оживление среди духовенства по поводу новых учреждений, подъем нравственного сознания и проявление полной энергии и самостоятельности деятельности, говорят об их плодотворном значении. Предоставляя духовенству новые права, правительство Александра II наложило на него и новые обязанности. Нарождающаяся потребность в народном образовании требовала ближайшего определения отношений пастырей церкви, как руководителей и воспитателей народа, к важному для них делу народного образования 253 . Вопрос о народном образовании и участии в нем духовенства возник в тесной связи с крестьянской реформой. Мысль о необходимости образования освобожденного народа была всеми признаваема, оставался лишь нерешенным вопрос, кому поручить это образование. Правительству естественнее всего было обратиться в этом случае к содействию духовенства, так как оно стояло в непосредственном отношении к народу и всего скорее могло удовлетворить его желаниям и взглядам на народное образование, как образование преимущественно религиозно-нравственное в духе православия и народности. |
| Недостатком в деятельности благочиннических съездов были, как это отмечалось в церковной повременной печати, неуместные словопрения по вопросам, не входившим в компетенцию съездов, а также нередко имевшие место оскорбительные выпады одних участников таких съездов против других. В 1880-е годы, при обер-прокуроре К. П. Победоносцеве , благочиннические съезды в большинстве епархий перестали созываться. Заметным толчком к этому послужила отмена выборности благочинных указом Святейшего Синода от 1881 г. Вопрос о возобновлении благочиннических съездов или собраний одновременно с возвращением к выборности благочинных обсуждался в церковной печати в процессе подготовки Поместного Собора в 1905–1907 гг. Благочиннические съезды и собрания повсеместно созывались в 1917 г., после отречения святого императора Николая II, при этом в них участвовали не только клирики, но и представители мирян по избранию Приходских собраний. На этих благочиннических съездах избирались члены епархиальных съездов. Поместный Собор в своем определении о епархиальном управлении предусматривал учреждение общих и пастырских благочиннических собраний. Пастырские благочиннические собрания по своему составу и статусу были подобны благочинническим съездам второй половины 19 в. Поместный Собор 1917–1918 гг. в «Определении о епархиальном управлении» ввел новый порядок управления благочинническими округами. В соответствии с Определением Собора границы благочиннических округов должны были устанавливаться Епархиальным собранием. Собор ввел новые коллегиальные органы управления в благочиннических округах: пастырские и общие окружные благочиннические собрания и благочиннические советы. При этом «в пастырских благочиннических собраниях участвуют священники благочиннического округа по должности, а прочие члены причтов по желанию, собрания эти созываются не менее одного раза в год для рассмотрения вопросов общепастырского служения… Экстренные пастырские собрания созываются благочинным: а) по усмотрению; б) по заявлению 1/3 священников округа; и в) по распоряжению епархиального архиерея. Руководит собраниями в качестве председателя благочинный, а за отсутствием благочинного председатель (в пресвитерском сане) избирается собранием. Общие благочиннические собрания состоят: а) из всех наличных штатных членов причтов округа приходских, домовых и монастырских церквей и священников, приписанных к церквам округа сверх штата, из мирян – членов Приходских советов по избрании последних в числе, равном составу причта каждой церкви. Общие собрания происходят под председательством благочинного или его заместителя… Очередные общие благочиннические собрания созываются не менее раза в год и должны предшествовать Епархиальным собраниям» 342 . Предусматривалась также возможность созыва экстренных общих благочиннических собраний. «Постановления благочиннического собрания, требующие утверждения епархиальной власти, представляются на утверждение епархиального архиерея, а о прочих доводится до его сведения» 343 . |
|
|
