| 13 . Призвать всех православных, в целях ограждения от расхищения церковного достояния, возвращения уже отобранного н защиты гонимых: а) образовывать при приходских храмах и монастырях особые братства из преданных Церкви людей, со включением в их состав членов приходских советов; б) составлять на братских —215— собраниях – приходских, окружных, благочиннических, уездных и епархиальных соответствующие письменные, за собственноручными подписями участников собраний, приговоры (в 4 экземплярах) в защиту Церкви и ее достояния и представлять эти приговоры высшему церковному управлению, местным и центральным органам светской власти, причем, в случае необходимости непосредственных сношений с последними, поручать эти сношения, ввиду явного преследования священнослужителей и церковных старост, братчикам-мирянам, а где нет братств – членам приходских советов из мирян; в) лишать доверия и права представительства предателей из клира и мирян, сознательно действующих на пользу врагов Церкви, и г) утвердить при Патриаршем Престоле Всероссийский Совет приходских общин (применительно к 10-й главе принятого Священным Собором Приходского Устава), который бы объединял все местные церковные силы и планомерно направлял их деятельность по защите Церкви. 14 . Членам Священного Собора выдать особые удостоверения с предложением от имени Собора епархиальной власти оказывать им содействие в деле осведомления ими православного населения с деяниями Собора и в деле оказания ими с благословения епархиального архиерея и в единении с местными церковными деятелями помощи и руководства при устройстве приходских и других братств, союзов и содружеств для защиты интересов Церкви. 15 . Поручить высшему церковному управлению изыскать способ к оказанию материальной помощи пострадавшим от гонений и их семьям. 16 . Поручить образованной Священным Собором комиссии для сношения с народными комиссарами заявить последним требование об освобождении захваченных центральных и местных типографий духовного ведомства с тем, что они впредь будут обслуживаемы церковно-народными организациями, а не наемным трудом. |
| Как видим, благотворительность и развитие трудовых организаций (пп. е)) так же были приняты равноправными компонентами православной миссии. Более высоким административным уровнем миссии была определена миссия церковно-окружая или благочинническая (Раздел II §§8–12). В Разделе подчеркивались общие с церковно-приходской миссией цели, описывалась организация миссии на данном уровне, учреждались церковно-окружные миссионерские собрания, предоставлялась возможность назначения специального окружного миссионера, определялся порядок отчетности. Далее следовала церковно-уездная миссия (Раздел III §§13–17). Вновь подчеркивалось единство целей, определялись роль и значение церковно-уездных миссионерских собраний, возможность назначения уездного миссионера и порядок отчетности. Ключевым организационным звеном определялась церковно-епархиальная миссия. Раздел IV (§§18–30) определял порядок ее организации (деятельности) и отчетности, вновь подчеркивал единство целей с церковно-приходской миссией. Важным являлось: учреждение Епархиальных миссионерских советов (на основе миссионерских братств) и определение прядка их деятельности (§§21–23), возможность назначения необходимого для нужд епархии числа епархиальных миссионеров, установления требований к ним, их прав и обязанностей, источников расходов на их содержание (§§24–30). Раздел V Правил был посвящен «Внеепархиальной миссии», которая предполагала наличие двух уровней: областной (или окружно-митрополичьей) и всероссийской. Подраздел «А. Областная или окружно-митрополичья миссия» очерчивал порядок деятельности первой и предусматривал проведение, каждые два года, областных миссионерских съездов, порядок их созыва и самоуправления. Подраздел «Б. Всероссийская миссия» предусматривал правовые нормы созыва и деятельности всероссийских миссионерских съездов. Было принято решение об учреждении Миссионерского Совета при Св Синоде и утверждено Положение о нем с. 57–60]. Совет организовывался на постоянной основе для обслуживания нужд и охраны интересов миссии. Положение предусматривало порядок деятельности и финансирования Совета и его вспомогательных учреждений, избрания его членов и руководящих органов. |
| Пр. Макарий согласился с ходатайством духовенства об учреждении съездов, но предварительно предложил консистории составить нужные для этих съездов правила. Консистория в своем заключении о пользе учреждения благочиннических съездов и советов пошла еще дальше духовенства означенных двух благочиний. По её мнению, эти съезды послужили бы, с одной стороны, к сокращению переписки и числа дел и к скорейшему производству оных. С другой стороны, полагала консистория, в виду того, что Литовская епархия, по своему географическому положению, прилегала к Курляндии и Пруссии и Царству Польскому «и постоянно подвергалась разным злонамеренным действиям, преимущественно направляемым в православную среду, в которой разнородность элементов и шаткость убеждений ставили духовенство в самое затруднительное положение и в невозможность единичными силами противодействовать означенному злу, съезды облегчили бы эту борьбу, при коллективном обсуждении мер, какие, на основании сгруппированных сведений и наблюдений, могли бы быть приняты при всякой случайности». Указав за тем на то, что «духовенство в настоящее время возводилось на высшую степень порядка, получало другое положение в общественной сфере, почему и со стороны оного необходимо было соответствующее устройство и забота о приобретении новейших (?) данных, способствующих деятельности духовенства в исполнении своего долга, и что уставами семинарий и училищ требуется участие духовенства в деле воспитания и образования будущих служителей алтаря, для чего уже учреждены окружные училищные съезды», – консистория нашла полезным учредить съезды – для решения споров и маловажных дел на местах событий, по примеру третейского суда, – съезды третейские; для обсуждения дел по благочиниям – съезды благочиннические и для рассмотрения дел общих по епархии и учебной части – съезды епархиальные; окружные же училищные съезды – оставить в действии, как учрежденные еще в 1867 году, вследствие указа св. Синода и распоряжения епархиального начальства. Правила для сих съездов были составлены первоначально самим протоиереем Гомолицким, неожиданно, при либеральном веянии в епархии, превратившимся в либерала из прежнего консерватора, каким заявил себя при митрополите Иосифе; и правила эти консистория предположила было ввести в действие с 1870 года. |
| е. если епископы будут назначать и увольнять судей, как своих уполномоченных, сами и по своему личному усмотрению, и если судьи духовные, как их поверенные , не будут ничего делать без воли епископа (Ар. 30 Лаод. 57) 67 . Прочие мнения, признавая учреждение низшей инстанции желательным. полезным и целесообразным, при условии подчинения духовных суде епархиальному архиерею, самое назначение, деятельность и юрисдикцию их объясняют различно. В одном из таковых мнений пишется: «первая инстанция духовного суда нужна, но не в том виде, в каком она проектирована, а в качестве следователя, действующего под влиянием и распоряжением архиерея» 68 . Другое мнение при рассмотрении той же инстанции говорит: «лучше бы было учредить особых следователей по духовно-судебным делам», и поясняет, что, чтобы «должность следователей по духовно-судебным делам была поручаема светским лицам православного вероисповедания, получившим юридическое образование». Новое мнение заявляет, что «учреждение в епархиальном управлении духовных судей, с тем кругом обязанностей, какой назначен судьям комитетом, необходимо и весьма желательно...; но нельзя не заметить при этом , что в настоящее своенравное, капризное и прихотливое время, при всеобщем почти и повсюдном стремлении к какой-то неопределенной свободе и независимости, решение единоличного судьи не будет твердо и обязательно для подсудимых» 69 . Коллегиальности в устройстве низшей инстанции желает и мнение, которое, применяясь к составу действующих ныне в некоторых епархиях благочиннических советов, говорит: «ежели коллегиальный суд духовных судей не будет иметь быстроты в производстве дел, то будет иметь более твердости, основательности и честности в своих действиях» 70 . С некоторой подробностью устройство низшей инстанции изображается в мнении, которому «учреждение духовных судей по участкам или по уездам кажется весьма полезным и нужным по ним соображениям, какие приняты комитетом; только без исключения их из ведомства епархиального архиерея, от которого они и не могут быть независимы, как священники приходские, судьи должны доносить архиерею о всех своих действиях для сведения, или для утверждения и для передачи в епархиальный архив. |
| 2) Назначение для разбора мелких дел, по взаимным жалобам членов причта между собой и прихожанами, так называемых благочиннических советов из трех лиц, кроме благочинного, по выбору также духовенства состоящих, каковое учреждение в епархии … уже несколько лет тому, в виде опыта, допущено и приносит большею пользу к умиротворению причтов и приходов и к скорому и беспристрастному на месте разбирательству дел, между ними возникающих. 3) Наделение церквей, по древнехристианскому обычаю, полными причтами, т. е. священником, двумя причетниками и дьяконом, где пожелают того прихожане, с предложением от себя вместо казенного жалования, вознаграждения, какое они признают для себя по силам, и поступающие на сие место изъявляют свое на оное согласие; каковое наделение при разбирательстве производящихся по духовному ведомству дел, весьма много облегчило бы процесс и содействовало бы правосудию; между тем, как при нынешнем составе причтов, разбирательство это не только бывает крайне затруднительно , но иногда и совершенно невозможно, потому что свидетельство одного причетника, как одного, законом не приемлется, а других свидетелей в большей части духовных дел не встречается, показания же крестьян, по их простоте и неумению объясняться, обыкновенно оказываются неудовлетворительными. 4) Применение выборного начала ко всем должностным лицам, как-то членам консисторий и попечительств, благочинным и депутатам, с наделением их достаточным жалованием из общей казны государственных доходов, а не из частных на сей именно предмет сборов, которые естественно возбудят в народе вражду к духовенству, и с предоставлением епархиальному архиерею, в случае законоуважительных причин, увольнять или отрешать сих лиц от занимаемых ими мест и должностей и тем же порядком заменять их другими. 5) Освобождение духовенства от подсудности мировым судам, как по составу своему для духовных лиц и дел вовсе некомпетентным и нисколько неподготовленным и не только своими приговорами, но и процессуальной формой духовенство до такой степени перед народом позорящим, что духовные лица, имевшие несчастье подвергнуться их суду, даже и после малого присужденного им наказания, не могут безукоризненно и с пользою для веры и церкви занять своих прежних мест и должностей. |
| К тебе, человек, к вам, народы вселенной, простираю я голос свой: Помогите! Помогите стране, помогавшей всегда другим! Помогите стране, кормившей многих и ныне умирающей от голода. Не до слуха вашего только, но до глубины сердца вашего пусть донесёт голос мой болезненный стон миллионов людей, обречённых на голодную смерть, и возложим его на вашу совесть, на совесть всего человечества. На помощь немедля! На широкую, щедрую, нераздельную помощь! Во имя Христово исходим на делание свое: Господи, благослови». 236 Отдельные экземпляры этого воззвания были направлены Патриархом Тихоном предстоятелям поместных Православных Церквей, Папе Римскому, архиепископу Кентерберийскому и архиепископу Йоркскому. Тогда же по инициативе Патриарха был создан Всероссийский Церковный комитет помощи голодающим. Во всех храмах начался активный сбор средств для помощи голодающим. Все собранные суммы по указанию советского правительства направлялись в специально учреждённый им так называемый «Помгол» (Комитет помощи голодающим). Наличие особого Церковного комитета для этой цели правительство сочло нецелесообразным, поскольку желало самолично распоряжаться стекавшимися со всей страны материальными средствами. Стремясь сделать невозможным любой контроль над собой не только со стороны Церкви, но и со стороны просоветски настроенной общественности, власти ещё в 1921 году распустили общественную организацию помощи голодающим «Всерпомгол» при ВЦИКе и арестовали ее членов. В Декабре 1921 года Русской Церкви было предложено продолжать сбор пожертвований и вносить их в отделение Помгола при посредстве органов Церковного управления: Синода. Высшего Церковного Совета, епархиальных, благочиннических и приходских советов. По этому поводу имелась переписка между Патриархом Тихоном и Председателем ВЦИК М.И. Калининым. Кроме специальных сборов денег и продовольствия на нужды голодающих, приходские советы также регулярно производили в Помгол отчисления с Церковных доходов 237 , которые, учитывая религиозную активность населения в те годы и ещё достаточно большое количество храмов, были довольно высокими. Таким образом, помощь Церкви в деле спасения голодающих могла представляться довольно эффективной и без тех кощунственных мер, что предприняла советская власть в следующем 1922 году. В Помгол был командирован представитель Русской Церкви – московский протоиерей Н.В. Цветков, имевший опыт организационной работы по помощи жертвам засухи в Поволжье. 19 Февраля 1922 года Патриарх Тихон вновь обратился с воззванием к чадам Русской Церкви, в котором, «желая усилить возможную помощь вымирающему населению Поволжья», благословил церковно-приходские советы жертвовать для этой цели драгоценные церковные украшения и предметы, не имеющие богослужебного употребления. 238 |
| Согласно определению, епархией именуется часть Православной Российской Церкви, канонически управляющаяся епархиальным архиереем. В отношении управления она разделялась на благочиннические округа, которые должны находиться в ведении благочинных, действующих вместе с состоящими при них советами. Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, в качестве предстоятеля местной Церкви управляет епархией при соборном содействии клира и мирян. В определении четко устанавливался порядок избрания архиерея. Высшим органом, при посредстве которого епископ должен управлять епархией, считается епархиальное собрание. Оно состоит их клира и мирян в равном числе, избранных на три года. Епархиальное собрание имеет полномочия избирать членов епархиального совета и членов епархиального суда, а также других должностных лиц. Как видим, и на местном уровне время работ избранных органов епархиальной власти не превышало трех лет. Епархиальный совет предусматривался непрерывно действующим административно-исполнительным институтом, состоящим из выборных членов. Предполагалось, что при его содействии епархиальный архиерей и будет осуществлять управление епархией. Совету предоставлялось право инициировать обсуждение общих вопросов, затрагивающих церковно-епархиальную жизнь, и проводить выработанные по ним проекты мероприятий в жизнь, но только после рассмотрения их епархиальным собранием, и одобрения епрахиальным архиереем. Именно епархиальное собрание определяло границы благочинных округов. В свою очередь, в каждом благочинническом округе предполагалось наладить работу окружных благочиннических собраний, которые считались следующими (после собраний епархиальных) административно-распорядительными органами в общем строе епархиальной жизни. Окружные благочинничесие собрания, согласно определению, могут быть как пастырскими, так и общими (с присутствиями на них мирян). Эти собрания состят из всех штатных членов причтов приходских, домовых и монастырских храмов округа, и священников, приписанных к харамам округа сверх штата, а также из мирян – членов приходских советов (по их избранию) в числе, равном составу причта каждого храма. В пределы компетенции общих благочиннических собраний входили дела: о благолепии и единообразии церковного богослужения, рассмотрение финансовой сметы, обсуждение церковно-приходского дела в округе, преподавания Закона Божия и так далее. Показательно, что избрание благочинного и членов благочиннического совета (и их заместителей) должно было происходить на общем благочинническом собрании закрытой баллотировкой. |
| Синод выпустил специальное определение за 2668 (от 1–5 мая) о привлечении духовенства и паствы к более активному участию в церковном управлении. Ничего нового в этом определении не было. Оно по существу лишь вводило в рамки то, что уже сложилось в Церкви после Февраля 1917 г. Временно (до Собора) епархиальные преосвященные получили право предоставлять местным церковно-епархиальным советам (где те имелись) право принимать участие, посредством трех выбранных представителей с правом совещательного голоса в заседаниях Духовной консистории при решении дел; учреждать при благочинных благочиннические советы, члены которых избирались бы Собранием с участием мирян; не возбранялось предоставление прихожанам возможности избирать на освободившиеся священно- и церковнослужительские места достойных кандидатов (право утверждения либо неутверждения этого кандидата оставалось за архиереем). Епархиальному духовенству официально предоставлялся ряд прав. Благочинные, уездные и епархиальные съезды получили возможность избирать, представляя на утверждение архиерею, местных благочинных, штатных членов уездных отделений епархиальных училищных советов и т. п. организаций. Разрешалось даже созывать чрезвычайные епархиальные съезды духовенства, с участием представителей от приходов и местных духовно-учебных заведений для обсуждения, в том числе, и общих вопросов о положении Православной Церкви в государстве. 663 Это был предел. Больше прав православное духовенство и миряне не имели никогда. Однако, реализуемые в условиях политической нестабильности права эти не могли быть закреплены постепенно формирующейся традицией. Запоздалые, равно как и вынужденные, реформы не помогают. 5 июля, спустя пять месяцев после начала революции, члены Св. Синода приняли и определение о порядке избрания епархиальных епископов, признав необходимым издать для руководства «Общие правила». Можно сказать, что этот документ по основным положениям совпадает с тем «Порядком избрания», который соблюдался, например, при выборах Петроградского архиерея. |
| Деятельность Высочайше учрежденного присутствия к изысканию мер улучшения материального положения причтов. Суждения епархиальных преосвященных, комитетов и периодической печати: 1) о размере наличных средств содержания духовенства, недостаточности этого размера и неудобствах некоторых из этих средств содержания; 2) о мерах улучшения экономического быта духовенства прямым путем установления правительством средств содержания духовенства, размера и источника их; 3) о мерах того же улучшения косвенным путем возбуждения общественной инициативы в церковно-приходских делах и солидарности в среде самого духовенства Направление вопроса об обеспечении духовенства, определившееся циркуляром 1863 года Высоч. учрежденного присутствия. Улучшение положения причтов местными епархиальными и в частности приходскими средствами. Издание в 1873 году правил относительно местных средств содержания и раздела их между членами причтов. Возбуждение самодеятельности церковно-приходской общины. – Учреждение церковно-приходских попечительств. Привлечение земства к участию в деле улучшения быта духовенства. Реформа 16 апреля 1869 года. Сокращение приходов и причтов. Наделение жалованьем от правительства причтов западного края и других, особенно нуждающихся, преимущественно на окраинах государства. Обеспечение заштатных священно-церковнослужителей и их семейств. Образование пенсионного капитала и временные правила 1866 года на пользование им. Производство единовременных пособий заштатным священно-церковнослужителям из той части пенсионного капитала, которая оставалась свободной за распределением пенсий. Учреждение в видах призрения заштатных клириков и духовных сирот епархиальных попечительств о бедных духовного звания, попечительных благочиннических советов и эмеритальных касс. Дальнейшая судьба вопроса об улучшении материального положения духовенства в царствование императора Александра II. Из церковно-общественных вопросов, поднятых в царствование Императора Александра II, вопрос об обеспечении духовенства по своей всесторонней разработанности, по оживлению, которое он вызвал в обществе и духовенстве, и по своей жизненной важности занимает самое видное место. |
| С другой стороны, каноны нигде не дают права патриархам самим вмешиваться во внутренние отправления правосудия каждой области или требовать к себе уже решённые судебные дела для пересмотра; но предоставляют подсудимым право переносить, при известных условиях, своё дело от епархиального суда к Собору великой области в апелляционном порядке. Притом приговор низшей инстанции считается действительным, несмотря на апелляцию, до тех пор, пока не будет поставлено новое решение (Сард. 15-е, 13-е). Ответственность низшей инстанции перед высшей за неправильный приговор допускается только в тех случаях, когда судьи будут обличены в явной и преднамеренной несправедливости (Карф. 16-е). Сказанным исчерпывается всё судоустройство и весь порядок судебных инстанций, установленный Вселенской Церковью. Он ясно показывает, что судоустройство судебных органов в нашей Церкви не соответствует канонам, и что между каноническим устройством судебных органов и современным светским более сходств, нежели в настоящем устройстве судебных органов русской Церкви, и что, следовательно, обновление современного духовного судоустройства в этом отношении может идти как по пути судоустройства канонического, так и по образцу устройства современных светских судебных органов, ибо между ними нет разногласия и крупной разницы. Итак, и в Духовном Ведомстве должны быть: 1) Низшие судебные органы Потребность учреждения их с теоретической стороны, как и с практической, не подлежит сомнению. Указанные выше мотивы к учреждению светских мелких судов с их отличительными особенностями всецело относятся и к нашим духовным. К сказанному можно добавить немного, а именно: в наших обширных епархиях нет никакой возможности обойтись без судов местных, которые своей близостью к тяжущимся и простотой форм делопроизводства вполне соответствовали бы потребностям большинства духовенства. Теперь по необходимости приходится тащиться со всяким делом в губернский город в консисторию или заводить нескончаемую переписку по делу, которое на месте могло бы разрешиться очень скоро, по свежим – так сказать – данным. Потребность жизни в этих судах так велика, что во многих епархиях думают удовлетворить её созданием так называемых благочиннических советов. В нашей епархии такой благочиннический совет в качестве низшей судебной инстанции создан по инициативе епархиального съезда духовенства сессии 1895 г. мая 27 дня (Журн. 14). Проект положения о благочинническом совете, выработанный Самарской консисторией, компетенцию благочиннического совета по судной части определяет так: «По делам судным благочиннические советы принимают к рассмотрению: а) обвинения на лиц, принадлежащих к духовенству благочиннического округа, с их семейными, в проступках и неблагоповедении, когда виновные подлежат взысканиям не свыше выговора, простого или строгого, замечания и поклонов (Уст. дух. конс. ст. 176); |
|
|
