| Разных книг для черемис на черемисском языке напечатано более 40 названий. И при всем этом язычество среди черемис остается и даже входит в новую фазу развития, соответствующую духу времени. Почему это? Кажется, причина особенной привязанности черемис к язычеству заключается в давности их религиозных понятий, с которыми они слишком сжились, чтобы вскоре могли оставить их. При том же эти древние понятия очень низменные (фетишизм), сменять которые на возвышенные христианские нельзя так скоро, как хотели этого доселе христианские просветители, только крестившие их, но мало или даже вовсе не учившие их, почему многие крещеные долго оставались равны своим братьям-язычникам. Однако, во многих местах, где уже издавна совершалось большое просачивание русских в среду черемис, они довольно ассимилировали с русскими, при чем культурное влияние русских сказалось не только в постройке домов, но и во многих явлениях жизни: одежде, играх, сказках, песнях, a по замечанию профессора Смирнова, даже в космогонических и космологических понятиях. Благочиннический Совет 3 округа Козмодемьянского уезда свидетельствует (от 17 января 1910 г.), что духовенство снискало любовь и полное доверие со стороны прихожан инородцев (черемис и чуваш). Прежних языческих обычаев среди них почти не стало. Они религиозны и нравственны и особенно гостеприимны к странникам, но все же они малокультурны. Духовенство же Царевококшайского уезда (20 января 1910 года) заявило, что черемисы сильно язычествуют и более Бога почитают диавола, или вообще злую силу, о чем у них и существует поговорка, а именно, что диавол сильнее Бога 18 . Должно, наконец, сказать, что кроме язычествующих крещеных черемис доселе существует язычников черемис до 3000 в одной Казанской Епархии. В последнее время среди них выступают особенно выдающиеся приверженцы язычества, так называемые кугосортинцы, т. е. употребляющие при молениях большие свечи и хвалящиеся тем, что они исповедуют веру Авраама и даже Адама. И многие следуют за этими новаторами, которые, кажется, имеют успех потому, что освобождают черемис от тяжелых для них жертв животных, обычно довольно часто приносившихся всем богам черемисским и чаще всего кереметям, этим демонам, которыми спутана вся жизнь черемис. Отсюда вытекает, что православным миссионерам должно постараться освободить черемис не только от животных жертв несуществующим богам, но избавить их и от ига и рабства пред керемятями, как носителями и представителями зла, заменив их благодатью чрез благовестие о Христе Иисусе, Спасителе всех людей, с верою и любовью приходящих к Нему. |
| Так всегда начинал дело в школе Виктор Петрович. Здесь невольно припоминается нам обращение поэта Некрасова к детям: «Играйте же, дети! Растите на воле! На то вам и красное детство дано, Чтоб вечно любить это скудное поле, Чтоб вечно вам милым казалось оно». Проходили годы. Выдающаяся деятельность покойного по народному образованию выдвинула его в первые ряды. Его избирают членом Московского Уездного Училищного Совета, где ему вверяют наблюдение за земскими начальными школами Московского уезда и руководство ими; его избирают председателем Уездного Отделения Московского Кирилло-Мефодиевского Братства, и он таким образом становится во главе церковно – школьного дела в Московском уезде. По этим новым должностям ему приходится еще ближе стать к школе, и работа его усугубляется. Так, когда его назначили в 1895 г. председателем Уездного Отделения Московского Кирилло-Мефодиевского Братства, он писал сыну: «Теперь голова пошла кругом. Сразу такую массу дел навалили, что не поберешь с чего начинать; и дел множество срочных путанных и частью, пожалуй, если не бессмысленных , то по меньшей мере невозможных… Помолись, чтобы Бог дал мне силу хоть чуточку разобраться в ужасной путанице». «Был я 27 сентября вызван на благочиннический съезд в семинарию и там собрал свой съезд и перенес собрание торжественное Кирилло-Мефодиевского Братства… 29 сентября без отдыха – попал на земский Училищный Совет и там получил на ревизию 20 школ»… Много, очень много ему пришлось объездить школ земских, церковно-приходских и фабричных в Московском уезде. В учебный год он объезжал их два – три раза и каждый раз брал до 20 школ! В одном из писем он замечает: «у нас невыносимые жары, и я невыносимо измаялся ездя по школам» (1890 г.)». В другом письме: «У Б… и в школах учу и постоянно в суете; писать в журналы совсем некогда… Мне дали на ревизию 12 школ»… (Дек. 2, 1891 г.). «Экзамены у меня на Шелепихе и у Кузмичева (в фабричной школе) прошли по Закону Божьему весьма благополучно и мой ученик Б. сверх чаяния тоже получил по своему предмету пяток. В уезде пять школ отэкзаменовал, остались две. Л. Ужасно на меня сердится, что ничего не пишу в «Кормчий». А писать положительно не могу, ибо (в Мае 1892 г.) каждый день в суете и утомляюсь настолько, что иной раз просто чумею от усталости». Иногда с отчаяния от переутомления он писал: «хоть бы поскорее выгнали из председателей, совсем измучился»… |
| В случае замеченной за кем-либо из членов причта неисправности и небрежности по службе, своеволия, дерзости, грубости и сварливости, особенно нетерпимых, но, к сожалению, чаще всего повторяющихся в среде духовенства, также в случае замеченной нетрезвости и беспорядков в домашнем быту, или в случае жалобы со стороны на неблагоповедение причта, настоятель, как ближайший и непосредственный начальник, делает виновному сначала внушение и замечание наедине, потом выговор в присутствии причта и почетных прихожан, что и записывается настоятелем в шнуровую тетрадь, скрепленную благочинным и под записью чинится рукоприкладство всех членов причта и сторонних свидетелей, которые были при этом. Если же эта домашняя мера окажется недостаточной и недействительной для вразумления и исправления виновного: то настоятель подает официальный донос чрез благочинного с подробным описанием поступков виновного и с приложением выписки из тетради сделанных записей. Отметки в клировых ведомостях о поведении помощников настоятелей и остальных членов причта, а также их исправности и способности к службе, благочиннический совет делает на основании отзывов настоятеля и в случае несогласия своего с последним во мнении о том или другом члене причта доносит епархиальному начальству на его усмотрение (– там же, § 38). По распоряжению Калужск. епарх. начальства настоятели церквей при представлении клировых ведомостей местному благочинному должны доносить особыми рапортами о поведении низших членов причта, а равно вдов и сирот, с краткой характеристикой лиц, выдающихся с хорошей или дурной стороны (Калужск. Епарх. Вед. 1879 г. 3). В отношении заштатных священно- церковнослужителей, их детей, вдов и сирот, живущих в церковных домах, а также и в отношении служащих при церквях и церковных домах, настоятелю предоставляется также право наблюдения за поведением и нравственностью, разбирательства домашних неурядиц. О первых, если они окажутся непокорными его распоряжениям и не исправляются, настоятель официально доносит благочинному, а служащих лиц при церквах и церковных домах за замеченные проступки немедленно удаляет от должности, с согласия, впрочем, прихода, если они нанимаются последним (Инстр. |
| б) от благочинного, с проведением принципа децентрализации епархиального управления, потребуются довольно широкие административные способности, почему и выбор кандидатов на эту должность должен быть производим с полным беспристрастием, только в интересах дела, а не той или другой группы лиц; между тем такого беспристрастия не всегда можно ожидать со стороны выборщиков – священнослужителей, в отношении к которым благочинный осуществляет права непосредственного административного надзора; в) интересы священнослужителей и мирян будут достаточно обеспечены всеми прочими выборными лицами благочиннического совета (см. ниже, о пресвитерском совете). Благочиннический совет Благочиннические советы, сохраняя в общем свой настоящей тип, восполняются, как сказано выше, в составе своих членов и в сфере компетенции своей деятельности: а) В состав благочиннических советов, кроме благочинного и двух членов священников (в случае отсутствия последних – кандидатов к ним), входят всякий раз по два выборных от мирян той общины, дело которой рассматривается в совете. Мирские члены участвуют в совете с совещательным голосом, но с правом апелляции к епархиальной власти в случае, если бы решение духовных членов совета противоречило их совести и разумению. Следователь и духовник в совете не участвуют. б) Увеличение компетенции деятельности советов должно быть достигаемо двумя способами: во-первых, должен быть расширен круг дел, подлежащих ведению благочиний: всё, что может быть решено на месте, по возможности и должно быть передано компетенции местного органа; во-вторых, самые решения советов, по крайней мере по известным категориям дел, должны быть признаваемы окончательными, не подлежащими перерешению в высшей епархиальной инстанции; для них (постановлений совета), если и должна быть в определённых случаях высшая санкция, то единственно санкция епископской власти, наравне со всеми другими епархиальными учреждениями. Подробный перечень дел, подлежащих как окончательному, так и неокончательному разрешению в благочиннических советах, всего естественнее, полагаем, определять епархиальным соборам, о которых у нас сейчас будет речь. Собственно-епархиальное управление |
| С другой стороны, каноны нигде не дают права патриархам самим вмешиваться во внутренние отправления правосудия каждой области или требовать к себе уже решённые судебные дела для пересмотра; но предоставляют подсудимым право переносить, при известных условиях, своё дело от епархиального суда к Собору великой области в апелляционном порядке. Притом приговор низшей инстанции считается действительным, несмотря на апелляцию, до тех пор, пока не будет поставлено новое решение (Сард. 15-е, 13-е). Ответственность низшей инстанции перед высшей за неправильный приговор допускается только в тех случаях, когда судьи будут обличены в явной и преднамеренной несправедливости (Карф. 16-е). Сказанным исчерпывается всё судоустройство и весь порядок судебных инстанций, установленный Вселенской Церковью. Он ясно показывает, что судоустройство судебных органов в нашей Церкви не соответствует канонам, и что между каноническим устройством судебных органов и современным светским более сходств, нежели в настоящем устройстве судебных органов русской Церкви, и что, следовательно, обновление современного духовного судоустройства в этом отношении может идти как по пути судоустройства канонического, так и по образцу устройства современных светских судебных органов, ибо между ними нет разногласия и крупной разницы. Итак, и в Духовном Ведомстве должны быть: 1) Низшие судебные органы Потребность учреждения их с теоретической стороны, как и с практической, не подлежит сомнению. Указанные выше мотивы к учреждению светских мелких судов с их отличительными особенностями всецело относятся и к нашим духовным. К сказанному можно добавить немного, а именно: в наших обширных епархиях нет никакой возможности обойтись без судов местных, которые своей близостью к тяжущимся и простотой форм делопроизводства вполне соответствовали бы потребностям большинства духовенства. Теперь по необходимости приходится тащиться со всяким делом в губернский город в консисторию или заводить нескончаемую переписку по делу, которое на месте могло бы разрешиться очень скоро, по свежим – так сказать – данным. Потребность жизни в этих судах так велика, что во многих епархиях думают удовлетворить её созданием так называемых благочиннических советов. В нашей епархии такой благочиннический совет в качестве низшей судебной инстанции создан по инициативе епархиального съезда духовенства сессии 1895 г. мая 27 дня (Журн. 14). Проект положения о благочинническом совете, выработанный Самарской консисторией, компетенцию благочиннического совета по судной части определяет так: «По делам судным благочиннические советы принимают к рассмотрению: а) обвинения на лиц, принадлежащих к духовенству благочиннического округа, с их семейными, в проступках и неблагоповедении, когда виновные подлежат взысканиям не свыше выговора, простого или строгого, замечания и поклонов (Уст. дух. конс. ст. 176); |
| 4). Ввиду особого значения в настоящее время Москвы как места пребывания Высшего церковного управления и как главного религиозного центра в государстве, к которому обращены взоры всего провинциального духовенства просить Святейшего Патриарха, не найдет ли он возможным призвать московское духовенство к пробуждению, и с этою целью устроить под своим председательством собрание названного духовенства с допущением участия в нем членов Миссионерского совета и некоторых мирян, известных своим опытом и ревностью в деле религиозного учительства, для выяснения на сем собрании духовенству предстоящих Православной Церкви великих задач, возлагаемых на нее современными событиями, и властного призыва его, под страхом строгой ответственности, к самой оживленной пастырско-учительной деятельности. 5). Просить также Святейшего Патриарха, в тех же целях выяснения вопросов, связанных с оживлением религиозного учительства в Москве, устроить, если это найдено будет возможным, собрание всех пребывающих в Москве архипастырей, не исключая и находящихся на покое, и пригласить их к возможно частому совершению в московских храмах богослужения и выступлению со словом проповеди, для чего предложить преосвященным распределить между собою городские благочиния с тем, чтобы они могли попеременно совершать в церквах данного благочиния богослужения, особенно вечерни по воскресным и праздничным дням, каковые вечерни должны сопровождаться беседами как самого архипастыря, так и миссионеров и особых проповедников из духовенства и мирян данного благочиния и заключаться чтением вечерних молитв. Об изложенном для исполнения послать епархиальным преосвященным циркулярные указы, а в личную канцелярию Святейшего Патриарха и в Миссионерский совет передать выписки из сего определения. 1415 Епархиальное собрание московского духовенства, о котором говорится в четвертом пункте этого постановления, состоялось 26 декабря 1918 г., 1416 однако о его решениях мы ничего не знаем. Проходили подобные собрания и в других городах. Например, 28 ноября 1918 г. в Петрограде под председательством митрополита Вениамина (Казанского) прошло благочинническое собрание, которое постановило регулярно проводить торжественные вечерние богослужения с пением и проповедью, в которых бы участвовало все духовенство благочиния. Священникам рекомендовалось читать на русском языке положенные по уставу Пролог и святоотеческие творения и по возможности за каждым богослужением произносить проповеди. 1417 13.1.3. Борьба с неверием |
| Причтовыми называются капиталы, %% с которых предназначены в пользу причта, а также наличные суммы, поступавшие на содержание причта за требонеправления и совершение богослужений: это так называемый доход причта. Приходскими называются те суммы, которые прихожане —342— собирают между собой через обносимую в храме особую кружку или через добровольное самообложение, или по подписным листам, по дару или по духовным завещаниям, или иным способом, на разные церковно-приходские потребности, как, например, содержание храма и причта, на школу, благотворительные и другие приходские учреждения. Все церковные и причтовые капиталы, за исключением причтового дохода, а также все наличные церковные и приходские суммы состоят в заведывании прихода, который, через приходский совет, вместе с причтом, принимает, хранит и расходует, эти суммы согласно их назначению с соблюдением существующих на сей предмет узаконений и правил. При этом следует наблюдать, чтобы церковные суммы предназначались как на удовлетворение нужд храма, так и на удовлетворение нужд всей православной церкви и, в частности той епархии, к которой принадлежит приход. Посему из церковных сумм, согласно распоряжениям высшей церковной власти, а также по определениям епархиальных и благочиннических собраний, ежегодно должны представляться от приходских церквей, сообразно их средствам, взносы на содержание духовно-учебных заведений, внутренней и внешней миссии и другие обще-церковные потребности. На удовлетворение нужд местного храма (§ 20) не требуется разрешения епархиального начальства, если расходуется 150 р. в сельских приходах и 300 р. в городских из сумм церковных. Церковные суммы, оставшиеся после удовлетворения вышеозначенных потребностей, кроме имеющих специальное назначение, могут расходоваться и на местные приходские нужды, при этом на расходы сих сумм не требуется разрешение епархиального начальства, если из остатков от предшествующего года расходуется не более части. Причтовые суммы (доход и %% с причтовых капиталов) поступают, согласно своему назначению, исключительно на содержание причта. |
| РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 120. Подлинник. 557. Телеграмма председателю Государственной думы Родзянко собрания духовенства 3-го благочиннического округа Камышловского уезда Пермской губернии 23 марта 1917 г. Духовенство третьего Камышловского [благочиннического] округа, собравшись для обсуждения 8 марта 791 текущих событий, постановило выразить Временному правительству свое доверие, поддержку в его благих начинаниях на пользу нашей православной церкви и родины. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 121. Подлинник. 558. Телеграмма председателю Государственной думы М.В. Родзянко собрания священников 4-го Сарапульского благочиннического округа Вятской епархии 24 марта 1917 г. Пастырское собрание четвертого Сарапульского [благочиннического] округа, приветствуя в вашем лице Исполнительный комитет [Государственной думы и Петроградский] Совет рабочих и солдатских депутатов с зарей гражданской свободы великого народа России, молит Всевышнего, да укрепит Он вас силами на благо родины и дарует полную победу над внутренним и внешним врагом. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 125. Подлинник. 559. Телеграмма обер-прокурору Св. синода духовенства и прихожан 6-го благочиннического округа Владивостокской епархии 25 марта 1917 г. Духовенство шестого благочиннического округа Владивостокской епархии вместе с своими прихожанами восторженно радуется новому строю дорогой Родины, вполне солидарно с избранниками народа, просит Вас передать Новому Правительству горячий привет и молитвенные пожелания полного успеха созидательной работы на благо дорогой Великой Свободной России. Ура! Владивостокские епарх. ведомости. Владивосток, 1917. 78. Часть неофиц. С. 207. родины. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 121. Подлинник. 560. Телеграмма председателю Государственной думы М.В. Родзянко съезда духовенства двух благочиннических округов Ачинского уезда Енисейской губернии 25 марта 1917 г. Съезд духовенства семнадцати церквей 2 благочинны[х округов] Ачинского уезда, вознося молитвы Господу о здравии благоверного правительства, вынес постановление принятии 792 благодарность членам Государственной Думы воздравие 793 управление страной в трудную для родины годину. С своей же стороны духовенство считает долгом своим всемерно содействовать благоверному правительству в осуществлении [и] проведении в жизнь мероприятий, направленных к благу и счастью исстрадавшейся родины. |
| Затем были составлены планы предназначавшихся к постройке домов для причта; г. Мамонтов с своей стороны предложил на содержание причта жалованье в размере 300 р. в год, для чего обязался внести, куда следует, 6000 рублей на вечные времена и построить причтовые дома. Всё вышесказанное было изложено от А.Н. Мамонтова в прошении, от 4 января 1883 года, на имя преосвященного Анастасия епископа Старорусского. Согласие преосвященного последовало не сразу, потому что местный благочиннический Совет, которому новгородская духовная консистория предписала проверить данные, изложенные в прошении, и дать по сему предмету своё мнение, в своём заключении, не отрицая необходимости восстановить самостоятельность Рдейской церкви, постановил к тому несколько иных условий, а именно, что следует обеспечить ремонт домов причта, отопление их и отопление церкви; что следует исправить дороги, лежащие между церковью и селениями, кои войдут в её приход, чтобы прихожане Рдейской церкви, состоящие лишь из 285 душ мужеского пола, заботились ещё и о содержании причта Наволокской церкви, при которой оставалось своих прихожан 582 души мужских, т. е. приход, слишком вдвое больший, и наконец, что те 5 десятин земли, составляющей усадьбу Рдейской церкви, существующей сотни лет, необходимо заарендовать у причта Наволокской церкви, причём арендная плата определялась в 40 руб. Но с этим заключением не согласился преосвященный Анастасий, и 27 февраля 1883 года состоялось определение Новгородской духовной консистории, которым предложенные средства на содержание причта Рдейской церкви признаны совершенно достаточными для его безбедного существования. Об этом своём определении консистория уведомила г. Мамонтова отношением, от 8-го марта, с требованием представить в оную предложенную им сумму на обеспечение причта для ходатайствования об открытии Рдейской церкви пред Св. Синодом. В исполнение этого, были приобретены 6-ть 6,0-ти процентных билетов государственной комиссии погашения долгов по курсу на 6883 руб. 20 к., что даёт годового дохода 360 рублей, и 20 мая отосланы в консисторию; 16 июня консистория сделала представление Св. Синоду, а 19 августа состоялся указ Синода об открытии при Рдейской церкви особого самостоятельного прихода с причтом из настоятеля и псаломщика. Таким образом, двери Рдейского храма, остававшиеся закрытыми ровно 10 лет, снова были открыты для богослужения и молитвы обрадованных её прихожан. |
| В этом «приходском доме» могли бы помещаться церковные библиотеки, читальни, происходить религиозно-нравственные чтения, проектируемые ст. 26 и 43. Позволяет себе думать, что проектируемый нами приходской дом не составляет творчества нашей личной фантазии: примеры устройства таких домов уже есть и в столицах и в некоторых сельских приходах, в особенности там, где есть приходские попечительства. Серьезного обсуждения заслуживает, далее, статья 28-я. Она читается так: «В каждом приходе движимые и недвижимые имущества и денежные суммы делятся на три разряда: 1) церковные, причтовые и приходские. Из сумм церковными называются те, который поступают в храм, а именно: а) свечные, как прибыль от продажи восковых свеч; б) кружечные и кошельковые, жертвуемые на храм, при сборе в церковную кружку или кошелек; в) денежные капиталы в % %бумагах, пожертвованные на храм или образованные из остатков церковных сумм за прежние годы. Причтовыми называются капиталы, % % с которых предназначены в пользу причта, а также наличные суммы, поступающие на содержание причта за требоисправления и совершение богослужений: это так называемый доход причта. Приходскими называются те суммы, которые прихожане собирают между собою чрез обносимую в храме особую кружку, или чрез добровольное самообложение, или по подписным листам, по дару или по духовным завещаниям, или иным способом, на разные церковно-приходские потребности, как напр. содержание храма и причта, на школу, благотворительные и другие приходские учреждения. Вот церковные и причтовые капиталы, за исключением причтового дохода, а также все наличные церковные и приходские суммы состоят в заведывании прихода, который, чрез приходский совет, вместе с причтом, принимает, хранит и расходует эти суммы согласно их назначению с соблюдением существующих на сей предмет узаконений и правил. При этом следует наблюдать, чтобы церковные суммы предназначались как на удовлетворение нужд храма, так и на удовлетворение нужд всей православной церкви и, в частности той епархии, к которой принадлежит приход. Посему из церковных сумм, согласно распоряжениям высшей церковной власти, а также по определениям епархиальных и благочиннических собраний, ежегодно должны представляться от приходских церквей, сообразно их средствам, взносы на содержание духовно-учебных заведений, внутренней и внешней миссии и другие общецерковные потребности. На удовлетворение нужд местного храма (§ 20) не требуется разрешения епархиального начальства, если расходуется 150 р. в сельских приходах и 300 р. в городских из сумм церковных. |
|
|
