| В результате беспорядков более 1 тыс. чел. погибли, более 300 тыс. остались без крова. Все христ. орг-ции решительно высказались за необходимость скорейшего разрешения конфликта. Политический кризис был урегулирован в кон. февр. 2008 г. благодаря посредничеству бывш. Генерального секретаря ООН Кофи Аннана. В апр. 2008 г. было достигнуто соглашение о назначении Одинги премьер-министром и создании коалиционного правительства из представителей ПНЕ и ОДД. Первые в К. всеобщие выборы после принятия в 2010 г. новой Конституции страны прошли 4 марта 2013 г. Выборы проводились новой независимой избирательной комиссией. Победу одержал Ухуру Кениата, сын Дж. Кениаты, получивший более 50% голосов. Религиозное законодательство Конституция К., принятая в 2010 г., гарантирует соблюдение основных религ. свобод, что в основном осуществляется на практике. В ст. 8(2), посвященной взаимоотношению правительства и религ. орг-ций, говорится об отсутствии в стране гос. религии. Гл. 4 называется «Билль о правах» и содержит основную информацию о базовых правовых нормах. В ч. 1 данной главы приводятся общие положения «Билля...». Ст. 21(3), регламентирующая соблюдение прав и гражданских свобод, провозглашает обязанность всех гос. органов проявлять заботу о нуждающихся в опеке группах общества, включая некоторые этнические, религ. или культурные сообщества. В ч. 2 главы перечислены основные права и гражданские свободы. В ст. 27(4) утверждается, что ни один человек не должен подвергаться дискриминации со стороны гос-ва на основании его этнического или социального происхождения, пола, культуры, вероисповедания и проч. Ст. 32 посвящена непосредственно религ. вопросам: в п. 1 говорится о праве каждого человека на свободу совести и вероисповедания; п. 2 гарантирует всем право лично или в сообществе с др. людьми исповедовать любую религию, почитать святыни, соблюдать обряды, обучать детей основам религ. знаний и проч. В п. 3 оговаривается, что никому не должны отказывать в доступе в к.-л. учреждение, в принятии на к.-л. работу или в получении к.-л. услуги, в пользовании к.-л. правом на основании его веры. Пункт 4 гарантирует, что никто не может быть принужден к участию в к.-л. действии, противоречащем его религ. убеждениям. Ст. 45 посвящена вопросам семьи. Пункт 1 провозглашает семью естественной и фундаментальной единицей общества и основой общественного порядка; гос-во должно поддерживать семью. Пункт 4 обязывает парламент принимать семейные законопроекты, которые признают браки: во-первых, заключенные в любой традиции или системе религ., личных или семейных прав; во-вторых, в любой системе личного или семейного права, которой придерживается человек, исповедующий к.-л. религию, в той мере, в какой эти браки или системы права согласуются с Конституцией К. |
| В русле Каирской программы и рекомендации относительно воспитания детей: " С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающаяся вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции. " Надеемся, дополнительных разъяснений в данном случае не требуется? Вопросам воспитания, образования и семьи в " Манифесте " вообще отводится немало места в главе с весьма многозначительным названием " Планетарный Билль о правах и обязанностях " . " Его претворение в жизнь будет делом нелегким " , сурово предупреждают гуманисты. И немудрено, ведь очень многие постулаты " билля " прямо противоположны нормальным, традиционным представлениям о белом и черном, о добре и зле. Поэтому авторы предусмотрительно требуют: " Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от страха перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов) " . Как вы понимаете, чтобы сменить нравственные ориентиры, необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс " смены вех " всегда сталкивается с инерцией большинства людей и может растянуться надолго, а глобалистам по каким-то причинам хочется поскорее реализовать свой проект. И потом, ценности, содержащиеся в так называемом " культурном ядре " , вообще очень плохо поддаются трансформации. Тут без радикальных мер не обойдешься. Поэтому в России, где православные ценности безусловно входили в " культурное ядро " , большевики не надеялись только лишь на пропаганду и агитацию, а с бешеной скоростью сокрушали храмы и убивали пастырей. Вот и нынешние творцы нового мира на сознательность населения не полагаются, а в ультимативной форме требуют: " Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды " . Поскольку требование это входит в " Планетарный билль " , а билль это закон, то в случае его принятия " международным сообществом " (которое, как показывает практика, охотно принимает законы, разрушающие традиционный жизненный уклад), родители будут лишены права нормально воспитывать детей. А к нарушителям закона начнут применять соответствующие санкции. |
| Я пытался показать, что автократия позднейшей Римской империи была ограниченной автократией. Каждая автократия, каждая форма правления имеет, конечно, естественные ограничения. Деятельность монарха ограничена общественным мнением. Всегда существуют грани, за которые он боится перейти, презирая общественное мнение. Власть его также ограничена в том отношении, что он должен пользоваться, как орудием, людьми, личные виды и качества которых могут изменять или компрометировать исполнение воли императора или ей противоречить. Далее, если он управляет высоко–организованным обществом, он может быть удержан от принятия каких–либо мер тем, что знает, что подобные перемены могут повести к таким последствиям, которых он не желает 29 . Эти естественные ограничения распространяются на все автократии, на все формы правления, тем или иным образом, или в той или иной мере. Но независимо от них восточно – римская автократия была точным образом ограничена и эти ограничения должны быть определены, как конституционные 30 . При том государственном строе, который неправильно называется ограниченной монархией, король может иметь законные права, осуществлять которые было бы неконституционным поступком. Деятельность английской короны, напр., не только ограничена постановлениями статутов, именно, билля о правах и законом о престолонаследии, но и неписанными конституционными обычаями, которые безусловно обязательны. Тем же путем деятельность восточно-римского автократора была ограничена традициями и обычаями, которые признавались безусловно обязательными и им самим и обществом. В обоих случаях санкция различна. Английский король не может выйти из пределов конституции в проявлении своей власти, благодаря власти парламента привести управление в состояние застоя, а это последний может сделать, отказав в ассигнованиях или в одобрении закона. Более могучий восточно–римский монарх был вынужден сообразоваться с учреждениями, обычаями и традициями своего общества, под угрозой, правда, менее действительной, быть низложенным в случае их нарушения. Петр Великий уничтожил патриаршество в Москве; было бы невозможно восточно-римскому императору упразднить патриаршество в Константинополе или вообще внести какую-либо серьезную перемену в организацию церкви. Неприкосновенность церкви была обеспечена от его посягательств не только ее моральной силой, но и капитуляционными условиями, на которых он должен был, в силу избирательного характера монархии, присягать при своем вступлении на престол, и которые, в конце концов, находили свое выражение в коронационной клятве. Таким образом, здесь присоединялась еще и религиозная санкция. |
| «Посвящается христианам-мученикам. СЕГОДНЯ – В РОССИИ, ЗАВТРА – В АМЕРИКЕ». Отец Серафим никогда не вдавался в подробности: каким образом в свободолюбивой Америке возобладают гонения на христиан и наступит время катакомбной церкви. «Всё испытанное Россией и другими странами, – писал о. Серафим, – придет и сюда. Какую форму примут гонения, мы не знаем, да и не хотелось бы мрачными домыслами нагнетать истерию». Десятилетие спустя мы видим, как Россия мало-помалу обретает вновь религиозную свободу, а Америка утрачивает ее. В 1962 году Верховный Суд отменил общую молитву в американских школах. Сегодня дирекцией школ запрещены почти все проявления христианской веры: нельзя устраивать добровольные чтения Библии во время перемен, молиться перед трапезой, пользоваться четками в школьном автобусе, устраивать собрания христиан после уроков, даже держать Библию на парте. Суд, как правило, поддерживает подобные запреты. Во многих учебниках старательно изъяты любые ссылки на религию, даже упоминание Бога в классической литературе зачастую опускается. Всё это творится в колледжах, которые готовят к жизни молодое поколение. И скоро подобным образом будет изменен лик нации. В 1989 году религиозный писатель Тал Брук заметил: «Для американцев, упивающихся свободой религии, ее усекновение кажется невероятным. Однако достаточно взглянуть на школы. Каждая отражает жизнь и настроение всей нации. Представим, что школы – это Америка в целом. И что же? Добровольные чтения Библии, молитвы, церковные и приходские собрания, равно и любая религиозная деятельность вдруг и сразу прекращаются навеки. Несогласным придется потихоньку перебраться за границу. Вот что случиться, уподобь мы Америку одной из ее государственных школ. Любопытный пример. Грядущему миру, не унаследовавшему американской Конституции или Билля о правах, придется столкнуться с теми же ограничениями, которые сегодня введены в системе государственных школ, и в обстановке «плюрализма» ограничения эти даже покажутся естественными. А наша законодательная система всячески этому потворствует, стремясь уложить религию в прокрустово ложе «личных потребностей». Усилиями американского Союза гражданских прав повсеместно запрещены изображения сцены Рождества Христова, которые со дня образования этой страны выставлялись в парках и иных общественных местах. |
| Так неужели преступления печорского священника тяжелее? А ведь этот пример важен для нас. Вспомним, что из трех «Великих учителей и святителей Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустаго» трое имели античное юридическое и философское образование. На Западе такое образование имели такие авторитетные учителя, как свят. Амвросий Медиоланский, блаженные Иероним и Августин. Уважением к праву и отношением к судебному процессу не просто как к формальному утверждению заранее известного решения пропитано и наше каноническое право. И вот теперь, возможно, впервые со времен поздней античности (времени величайших святых отцов) эти принципы могут быть осуществлены на практике. В этом третье значение дела – возрождение нашей правовой, канонической культуры. В этом отношении наше время можно сравнить с созданием «Великой хартии вольностей», «Билля о правах» и Гражданского кодекса Наполеона для светского права. Через такие процессы и деятельность Общецерковного суда мы можем прийти к ситуации, когда всем будет понятно, что церковное право это не только набор благих пожеланий или сборник поводов для расправы над неугодными («был бы человек, а дело найдется»), а неотъемлемая часть церковной жизни, те принципы, которыми должен руководствоваться любой церковный суд. Но, может быть, это ограничивает и ущемляет канонические права архиерея? Вовсе нет. Да, архиерею дано право судить, но оно не означает права творить произвол. Точно также и право управлять епархией не означает полной бесконтрольности и абсолютной вседозволенности. И Устав Русской Православной Церкви, и более древние каноны ограничивают власть архиерея вполне четкими и конкретными рамками. И феодальный принцип «воля сеньора – закон» в наше каноническое право так и не вошел. Кроме того, над епархиальными архиереями существует высшая церковная власть в лице Патриарха, Синода, Соборов. Поэтому с канонической точки зрения идея всевластия архиерея не более чем опасная, подрывающая церковное единство, выдумка. К чему она может привести видно на примере католицизма, где из нее родилась идея единоличной и абсолютной власти Папы над Вселенской Церковью, которая привела к «разделению церквей», которое едва ли будет уврачевано в обозримом будущем. |
| Министры встретились для рассмотрения данного вопроса 13 декабря. Во время обсуждения необходимых мер возникали многочисленные споры. Когда расходились с заседания, часть министров критиковала Расселла, он же оправдывался, что правительство не могло обойти этого вопроса, в противном случае против католиков поднялось бы все население Англии и их просто смели бы с их мест[ 84 ]. Однако в целом министры не считали проблему “папской агрессии” особенно значительной. “Само происшествие имеет небольшое значение и не заслуживает такого возмущения”, — писал лорд Пальмерстон, министр иностранных дел в правительстве Расселла. И далее: “То, что подняло страну, — это наглая и помпезная манера, в какой его преподнесли”[ 85 ]. Правительство, по словам Пальмерстона, попытается как можно больше смягчить ответную меру, хотя и понимает, что это встретит серьезную оппозицию ультрапротестантов[ 86 ]. Из писем лорда Пальмерстона премьер-министру следует, что несмотря на подготовку проекта билля, либералы не собирались отказываться от контактов с папским престолом. Правительственная мера должна была лишь успокоить общественное недовольство. Одновременно в Рим предполагалось неофициально послать представителя правительства, который убедил бы папу в том, что никаких карательных мер в отношении католиков принято не будет[ 87 ]. По словам Пальмерстона, министры согласились бы просто на отзыв Уайзмена в Рим и возвращение системы папских викариев. Но это не удовлетворит общество, поскольку останется возможность восстановить католическую иерархию в будущем[ 88 ]. Кроме того, папа вряд ли согласится на эти условия, так как, по словам Пальмерстона, Пий IX уверен, что 6–7 млн. английских католиков не позволят вернуть карательные законы против их религии[ 89 ]. Более реально было бы получить от папы заверения, что он не претендовал на светскую власть в Англии. Однако если это сделать до обсуждения билля, его противники заявят, что правительство ведет борьбу с несуществующей проблемой. Поэтому оптимально было бы получить подобные заверения уже после принятия билля, осуждающего действия папы[ 90 ]. |
| В Италию была направлена миссия Р. Л. Шейла, который прибыл во Флоренцию в январе 1851 г. и начал неофициальные переговоры с папским престолом[ 91 ]. Шейлу удалось через папского представителя во Флоренции убедить Пия IX в необходимости продолжать сотрудничество с английским правительством. Однако эти переговоры не привели к каким-либо важным последствиям: Шейл умер 15 мая 1851 г. и в дальнейшем английское правительство поддерживало общение с папой лишь через посредничество Франции[ 92 ]. Интерес англичан к проблеме “папской агрессии” не уменьшился и по прошествии нескольких месяцев, когда в феврале 1851 г. открылись заседания английского парламента. В начале 1851 г. общественный интерес, по свидетельству современников[ 93 ], был прикован к двум основным событиям: Всемирной промышленной выставке, которая проходила впервые и должна была открыться в Лондоне в начале мая 1851 г., и “папской агрессии”. Как ожидалось[ 94 ], деятельность парламентариев не будет особенно бурной, в основном их внимание сосредоточится на противостоянии притязаниям папства. И ожидания оправдались. Церемония открытия парламента прошла 4 февраля. Вот как описывает это событие газета Times[ 95 ]. Около двух часов дня королева прошествовала через Сент-Джеймс-парк и Уайтхолл, приветствуемая толпой по всему пути следования. Иногда из толпы доносились крики: “Долой папство!” — что демонстрировало неугасаемый интерес общества к проблеме “папской агресии”. В палате лордов, куда должна была прибыть королева, все места были заняты еще в 12 30 . Такое рвение знатные дамы и пэры проявили главным образом для того, чтобы услышать мнение королевы о последних действиях папы. Для все прибывавшей публики вынуждены были принести дополнительные стулья. Королевская речь, осуждавшая действия папы, была выслушана с огромным вниманием. Проблема “папской агрессии” дебатировалась парламентариями на протяжении всего 1851 г. Обсуждение предложенного правительством билля “О присвоении религиозных титулов” затянулось, несмотря на то, что при голосовании сторонников билля каждый раз было подавляющее большинство. Так, 14 февраля за билль высказались 395 депутатов, против — только 63[ 96 ]. Результаты голосования при втором чтении билля, как и в первый раз, были весьма благоприятны для Расселла: 438 голосов “за”, 95 “против”[ 97 ]. |
| К 5-й сессии парламента (4 февр.- 7 апр. 1533) вопрос о королевском разводе приобрел наибольшую актуальность: в нач. 1533 г. Генрих VIII тайно женился на беременной Анне Болейн, а потому процесс следовало ускорить во избежание обвинений короля в двоеженстве, а наследника - в незаконнорожденности. Для этого Кромвель и лорд-канцлер Томас Одли подготовили проект Акта об ограничении апелляций, запрещавшего обращения к папе Римскому по вопросам, находившимся в компетенции церковных судов, и приравнивавшего такие апелляции к praemunire. Изначально предполагалось, что этот акт будет касаться только королевского развода, однако в процессе подготовки билля область его применения была расширена. Его обсуждение в палате общин заняло 3 недели - противники опасались, что папа может инициировать торговое эмбарго против Англии, и даже предлагали королю внеочередную субсидию в обмен на отзыв билля, против выступили также епископы в палате лордов, однако из-за давления короля и Кромвеля на наиболее активных противников акт был принят, что позволило закончить процесс о разводе, после того как Кранмер, к-рый стал архиепископом Кентерберийским (22 авг. 1532), в мае 1533 г. объявил брак Генриха VIII и Екатерины Арагонской недействительным. Тем не менее король, по-видимому, все еще не принял окончательного решения относительно разрыва с Римом, а потому 6-я сессия парламента (15 янв.- 30 марта 1534) провела не столь значительные реформы, каких можно было ожидать. Логическим продолжением бракоразводного процесса стал Акт о престолонаследии, провозгласивший принцессу Марию незаконнорожденной, а принцессу Елизавету - наследницей престола; несогласные подлежали наказанию. Акт о подчинении духовенства законодательно закрепил несамостоятельность духовенства и конвокации в вопросах канонического права, о чем шла речь в 1532 г., а Акт об отмене аннатов, о выборах епископов и о сопроводительных письмах не только упразднил аннаты, ограниченные ранее, но и запретил обращение к папе Римскому за паллием или утверждением избранного епископа буллой, а также фактически передал контроль за назначением епископов королю, дававшему капитулам соборов лицензию (license) на избрание и сопроводительное письмо (missive letter), в к-ром называл наиболее подходящую кандидатуру. Важным новшеством стал Акт об отмене папских диспенсаций и «пенни св. Петра», что еще больше ограничило права папы Римского на территории Англии и уменьшило размеры поступающих ему платежей. Впрочем, королю было дано право по своему усмотрению частично или полностью отменить этот Акт,- вероятно, Генрих еще предполагал возможность определенных переговоров с Римом. |
| Вечером у нас с Накаем перевода не было: его пригласили на обычное праздничное собрание редакции «Сейкёо-Симпо», которое в этот день всегда празднует свою годовщину. Пользуясь сим, я перевел на русский язык «сюкёо хооан», чтобы уразуметь и усвоить его. 4/16 декабря 1899. Суббота. Буддийские секты продолжают совещаться против Правительственного вероисповедного билля. Одни требуют полного отменения его, другие исправления его в смысле введения в него следующих трех тезисов: 1) секте должно быть предоставлено значение законного лица (сю ха коо хоо-дзин [?] тарубеси); 2) секте должно быть предоставлено [?] (сю ха дзидзи [?] дантай тарубеси); 3) против новых вер (то есть христианства) должны быть приняты строгие меры (син [?] сюкёо ни тайсите генкокуно тори адзукай во насубеси). Но один из очень видных бонз в Нисихонгвандзи, Акамацу Рендзё, произнес речь с полным одобрением билля в том виде, в каком он представлен, и в эту же сессию Парламента, не откладывая до будущей, чего иные желают. От о. Феодора Быстрова письмо: «История об Иосифе непрекрасном». Итак, этот Иосиф – тот жид, который мутил в Американской Миссии! И его порекомендовал о. Сергий Страгородский ! Не знаю, злонамеренно или нет – вероятнее последнее. Во всяком случае, Промышление Божие, что назначение его не состоялось. Оказывается, что первая телеграмма, данная мне от имени о. Феодора, – подложная. Хорош бы был миссионер!.. 5/17 декабря 1899. Воскресенье. Вечером, во время занятия переводом с Накаем, в семь часов, получена телеграмма из Благовещенска: «Указ получен. Ранее 7 января выехать не могу. Вениамин». Слава Богу, хоть один миссионер будет! Был у обедни и после зашел ко мне полковник Ванновский; завтракали вместе, и проговорил он почти до четырех часов. Вот мастер-то говорить! Содержание речи – критика японцев, особенно японского войска. Из тринадцати японских дивизий ныне существующего войска он осмотрел десять; казармы везде находил устроенными так хорошо, как нигде в Европе, состояние войска – плохим. 31 декабря он уезжает в Россию. |
| – Руководствуясь всеми этими соображениями настоящий статут и определяет секуляризацию канторий, капелл, госпиталей, колледжей и тпд. мелких религиозных учреждений в пользу короля, предоставляя ему право вступить в обладание или посредством особо–уполномоченных комиссаров. Лицам, которые должны были пострадать при уничтожении канторий и др. учреждений, т. е. членам клира, лишавшимся при этом своих должностей и средств к существованию, статут предполагает дать пожизненные пенсии, назначение коих и определение размера их предоставляется усмотрению комиссаров 505 . Когда проект этого статута предложен был на обсуждение верхней палаты парламента, он встретил здесь энергическую оппозицию со стороны нескольких духовных лордов, а именно: архиепископа Кантерберийского, епископов Лондонского, Дургэмского, Элийского, Наруичского, Герефордского, Уорчестерского и Чичестерского. Нисколько, конечно, не удивительно, что епископы католики восставали против уничтожения религиозных учреждений; но если вождём оппозиции в настоящем случае был архиепископ Кентерберийский, то из этого ясно следует, что продолжение секуляризации не было желательно и для сторонников реформы. Возражая против билля, Крамэр настаивал, чтобы довершение секуляризации отложено было до того времени, когда король достигнет совершенного возраста. Такою отсрочкою, по его мнению, вернее может быть достигнута та цель, которая имеется в виду при секуляризации, так как, при малолетстве короля, церковные имения, по всей вероятности, подвергнутся расхищению и не увеличат средств короны. Архиепископ предвидел таким образом, что отбираемые теперь церковные имения точно также сделаются добычею дворянства, как это было и при Генрихе, и также мало будут они употреблены на осуществление тех благих намерений, которые выставлялись в статуте. Но оппоненты–епископы составляли в палате слабое меньшинство и не могли воспрепятствовать принятию билля. Не без оппозиции прошёл он и в нижней палате, где представители некоторых городских общин возражали, что им нечем будет содержать свои церкви, если обеспечивающие их имения будут отбираемы; но получив частные успокоительные обещания от короны, они прекратили свою оппозицию и билль получил наконец утверждение 506 . |
|
|
