| В настоящее время совместно с РГБ разрабатывается проект реконструкции дореволюционной библиотеки в цифровом виде, к первому этапу которого относится создание библиографической базы данных максимального количества книг по всем имеющимся указателям, а ко второму – их непосредственная оцифровка. Все это может оказаться востребованными не только в МДА, но и в целом в системе духовного образования Русской Православной Церкви. В перспективе академическая библиотека, достигнув полного внутреннего и внешнего единообразия, могла бы, помимо регулярного комплектования и обновления своих фондов, стать мощным научно-богословским центром, своеобразным институтом, который кроме функции сохранения книжного наследия смог бы постепенно взять на себя задачи по его систематическому научно-богословскому осмыслению. Результатом такой деятельности могло бы стать серийное издание тех или иных памятников или исследований. Сотрудники такой библиотеки сделались бы похожими не на монаха, который по поговорке «имел много книг, но не знал, что в них», а на мудрого человека, который традиционно именовался «воодушевленной библиотекой» 9 . Пока что библиотека МДА пытается решить свои самые насущные задачи. Летом 2010 года, после того, как большинство преподавателей и студентов возвратили в библиотеку взятые книги, была начата инвентаризация книжного фонда, последний раз проводившаяся совсем в других условиях доперестроечной эпохи. В процессе инвентаризации стали выделять фонд редких книг и контрольные экземпляры. За летние месяцы были разобраны по темам издания из библиотечного запасника, многие из которых пополнят фонд редких книг фундаментальной библиотеки. Постепенно налаживается работа недавно созданного отдела комплектации, на которую стали выделятся большие, чем ранее, средства. Титульные листы и оглавления всех книг, приобретаемых путем покупки, оцифровываются и помещаются на сайте академии, а сами книги предварительно располагаются на витринах-стендах новых поступлений. В конце мая 2010 года, во время проведения Дней славянской письменности и культуры, сотрудниками библиотеки была устроена книжная выставка, посвященная наследию св. |
| В течение полустолетия иллюстрированные листы, не связанные в тетрадь, как-то сами собою, без моего ведома, разлетелись в разные стороны, и у меня не осталось ни одного. А жаль: в них – хорошо помню – были писаны прекурьезные строки о моих восторгах, когда я, наконец, почувствовал себя в Италии, спускаясь с снежных высота тирольского Бреннера к необозримой равнине ломбардских виноградников... Пора, однако, воротиться к моему спутнику, немецкому комиссионеру, которого я оставил на одной из улиц Любека. Мы поместились в хорошо известной ему скромной гостинице. На другой день он показывал мне примечательности города. Из них помню только одну – и так живо, будто и теперь вижу ее перед собой. Это было изображение «Пляски Смерти» на стене фресками в какой-то церкви, если не ошибаюсь, в Marien-Kirche. Я касаюсь этой подробности для того только, чтобы дать вам понятие, насколько был я подготовлен в московском университете, когда мог уже интересоваться такою антикварною вещью, которая и теперь составляет предмет специальных занятий. Вечером я отправился в Гамбург – навестить поджидавшего меня Милованова – и провел вместе с ним дня три в ошеломившем меня водовороте увеселений и забав этого богатого торгового города. Я спешил в Дрезден, где надеялся подготовить себя серьезными занятиями, чтобы сознательно пользоваться тем, что по моим соображениям и планам ожидало меня в Италии. Но Лейпциг соблазнил меня, п я застрял в нем недели на две. Меня тянуло в аудитории университета. Из профессоров ясно припоминаю только двоих. Это были: во-первых, старик Круг, непосредственный ученик великого Канта, в синем долгополом сюртуке и в ботфортах, на шее высокий белый галстук; т во-вторых, филолог Герман, человек средних лета, щегольски одетый в летний костюм и со шпорами на сапогах, потому что приезжал в университет с дачи верхом на своей лошади. Он читал тогда библиографическое обозрение гимнов Гомера, т. е. о рукописях, в которых они дошли до нас, о печатных изданиях, о вариантах, о комментариях. |
| Лекция «VII Освящение реальности» (31 мая, 1–2 июня 1918 г.) имеет свою нумерацию страниц (45 страниц) и параграфов (§ 1–10, затем сбивка и обрыв нумерации параграфов). Лекция «VIII Молитва» (2 июня 1918 г.) имеет свою нумерацию страниц (страницы 1–13, далее обрыв текста примерно на половине) и параграфов (§ 1–7). Все это свидетельствует о том, что «Очерки философии культа» задумывались Флоренским как единое произведение, но техника его оформления не была доведена им до конца и единообразия. Именно эти восемь лекций были прочтены Флоренским в Москве в гимназии «Общества преподавателей» на 2-й Ильинской улице (близ храма Христа Спасителя на Остоженке) с 8 мая по 6 июня 1918 года. Сопоставляя даты записи лекций и даты их прочтения, указанные в плане 26 апреля 1918 года (8, 9, 15, 16, 22, 23, 28, 29 мая, 5, 6 июня), можно предположить, что даты чтений 28 и 29 мая (понедельник и вторник) выпали, так как приходились перед отданием Пасхи и Вознесением Господним. Заметим, что уже в плане от 26 апреля 1918 года возможность чтения лекций на этой седмице вызывала сомнения и первоначальные даты 29 и 30 мая (вторник и среда) были исправлены на 28 и 29 мая. Весь курс лекций был подвергнут незначительной правке Флоренского, карандашом и чернилами. Вторая часть материалов цикла «Философия культа» связана с дальнейшей работой Флоренского над первоначальным текстом. В тетрадные листы Флоренский вложил много вставок, выписок из литературы, библиографических ссылок. Некоторые из них в дальнейшем, при перепечатке, органично вошли в машинописный текст, другие остались в рукописном виде. Флоренский написал ряд новых законченных текстов, одни из которых могут рассматриваться как приложения к основным текстам лекций («Дедукция семи таинств» – 24–29 декабря 1919 г., «Месяцеслов» – 20–21 мая 1920 г.), а другие – как имеющие самостоятельное значение («Свидетели» – 20, 22 мая 1920 г.). Большая часть лекций Флоренского была перепечатана на машинке, и образовалась особая машинописная редакция под названием «Чтения о культе» с подзаголовком «Очерки философии культа (наброски лекций, читанных в Москве в мае и июне 1918 года)». |
| Тут нелишне отметить парадоксальную вещь: сохранившееся наследие Хмырова огромно, работа с ним ведётся, все отмечают ценность материалов, а в биографии и библиографии собирателя, тем не менее, ощущаются некие экзистенциальные прорехи. Самые интересные вещи, связанные с Хмыровым, обретаются неизвестно где. Например, его рукописное наследие. Ефремов отмечает: «В рукописи остались после покойного: большой труд по истории горного дела в России и указатели ко всем изданным в настоящее время «Запискам» о временах имп. Екатерины II; большие и существенные поправки к 8 томам «Словаря» Бантыша-Каменского и 4 томам «Родословной книги» князя Долгорукова, обширные дополнения к «Истории Российской Иерархии» Амвросия; богатые собрания материалов для генеалогии Русских людей, тетради и книжки, наполненные биографическими, генеалогическими и библиографическими заметками и наконец связки надписей с могильных памятников не только столичных кладбищ, но и множества других, находящихся преимущественно при монастырях». Труд по истории горного дела впоследствии был издан с предисловием и поправками К.Скальковского; но вот судьба остальных рукописных материалов Хмырова вызывает вполне закономерное волнение. Хочется обратить внимание исследователей на тот факт, что списыванием надгробных надписей М.Д. Хмыров занимался задого до того, как великий князь Николай Михайлович запустил работу над российскими некрополями. Его работа с надгробиями была такой же по-научному тщательной, как и работа с печатными документами. В доказательство этого можно сослаться на письмо Хмырова к П.И. Бартеневу. 26 Далее, какова судьба записных книжек собирателя? В ГПИБ их нет. Где они могут находиться? А.А Казаков высказывал предположение, что они остались в библиотеке Исторического музея. Но, во всяком случае, в путеводителе по ОПИ ГИМ они не фигурируют. О том же самом пишет Г.С. Беляева, пытавшаяся «выйти на след» рукописного наследия коллекционера. С сожалением она констатирует, что рукописи могли быть потеряны при передаче из ГИМа в ГПИБ. «Характеризуя книжный фонд [Библиотеки ГИМ], комиссия отмечала: «В особой части помещения библиотеки хранится библиотека историка Хмырова, состоящая из книг и папок…» О рукописях или другом каком-либо материале опять нет речи. Возможно они остались в неразобранном и неотражённом в каталогах материале, который оставался в подвалах ГИМа. В январе 1940 г. этот подвал был залит горячей водой на 5–10 см из разорвавшегося радиатора. Что удалось спасти, что погибло? После этой аварии книги решено было «в кратчайший срок вывезти из подвала ГИМа». Сотрудниками ГПИБ при разборке залежей, привезённых из ГИМа (ок. 600 000 тт.) были сданы в макулатуру дефектные книги в количестве 25 000 тт. без начала и конца, отдельные листы. В макулатуру могли попасть и материалы из Хмыровской библиотеки…» Остаётся, впрочем, надежда, что хотя бы часть рукописей могла осесть в каком-либо малоизвестном частном архиве. |
| Мне кажется, что 1878 год, может быть, начинается с этого места. В моих выписках это неаккуратно отмечено: годы 1877 и 1878 немножко смешаны, но факты, разумеется, верны. (Прим. автора.) 103 Содержать «чернило на руках» значит вести письменную часть, а марками называются жестянки, выдаваемые священниками исповедникам, с каковыми последние подходят к записчикам, вносящим имена в исповедные росписи. Марки эти, наподобие простонародных банных билетов, должны служить доказательствами, что исповедник действительно был у священника на духу и получил разрешение в своих согрешениях, а не записывается в книги без исповеди. Впрочем, эти марки или бляшки теперь уже почти повсеместно выводятся из употребления, как не достигающие цели. К упразднению марок, говорят, повела «подставка», то есть наемщество, к коему прибегали люди, не желающие исповедоваться, но обязанные к тому служебными или иными требованиями. (Прим. автора.) 104 Почести изменяют нравы (лат.). 105 Следует иметь в виду, что издание 1886 г. представляет собою не новое издание, а то же издание 1880 г., с перепечатанным форзацем и новым титульным листом. 106 Лесков имеет в виду А. Ф. Писемского. 107 В предисловии Лесков писал, что он хочет «попробовать сказать кое-что в защиту наших владык». (Курсив Лескова. — С. Р.) 108 Здесь и дальше использованы дело III отделения канцелярии Главного управления по делам печати 1889–1893 г., в, листы 1-10 (ЦГИАЛ ф. 776), и дело С.-Петербургского цензурного комитета «По отпечатанному без предварительной цензуры 6-му тому собрания сочинений Н. С. Лескова» (ЦГИАЛ ф. 777, оп. 4, 1889, листы 1-17). 109 И. Ковалев, Запрещенные рассказы Н. С. Лескова — «Литературная газета», 1941, 2, марта, стр. 6. 110 А. Лесков, Жизнь Николая Лескова, стр. 585. 111 См заметку Н. С. Ашукина «Библиографическая редкость» — «Известия ЦИК и ВЦИК», 1934, 14 октября, (5489), стр. 4. Один из уцелевших экземпляров книги Лесков подарил врачу Л. Б. Бертенсону с надписью: «Божиим попущением книга сия сочтена вредною и уничтожена мстивостью чревонеистового Феоктистова, подлого ради угождения Лампадоносцеву» (т. е. Победоносцеву). — «Русская мысль», 1915, стр. 95. 112 |
| 1540 Д.В.С. I 2 , 296 – 298. Это был символ Феодора Мопсуестского, как видно из посл. св. Кирилла к Проклу ( Μολς) LXXII (54) M. gr. 77, 345А. Д.В.С. V 3 , 204. Tillemont, op. cit., XIV, 442. 1541 M. IV, 1352. Д.В.С. I 2 , 298. Русский переводчик считает их за ариан (прим. 1-е), но сами они называют себя в своих подписях каеа- рама (301 стр.) и новацианами (стр. 302). 1543 Уже Евтихий ссылался на это постановление собора, отказываясь принять предлагаемые ему формулы веры, помимо никейского символа. Д.В.С. III 2 , 85. 1546 Cyr., Ep. X (8) ad apocris. (A νγνων), M. gr. 77, 64. M. IV, 1004. Д.В.С. I 2 , 141. Борясь с таким отношением несториан к никейскому символу, укорявших его за введение термина, не имеющегося в этом символе (Богородица), св. Кирилл говорит: „Собор, если и не употребил слова Богородица, поступил весьма хорошо, потому что в его время не было таких, какие ныне, смут, а потому не было никакой надобности выставлять на вид то, что не требовало исследования“. 1549 Это постановление иными вносится в правила собора Эфесского под 8 Д.В.С. II 2 , 10, прим. 1-е. 1555 Можно допустить что согласно своему обещанию, данному еще в начале несторианских волнений своим апокрисариям, послать в столицу „епископов и монашествующих“ для поддержки дела православия в борьбе с несторианством (Ep X – Ανεγνων, Μ IV, 1008C Д.В.С. I 2 , 14З), св. Кирилл перед отъездом из Александрии на собор в Эфес отправил в Константинополь упомянутого уже нами архимандрита Виктора, главного деятеля в известных коптских актах III вс. собора (B В Болотов, ор. cit., Kraatz, ор. cit.) Но о нем речь впереди. 1560 В. В. Болотов , Из церк. ист. Египта, Хр. Чт. 1892, 1, 63. 335. К этой стате и к вышеуказанному труду Kraamz’a, который, кроме перевода этих актов, дал еще очень солидное исследование о них, мы направляем желающих ближе ознакомиться с этим весьма интересным памятником. 1561 В виду только что появившейся библиографической заметки С. Л. Епифановича (Тр. К. Д. Академии 1913, 1, 138 – 141) считаем необходимым хотя здесь (предшествующие листы нашей диссертации уже напечатаны) сказать следующее. |
| 4258. НАДЕЖДИН М. Встреча Святейшего Патриарха Алексия II с представителями Вооруженных Сил России. – 1995, 12, 33. 4259. ЖИТЕНЕВА Е. Освящение домового храма в Академии Генерального штаба. – 1995, 12, 36. 4260. ТИХОН (СЕКРЕТАРЕВ), архим. “День воинской славы России”. – 1996, 6, 38. 4261. ЮРЬЕВ Е. Освящение храма в войсковой части. – 1996, 7, 29. 4262. ЖИТЕНЕВА Е. Освящение храма в Нахабине. – 1996, 10, 7. 4263. ЮРЬЕВ Е. Открытие факультета православной культуры в Военной академии. – 1996, 11, 27. 4264. БЕДУЛА О. Гарнизон и монастырь: сотрудничество развивается. 1997, 6, 39. 4265. АРЕНДАРЕНКО А. Вера и верность – одного корня. – 1998, 5, 44. 4266. О.К. Во имя возрождения России… –1998, 6, 18. 4267. БЕДУЛА О., ДЕРГИЛЕВ А. Служу Богу, армии и народу. – 1999, 5, 58. 4268. БАЙДУКОВ А. Христианское вероучение о войне и воинской службе. 1999, 8, 65. 4269. КОТКОВ В. Полковой священник – главный организатор духовного, нравственного и патриотического воспитания военнослужащих русской армии. – 1999, 8, 70. 4270. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 7 марта 2000 года: Об информации о занесении в листы Памяти “Золотой книги Санкт-Петербурга” имени Святейшего Патриарха Алексия I за огромные заслуги в деле защиты Ленинграда от вражеского порабощения. – 2000, 4, 13. 4271. КИРЬЯНОВА О. “Любовию и единением спасемся”. –2000, 6, 17. 23.67 Миротворческая деятельность РПЦ 4272. АЛЕКСИЙ, митр. Русская Православная Церковь и проблемы разоружения. (Доклад, прочитанный на советско-французском коллоквиуме). – 1984, 4, 38. 4273. ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ в Издательском отделе Московского Патриархата. – 1984, 5, 10. 4274. ФИЛАРЕТ, митр. Межрелигиозная миротворческая деятельность Русской Православной Церкви. (Доклад прочитан на симпозиуме коллегии докторов Дебреценской реформатской академии 22 августа 1984 года ). – 1985, 3, 45. 4275. КОМАРОВ К., проф. Миротворческая деятельность Русской Православной Церкви. – 1985, 5, 40. 4276. ПРЕБЫВАНИЕ в США делегации православных женщин. – 1985, 8, 60. 4277. ЗАЯВЛЕНИЕ членов Священного Синода Русской Православной Церкви о судебном процессе над двенадцатью религиозными представителями движения “Убежище” в Соединенных Штатах Америки. – 1986, 2, 5. |
| 5. Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в день интронизации в Богоявленском патриаршем соборе 10 июня 1990 года. – 1994, 2, 52. 6. 65 лет Святейшему Патриарху Алексию II. – 1994, 3, 2. 3448. ПЯТАЯ годовщина интронизации Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. – 1995, 6–8, 21. 3449. АЛЕКСИЙ II, патр. О миссии Русской Православной Церкви в современном мире. (Доклад на торжественном акте по случаю присвоения ему ученой степени доктора богословия “гонорис кауза” Тбилисской Духовной академии). – 1996, 8, 15. 3450. О.К. Тезоименитство Святейшего Патриарха Алексия. – 1998, 4, 24. 3451. ЮБИЛЕЙ Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II: 1. Кирьянова О. Церковное празднование юбилея Предстоятеля Русской Православной Церкви. – 1999, 3, 12. 2. В.С. Выставка в Московском Кремле. – 1999, 3, 18. 3. Геннадьева О. Поздравление Президента Российской Федерации. – 1999, 3, 20. 4. Сафонов В. Юбилейный вечер в Большом театре. – 1999, 3, 21. 5. Святейший Патриарх благодарит всех поздравивших его с юбилеем. –1999, 3, 23. 3452. КИРЬЯНОВА О. Тезоименитство Святейшего Патриарха. –2000, 4, 30. 3453. ЖИЛКИНА М. Десятилетие интронизации Святейшего Патриарха Алексия. –2000, 7, 51. -------- 3454. ГАВРИИЛ, архим. Памяти Святейшего Патриарха Алексия (Симанского). – 1988, 4, 56. 3455. СМИРНОВ В., прот. Памяти Святейшего Патриарха Алексия. –1990, 6, 10. 3456. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 7 марта 2000 года: Об информации о занесении в листы Памяти “Золотой книги Санкт-Петербурга” имени Святейшего Патриарха Алексия I за огромные заслуги в деле защиты Ленинграда от вражеского порабощения. – 2000, 4, 13. -------- 3457. НАРЕЧЕНИЕ и хиротония архимандрита Алексия (Фролова) во епископа Орехово-Зуевского. – 1995, 11, 7. -------- 3458. ФЕДОТОВ А. Юбилей архипастыря. (Рассказ о жизни архиепископа Ивановского и Кинешемского Амвросия (Щурова). – 2000, 5, 26. -------- 3459. ЗЕЛЕНСКАЯ Г. Земной путь епископа Амфилохия (Казанского) (1818–1893). – 1993, 9, 26. |
| 82 . Волошинский Я. Я. Описание древних русских монет, принадлежавших Минц-кабинету имп. Университета св. Владимира, из числа найденных близ Нежина в мае месяце 1852 г. Киев, 1853. 83 . Востоков А. X. О словенской рукописи XI в., содержащей перевод творений святого Григория Богослова /Библиографические листы, изданные П. Кеппеном. СПб., 1825. 7/Материалы для истории просвещения в России, собираемые П. Кеппеном. СПб., 1826. 2. С. 86–91; То же/Учен. зап. имп. АН Отд-ния рус. яз. и словесности. СПб., 1856. Кн. 2. Вып. 2. С. 75–80. 84 . Востоков А. X. Описание Евгениевских рукописей/Учен. зап. имп. АН Отд-ния рус. яз. и словесности. СПб., 1856. Кн. 2. Вып. 2. С. 59– 74. 85 . Востоков А. X. Описание Новгородской Софийской Минеи XI в./Там же. С. 126–128. 86 . Востоков А. X. Описания рукописей Академической библиотеки: Стихирарь месячный XI в./Там же. С. 121–126. 87 . Востоков А. X. Описания рукописей, помещенных в Библиографических листах: Супрасльская рукопись XI в./Там же. С. 80–91. 88 . Востоков А. X. Описание русских и славянских рукописей Румянцев-ского музеума. СПб., 1842. 89 . Гильфердинг А. Неизданное свидетельство современника о Владимире Святом и Болеславе Храбром/Русская беседа. М., 1856. Кн. 1. Отд. 2. С. 1–34; То же. М., 1856 ) . 90 . Горский А. В. О сношениях Русской Церкви со святогорскими обителями до XVIII столетия/Прибавления к творениям святых отец. М., 1848. Т. 6. Кн. 1. С. 129–169. 91 . Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. М., 1855–1917. 3 отд. Отд. 1: Священное Писание. М., 1855. Отд. 2: Писания святых отцов. М., 1858–1859. 2 т. Т. 1: Толкования Священного Писания. М., 1858. Т. 2: Писания догматические и духовно-нравственные. М., 1859. 92 . Грамота новгородского князя Всеволода/Русские достопамятное Общество истории и древностей российских. М., 1815. Ч. 1. С. 76–81. 93 . Греческие лицевые Четьи-Минеи Х в. византийского императора Василия Македонянина/Христианские древности и археология: 1862/Под ред. В. А. Прохорова. СПб., 1863. Кн. 4. С. 10–11. |
| 84 Библиографические листы Кеппепа 1825 г. N 7. с. 85. и сл. Известия Императорской Академии Наук по отдел. Русск. языка T. 2. с. 247. Т. 3. с. 27. Т. 4. с. 294. 85 Список Чудова монастыря писан вязью. Образец такого письма издан Калайдовичем, при его книге: Иоанн, экзарх Болгарский, (Рисунки N 13) с листка, как видно по содержанию, взятого из рукописи, содержавшей в себе слова Григория Богослова . Этого листка, на котором описывается исцеление сына Валентова св. Василием, недостаёт в Чуковской ркп. вместе с некоторыми другими листками. В сем списке текст Григория Богослова составляет первую часть ркп, а толкование вторую. 87 На Греческом σν κελυσμασι. В толковании правильнее переведено: с повелньи же су т псни. же корабленици пою т пър (т.е. паруса) възвлачаще. 90 В вышеупомянутой Чудовской рукописи многие из сих чтений внесены на полях её, или под строками. В толковании таких исправлений вовсе нет. 92 S. Chrysost. Орр. ed. Savilii Т. VIII. р. 722. В Описании рукописей Миланской библиотеки Лаврентия Медичи приводится одна с таким именованем. Она писана в 1021 г. Bandimi catalogus codicum mmss. В. Mediceae Laurentianae Т. 1. p. 506. 96 Поучения пр. Дорофея на Греческом, с Латинским переводом Илариона Веронского (monachi Benedictini, congregationis Cassinensis), помещены в издании Orthodoxographa. Basil. 1569. in fol. pag. 198. и Дуцея в Aucluar. Biblioth. Palrum Paris. 1624. Т. 1. p. 742. 97 Взято из посл. к Рим. 16:22 . Что же касается до прибавления на поле: пеший, то выше, против слов о преп. Дорофее ба ко пролог т , ради и з воли пшим и словесы позати, – сделано на поле указание на настоящее место: чт коне пролог. 99 Шевырева История Русской Словесности Т. 1. ч. 1. 1846. стр. 98. прим. 15. Буслаева О влиянии Христианства на Слав. язык 1848. стр. 125. Миклошич (Radices linguae р. 3). указывает также на Санскритское bhagas 102 Такое несоответствие в счёте глав произошло от того, что писец на об. 104 л., после главы (206), по сходству начертания приняв сие число за (76), написал главу оз (77) и вёл отсюда новый счёт глав до конца первой части рукописи. |
|
|
