| Участвовал в разработке тем из каталога Всеправославного Собора как специалист «не из членов Комиссии». Соч.: Проповеди 1962–1984 гг. Сборник поучений о человеческом грехе и его сущности. Куйбышев, 1990; Битва за Россию. Православие и современность. СПб., 1993; Митрополит Мануил (Лемешевский) . Биографический очерк. СПб., 1993; Любящий добродетель. Духовно-нравственный облик святителя Филарета. СПб., 1995; Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПб., 1995; Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995; Дай мне твое сердце. Письма духовным чадам. СПб., 1997; Русская симфония. Очерки русской историософии. СПб., 1998; Наука смирения. Письма монашествующим. СПб., 1998; Пою Богу моему. Акафисты. Портреты русских архиереев. Дневниковые записи. СПб., 1998; Время приобретения. Письма духовной дочери. СПб., 1999; Посох духовный. Выбранные места из трудов Архипастыря. СПб., 2002. Лит.: Н И. Защита магистерской диссертации в Московской духовной академии//ЖМП. 1966. 8. С. 7–10; Памяти митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна//.ЖМП. 1995. 11. С. 55 – 60. Михаил (Чуб Михаил Андреевич; г. Царское Село Санкт-Петербургской губ., 18 февраля 1912 г.– Тамбов, 25 апреля 1985 г.), архиепископ. Сын диакона, в 1915 г. рукоположенного во священника. Окончил заочный Гидрометеорологический институт и в 1940 г.– заочный институт иностранных языков. В 1935 г. выслан с родителями в Караганду; в ноябре 1936 г. переехал в г. Рыбинск. Преподавал иностранные языки в различных учебных заведениях. В 1947 г. поступил в Ленинградскую ДА, которую окончил в 1950 г. был назначен преподавателем общей церковной истории в Ленинградской ДС. 25 июня 1950 г. рукоположен во священника (целибат). В 1953– 1955 гг.– доцент Ленинградской ДА; читал лекции по патрологии. 13 декабря 1953 г. рукоположен во епископа Лужского, викария Ленинградской епархии. С 11 ноября 1954 г.– епископ Старорусский, викарий митрополита Ленинградского по управлению Новгородской епархией. С 31 января 1955 г.– епископ Вяземский, управляющий Смоленской епархией, с 5 апреля 1955 г.– Смоленский и Дорогобужский, с 15 августа 1957 г.– Берлинский и Германский, с сохранением за ним управления и Смоленской епархией. |
| Фактически руководил созданием регулярной китайской социалистической армии. В 1929–1938 гг. командовал Особой Дальневосточной армией. Арестован, умер под следствием. Богоявленский Иоанн (ск. 1918), священник. Член Казанского отдела Православного Камчатского братства. Служил в Макариевской церкви г. Казани. Зверски убит в г. Казани. Борис (Вик Борис Иванович, 1906–1965), митрополит. В 1944 г. хиротонисан во епископа Нежинского, викария Черниговской епархии. В 1945 г. епископ Черниговский и Нежинский, в 1947 г. Саратовский и Вольский. С сентября 1949 г. Берлинский и Германский. С 1951 г. архиепископ, и. о. Экзарха в Западной Европе. С июля 1954 г. Экзарх Северной и Южной Америки, с 1956 г. архиепископ Алеутский и Северо-Американский. В 1959 г. митрополит. Бородин Михаил Михайлович (наст, фамилия Грузенберг; ск. 1951). В 1924–1927 гг. советник Гоминьдана (партии, созданной в 1912 г. сторонниками первого временного президента Китайской республики Сунь Ятсена), направленный в Китай вместе с военным советником В. К. Блюхером с целью установения и развития отношений Гоминьдановского правительства с Советской Россией. 21 марта 1949 г. был арестован по обвинению в шпионаже в пользу США и Англии. Умер в Лефортовской тюрьме. Варлаам (Коноплев Василий Евфимович; 1858–1918), преподобномученик, архимандрит. Настоятель Белогорского Св.-Николаевского монастыря (Пермская епархия). Член Совета Пермского отдела Православного Камчатского братства. Член Священного Собора Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. от монашествующих. Расстрелян красноармейцами и брошен в р. Каму. На Архиерейском Юбилейном Соборе 2000 г. причислен к лику святых. Варлаам (Косовский, Коссовский; ок. 1654–1721), митрополит. В 1707 г. хиротонисан во епископа Иркутского, викария Тобольской епархии. С 1714 г. архиепископ Тверской и Кашинский. С 1720 г. митрополит Смоленский и Дорогобужский. Варлаам (Петров, Петров-Лавровский Василий Петрович; ок. 1729–1802), святой, архиепископ. В 1768 г. хиротонисан во епископа Тобольского и Сибирского. С 1792 г. архиепископ. Его заботами основан Абалакский Знаменский мужской монастырь близ Тобольска, где находилась чудотворная икона Знамения Божией Матери. Особенно заботился о Тобольской семинарии, много внимания уделял миссионерской деятельности. Причислен к лику святых в 1984 г. |
| Эти бераты, в сущности, совершенно сходны с бератами предшествующего времени 1536 . Принцип церковной автономности подвластных Турции народов, следовательно, и православных, был подтверждён в своё время и берлинским трактатом. 62 статья его гласит: «свобода и внешние отправления всякого богослужения обеспечиваются за всеми (подданными турецкой империи), и никакие стеснения не могут быть делаемы в иерархическом устройстве различных религиозных общин и в сношениях их с их духовными главами» 1537 . Правда, на протяжении описываемой эпохи турецкое правительство отобрало у греков некоторые, раньше предоставленные привилегии 1538 ; но они касались внешней стороны церкви. Во внутренних же своих делах константинопольская церковь и по настоящее время de jure (а в большинстве случаев и de facto) совершенно автономна в отношении турецкого правительства 1539 . VII. Судьбы соборного принципа на Западе, в западном патриархате (преимущественно до XIV в.). Папа и собор Восток и Запад пред пришествием Христа. Различие между ними. Отношение их к христианству. Периоды в истории соборного принципа на Западе. Период до IX в. Система высшего управления в римском патриархате в этот период. Соборы. Отношение к церкви светской власти. Новый период. Лже-исидоровский сборник и его значение. Подчинение папами себе западного мира (от IX и особенно от XI и до вв.); присвоение высшей судебной, административной и законодательной власти. Отношение между папством и светской властью. Другие канонические сборники. Папская власть и догматика. Соборы. Их подчинённость папам. Оппозиция против папского абсолютизма в конце XIV и XV вв. Оппозиционное движение в XVI–XIX вв. Следы соборного начала (на протяжении всего времени от IX века) в той правительственной системе, которую папство признавало и одобряло. Папская система в настоящее время. Иные судьбы переживал соборный принцип на Западе, в римском патриархате. Древний мир перед пришествием Христа по характеру преобладавших в нём народностей и выработанной ими культуре естественно распадался на две половины – восточную и западную. |
| Этим изданием большей частью пользуются и в настоящее время, причем имеет место следующее сокращение в ссылках: указываются только начальные буквы П. Г. или П.Л. т., кол., указывающие серию, том и колонку (страница состоит из двух колонок). Издание Миня представляет простую перепечатку более старых изданий, имеющих свои недостатки, но этим изданием продолжают пользоваться, так как до настоящего времени нет другого издания такого полного собрания святоотеческих творений в подлиннике. II-e Издание Венской Академии: «Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum» издание латинских авторов, более исправленное, но до настоящего времени не законченное. Вышло уже более двухсот томов. III-e Издание Берлинской Академии – «Ди Грихише Шрифтштеллер дер драй эрштэн ягогундэртэн», удовлетворяющее всем научным требованиям, также не законченное. Отдельные тома продолжают издаваться и в настоящее время. Кроме этого имеются издания творений отдельных Отцов, выходящие при научных центрах в разных государствах. В Париже выходит с начала настоящего столетия сборник «Patrologia Orientalis», содержащий публикации и переводы отдельных произведений и памятников церковной литературы Греческой и других Восточных Церквей (Коптской, Армянской и др.). В России переводы произведений отдельных Отцов на славянский язык начались непосредственно со времен принятия христианства. А переводы на современный русский язык в основном имели место при Духовных Академиях с середины прошлого века и до времени прекращения деятельности Академий. Московской Академией были переведены и изданы творения ряда греческих Отцов; Киевской академией – творения латинских Отцов; Петербургской Академией – творения Иоанна Златоустог о, Феодора Студита и Иоанна Дамаскина (только один том); Казанской Академией – сочинения Оригена (не полностью). Переводы творений Отцов – аскетического содержания издавались Оптиной пустынью, Пантелеимоновым монастырем и, не так много, Киево-Печерской Лаврой. Сочинения древнейших христианских писателей были переведены священником Преображенским и изданы частным издательством. |
| 136 . Определением Св. Синода 21–28 Июня 1889 г. и 16 Мая 1890 г. приходскому духовенству вменено в обязанность в начале каждого месяца делать выборку из метрических книг сведений о числе умерших в их приходе от заразных болезней в течение предшествовавшего месяца, и сообщать эти сведения, чрез отметку их на выдаваемых духовенству особых карточках, местной полиции. Приложения 1. Выс. утв. 12 Марта 1888 г. правила, подлежащие соблюдению по касающимся возвращенного от Румынии по Берлинскому трактату 1 – 13 Июля 1878 г., участка Бессарабии делам брачным, а также об удостоверении события браков и рождения от законного брака детей 1 . При применении в возвращенном от Румынии по Берлинскому трактату 1878 года участке Бессарабии общих узаконений империи наблюдаются, по делам брачных и об удостоверения события браков и рождения от законного брака детей, еще следующие особые постановления: 2 . Все вообще лица, вступившие, при действии в крае прежних румынских законов, в браки, гражданским порядком совершенные, без подтверждения оного церковным бракосочетанием, и пребывающие доселе в таковых, не освященных церковью гражданских браках, буде желают узаконить брачное свое состояние окончательно и на будущее время, обязываются вступить в брак по чину Православной церкви и с соблюдением всех требуемых на сей предмет в Империи условий. 3 . Доколе означенные в предыдущей 2 статье браки не будут повенчаны Православной церковью лица, заключившие оные, признаются состоявшими в действительном законном браке лишь за время, предшествовавшее обнародованию настоящих правил. 4 . Браки, расторгнутые вошедшие в законную силу решениями румынских светских судов, хотя бы браки сии и были утверждены до воспоследования означенных судебных решений, церковным венчанием, признаются окончательно расторгнутыми, и просьбы о пересмотре таковых решений не приемлются. Но сим не возбраняется супругам, брак коих, быв совершен в свое время по правилам церкви, расторгнуть вошедших в законную силу решением румынского светского суда по причинам, не приемлемым в нашем законодательстве за основание к разводу супругов, в случае желания сих лиц продолжить супружеский их союз, совместно испросить на то разрешение и благословение Кишиневского епархиального начальства. |
| Румянцев О.Г. Российско-японские отношения и проблема территориальной целостности РФ: девять аспектов: Доклад, июль 1992 г. М. 1992. Русские Курилы: история и современность. Сб. док./Сост. В.К. Зиланов и др. М. 1995. Сахалинцы и курильчане в защиту целостности России. Резолюция митинга//Regnum. 22.12.2018. – URL: regnum.ru/news/2542710.html (дата обращения: 08.11.2018). Сборник важнейших документов, касающихся оккупации и контроля союзных держав в Японии (на англ. языке). Токио. МИД Японии. Т. 2. 1949. Сборник документов и материалов по Японии (1951-1954 гг.). М. 1954. Славинский Б.Н. Советская оккупация Курильских островов (август-сентябрь 1945г.). М. 1993. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.: Сборник документов/М-во иностр. дел СССР. М. 1978/84. Т. 1. 6. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 авг. 1945 г.). М. 1984. Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии. 19.10.1956//Декларации, заявления и коммюнике Советского правительства с правительствами иностранных государств 1954–1957 гг. М. 1957. С. 313–316. Степанов Н.Н. Первая русская экспедиция на Охотское побережье в XVII в.//Известия Всесоюзного географического общества. 1958. Т. 90. Вып. 5. Стрельцов Д.В. Внешнеполитические приоритеты Японии в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М. 2015. Стрельцов Д.В. Российско-японский политический диалог в 2016-2017 гг.//Япония. Ежегодник. 2017. Стр. 26-44. Тихвинский С.Л. Россия – Япония. Обречены на добрососедство. Воспоминания дипломата и заметки историка. М. 1996. Токийская декларация о российско-японских отношениях. 13.10.2003//Бюллетень международных договоров. 1994. С. 66-68. – URL: naukaprava.ru/catalog/159/160/162/22951?view=1 (дата обращения: 08.11.2018). Трояновский Я. Предисловие//Кикудзиро Исии. Дипломатические комментарии. М. 1942. I-XV. Указ Президиума ВС СССР от 25.01.1955 о прекращении состояния войны между Советским Союзом и Германией//Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. 2. |
| 118 . Смотря по надобности, Консистория собирает сведения и из других источников, каковы суть: формулярные списки родителей, родословные, городские и обывательские книги, ревизские сказки и проч. (Ст. 268 там.). 119 . По собрании всех таковых сведений и по рассмотрении оных, епархиальное начальство постановляет свое определение и сообщает оное тому месту или лицу, от коего доставлено было дело; или же выдает метрическое свидетельство просителю, когда рождение от законного брака доказано; а в противном случае отказывает в прошении. (Ст. 269 там.). Свидетельство духовного начальства признается доказательством рождения от законного брака не только в том случае, когда оно выдано на основании метрических книг, но и тогда, когда выдача свидетельства последовало по определению епархиального начальства на основании собранных консисторией справок и произведенного следствия о рождении лица не записанного в метрических книгах. (Решен. касс. департ. 1873 г., Мая 2. Алпова. Ср. 271, – 1877 г.). Отделение 1-е. О выдаче метрических свидетельств, выписей и справок. 120 . Метрические свидетельства выдаются только из Консистории 93 (ст. 270 Уст. Дух. Конс. ст. 1047 Т. 9 Зак. Сост. изд. 1876 г.) по тщательном сличении каждый раз самим присутствием выдаваемых свидетельств с подлинными Архивными книгами. (Цир. ук. Св. Син. 20 Мая 1895 г. 5). а) В возвращенном из Румынии, по Берлинскому трактату 1-го Июля 1878 года, участке Бессарабии по делам брачным, а также об удостоверении события браков и рождения от законного брака детей на Кишиневское епархиальное начальство возлагает выдача: 1) удостоверений как о событии браков, совершенных до обнародования сих правил, так и о рождении, в тот же период времени, от означенных браков детей, признаваемых законными; 2) метрических свидетельств о бракосочетании тех лиц, браки коих совершены были, как до обнародования сих правил, так и после их опубликования, по церковному чиноположению, и притом исключительно по отношению к событию церковного венчания; 3) метрических свидетельств о рождении таких лиц, которые родились после освящения их родителями супружеского своего союза по церковному чиноположению, без различия, последовало ли это освящение до или после обнародования сих правил, и притом без всякого отношения к тому , соблюдены ли, или нет родителями тех лиц действовавшие при румынском правительстве законы о гражданских браках. |
| 13. С. 268–269. Ср.: Бородин А. Уложение о службе 1556 г., в: Сборник в честь С. Ф. Платонова (1922). С. 143–153. Всестороннее исследование кадастровой описи («сошного письма») содержится в работе: Веселовский С. Сошное письмо. 2 т. (1915–1916), см. здесь: 1. С. 97; 2. С. 348, 363 и след. А также: Никитский А. К вопросу о мерах в Древней Руси, в: ЖМНП. 1894. 4. С. 414–415; Рожков. Соха, в: Энциклоп. словарь Граната. 40. 3 (1925). С. 275; Лаппо-Данилевский А. Организация прямого обложения в Московском государстве (1890). С. 220, 229–233; Милюков П. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства (1892). С. 35–76 (в этом сочинении подвергаются критике утверждения Лаппо-Данилевского). О писцовых книгах как историческом источнике см: Рожков. Сельское хозяйство Московской Руси (1899). С. 221–231; Кауфман А. К вопросу о статистическом методе в историко-экономических исследованиях. К вопросу об использовании писцовых книг как исторического материала. 1. 1 (1913). С. 10–39; Гневушев А. Статистический метод при обработке писцовых книг Московского государства, в: Новый исторический журнал. 2 (1914). 3. С. 16 и след. Хороший краткий очерк результатов исследования дан в книге: Яковлев А. Приказ сбора ратных людей (1917). Гл. 1. См. монографию: Платонов С. Ф. Иван Грозный (1923. Берлинское изд. 1924), где Платонов во вступлении дает критический очерк историографии по Ивану IV и предлагает свою, основанную на долгих исследованиях, характеристику личности Ивана, вызывавшей столько споров у историков. В 4-й главе многосторонне исследуется происхождение опричнины. Ср. также: Платонов. Очерки (1899) и он же. История России (1927). С. 157; а также Smдhlin K. 1. S. 270–278, который в основном опирается на Платонова. Нужно заметить, что изображение и характеристику опричнины у Ключевского в его «Истории России» (Geschichte RuЯlands. 2), как доказали Платонов и его ученики, нельзя считать удовлетворительными. См. также книгу: Виппер В. Иван Грозный (1922), недавно вышедшую на английском языке. |
| 223 Автор считает его современным советским главкомом, это маловероятно. Советские историки говорят, что Блюхер – рабочий с Урала. См. книгу Подшивалова «Гражданская война на Урале 1917–1918 гг.» (изд. 1925 г.). 225 Подтверждение о таком составе отрядов Муравьёва можно найти в «Прол. Рев.» [кн. 75, с. 68]. Нечто аналогичное отмечает на Боткинском фронте очевидец А. Ган (Гутман) в статье «Два восстания» [«Белое Дело». III, с. 157]; см. также воспоминания рабочего Уповалова в берлинской «Заре» 3]. 229 «В Иркутске ожидается, – доносит Буржуа 25 февраля, – 10.000 немецких солдат и 200 офицеров – у меня был большевицкий приказ приготовить для них помещение. Комендант лагеря уверяет, что дело идёт об участии военнопленных в обороне Сибири» [«Кр. Архив». XXXIV, с. 150]. 230 «Октябрьская революция и наше строительство Красной армии» [«Пр. Рев.». Кн. 76, с. 159]. Аналогичные сообщения можно почерпнуть из разных источников. См., напр., сборник «Центросибирцы» с. 90, 99]; «Партизанское движение в Сибири» с. 207–208]. Гинс, бывший в Омске, говорит, что без военнопленных и латышей «красный гарнизон» в Омске был бы совсем бессилен [I, с. 63]. В упомянутой «ноте» 22 августа Троцкий заявлял, что бывших «военнопленных революционеров-социалистов, ставших русскими гражданами, не больше одной двадцать пятой части всего количества советских войск». 232 Steidler. Nase vystonpeni. Прага, 1923. «Ещё в декабре при подавлении антибольшевицкого восстания в Иркутске принимают участие в довольно большом количестве» и военнопленные» – доносит консул Жандр [«Кр. Арх.», XXXIV, с. 134]. 233 Автор, отрицавший в апрельском меморандуме военные образования пленных, должен позднее констатировать, что во «всех сообщениях (из Сибири) указывалось на участие немецких и венгерских полков в большевицких отрядах». 234 Любопытно, что, по свидетельству Милюкова, для этой цели предполагалось одеть германских военнопленных в русские шинели [с. 20]. 235 Это доказывали, по словам Гурко, и те будущие прогерманцы, которые раньше вели переговоры с французскими представителями [ib., р. |
| 232 Семен Людвигович Франк (1877–1950) – религиозный философ и общественный деятель. Родился в семье еврея-врача. В 1887 поступил в гимназию при Лазаревском институте восточных языков. В 1892 переехал с семьей в Нижний Новгород. В 1894 окончил гимназию, где с 1893 состоял в марксистском кружке. В 1894–1899 учится на юридическом факультете Московского университета у П. И. Новгородцева и А. И. Чупрова, ведет марксистскую пропаганду среди рабочих (по 1896). Сближается с кругом марксистских издателей. В 1899 за связь с социал-демократической организацией арестован, исключен из университета, выслан на два года в Нижний Новгород и лишен права проживания в университетских городах. С 1899 продолжал образование в Берлинском университете. В 1901 экстерном сдал экзамены при Казанском университете. В 1900 вышла первая книга Франка «Теория ценности Маркса и ее значение», направленная против марксовой теории стоимости. Это ввело его в ряды представителей «критического направления» в марксизме, быстро развивавшегося к либерализму и идеализму. С 1898 сблизился с П. Б. Струве, до конца жизни которого оставался его ближайшим другом и сотрудником. По предложению Струве приглашен Новгородцевым участвовать в сборнике «Проблемы идеализма» (1902). Происхождение помешало Франку в 1902 получить направление в Петербургский университет на подготовку к профессуре. Начиная с совещания в Шафгаузене (1903) принимал активное участие в либеральном движении, печатался в журнале «Освобождение», состоял членом «Союза Освобождения». После событий 9 января 1905 отказался от дальнейшего сотрудничества в журнале «Освобождение», так как считал исчерпанными идейные средства борьбы с самодержавием. Признавая необходимой «борьбу с оружием в руках», чувствовал себя к ней неспособным. После Манифеста 17 октября 1905 г. вместе с П. Б. Струве редактировал еженедельники «Полярная Звезда» и «Свобода и Культура» (декабрь 1905 – май 1906), в которых обосновывались идеи конституционализма, противопоставленные антиправовому экстремизму как бюрократии, так и революционеров. |
|
|
