| Эти замечания отрицают свои посылки и скорее говорит об авторской беспомощности в общении и приспособлении набранного агрегата всяческих мнений и теорий. Здесь знакомство обращается в рабство простого копирования чужих идей, 1419 а при этом не будет препятствий трактовать о заимствованиях из Федона 1420 с усвоением менторства Платону. В конце концов, этим способом устраняется всякая нужда в необычных источниках и пособиях для христианской догматики. Из всего сказанного вытекает, что книга Премудрости имеет для нас двоякий интерес. Прежде всего, – своим собственным содержанием она исторгает почитателя и подражателя из раввинистической замкнутости, а св. Павел часто отправляется от навеянных ею воспоминаний и следует ей в развитии кардинальных мыслей. Посему основа апостольского богословствования не чисто палестинская и чрез этот документ обогащается его оригинальными александрийскими концепциями. Но трудно согласиться, чтобы, нашедши драгоценные рудники чарующего ведения, благовестник ограничился единичным экземпляром и не попытался пойти дальше и добраться до самых корней. Отсюда второе будет то, что сближение с псевдо – Соломоновым яко бы «ручается нам за изучение других эллинистических писаний». Эта обширная эрудиция держала разум в сфере интеллектуалистической выспренности и развивала внутреннее преклонение пред нею, служа прекрасной пропедевтикой для погружения в мир эллинской философской продуктивности со всеми плодами языческой культуры. Давая многое, книга Премудрости направляла к необъятному и недостаточность иудейско – раввинских схем восполняла таким изобилием, что вся система апостольская выводится со всей логичностью натурального генезиса. Бесспорно теперь, что занимающая нас проблема далеко не безразлична для оценки христианства. И когда утверждается связь ветхозаветных «апокрифов» с новозаветными каноническими памятниками, 1421 – этим затрагивается вовсе не школьные потребности литературной изыскательности, почему нельзя с одинаковой индифферентностью принимать «да» или «нет». |
| Отсюда вытекает, что в достоинстве независимого законодателя Константин отвергал мертвую религиозную индифферентность и признавал христианство не безразлично равным с другими или национально ограниченным, т. е. божественно превосходящим. Самый текст Миланский гласит: «Пусть решительно никому не запрещается избирать и соблюдать христианское богопочтение... отныне каждый, решающийся соблюдать христианское богопочтение, пусть соблюдает его свободно и неуклонно, без всякого затруднения. Мы заблагорассудили объявить о нашей воле, предоставляющей христианам полное и неограниченное право отправлять свое богопочтение. Если же мы разрешили это им, то вместе с тем дается право и другим соблюдать свои обычаи и веру». Христианство служит мерою для всех других религий, которые могут лишь приближаться к нему, а оно не позволяет для них насильного подавления или грубого вытеснения. Так узаконяется все это государственным порядком, где христианство с государственной точки зрения провозглашено первенствующим и главенствующим для самой государственности, которая будет по преимуществу христианской. Нет ни безрелигиозности, ни толерантности, и – напротив – предначертывается государственная христианственность, как политический принцип, а не как практическая мера государственной полезности, для чего не находилось ни оснований, ни оправданий, ибо тогда христиан в империи было меньше 1/10 и войска состояли преимущественно из язычников. Посему мы должны видеть здесь государственную догму. Конечно, это могло быть красивым мечтанием, не нашедшим применения или опровергнутым невыгодами его реализации. Но справедливо говорится, что вся последующая христианская политика Константина была собственно развитием первичного акта и иллюстрирует его в широкой исторической перспективе государственно-христианского строительства. А тут несомненно, что если политически Константин признан «великим», то для Церкви он есть ε βασιλεσιν Απστολος 3432 (тропарь) и «равноапостольный», поскольку совершил равный с Апостолами подвиг христианского освящения своего государства 3433 , как это они сделали в отношении всего мира и каждого человека. |
| Что же касается внутреннего отношения рассматриваемого нами пункта учения Сократа к народным античным верованиям, то индифферентное отношение Сократа к вопросу об участи человеческой души за гробом вполне аналогично с таким же отношением к этому вопросу и античного народного сознания, которое, как нам об этом приходилось говорить выше, почти весь интерес человеческого существования сосредоточивало на этой земной жизни, а на загробную жизнь смотрело только, как на тень земной жизни и относилось к ней соответствующим, безразличным образом. Взгляд Сократа на значение и ценность человеческой личности, вытекающий из особенностей его метафизики Изложенные выше характерные черты в учении Сократа о Боге, мировом зле и бессмертии человеческой души проливают совершенно иной свет на действительное значение и роль индивидуальной человеческой личности, но сравнению с тем, что, по-видимому, вытекало из исходного пункта философии Сократа. Самый строгий и последовательный автономизм, какой логически вытекает из односторонне-интеллектуалистической гносеологии Сократа, и до какого не удалось подняться даже софистам, – в действительности, не находит для себя твердой реальной психологической почвы в его религиозно-метафизических воззрениях. Но если столь исключительное, по своей важности и ценности, значение индивидуальной человеческой личности, какое Сократом провозглашалось в его гносеологии, в корне развенчивается в его метафизике, то вместе с тем и вся реформаторская деятельность Сократа, опиравшаяся исключительно на силу и мощь именно индивидуальной личности человека, на ее совершенную независимость от установившихся традиций, – эта реформаторская деятельность также теряет под собой твердую реальную почву. Сократу, подобно софистам, в данном случае также не удалось преодолеть то внутреннее самопротиворечие, какое необходимо вытекает из стремления бороться против традиционных форм античной жизни, опираясь при этом на исконные основы этой же жизни и оставаясь верным самому духу античной культуры. |
| Христианин пользуется благами жизни с благодарностью к Богу и во славу имени Его, но только как низшими, второстепенными благами. Он знает, что всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением ( 1Тим. 4:4 ); и ест ли, пьет ли, или иное что творит, христианин все во славу Божию творит ( 1Кор. 10:31 ). Христианин, правда, может отказываться от тех или других благ, как напр. аскет отказывается от собственности; но в этом случае он имеет в виду нравственное совершенство, высшую культуру своей воли, которой пресекает всякое поползновение к частным благам, как меньшим и для человека часто небезопасным. Обезразличивать все внешние блага христианину не дозволяет вера в божественное провидение. Бог одни предметы употребляет для награды, другие для наказания; одними старается побудить к добру, другими отвратить от зла. Голод, бездождье, моровые язвы, землетрясения, – все это неоднократно в руках Божиих служило средством для вразумления людей. Эти внешние мотивы особенно часто высказываются в ветхозаветных священных книгах. Достаточно вспомнить здесь пятую заповедь о почитании родителей, мотивированную обетованием блага и долголетия. Пророки и апостолы в своих наставлениях неоднократно указывали то на земные награды, то на земные наказания ( 2Цар. 12:7–10 ; Ис. 1:19–20 ; 1Пет. 3:10 ; 1Тим. 4:8 ). Спрашивается: если Сам Бог полагал различие между внешними предметами и одни считал злом, другие благом, то не тем ли более должен полагать это различие человек, для которого собственно существуют внешние предметы? Своим равнодушным отношением к внешним бедствиям и несчастьям не обнаружит ли христианин только упорства и жестоковыйности в отношении к божественному провидению? При бесчувственности к благодеяниям Божиим будет ли место благодарности к Богу? «Строгому и последовательному стоицизму, говорит Мартенсен, земные блага и бедствия должны быть вполне индифферентны или безразличны. Цену имеет только добродетель, и может осуществляться как в счастье, так и в несчастьи, на которые следует смотреть как на случайности, или как на действия слепой судьбы. |
| Они, как тварные существа, не были и даже не могли быть нравственно-совершенными существами, для которых было бы невозможно нравственное падение. Постоянное и постепенное развитие и самоусовершенствование могло стоять и стояло пред ними лишь в качестве цели, к которой они должны были стремиться. Конечно, первоначальное состояние наших прародителей не было и каким-то безразличным или индифферентным к добру и злу. Такое состояние было бы уже злом в разумно-свободном существе и вообще немыслимо. Как создание Божие, носящее в себе некоторое отображение совершенств своего Творца, первобытный человек несомненно имел влечение к добру, а не ко злу, и был носителем возможного для него добра. Но прародителям еще предстояло самодеятельно развить в себе это влечение к добру и самостоятельно соделать себя неспособными уклониться от него. Вот собственно в каком состоянии находились прародители до искушения их злым духом. Это состояние, значит, не исключало возможности и нравственного падения. Та свобода воли, которою располагали прародители и без которой они не могли бы возвышаться над животными и жить нравственной жизнью, только еще в будущем могла доработаться чрез собственные их усилия и действия до той совершенной нравственной свободы, которая вполне гармонирует с волей Божией. Но, как свободная, она могла пойти и в направлении, противном воле Бога. Той нормою, с которою должна была сообразоваться свободная воля прародителей в самые начальные моменты своей самодеятельности, была заповедь Божия о не вкушении некоторых плодов. Вместо добровольного подчинения этой заповеди, выражавшей волю Божию, прародители могли поступить согласно какому-либо желанию собственной воли, т.е. поставить последнюю в независимость от Высочайшей Воли и на место данного Ею закона создать и поставить свой собственный. Стремление к такой-то автономии или к полной независимости и было внутренним искушением для Адама и Евы. 614 Но оно могло или заявиться фактически, или же навсегда уничтожиться под давлением самой же человеческой воли и ее действий, согласных с волей Божией. |
| Богатые тоже плачут. Собственно говоря, все последние годы господам – владельцам миллиардов предлагалось релоцироваться в Россию. Полностью. Избавиться от активов на Западе, вложить деньги в страну, гражданами которой они являются. Но мало кто последовал этому совету. Я не знаю, есть ли у этих татарских бизнесменов счета в банках Великобритании, имеется ли у них там недвижимость, поэтому мне трудно судить. Если есть, то я могу только сказать, что они оказались непредусмотрительными и явно плохими прогнозистами. Если нет и все у них здесь, в России, тогда непонятно, каким образом эти санкции могут их коснуться. То есть, собственно говоря, для того чтобы рассуждать на эту тему, нужно знать детали и подробности. Я деталей и подробностей об этих бизнесменах из Татарстана не знаю. Одно могу сказать: за что боролись, на то и напоролись. Сам я не боюсь попасть под санкции, хотя, как гражданин России, прекрасно понимаю: если наша страна воспринимается в мире, в Европе в частности, негативно, если ограничивается свобода передвижения для россиян, то санкции могут затронуть и меня. Но поскольку я предпочитаю юго-восточное направление, то я не сильно по этому поводу переживаю. Что касается санкций, то пролетариату нечего терять, кроме своих цепей. Так или иначе, уже есть определенные ограничения, связанные с возможностью получения Шенгенской визы. Опять же, за что боролись, на то и напоролись. По-моему, большинство россиян относится к этому совершенно индифферентно, поскольку они за границу не выезжали, загранпаспортов не имеют, товарами западных фирм в силу бедности не избалованы, образование их дети за рубежом не получают и всякие маленькие и большие бытовые радости, которые есть у жителей мегаполисов, у них отсутствуют. Тогда какая им разница, будут продаваться айфоны или нет, если у человека в принципе никогда не было айфона и он пользуется кнопочным телефоном? Так что для большинства россиян это абсолютно безразлично. Я не сторонник коллективной ответственности, конечно, но, как говорится, снявши голову, по волосам не плачут. |
| В течение 40 лет миссия, по мере сил и средств своих, стремилась к осуществлению своей задачи. Но чтобы правильно понять, насколько успела в своей деятельности и каких результатов достигла миссия за указанный период, необходимо обратить внимание на ту среду и те условия, в каких пришлось ей действовать и трудиться. Пространство, на котором действует Забайкальская миссия и на котором кочуют инородцы, простирается на несколько сот тысяч квадратных верст 3 . Местность эта частью покрыта громадными горами, лесом и изобилует реками, которые во время дождей и таяния снегов разливаются до того, что делают невозможною всякую переправу; частью же степная и ровная на десятки и сотни верст, так что становится совершенно невозможным путешествие по ней в зимние метели, часто повторяющиеся в Сибири. Пути сообщения в Забайкалье не только 40 лет назад, но и в настоящее время далеко не удовлетворительны, не исключая и главного почтового тракта. А в местах, где кочуют инородцы, большею частию, не существует никаких дорог, потому что обычный способ передвижения инородцев – верховая езда на лошадях. Это – естественные преграды миссии. На указанном пространстве, разбросанных в разных местах, кочуют до 150,000 бурят и тунгусов, исповедующих буддизм и шаманство. Умственный кругозор этих инородцев не простирается выше обыденной жизни. Живя почти исключительно животной жизнью, они мало задаются вопросами о жизни духовной, а потому и к вопросам религиозным остаются индифферентными. Для них безразлично, какую религию исповедовать, потому что, по их мнению, все веры Бог дал. Но каждый должен держаться той веры, в которой родился. Поэтому они и от проповеди о Христе уклоняются и даже скрываются, между тем как в разговорах о делах житейских весьма словоохотливы. Если миссионеру удается заинтересовать проповедью бурята и убедить его в превосходстве христианства пред буддизмом, он все же уклоняется от крещения, говоря, напр.: «Мне наша вера ладна». Больших усилий стоит миссионеру внушить какие-либо основные христианские понятия буряту, мыслящему постоянно только о наглядном и чувственном. Буряты и под верой разумеют не религию только, но весь быт и склад жизни. Христианство поэтому они называют русской верой, и с принятием крещения считают необходимым переменить жизнь бурята на жизнь русского во всех отношениях: изменить кочевой образ жизни на оседлый, переменить одежду, пищу, язык, занятия и т. п. Вследствие таких понятий, бурят, чтобы креститься, не только должен убедиться в ложности своих верований и истинности христианства, но и решиться оставить свой быт и сделаться во всем русским. Без сомнения столь решительная перемена в жизни слишком трудна, и не может совершиться скоро... |
| Также в СМИ широко распространяются заявление о том, что к транзиту терроризма в Россию может иметь отношения Грузия. Наверное, для таких взбросов имеются серьёзные основания, так как никто не будет разбрасываться столь серьёзными, но бездоказательными обвинениями. Поверить в обоснованность таких заявлений нетрудно, тем более, что действия М.Саакашвили, наряду с его словесными испражнениями, дают для этого все основания и повод. К сожалению, есть и неподтверждаемая мной лично, информация из других источников, выдвигающая предположения, что в Грузии существуют базы и коридоры не только для терроризма и наркотрафика, а даже существуют размещенные США лаборатории бактериологического оружия, где проходят исследования втайне от грузинского народа и сообщества. И это уже много серьёзней, так как ставит под реальную угрозу в первую очередь грузинский народ и регион в целом. Я не сильно удивлюсь, если это реально, так как, ожидать от нынешнего руководства Грузии можно все, что угодно. Саакашвили сам является главным террористом для Грузии и грузинского народа, более того, является и главным фактором дестабилизации и морального террора для всего Кавказа. Почему в это не поверить, если он: развязал братоубийственную войну и воюет со своим народом; посылает на смерть в Афганистан грузинскую молодёжь; размещает на своей территории американские базы несущие угрозу для ответного удара и терроризма по Грузии; принимает из американской тюрьмы Гуантанамо убийц и международных террористов-смертников; десятками убивает, избивает и травит газом граждан Грузии вышедших на мирный митинг, пытающихся отстоять своё Конституционное право; превратил Грузию в большую тюрьму, которая переполнена в т.ч. и политическими заключёнными, в территорию страха и тотального нарушения прав человека. Разве после этого трудно поверить и всему остальному? М.Саакашвили - это человек, способный на всё ради спасения собственной шкуры и удовлетворения своих нездоровых амбиций и животной страсти. К сожалению, Россия остается безразлична к судьбе Грузии и абсолютно индифферентно относится к тому, какие безобразия Саакашвили вытворяет по отношению к грузинскому народу. |
| Пасха и фейковые новости 12.03.2019 17:49:51 Сергей Львович Худиев Екатеринбургский портал «ТочкаНьюс» направил официальный запрос на имя председателя Госдумы Вячеслава Володина, в связи с недавним законом о фейковых новостях. Журналисты интересуются тем, считать ли им сообщение о Воскресении Христа фейком или нет. Как пишут на сайте издания, “Спикеру Госдумы РФ Вячеславу Володину теперь официально предстоит ответить на вопрос: «Христос воскрес» или всё-таки нет? Надеемся, что депутаты Госдумы РФ смогут доказать воскрешение Христа, или это будет фейком опять же с их позиции”. Это сообщение вызывает ностальгические воспоминания - как я был комсомольцем, и как меня пытались мобилизовать на празднование Пасхи. В том смысле, что я, вместе с другими комсомольцами, должен был явиться к местной Церкви, и производить всякий шум - мяукать, лаять и тому подобное - чтобы, в качестве эдакой живой глушилки, препятствовать распространению религиозного дурмана. Религиозно я тогда был человеком совершенно индифферентным, и у меня не было каких-то принципиальных возражений - но мне было лень, и я как-то уклонился от этой работы. Как говорили в то время, “комсомольцам 20-тых все было по плечу, комсомольцам 80-тых все стало [глубоко безразлично]”. Не все, однако, были столь ленивы, и некоторые успели приобрести привычку к почти компульсивному мяуканию на Светлый Праздник - и даже передать ее новым поколениям, так что на каждую Пасху мы видим, как в то время, пока благочестивые - и даже не слишком благочестивые - люди обмениваются в социальных сетях пасхальным приветствием, комсомольцы и их преемники там же исполняют свой священный обряд мяукания. Можно даже отметить, что, в отличие от циничных и расслабленных комсомольцев 80-тых, в наши дни их последователи мяукают с несомненным и искренним усердием. Мяукать заранее, в самом начале Великого Поста, в те годы никому бы и в голову не пришло. Но, оставив светлую грусть о былом, рассмотрим сообщение по существу. Этот запрос касается нескольких областей - гражданской, юридической, и, собственно, религиозной. Начнем с гражданской и юридической стороны вопроса. Граждане, включая журналистов, в своем праве критиковать принимаемые Думой законы - в том числе и этот. У них могут быть свои, возможно, основательные, причины, быть против. Но критика предполагает хотя бы некоторое знакомство с предметом. Может быть, это ужасный закон, против которого должны решительно восстать все честные люди планеты - но объявить по нему воскресение Христово фейком невозможно. |
| Председатель СИНФО прокомментировал результаты голосования по переименованию «Войковской» 23 ноября. ПРАВМИР. Председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда считает отсутствие поддержки переименованию «Войковской» проявлением безразличия. «Меня удивляет, что в публичном пространстве многие активно выступали против увековечения памяти вызывающих нравственные вопросы персонажей из прошлого, подобных Войкову, а итоги голосования на портале «Активный гражданин» продемонстрировали безразличие многих из тех, кто был приглашен к участию в принятии решения», – заявил глава СИНФО. По его мнению, сомнительно, что «имя убийцы и террориста для кого-то представляет ценность», но приходится согласиться с тем, что «участие в голосовании почему-то оказалось для многих из нас слишком обременительным». «Нам поступали сигналы, что процедура голосования недостаточно проработана со стороны организаторов, в частности, было технически возможно принятие голосов из других регионов, встречались технические сбои, но, как бы ни относиться к распределению голосов, – 300 тысяч голосов – это печальная демонстрация гражданской индифферентности», – сказал представитель Церкви. По его словам, «отношение к историческим фигурам может быть разным, но когда речь идет о тех, кто известен исключительно преступлениями, – каждый из нас призван делать свой моральный выбор хотя бы нажатием клавиш на компьютере». Как сообщалось ранее, большинство проголосовавших на сайте «Активный гражданин» высказались против переименования «Войковской». Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 11 ноября, 2015 11 ноября, 2015 5 ноября, 2015 5 ноября, 2015 23 ноября, 2015 10 августа, 2016 29 марта, 2016 3 февраля, 2016 24 ноября, 2015 11 ноября, 2015 |
|
|
