| Искушения людей церковных и нецерковных В нашем мире православный человек сталкивается с проблемой, принять которую он никак не может. Его никогда не устроит то, что люди, рядом с которыми так или иначе проходят его дни, не воспринимают Церкви Божией. Как понять мировоззрение неверующего человека, как правильно говорить с ним о своей вере? 24 августа, 2011 В нашем мире православный человек сталкивается с проблемой, принять которую он никак не может. Его никогда не устроит то, что люди, рядом с которыми так или иначе проходят его дни, не воспринимают Церкви Божией. Как понять мировоззрение неверующего человека, как правильно говорить с ним о своей вере? В нашем мире православный человек сталкивается с проблемой, принять которую он никак не может. Его никогда не устроит то, что люди, рядом с которыми так или иначе проходят его дни, не воспринимают Церкви Божией. Всякий, однажды, но навсегда вошедший в неё, очень чётко и глубоко ощущает её спасающую роль. Любой человек, стоящий в храме Божием, вошёл туда потому, что захотел попасть в Рай, ибо те, кому это безразлично, туда не входят, а те, кто желает ада, идут в церковь сатаны. Некоторые же как-то иначе понимают своё спасение в надежде, что путём, предлагаемым иными конфессиями, они придут к Богу. Но существует ещё очень немалая, если не сказать подавляющая, группа людей, которые не то что индифферентны к вопросу о вечной жизни, но отодвигают его решение на потом. Если представить себе ситуацию, что некто выйдет на многолюдную площадь и очень весомо заявит, что вот к этой самой остановке прямо сейчас подойдёт автобус, и все желающие без ограничений могут, сев в него, отправиться в Царство Небесное, то около него если и соберётся, то очень маленькая горсточка людей, а все остальные разбегутся как можно дальше. Подобное же замечательно сформулировал Блаженный Августин в своём вопле: “Господи, спаси меня… но только не теперь!”. Через полторы тысячи лет мы находимся в той же ситуации. Этой остановкой по сути своей является храм Божий, а авторитетным голосом, собирающим людей, — колокольный звон, но большинство людей обходит его стороной. Это-то и неприемлемо для православного сознания. Зная скоротечный характер жизни и её зыбкость, мы не желаем примиряться с тем, что близкий нам человек может пройти мимо своего спасения. |
| Искушения людей церковных и нецерковных Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 50, 2007 29 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 50, 2007 Всё тонет в фарисействе… Б. Пастернак Еще мрачнее и огромней Тень люциферова крыла… А. Блок В нашем мире православный человек сталкивается с проблемой, принять которую он никак не может. Его никогда не устроит то, что люди, рядом с которыми так или иначе проходят его дни, не воспринимают Церкви Божией. Всякий, однажды, но навсегда вошедший в неё, очень чётко и глубоко ощущает её спасающую роль. Любой человек, стоящий в храме Божием, вошёл туда потому, что захотел попасть в Рай, ибо те, кому это безразлично, туда не входят, а те, кто желает ада, идут в церковь сатаны. Некоторые же как-то иначе понимают своё спасение в надежде, что путём, предлагаемым иными конфессиями, они придут к Богу. Но существует ещё очень немалая, если не сказать подавляющая, группа людей, которые не то что индифферентны к вопросу о вечной жизни, но отодвигают его решение на потом. Если представить себе ситуацию, что некто выйдет на многолюдную площадь и очень весомо заявит, что вот к этой самой остановке прямо сейчас подойдёт автобус, и все желающие без ограничений могут, сев в него, отправиться в Царство Небесное, то около него если и соберётся, то очень маленькая горсточка людей, а все остальные разбегутся как можно дальше. Подобное же замечательно сформулировал Блаженный Августин в своём вопле: “Господи, спаси меня… но только не теперь!”. Через полторы тысячи лет мы находимся в той же ситуации. Этой остановкой по сути своей является храм Божий, а авторитетным голосом, собирающим людей, — колокольный звон, но большинство людей обходит его стороной. Это-то и неприемлемо для православного сознания. Зная скоротечный характер жизни и её зыбкость, мы не желаем примиряться с тем, что близкий нам человек может пройти мимо своего спасения. Вот о них-то и болит душа, но при этом напрочь забывается свой собственный духовный опыт и то, что сам недавно не ведал счастья и радости пребывания в Церкви. И тот, кто окунулся в эту радость, почувствовал её сердцем, теряет память о том, что совсем недавно она была ему самому недоступна. Зато приходит понимание, что без этого жить нельзя, и появляется желание поделиться своим открытием с теми, кто рядом. Вот ради них-то и проводится в мире проповедь Царства Божия, порой очень неумелая. Но и такая неумелая проповедь очень важна, ибо она свидетельствует о нашем небезразличном отношении к миру и людям. И важно, чтобы всякое слово, обращённое к человеку мира сего, было пронизано любовью и состраданием к нему. А для этого необходимо хотя бы понимать его мироощущение, его аргументацию, и понимать ещё, почему его не тянет в храм и что ему мешает туда войти. |
| В.В. Виноградов Безразличный, индифферентный БЕЗРАЗЛИЧНЫЙ, ИНДИФФЕРЕНТНЫЙ Слово безразличный возникло как отрицательный антоним книжного слова различный. Слово различный (так же, как и различие) было унаследовано русским литературным языком от языка старославянского и уже в древнерусской письменности XI – XV веков широко употреблялось в значениях: 1) «разнообразный, различающийся по виду, лицу, всевозможный» (например, в Житии Феодосия: различьная и многоцньная брашьна); 2) «неодинаковый, отличный, несходный» (например, в «Златоструе»: не различно же богатьство ти оубожьство (Срезневский, 3, с. 42–44). Таким образом, основные книжные значения слова различный определились давно и обнаружили большую устойчивость в дальнейшем ходе развития русского литературного языка. Испытавши стилистические сдвиги, эти значения – с некоторыми изменениями в оттенках и в более отвлеченной форме – сохранились и в современном русском языке (сл. 1847, 4, с. 39). В народной речи глагол различить употребляется в значении «разъединить, раскинуть». Ср. у В. А. Слепцова в «Письмах об Осташкове» передачу речи рыбака и одновременно рыбопромышленника: «Знаю я: – ходит ерш поверху, мошкой питается, комарем. Сейчас я различил частицу [т. е. раскинул частую льняную сеть], опустил на самое дно, потянул ее кверху» (Слепцов, 1932, с. 411). Слово безразличный и по характеру своего образования (приставка без- именная основа суффикс -ьн примета прилагательного; ср. безвредный, безсовестный) 58 и по своему лексическому значению является таким же книжным славянизмом в русском литературном языке, как и слово различный. До начала XIX b. безразличный употребляется как отрицательная параллель к слову различный. В словаре 1847 г. безразличный определяется так: «не могущий быть различен от других» (1, с. 79). На основе этого древнего значения вырабатывается новое: «ничем не выделяющийся из ряда других, непримечательный, не имеющий резких отличий, одинаковый, не дифференцированный». Однако и в оттенках этого значения уже с начала XIX b. ярко сказалось влияние тех новых значений, которые развились в слове безразличный под влиянием французского indifférent, а именно: «лишенный внутреннего интереса к чему-то, равнодушно-апатический». У Апполона Григорьева в «Моих литературных и нравственных скитальчествах»: «Молодежь ... делилась на две части: одну – меньшую, которая шла в глубь дела, принимала веяния в сурьез, переводила их в жизнь и скоро ощущала страшное неудовлетворение поверхностным отражением, и другую, конечно многочисленнейшую, которая совершенно довольствовалась верхами, и, вероятно, доселе век свой доживает в безразличном поклонении Гюго и Марлинскому...» (Ап. Григорьев, с. 115). |
| Разделы портала «Азбука веры» Равнодушие – 1) безразличное отношение к кому-либо, чему-либо (пример: равнодушие к страданию ближнего – отсутствие сочувствия, сострадания); 2) отсутствие интереса или влечения к кому-либо, чему-либо (пример: равнодушие к книгам; равнодушие по отношению к заигрываниям со стороны коллеги по работе; равнодушие к рыбалке). В определенных контекстах синонимами этого слова могут выступать слова: апатичность и апатия, безразличие, безучастность, индифферентность, холодность, бесчувственность. В церковнославянском языке слово «равнодушный» может означать: единомысленный; имеющий такое же душевное расположение; такое же (аналогичное) состояние души ( Пс.54:14 ; Флп.2:20 ). В греко-римской античности понятие «равнодушие» передавалось значительным количеством близких ему по смысловому содержанию терминов, например, πθεια (бесчувственность, т. е. отсутствие страданий, страстей), aequanimitas (душевное спокойствие, невозмутимость), indifferentia (равнодушие, безразличие) и мн. пр. Слова «равнодушный» и «равнодушие» в их современном значении возникли в русском литературном языке относительно недавно и были заимствованы, по мнению лингвиста и филолога В. В. Виноградова , из древнецерковнославянского. Виноградов подкрепляет своё утверждение мнением филолога И.И. Срезневского , который утверждает, что слово «равнодушевный» в церковнославянском языке присутствует в значении — «равномыслящий», от греч. σψυχος. Именно в таком виде оно встречается в Псалтирях XII–XIII вв. Изначально понятие «равнодушевный» сочетало в себе два значения: подобие и равенство с кем-либо и постоянство, равность в состоянии души. Второе значение к XVIII в. стало превалировать: «В русском литературном языке XVIII в. слово равнодушие употреблялось в значении: “Внутреннее спокойствие, твердость, постоянство, свойство человека, которого внезапность или опасность возмутить и дух востревожить не может” . A равнодушный значило: “Спокойным духом на все взирающий. Равнодушный человек не восхищается счастьем и не унывает в несчастии” » 1 . А уже в XIX в. слово равнодушие приобретает «новый семантический оттенок. Равнодушие выражает холодность, невнимательность к чему-либо, безразличие. В связи с этим и равнодушный становится синонимом слов холодный, безразличный, индифферентный » 2 . Равнодушие в православном Нравственном богословии |
| Редакцией «Богословского Вестника» от неизвестного автора, подписавшегося просто «христианин» 1 , получено помещаемое ниже письмо, выражающее недоумение по поводу русского перевода 4 стиха 14 псалма. Исходя из теоретически–богословских соображений, г. Христианин сомневается в правильности перевода, предлагаемого в синодальном издании русской Библии ; но, сознавая недостаточность этого основания, он желал бы проверить свое сомнение филологической справкой с еврейским подлинником. Охотно идем навстречу этому желанию, тем более, что, по произведенной нами проверке, синодский перевод действительно оказывается неправильным; теоретические же соображения нашего корреспондента не во всех пунктах могут быть одобрены. Г. Христианин пишет: «При чтении библии в русском ее переводе мне пришлось встретить такое выражение, которое является, очевидно, неправильным переводом с подлинника. Сама по себе неправильность перевода, может быть, не заставляла бы обращать на нее исключительного внимания, но дело в том, что вследствие этого искажения текст получает смысл, совершенно противный духу христианской нравственности или, что все равно, нравственности вообще. А именно: в псалме 14, где изображается идеал праведности, в ст. 4 сказано: «тот, в глазах которого презрен отверженный, но который боящихся Господа славит» ... Хотя я не имею возможности сверить перевод с подлинником, однако уверен, что в подлиннике не может быть так сказано, так как презрение – чувство совершенно противонравственное. Презрение – чувство мятежное, беспокойное, оно всегда содержит в себе некоторую долю раздражения или злобы. Правда, можно презирать что–нибудь отвлеченное, напр., злобу, ложь, притворство и т. д., но в этом случае презрение теряет уже свой злобный характер, и самое слово «презрение» приобретает символическое значение. Таким же образом, например, мы приписываем Богу некоторые, собственно говоря, противонравственные чувства, напр., гнев; но в применении к Богу мы придаем этим словам символическое значение. Обратившись к переводу Лютера, я нашел там: «Wer die Gottlosen nichts achtet, sondern ehret die Gottesfurchtigen», т. e. «который безбожных нисколько не уважает» ... Отсутствие уважения есть чувство индифферентное, безразличное, а потому нисколько не предосудительное в нравственном смысле. Но презрение – чувство противонравственное, на что есть прямое указание в словах Спасителя: «смотрите, не презирайте никого из малых сих», т. е. это, мне кажется, надо понимать приблизительно так: смотрите, не презирайте никакого человека, насколько бы он ни казался вам ничтожным в нравственном или каком–либо другом отношении. |
| То, что мы знаем о Боге, бесконечно меньше того, чего мы о Нем не знаем. Наше знание всегда неполно и фрагментарно. Но каким бы близким к истине не становилось бы наше знание о Боге, Бог всегда будет его превосходить и никогда не будет в нем умещаться. У величайших богословов перехватывало дыхание, когда они старались изречь слово о невыразимом Боге. По слову святого Василия Великого “Неизреченное да будет почтено молчанием”. Существуют представления, образы и мнения о Боге, диапазон которых — от ущербных или недостаточных до проблематичных и неприемлемых. Вспомним наиболее известные из них: 1. Незлобивый седовласый старец, “боженька”. Добрый дедушка с длинной бородой или персонаж рисунков Жана Эффеля, который все понимает, все принимает, ни о чем не спрашивает. Будучи очень удобным, этот образ популярен у многих, потому что вера в такого “боженьку” ни к чему не обязывает и не предполагает никакой личной ответственности. При нынешней религиозной индифферентности это заблуждение, пожалуй, самое распространенное. 2. “Высшее Существо”, “Высшая Сила”. Это вершина пирамиды, которую выстраивает наш рассудок, размышляя об устройстве мироздания. Холодный, бесстрастный, безличный, безразличный, не имеющий никакого отношения к нам. К нему невозможно обратиться, как невозможно и чего-либо ждать от него. Такое божество либо вовсе непричастно нашему миру, либо растворено в нем. Все оккультные и псевдомистические учения от гностицизма до теософии, включая современное рерихианство и движение Нью Эйдж, базируются на этом ложном представлении. Да и у многих православных, увлекавшихся до своего обращения оккультизмом , йогой , экстрасенсорикой и т.п., подобные идеи изживаются весьма нескоро. 3. Самый страшный образ – соглядатай, шпион, контролер и палач. Он надзирает за нашей жизнью, его интересуют наши ошибки. Он выжидает, как бы застигнуть нас на месте преступления. Это бог-страшилище для “непослушных”, им пугают смельчаков, его боятся новоначальные, да и многие на первый взгляд воцерковленные прихожане, он отпугивает колеблющихся, когда они пытаются приблизиться к православию. А может быть, кто-нибудь встречал и пастырей, исповедующих подобные взгляды? Именно на этом образе свивает гнездо младостарчество, в связи с этим образом нагнетаются апокалиптические настроения, и возникает псевдоправославное сектантство. |
| LI. Слово, сказанное в Дуббельнской Владимирской церкви 52 . Обязанность христианина – ревностно содержать св. веру Многое говорят, не всё ли равно – та или другая вера: не всё ли равно – принадлежать к той или другой вере; лишь бы веровать в Бога, – и спасение возможно... Но верно ли это? Что сказать о людях так говорящих, и какой пример нам представляет празднуемый ныне святой равноапостольный князь Владимир? Люди, говорящие, что все равны веры, что все равно – принадлежать к той, или другой вере, на самом деле, если о них нельзя сказать, что они не принадлежать ни к какой вере, – то, по крайней мере, – они плохие верующие в своей вере, холодные, безразличные, или, выражаясь по учёному, индифферентные в деле веры. Для таких людей, действительно, всё равно принадлежать ли к той, или другой вере, – для таких людей, действительно, веры все равны. Между тем, ревностно – верующий – будет ли то язычник, магометанин, или христианин – православный, лютеранин или католик, не скажет, что все веры равны, что все равно принадлежать к той, или другой вере; каждый ревностно – верующий защищает свою веру и охраняет её, если он убеждён в её истинности, а если нет, – он ищет религиозной истины, дорожа своим спасением, и не успокоится до тех пор, пока не удовлетворить своему религиозному чувству. Св. равноапостольный князь Владимир представляет нам совершенно противоположный пример того, что говорят люди безразличные в деле веры. Будучи язычником, он был ревностный язычник, исполнял требования своей веры, приносил богам своим кровавые жертвы и даже человеческие. Но, как мужа просвещённого, грубая–языческая вера его не удовлетворяла, и он искал веры, могущей удовлетворить его просвещённый ум и религиозное чувство. Он не был безразличен в деле веры, не говорил, что все веры равны, что во всякой вере можно спастись, а искал религиозной истины. Вот почему он принимали к себе и выслушивал проповедников всех тогдашних вер, посылали мужей сведущих знакомиться с верами на местах их исповеданий. И потом светлый ум его остановился на вере православно-христианской, в которой он нашёл полное удовлетворение своему религиозному чувству и которою он просветил русскую страну. Так св. равноапостольный князь Владимир представляет нам собой пример ревностного исповедника своей веры, и в оной полагали спасение своё собственное и своего народа. |
| Председатель СИНФО прокомментировал результаты голосования по переименованию «Войковской» 23 ноября. ПРАВМИР. Председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда считает отсутствие поддержки переименованию «Войковской» проявлением безразличия. «Меня удивляет, что в публичном пространстве многие активно выступали против увековечения памяти вызывающих нравственные вопросы персонажей из прошлого, подобных Войкову, а итоги голосования на портале «Активный гражданин» продемонстрировали безразличие многих из тех, кто был приглашен к участию в принятии решения», – заявил глава СИНФО. По его мнению, сомнительно, что «имя убийцы и террориста для кого-то представляет ценность», но приходится согласиться с тем, что «участие в голосовании почему-то оказалось для многих из нас слишком обременительным». «Нам поступали сигналы, что процедура голосования недостаточно проработана со стороны организаторов, в частности, было технически возможно принятие голосов из других регионов, встречались технические сбои, но, как бы ни относиться к распределению голосов, – 300 тысяч голосов – это печальная демонстрация гражданской индифферентности», – сказал представитель Церкви. По его словам, «отношение к историческим фигурам может быть разным, но когда речь идет о тех, кто известен исключительно преступлениями, – каждый из нас призван делать свой моральный выбор хотя бы нажатием клавиш на компьютере». Как сообщалось ранее, большинство проголосовавших на сайте «Активный гражданин» высказались против переименования «Войковской». Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 5 ноября, 2015 5 ноября, 2015 23 ноября, 2015 10 августа, 2016 29 марта, 2016 3 февраля, 2016 24 ноября, 2015 11 ноября, 2015 11 ноября, 2015 Поделитесь, это важно |
| Пасха и фейковые новости 12.03.2019 17:49:51 Сергей Львович Худиев Екатеринбургский портал «ТочкаНьюс» направил официальный запрос на имя председателя Госдумы Вячеслава Володина, в связи с недавним законом о фейковых новостях. Журналисты интересуются тем, считать ли им сообщение о Воскресении Христа фейком или нет. Как пишут на сайте издания, “Спикеру Госдумы РФ Вячеславу Володину теперь официально предстоит ответить на вопрос: «Христос воскрес» или всё-таки нет? Надеемся, что депутаты Госдумы РФ смогут доказать воскрешение Христа, или это будет фейком опять же с их позиции”. Это сообщение вызывает ностальгические воспоминания - как я был комсомольцем, и как меня пытались мобилизовать на празднование Пасхи. В том смысле, что я, вместе с другими комсомольцами, должен был явиться к местной Церкви, и производить всякий шум - мяукать, лаять и тому подобное - чтобы, в качестве эдакой живой глушилки, препятствовать распространению религиозного дурмана. Религиозно я тогда был человеком совершенно индифферентным, и у меня не было каких-то принципиальных возражений - но мне было лень, и я как-то уклонился от этой работы. Как говорили в то время, “комсомольцам 20-тых все было по плечу, комсомольцам 80-тых все стало [глубоко безразлично]”. Не все, однако, были столь ленивы, и некоторые успели приобрести привычку к почти компульсивному мяуканию на Светлый Праздник - и даже передать ее новым поколениям, так что на каждую Пасху мы видим, как в то время, пока благочестивые - и даже не слишком благочестивые - люди обмениваются в социальных сетях пасхальным приветствием, комсомольцы и их преемники там же исполняют свой священный обряд мяукания. Можно даже отметить, что, в отличие от циничных и расслабленных комсомольцев 80-тых, в наши дни их последователи мяукают с несомненным и искренним усердием. Мяукать заранее, в самом начале Великого Поста, в те годы никому бы и в голову не пришло. Но, оставив светлую грусть о былом, рассмотрим сообщение по существу. Этот запрос касается нескольких областей - гражданской, юридической, и, собственно, религиозной. Начнем с гражданской и юридической стороны вопроса. Граждане, включая журналистов, в своем праве критиковать принимаемые Думой законы - в том числе и этот. У них могут быть свои, возможно, основательные, причины, быть против. Но критика предполагает хотя бы некоторое знакомство с предметом. Может быть, это ужасный закон, против которого должны решительно восстать все честные люди планеты - но объявить по нему воскресение Христово фейком невозможно. |
| Фото: Владимир Ходаков Не хотелось ввязываться в полемику по поводу идеи уранополитизма, но последняя статья обнаружила явление, о котором обязательно надо сказать несколько слов. Это явление – духовное нечувствие, нравственная индифферентность, выдаваемая за истину. Патриотизм, любовь к Родине, к своему Отечеству – это не «дерьмо», по выражению автора статьи (Александра Люльки), не «вещь, безразличная для спасения» и даже не «любовь к месту своего происхождения» – это любовь именно к Отечеству, во всём многообразии и полноте смысла этого слова. Автор статьи удивляется, что сайт опубликовал материал, посвященный критике уранополитизма , в День Победы. Так потому и опубликовал, что неизвестно еще, кто победил бы в той войне, если бы среди русских воинов были популярны подобные идеи. Потому и опубликовал, что труднее врагам Отечества придумать более изощренную и разлагающую нравственность идею, чем пресловутый уранополитизм. Или автор считает, что Победа – это всего лишь «голый» факт истории, которому можно приписать какой угодно смысл? И то чувство всенародного ликования, пусть даже со слезами и болью, но ликования торжества правды – это всего лишь «уметы», проявление излишней сентиментальности? Если автор всерьез так считает, то можно только пожалеть его и посоветовать ему обратиться к опытному духовнику, желательно принадлежащему к старшему поколению. Может быть, он объяснит, что означает Победа для нашего народа и на чем эта победа основана. Отец Даниил Сысоев, при всём уважении к его деятельности, мог, как всякий человек, ошибаться, и его идея уранополитизма в том виде и развитии, в каком она преподносится, в частности, в упомянутой выше статье, – это идея, чуждая церковному сознанию и вносящая соблазн. Автор утверждает, что патриотизм для него, как и для отца Даниила, – это, прежде всего, идеология. Знаете, если у человека отсутствует музыкальный слух, то, наверное, нет смысла обсуждать с ним достоинства того или иного музыкального произведения. Ну, нет у человека музыкального слуха и всё. Что тут попишешь? И это в самом деле ни хорошо, ни плохо. Но по поводу отсутствия чувства любви к Родине сказать так никак не получится. Если человек в понятие патриотизма вкладывает только идеологический смысл, в то время как для иных это слово наполнено куда более богатым содержанием, – спорить тут, казалось бы, не о чем. Если бы не одно «но». Патриотизм, любовь к Родине , готовность отдать за нее жизнь – это именно чувство, возникающее в душе человека вследствие правильной организации его духовной жизни. Это не значит, что патриотами не могут быть атеисты или иноверцы, но значит, что всю полноту этого понятия человеку в нашем Отечестве помогает раскрыть и осмыслить именно Православие. И если у православного человека этого чувства в душе нет, то возникают серьезные вопросы о его духовной жизни, ее соответствии тому Духу Христову, без причастности к Которому никто не может быть христианином. |
|
|
