| В последнее время «общие молитвы» постепенно переходят в т. н. «экуменические богослужения», каковые совершаются при всех экуменических встречах. Например, на сессии Центрального Комитета ВСЦ на острове Крите «члены Центрального Комитета участвовали в экуменическом богослужении, на котором протестантские представители, принимающие интеркоммунион, причастились» 146 . (И это происходило на православной земле!) Вот как описывается в статье «Неделя экуменических молитв в Женеве» состоявшееся там молитвенное экуменическое общение. В русском храме Рождества Пресвятой Богородицы была совершена торжественная литургия епископом Звенигородским Владимиром в присутствии множества инославных экуменистов. Во время этой православной литургии апостольское чтение было предоставлено старокатолику, Евангелие прочел римокатолик, а проповедь произнес др Виссерт Хуфт — протестант 147 . В «Журнале Московской Патриархии» (1970, 3, с. 6) читаем об экуменической молитве за христианское единство в одном из московских храмов. В «молитве» участвовали православные архиереи вместе с представителями армянской и римокатолической церквей, с пасторами методистской и баптистской сект, а также клириками и мирянами других вероисповеданий — нечто не слыханное и не допустимое св. канонами! На V Генеральной ассамблее ВСЦ в Найроби, в декабре 1975 года, «молитвенное общение» между православными и протестантами дошло до такого безобразия, что некоторые православные делегации открыто жаловались на печальные плоды совместных экуменических молитв, где было отдано преимущество протестантскому богослужению, а в отношении к православной была «допущена дискриминация древней литургической практики» 148 . Поэтому Священный Синод Русской Православной Церкви во главе со Святейшим Патриархом Пименом в своем «Послании о V ассамблее ВСЦ и ее результатах» обоснованно отметил, что: «На ассамблее в моменты нередких богослужений и общественных молитв обнаруживалась искусственно создаваемая атмосфера экзальтированности, которую некоторые склонны были рассматривать как действие Святого Духа. С православной точки зрения это может квалифицироваться как возвращение к нехристианскому религиозному мистицизму (т. е. к языческому бесовскому мистицизму), который не может способствовать созданию подлинной молитвенной настроенности» 149 . |
| Возьмем пример: одни штундисты признают все неканонические ветхозаветные книги, другие признают только часть их, третьи отвергают их; одни признают три таинства, другие – два таинства, третьи – ни одного и даже смеются над самым названием таинства, замечая, что «нет ничего тайного, что не, было бы узнано» и т. д. Таким образом штундизм в массе, как прежде, так и ныне есть религиозно-нравственное брожение, отрицательное по настроению и по плодам. Однако в разнообразии есть и единство. В штундистском брожении везде заметны общие всем течениям три основных струи: а) дерзкое, злобное и нелепо-наивное отрицание Св. Церкви и ее установлений; б) признание в разной степени достоинства Св. Писания, как источника истины; в) право истолкования и осуществления смысла Св. Писания, для нравственной и религиозной жизни, признается за каждым сектантом, по его личному разумению. Бывает, конечно, и искреннее искание истины сбитым с пути человеком. Штундизм втягивает в себя и засасывает собою другие родственные ему секты. При своих молитвенных собраниях штундисты руководствуются обыкновенно баптистским сборником гимнов «Голос веры» и «Гусли». При своей проповеди , особенно частной-пропагаторской, штундисты не любят останавливаться на положительном учении, которого нет у них, но излагают свои отрицательные суждения о Православии, которые и составляют душу штундизма. Отрицательная мысль штундиста в сем случае обыкновенно принимает в основных чертах своих следующее течение: «Христианскую веру, утверждает штундист, каждый человек может узнать из Св. Писания, – стоит только приняться за чтение, и все само собою объяснится от Духа Божия. Называемое Св. Предание есть предание старцев и фарисеев, и оно во всем идет вопреки Писанию. Церковию православные называют здание, но церковь – там, где два или три человека, верующих по Писанию. Православная церковь ведет свое начало от вселенских соборов. Православные пастыри суть наемники, книжники и фарисеи, и ведут свой род от священников и первосвященников, которые распяли Господа; они – саранча апокалипсическая. |
| Время шло, началась перестройка, в стране стали открывать храмы и монастыри. Преображенский собор, где я тогда служил, маленький, народу море, пришло время открывать Свято-Введенский храм. 21 марта 1989 года четыре женщины члены православной общины (Лариса Холина, Маргарита Пеленкова, Валерия Савченко и Галина Ящуковская) объявили голодовку, требуя законной передачи храма верующим. Их уговаривали, ругали: «Прекратите голодать. Есть другие средства». Но другие средства были уже все исчерпаны: целый год безпрерывного хождения по инстанциям, сбор подписей, наконец, плакатная манифестация. И на все это один ответ: «Храм вы не получите, и не надейтесь». Хотя Совет Министров СССР зарегистрировал общину, имея ввиду передачу ей освобождающегося здания Введенской церкви, еще в 1988 году. Женщины расположились у кинотеатра «Современник», взяли стульчики, сели около остановки. Написали большой плакат: «Не едим и не пьем до открытия «Красной Церкви» и готовы умереть на Родине Первых Советов». Первая ночь была спокойная. Только плакат сорвали. А к утру был готов уже новый плакат. Центр города, поток народа, трамваи, троллейбусы, машины, начальство едет на работу, и все это у них на глазах... К вечеру подошла милицейская машина, насильно всех посадили и увезли к Введенскому храму: «Вот вы голодаете за него, тут и сидите». Женщины на паперти разложили доски и под открытым мартовским небом голодали 17 дней. Народ вокруг храма толпился сотнями, а то и тысячами, постоянно проходили митинги. Женщины четвертые сутки не едят... Постоянно информация по радио и в газетах. Приезжали начальствующие, спрашивали: «Голодаете? Голодайте!» Разные речи и настроения были в народе, много было сочувствующих, но были и такие, кто говорил, что женщины по ночам и воду пьют, и колбасу едят. Приехали американские советологи, увидели толпы у «Красного храма»: «В чем дело? Почему голодают?» Им объяснили. Утром, в 6 часов пришлось им через забор перелезать и брать у каждой женщины интервью... Прошло 6 дней сухой голодовки. Женщинам стало хуже, особенно двум отказывало сердце. Начали пить воду и на плакате заклеили место «не пьем». Сочувствующих прибавилось, собирали подписи, целые общие тетради, длинные хартии и все за открытие храма. Приходили баптисты, пели. Студенты-художники написали плакаты: «Красную Церковь» верующим, коммунистов в Красную книгу!» В поддержку голодающих выступили газеты «Труд», «Аргументы и факты», «Московские новости», журнал «Огонек». Писали и в местных газетах, но о другом, больше верующих осуждали... |
| Где здесь Церковь, получается? И даже те люди, когда я с протестантами общаюсь из разных конфессий, что истинно верующие спасутся и это основной вопрос, но как вы можете, это написано в Библии: одна вера, одно крещение, один дух. Но поставьте между собой истинно верующего адвентиста седьмого дня и баптиста, положим. Понятно, что вы можете общаться на какие-то общие темы, которые вы поддерживаете, но если вы начнёте рассказывать о субботе и воскресении – всё, у вас одна вера закончилась, и один дух кончился сразу. Предположим, если ты пришёл из субботников в баптисты, скорее всего, тебя не будет перекрещивать. По идее да, но если ты, скажем, из православия пришёл в баптизм, тебя будут крестить однозначно, то есть крещения разные совершенно. У харизматов, я так понял, что есть ещё крещение Духом Святым у пятидесятников, в том числе. Для меня было бы поражением, когда я стал изучать историю, труды отцов Церкви, семи Соборов, что они отстаивали истину даже до таких мелочей, что Дух Святой исходит от Отца и Сына, что Он исходит от Отца только, что человеческая природа Христа изучается, что они этих монофизитов анафематствовали. И ты думаешь: ну как-то так, это же вообще ни о чём просто-напросто. А протестант обычный скажет: что вы начинаете с пустопорожнего? А отцы Церкви отстаивали до мелочей истину. Когда я был протестантом, я понял, что я верю в другого Бога реально. Это должны понимать протестанты, что они как бы называют Христом Бога, но они верят в другого Христа. Это был другой Христос, их представлении о Боге искажено до неузнаваемости. Поэтому когда с ними разговариваешь об иконах, о Царстве Небесном, их представление о Боге полностью искажено. Я ещё больше скажу. Было лукавство такое, когда мы собирались у нас в городе летом, когда собираются все Церкви, молятся за город, все – пятидесятники, баптисты, движение такое, все с шариками выходят туда. А пастор наш тогда, когда я только пришёл, к нам семья перешла из баптистов. Она разговаривает и говорит, спрашивает, как и что языки, почему. |
| Естественно, всё это потом быстро стало на свои места. Когда ты отцов читаешь, понимаешь, что действительно учение сохранили они, то что Писание действительно вышло из учения, что Писание родилось от учения. Это уже потом историю создания канона ты уже понимаешь. Например, книга Еноха цитируется в Библии, но её нет, и ты думаешь: как так? По протестантской логике, если он пророк, седьмой от Адама, как написано, но книги самой нет, почему её не взяли? Мучает этот вопрос, почему она не в Библии, если все Писание Богодухновенно? Потом, естественно, копаешь, ищешь ответы, и таким образом приходишь к такому результату. Но получается же правильно, логично. Для меня было моим личным открытием то, что оно действительно логично. Потому что многие читают Писание, и многие по-разному понимают, даже в той же самой баптистской общине. Ты начинаешь разговаривать, а они Писание по-разному понимают. Естественно, человек логически мыслящий понимает, что харизматы так понимают Писание, баптисты так понимают, субботники так понимают своё Писание, у каждого своё разное понимание. И естественно, и логично, что оно делится и делится, потому что возникают такие лидеры, которые «давайте мы создадим свою Церковь, у нас своё учение!» – и такие начинают плодиться. Когда я залез в Писание, начал изучать, есть общие места из Библии, в данном случае в Новом Завете: где идёт ссылка на то, что наша вера основана на Писании? Все протестанты мне приводят, что слушай Писание, вникай в Писание, там всё для нашего спасения, это учение Христово и так далее. Я не спорю. Но где в Писании сказано о том, что это и есть источник вероучения? Я вижу наоборот, что учение является источником нашего Богопознания, основанием являются для нас апостолы. Там нигде не написано «Писание», написано, что Писание полезно – я не спорю, конечно, полезно. Но учение является первичным, получается. Соответственно, нужно не бросаться на Писание, а именно искать само истолкование Писания, то есть первичное, как оно было изначально было передано апостолам. А Писание это уже вторично, оно из учения уже вышло. Христос нигде не говорил записать Его слова, это передано устно. Хотя Бог сказал Моисею записать слова, то есть закон. В принципе в Ветхом Завете важным был закон, и поэтому иудеи не полностью изучали закон, они были к нему привязаны. А в Новом Завете Христос нигде об этом не говорит, Он передал же устно, получается. И вот начинается вынос мозга у протестантов: как это получается, что мы всю жизнь на Писании основываемся, а теперь, получается, Писание не основное, а основное Предание? Хотя само Писание ссылается на Предание. Я начал поднимать все места: Писание постоянно ссылается на Предание. Почему они привязались к этому Писанию? Писание – это истина, но это часть Предания, важно непосредственно понимание самого Писания, это сердцевина всего, как правильно понимать Писание . |
| З. Маколей, Х. Мор, У. Уилберфорс, возглавившие это движение, не подвергали сомнению статус Церкви Англии, но выступали против превращения христианства в простую этическую систему, настаивая на необходимости «личного обращения» и глубокой веры в искупительную жертву Христа, находящей постоянное выражение в различных «добрых делах». Часто попытки евангеликов оживить приходскую жизнь, занимаясь распространением Библии и проведением собраний вне часов богослужений, пресекались духовенством и землевладельцами как проявления ненужного «энтузиазма». Для большинства англикан. духовенства характерен латитудинаризм - безразличие к доктринальным вопросам, литургической практике и т. д. и стремление к единству различных направлений внутри Церкви. В богословском отношении латитудинарии были сторонниками т. н. естественной теологии и последователями кембриджских платоников . В это же время вошли в употребление понятия «Высокая» и «Низкая» Церковь. «Высокая Церковь» - течение в англиканстве, последователи к-рого подчеркивают свою общность с католич. традицией в отличие от представителей «Низкой Церкви», к-рым ближе взгляды нонконформистов. В XVIII в. внутри англикан. Церкви зарождается методизм , основоположниками его стали братья Джон и Чарлз Уэсли . Во время учебы в Оксфорде они собрали группу студентов (1729), разделявших их взгляды на важность личной, живой веры и служения ближним. Они видели свою орг-цию дополнением к структурам англикан. Церкви. Постепенно количество методистских групп («классов», об-в) стало увеличиваться. Уэсли развивали идею проповедничества мирян и разработали систему округов, благодаря к-рой странствующие проповедники могли достигать самых отдаленных районов В. В 1744 г. состоялась первая ежегодная конференция методистских проповедников. В 1795 г. методисты отделились от Церкви Англии и создали свою независимую орг-цию. Под влияние методистов подпали и англ. общие баптисты, в 1770 г. Д. Тейлор создал движение «Новое сплочение» (New Connection), объединив мн. |
| И вот, когда у Зинаиды Николаевны иссякли последние средства, она, в очень деликатной форме, напомнила своим должникам о долге... Последовал взрыв негодования. Её обвинили в том, что «сестра Некрасова вносит в общину разлад» и, по настоянию влиятельных её должников, Зинаиду Николаевну «отлучили от церкви»... Я помню потрясшую меня и возмутившую до глубины души картину: в молельне сидят «братья и сестры», поют баптистские стихи, проповедник говорит о путях спасения, а в передней, как оглашенная, в слезах, стоит седая старушка, вдова и друг великого поэта – униженная и оскорблённая возмутительнейшим образом... Когда об этом начались толки в местной и столичной печати, братья-свиноторговцы смилостивились: они обратились к Некрасовой с примирительными речами, хотя денег так и не отдали... Впрочем, ещё до этого эпизода, один из них «помог» «сестре Некрасовой», у которой взял 3000 р.: он дал ей место за прилавком в своей колбасной... Это лицемерие не могло остаться без влияния на искреннюю, прямую и честную натуру Некрасовой и привело к тому, что она порвала с баптизмом... Надо заметить, что простые баптисты – серая верующая масса – были немало смущены историей с «сестрой Некрасовой» и некоторые из них, в разговорах со мной, выражали искреннее негодование. Из Петрограда Некрасова со своей прислугой-баптисткой отправилась на юг, долгое время жила, между прочим, в Киеве, одно время в Одессе, где в 1905 году пережила ужасы погромов, и, наконец, приехала в Саратов, чтобы здесь «закрыть свои утомлённые очи»... Н. Архангельский. «ОБЩИЕ». Впечатление поездки к общим Русская коммунистическая секта. Предлагаемые строки принадлежат Михаилу Саяпину, внуку покойного вождя «общих», Ивана Антоновича Саяпина. Того самого, которого в своё время посетил Глеб Успенский, вынесший о нём «далеко не розовое впечатление». Впечатления М. Саяпина приобретают для нас тем большую ценность и значение, что они исходят от человека, выросшего, так сказать, в самом гнезде «общих» и всосавшего это учение, по словам автора, с молоком матери. |
| К восточному литургическому семейству отнесены: Православие и нехалкидонское Православие. К лютеранскому семейству отнесено лютеранство. К реформатско-пресвитерианскому семейству отнесены: реформаты, пресвитериане конгрегационалисты. К пиетистско-методистскому семейству отнесены: скандинавский пиетизм, объединенный и неепископальный методизм, черный методизм, германский методизм, британский методизм. К семейству святости отнесены: церкви святости XIX в., церкви святости XX в., черные церкви святости, Движение Глен Гриффит. К пятидесятническому семейству отнесены: белые тринитарные пятидесятники святости, белые тринитарные пятидесятники, пятидесятники спасения, апостольские пятидесятники, черные тринитарные пятидесятники, пятидесятники знамений, испаноязычные пятидесятники, пятидесятники последнего дождя, другие пятидесятники. К семейству европейских свободных церквей отнесены: германские меннониты, эмиши, братья, квакеры, другие европейские свободные традиции. К баптистскому семейству отнесены: миссионерствующие баптисты-кальвинисты, простые баптисты, черные баптисты, генеральные (общие) баптисты, баптисты седьмого дня, христианская церковь . К независимому фундаменталистскому семейству отнесены: плимутские братья, фундаменталисты, движение «Благодать Евангелия»; прочие, изучающие Библию . К адвентистскому семейству отнесены: воскресные адвентисты, адвентисты седьмого дня, адвентисты «Церкви Бога», движение святого имени, группы свидетелей Иеговы, сауфкоттиты, прочие адвентисты, британский израелизм. К либеральному семейству отнесены: «либеральные церкви», «церкви почтового ордена». К семейству святых последних дней отнесены: мормоны Юты; группы, практикующие полигамию, миссурийские мормоны, другие мормоны. К коммунному семейству отнесены: коммуны, образовавшиеся до 1960 г., коммуны, образовавшиеся после 1960 г. К христианскому научно-метафизическому семейству отнесены: Христианская наука, Новое мышление. К спиритуалистическому, психическому и «Нью эйдж» семейству отнесены: группы сведенборгиан, спиритуалисты, спиритизм (ченнелинг), группы летающих тарелок; группы, связанные с наркотиками, прочие психические группы «Нью эйдж». |
| Как мне рассказывал один знакомый, который посещал лютеранский храм, такая ситуация встречается и в баптистских храмах. Он приходит молиться, и он всех знает, со всеми здоровается. Я вот прихожу в своей храм, и я никого там не знаю. Я уже не в том возрасте, чтобы самому подходить и с кем-то первым знакомиться. Там очень небольшой круг людей, которые знакомы между собой, и то - они идут из храма домой, и на этом взаимодействие в их общине исчерпывается. А она должна строиться на взаимопомощи! Должны проводиться не только церковные общие собрания, где священник проповедует, и ему никто словом возразить не может и ни о чём спросить не может, что абсолютно правильно, потому что богослужение - не место для дискуссий. Но вообще спорить необходимо! Обязательно должно быть выделено определённое место, чтобы люди обменивались своими мнениями. Так вот у лютеран в течение недели два вечера встречается молодёжь. Там парни и девушки знакомятся и проводят время не в подвалах, а узнают друг друга по самому хорошему. А русские девушки сейчас выходят замуж за инородцев, потому что считается, что нет ни одного нормального русского парня. Они есть, но просто они не соединяются! А надо их соединять, чтобы хорошие русские юноши женились на хороших девушках. А сейчас происходит наоборот: всякая дрянь, в общем-то, разворовывает наших девушек, в то время как хорошие ребята достаются всякой гадости. Наша проблема в том, что у нас очень плохо знают наше собственное православное вероучение. Я уже касался этого вопроса. В проповеди священники это игнорируют. Они лишь приводят пример святого, которому посвящён церковный праздник в этот день, вспоминают, как он жил, а потом говорят, что надо почаще ходить в церковь, молиться побольше и терпеть. Я думаю, что проповедь не должна этим ограничиваться. Необходимо учить людей самостоятельно думать и общаться. Ведь у нас нет подходящих мест для встреч не только в идейном отношении, но в нас также не воспитано умение говорить друг с другом. Я часто бываю на собраниях русских патриотов. Чуть ли не со второго-третьего выступления там начинают перебивать друг друга, кричать. Дисциплины и культуры нет никакой! А кто должен эту культуру прививать? Родители у них сами такие же: у них всё повыбито, они, если и умеют деликатно разговаривать, то только за столом, игнорируя какие-то темы. А нам нужно воспитывать самих себя, в том числе по части вероучения. К священникам у нас относятся как к каким-то цензам: благословляет, значит - говори, не благословляет - сиди и молчи! Ну, куда такое годится? Мы всё-таки верим в Господа Иисуса Христа, а главные авторитеты - это Священное Писание, это Священное Предание. А сейчас получается, что главный - любой священник: благословит или не благословит. В этом нужно меру знать. |
| Кто не имеет надлежащего руководства в духовной жизни, будучи один, сам с собою, не зная подвигов и упражнений в духовной жизни, ни порядка в них, будет только, как говорит епископ Феофан, делать да переделывать, биться и толочься на одном месте, почти без всякого плода. Многие по этой причине охладевают, теряют ревность ко спасению и проводят жизнь «теплохладную» – так, как живется и «как живут все». Правда, в руководство дано нам Священное Писание , но по общности его заповедей и наставлений не всякий умеет правильно прилагать их к частным случаям своей жизни; многие и этим даром Божиим злоупотребляли и злоупотребляют, криво толкуя и неправильно прилагая к своей жизни, с вредом для спасения (например, секта скопцов, хлыстов, баптистов и др.). Волю Божию (в своей жизни) узнать иначе нельзя, как через рассуждение, и рассуждение не свое, а утверждаемое вопрошением имеющих дар рассуждения и опытных 245 . Итак, велика нужда и неисчетное благо иметь христианину духовное руководство и духовного руководителя. Рассмотрим прежде всего общие признаки, каким должен быть духовный руководитель и в чем должно состоять полное духовное руководство по мысли свв. отцов и подвижников? Не всякий может быть истинным руководителем. «Такие светильники, – говорит епископ Феофан, – Богом образуются и Богом изводятся на дело». Не всякому без разбора можно вручать себя руководству и открывать свои греховные помыслы. Многие из старцев, говорит преп. Иоанн Кассиан , вместо пользы – вред, вместо утешения – отчаяние причиняют вопрошающим своим неумелым советом и руководством. Такого рода старцы только от времени поседели, но не имеют рассудительности и духовной опытности 246 . «Не всякий, – пишет преп. Петр Дамаскин , – кто стар летами, уже способен к руководству, но кто вошел в бесстрастие (препобедил страсти) и принял дар рассуждения». Кто искренне стремится к богоугодной жизни, тот всегда ищет духовного руководства и наставления. Но, к сожалению, очень редко и мало встречается истинных и опытных духовных руководителей (среди духовенства, монашествующих и мирян). Вследствие оскудения духовно-опытных руководителей много встречается непризванных, самозваных, особенно среди лиц мирских и живущих в миру «чернецов» и «черничек», «старцев» и «стариц», полусектантствующих и сектантствующих лиц из духовного звания и мирян и т. п. |
|
|
