| Закрыть itemscope itemtype="" > Пермский краевой суд вынес приговор публицисту Роману Юшкову по ст. 282 УК РФ 13.09.2018 721 12 сентября Пермский краевой суд вынес приговор публицисту и общественному деятелю Роману Юшкову в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Юшков признан виновным в унижении достоинства группы лиц по признаку национальности, совершённые публично с использованием сети интернет (ч. 1 ст. 282 УК РФ). Основанием для этого стал пост в социальной сети под названием «Хватит кормить чужаков», в котором обсуждалось перераспределение финансовых потоков из русских территорий в нерусские республики в советский период. Соответственно, суд признал унижение человеческого достоинства армян, грузинов, узбеков и таджиков. При этом судья Ахматов в своём приговоре вынужден был оправдать Юшкова за отрицание фактов, установленных приговором нюрнбергского трибунала в виде 6 миллионов жертв холокоста евреев (ст. 354.1), поскольку таков был вердикт коллегии присяжных, сообщает Перископ . Судья в приговоре сообщает, что учитывает смягчающее обстоятельство в виде имеющегося у подсудимого малолетнего ребёнка. Однако, одновременно указывается на «важность объекта преступно посягательства, которым является конституционный строй, а также степень общественной опасности преступления». «Конечно, приговор, вынесенный Юшкову, чрезмерно суров, - считает адвокат Роман Ахметов из адвокатского бюро «Ахметов, Хозяйкин и Партнеры». - Суд избрал наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 282 УК РФ. Для нас очевидно, что оснований для этого не было: по данному составу присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства. У суда были все основания назначить более мягкое наказание, например, в виде штрафа. Сейчас, учитывая постоянный интерес правоохранительных органов к личности Романа Юшкова, сложилась ситуация, при которой любая публикация может привести к неоправданно серьезным правовым последствиям, т.е. назначенное сегодня наказание является для него некой ловушкой». |
| В национальном отношении белорусский крестьянин того времени плохо сознавал свою принадлежность к русскому народу и скорее считал себя поляком, чем русским. В вероисповедном отношении сам митр. Иосиф Семашко признавал, что к моменту возсоединения стерлось всякое различие между унией и католичеством и не оставалось никакой преграды к переходу из унии в католичество. В этом виновато было само униатское духовенство. Из материальных выгод оно подделывалось под ксендзов и поляков. Оно носило такую же одежду, как католическое духовенство, могло служить, как в униатских храмах, так и в католических костелах. Богослужебные облачения были одинаковы. Православные обряды были заменены католическими. Богослужебным языком считался славянский, но он коверкался, и многие священники просили о переходе на польский язык. Проповеди говорились по-польски. При возсоединении униатов священники были оставлены на своих местах под условием подписки о переходе в православие. На народ же не обращалось никакого внимания, в расчете, что паства пойдет за пастырями. Несмотря на данные подписки, многие священники в душе продолжали оставаться униатами, находясь под сильным польским влиянием. Другие были женаты на польках-католичках. В семейном быту в употреблении был польский язык. За отсутствием русской интеллигенции духовенству часто приходилось вести знакомство с польской шляхтой и поневоле ей подражать. Хотя со времени возсоединения прошло 30 лет, но польско-униатский дух был еще силен среди старого духовенства и еще более силен среди крестьян. О действительном возвращении в лоно веры своих отдаленных предков народ часто даже и не помышлял. За недостатком кандидатов священства, таковые выписывались из великорусских губерний, но таковых было слишком мало, чтобы они в состоянии были изменить тип западно-русского священника. В виду недостаточного влияния духовенства на народ, Муравьев предлагал радикальную меру: разослать бывш. униатское духовенство по разным епархиям, а взамен выписать духовенство из внутренних епархий, но этому сильно воспротивился митр. Иосиф Семашко . Для улажения конфликта в Вильну приезжал обер-прокурор Синода Ахматов. |
| Когда организм поражен худосочием, стараются обыкновенно действовать на кровь, из которой образуется новое тело. Так и в общественном организме нашем. Для возбуждения в нем религиозной жизни, должно прежде всего действовать на те элементы, из которых образуется тело нашего общественного организма, т.е. на самое молодое поколение и потом на юношество. Воспитанное в духе религиозно-православном, молодое поколение само пойдет навстречу всему касающемуся религии и ее ближайших представителей, и безбоязненно вручит им не только законоучительство, но и все народное учительство. Так что духовные будут иметь возможность пользоваться всеми правами своего образования, и потому будут инспекторами и директорами всякого рода училищ, в особенности же народных, в чем получатся и большие средства к обеспечению бедствующего духовенства. Должно сказать, что мысль об особенной пригодности духовенства к учительству и заведованию начальными народными школами, высказывалась многими высшими государственными людьми, а в 1861 г. даже Министром Народного Просвещения графом Путятиным и Обер-Прокурором Св. Синода графом А.П. Толстым, преемник которого Ахматов, находил в народных учителях недуховного звания свободомыслие и антирелигиозность. Министр Народного Просвещения А.С. Норов искренно доказывал, что в народную школу не должно пускать для преподавания никого, кроме священников, а затем в Государственном Совете рассматривалась записка графа Блудова, внесенная государственным секретарем Бутковым, в которой говорилось, что «народные школы надобно передать в ведение духовенства; для управления ими учредить под председательством С.-Петербургского митрополита постоянный совет из нескольких архиереев, Министра народного Просвещения, обер-Прокурора Св. Синода и нескольких особенно доверенных лиц; учителями в народных школах должны быть исключительно лица духовного звания; суммы, ассигнуемые на дело начального образования, должны идти в пользу духовенства за его труды по народному образованию». Сведение обо всех этих фактах было напечатано в 100 «Голоса» 1874 года. Вполне одобряя эти предначертания, «Странник» видел здесь осязаемое средство улучшения быта духовенства, и возможность обеспечения достойных лиц, желающих служить церкви. А мы в этом видим одно из самых сильных средств к надлежащей постановке религии к школе, и к правильному отношению к этой постановке духовенства и общества, в чем состоит самая насущная нужда современной русской школы во всех ее видах. |
| Как плод сей священной любви, как знамение сего благодатного дара, прияли мы с радостию вожделенное послание вашего святейшества, извещающее нас о вашем избрании и вступлении на константинопольский патриарший вселенский престол, совершившемся сообразно с церковными правилами при добром согласии священного собора и православного народа. И сего ради, ваше святейшество, многочтимого о Господе брата и сослужителя, и мы, Правительствующий Всероссийский Синод, взаимно братски приветствуем, в духе искреннего общения веры и любви, утешаясь духовно, что древний высокий константинопольский престол сохраняет свой чин, твердость и достоинство. К Господу нашему Иисусу Христу, Верховному Божественному Пастыреначальнику, припадаем смиренною молитвою, да светодательная благодать Его пребывает в нас могущественно действенною и преизбыточествующею; да великое разноплеменное, но в Господе единое духовное стадо, послушно следуя вашему гласу и вашим стопам, упасено будет в мире, в обилии благ духовных и в ненарушимом единении. Прося Богоугодных молитв ваших о мире и благостоянии церкви Всероссийской, и мысленно целуя вас целованием святым, в единомысленной к вам братской о Господе любви пребываем вашего святейшества благожелательнейшие и преданнейшие, Всероссийский Правительствующий Синод. 148 5мая. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода А. П. Ахматову, с мнением о способе оказать финансовую помощь вселенскому патриарху А. П. Ахматов 149 , при отношении от 14 апреля, 1865 г., за 1868, препроводил к митрополиту Филарету, для прочтения, полученную им из министерства иностранных дел копию с депеши русского посланника 150 , в Константинополе, от 30 марта–11 апреля за 81, о церковных делах в константинопольском патриархате. Копию депеши посланника в Константинополе, от 30 Марта–11 апреля, 81, о церковных делах в константинопольском патриархате, при сем возвращаю. Возбужденные ею во мне мысли изволите найти в прилагаемой при сем записке о способе оказать финансовую помощь вселенскому патриарху. |
| Это мне давно думалось, и я писал к вашему предшественнику, нельзя ли растолковать и грекам, и болгарам, что они взаимным противоборством сами себе наносят разрушительный удар, и в религиозном, и политическим отношении, тогда как, чрез примирение восстановив взаимное согласие, они были бы сильнее пред нехристианским правительством и безопаснее от заразы унии. Кажется, министерству иностранных дел не было бы противно, если бы такие мысли архимандрит Антонин письмом и просто посеял там, где они могут пасть не на камни и не при дороге. Вот что не утерпел я, чтобы не сказать вашему превосходительству. Простите, если занимаю вас без пользы. 28 Декабря, 1864 г. 361 1865 г. 31 января. Заметка митрополита Филарета, по прочтении донесения консула нашего в Адрианополе о положении церковных дел в Болгарии А. П. Ахматов, при отношении, от 31 декабря, 1864 года, за 8048, препроводил к митрополиту Филарету копию с донесения русского консула в Адрианополе, г. Золотарева, от 9/21 того же месяца, в котором были изложены некоторые сведения о тогдашнем положении церковных дел в Болгарии, собранные им во время путешествия его по Балканам. В своем донесении г. Золотарев, между прочим, писал: «От самого Адрианополя до Дуная ни один, несколько независимый, болгарин не хочет более признавать власть патриархии, и многие из болгарских старшин спрашивали меня, благосклонно ли смотрит Россия на предпринятое ими движение. По ответе моем на этот вопрос в смысле предписания, данного управляемому мною консульству, я заметил, что у многих болгар составилось мнение, будто бы Россия больше расположена в пользу греков. Для разъяснения этих сомнений, которые могут сделаться в будущем для нас невыгодными, вследствие возбуждения неудовольствия 4,000,000 христиан, было бы необходимо, по моему смиренному мнению, объявить раз навсегда болгарам, до каких пределов и в какой мере расположены мы поддерживать их требование; с другой стороны, нужно бы действовать на патриархию таким образом, чтобы довести и до тех уступок, которых достижение мы указали бы возможным для болгар. |
| 27 Марта, 1863 г. 352 6 апреля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода А. П. Ахматову, с отзывом о брошюре 10 человек болгар униатов, воссоединившихся с православием А. П. Ахматов, при отношении, от 28 марта, 1863 г., за 1905, препровождая к митрополиту Филарету копию с донесения г. Филаретова к поверенному в делах в Константинополе, от 12 числа того же месяца, по болгарскому делу и следующую к этому донесению брошюру, просил митрополита брошюру сию возвратить, по миновании в ней надобности. В донесении г. Филаретов, между прочим, писал, что католической унии нанесен новый удар: еще десять болгар-униатов, возвратившись в православную веру, в печатной брошюре объясняют причины, побудившие их как принять унию, так и отказаться от нее. Болгарские члены смешанной комиссии по церковному вопросу намерены в следующий день явиться в Порту с новою просьбою или пригласить греков принять предложение Порты по 2-му пункту болгарских требований «о личном составе святейшего синода», или дозволить болгарам самим учредить свою народную независимую иерархию. Брошюра болгар, возвращающихся из унии, при сем возвращается. Язык ее мне непонятен. Потеря десяти человек не тяжкий удар для унии. Может быть сей случай значительным, если это люди, имеющие влияние на своих соплеменников, и если объявление их написано с разумом. Намерение болгар просить у Порты позволения «самим устроить свою народную независимую иерархию» показывает, что болгары хотя уже довольно имели времени обдумать свое дело, но все еще имеют только упрямое желание, и понятия не приобрели. Учредить новую независимую иерархию можно только с благословения законно существующей иерархии. Взять в иерархию лишенного сана Илариона и подобных благонадежно ли? Примут ли их с мирною совестию разумеющие дело? Народ получит ли к ним доверие и уважение? Но, с другой стороны, думает ли вселенский патриарх о последствии сего? Порта едва ли не найдет для себя выгоднее иметь греков и болгар разделенных и враждующих между собою, нежели одну сплошную массу греков и болгар. Итак, если она скажет болгарам, делайте себе иерархию, и если они соблазнят некоторых архиереев отделиться от вселенского патриарха, и составлять особую болгарскую иерархию, что сделает патриарх? Осудит? Проклянет? Болгары уже решились презирать его суд. Итак, своею непреклонностию не сделается ли он причиною рассечения своей церкви? |
| Того же 14-ro ч. писал мне из Петербурга А.Н. Муравьев: «Чувствительно вам благодарен за ваш прекрасный подарок. Я сейчас же прочел всю вашу книгу и c большим интересом. Теперь только вполне описана ризница и у меня много прибавилось к ее ясному разумению. Всякий, кто прочтет ваше описание, c толком будет осматривать ризницу, и вы тем оказали величайшую услугу, которую бы должны оценить и наши археологи и теологи в белых и черных клобуках, да у них ревности церковной недостает, и все мимо ушей и очей прогуляется. Уговорите протопресвитера соборного 2897 тоже сделать и для Успенской ризницы, которая совсем неизвестна. Для них же будет выгоднее, если чаше будут посетители ее осматривать«… 15-го ч. писал мне из Петербурга присутствовавший в Св. Синоде преосвященный Филофей 2898 , архиепископ Тверской: «С душевным утешением получил от вашего преосвященства препровожденный ко мне экземпляр изданных вами палеографических снимков с рукописей и указателя Московской Патриаршей ризницы, приношу вашему преосвяшенству искреннюю мою благодарность за ваш драгоценный для меня дар. Поручая себя вашим молитвам, с истинным почтением и преданностью имею честь быть»… В тот же день писал мне и обер-прокурор Св. Синода, А.П. Ахматов: «Получив при письме вашего преосвяшенства от 10-го текущего января экземпляр составленного вами и вновь изданного указателя Московской патриаршей ризницы, долгом поставляю принести вам милостивый архипастырь, искреннейшую благодарность за обязательное доставление мне сего издания». —118— 1864 г. 16-го числа писал я в Муром теще П.С. Царевской: «Усердно благодарю вас за поздравление меня с новым годом; взаимно и вас приветствую, и сердечно желаю вам в наступившем лете всяких благ от Господа. Вместе с сим посылается вам на ваши нужды небольшая сумма денег (25 р.) За недостатком многого, прошу принять с любовью и малое, но усердное приношение. Между тем известите меня, сколько и кому вы состоите должною и в какой срок обязаны уплатить долг. Если не в один раз, то по частям я постараюсь с помощью Божией, погасить ваш долг и тем освободить вас от тяжелого и неприятного бремени. |
| У меня теперь в руках адрес Тверского дворянства. Оно просит уничтожения; привилегии дворянства на свободу от повинностей, называя эту свободу позорной, уничтожение привилегий дворянства на занятия мест в военной и гражданской службе, немедленного прекращения всех обязательных отношений между крестьянами и помещиками через выкуп, который должен совершиться при помощи сборов со всех сословий. Министр отвечал 14 февраля за что Государь дозволяет Тверским дворянам, подписавшим адрес, приписаться в крестьяне для несения рекрутских и других повинностей по степени их имущества, А прочие Тверские дворяне могут также письменно просить этого права. В заключение адреса Тверское дворянство просило земского собрания выборных от всей России для обсуждения всех подробностей, ибо бюрократическим путём невозможно решить всё. Везде-то земское собрание. Вот почему и митрополит, вероятно, спрашивал о нём. Этот адрес и ответ на него министра, кажется, объ- —146— ясняет без того необъяснимую выходку 13 лиц, служащих по мировым учреждениям Тверской губернии 1671 . Кандидат на звание губернского предводителя Московского Гагарин, утверждённый в этом звании, говорят, не примет его. С одной стороны видно, что правительство сознаёт, что манифестации, дворянства не имеют важности, как не встречающие ни малейшего сочувствия в других сословиях, с другой дворянство, вероятно, более и более будет выступать из границ умеренности. 1862 г., марта 1. Митрополит, благодаря нас через Ректора за ответы на его вопросы о земском соборе, прибавил: „может быть что-нибудь будет и у нас и тогда пригласят и нас“. Сказывают, что Государь, обложенный изложениями разных конституций, всё пишет, так что за вероятное полагают обнародование новых положений 26 августа в день празднования 1000-летия в вольном Новгороде. Только препятствия встречают со стороны министров. Но я всё-таки остаюсь при своём мнении, что теперь ещё рано делать эти перемены для России. Митрополит очень доволен Ахматовым и говорит: „надеюсь, что дела пойдут лучше“. Слухи есть, что Государь утверждение его отлагает до того времени, когда найдёт преемника ему в Харьков. Елагин пишет мне, что Ахматов знакомится с делами Синода. Говорят, что его имели в виду назначить ещё на место Протасова. |
| По возвращении в Россию, Сергиевский состоял некоторое время на службе по Морскому ведомству, где очень близко познакомился с Графом Д.А. Толстым, служившим также в этом ведомстве. Оттуда перешел он на службу в Св. Синод и занял должность Обер-Секретаря Канцелярии Синодской. В конце 1864 г., он поступил на должность Инспектора Практической Академии в Москве, и здесь женился на купеческой дочери Елизавете Александровне. При избрании его на эту должность произошла сильная борьба между двумя купеческими партиями. Конкурентом его на эту должность был Бакалавр Московской Дух. Академии, старший его двумя курсами, Н.И. Субботин . На стороне Субботина был известный Московский богач А.И. Хлудов, а на стороне Сергиевского – его могущественный дед Митрополит Филарет. Авторитет Филарета восторжествовал над усилиями богача Хлудова. Но слишком недолго суждено было оставаться в купеческой сфере г. Сергиевскому. В мае или июне 1865 г. оставил должность Обер-Прокурора Св. Синода А.П. Ахматов. Его место занял друг Сергиевского, Граф Дм. Андр. Толстой, который едва успел вступит в новую должность, как сейчас же по- —296— 1870 г. спешил обратиться к Сергиевскому с приглашением поступить к нему на службу и занять должность Директора его Канцелярии. Сроку для размышления дано было не более недели. В это время случилось мне быть в Практической Академии на экзамене по Закону Божию. После экзамена и обычного роскошного обеда, я зашел на чай к Инспектору Академии Сергиевскому. Он поведал мне свою тайну и просил моего совета. Я, разумеется, не затруднился дать ему решительный совет воспользоваться столь лестным приглашением. Чрез неделю или две Н.А. Сергиевский был уже в Петербурге и вступил в должность Директора Канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода. При взаимном доверии между Обер-Прокурором и Директором его Канцелярии, при живых способностях и крепкой энергии того и другого, закипела живая и быстрая деятельность по делам Синодального Управления. Сергиевский был правою рукою и верным орудием в руках предприимчивого Графа. Все важнейшие бумаги по делам Синодским писались рукою Сергиевского, и он посвящен был во все тайны Синодального Управления. |
| 233 Силин. 670–671. Священник Димитрий Васильевич Силин, магистрант МДА (1897), преподаватель Тульской ДС (1905–1908), затем смотритель Белевского духовного училища. С 1916 г. – ректор Самарской ДС и редактор Самарских ЕВ. Его работа, в основе которой лежит критический разбор статьи В.Ф. Певницкого (см. выше, сс. 71, 82), осталась наиболее объемистым и развернутым произведением, специально посвященным вопросу о литургическом употреблении русского языка. Редакция БВ, во главе которой стоял тогда проф. Н.А. За-озерский, поместила статью Силина с оговоркой, что не разделяет средств осуществления богослужебной реформы, предлагаемых автором, хотя и сочувствует самой идее. 241 Силин. 451, 494–495. Ср. еще более резкое высказывание известного церковного публициста того времени: «Буква превращена в фетиш!» – Ильинский В. (1907). 4. 245 Силин. 661; 457–458. Молитва иеросхимонаха Парфения (Краснопевцева , 1790–1855), которая и ныне помещается во многих православных молитвословах, издаваемых по благословению священноначалия, в значительной части представляет собой заимствование из «Подражания Христу» Фомы Кемпийского. Позднее широкое распространение среди верующих получила т.н. молитва последних Оптинских старцев, также изложенная по-русски, причем еще более простым языком, с очень ограниченными славянскими заимствованиями. 248 Дмитрий Павлович Ахматов (1883–1938), свящ. (1908), канд. богословия СПбДА (1912), инспектор классов Симбирского епарх. училища (1914–1917), с 1919 служил в Самарской епархии. Вместе с правящим архиереем, еп. Анатолием (Грисюком) , признал обновленческое ВЦУ и был делегатом на обновленческом Соборе (1923); впоследствии служил в Германовской ц. Ульяновска – каф. соборе Патриаршей Церкви (до 1932). Арестован (1937), расстрелян. 262 Ильинский П. (1917). 249–250. Павел Матвеевич Ильинский (1866–1931), священник церкви ст. Исакогорка Архангельской епархии. Член Поместного Собора, принимавший деятельное участие в работе богослужебного отдела (в течение 1-й сессии Собора; на 3-й сессии его сменил другой делегат). Впоследствии служил в Холмовской церкви той же епархии. Был сослан, в 1931 г. арестован и умер в лагере от истощения – раньше, чем успели привести в исполнение вынесенный ему расстрельный приговор (сообщено А.Г. Кравецким). |
|
|
