| И это здесь было говорено. Полезно было бы 8 пунктов несколько ограничить, если принять их в основание примирения. 12–13 Октября, 1864 г. 358 27–28 декабря. Письмо митрополита Филарета к А. П. Ахматову по греко-болгарскому делу Генерал-адъютант А. П. Ахматов при отношении, от 12 ноября, 1864 г., за 7097, препроводил к митрополиту Филарету, в копиях: а) донесение управлявшего русским вице-консульством в Варне г. посланнику в Константинополе, от 26 сентября. 1864 г., за 72, и б) отношение Н. П. Игнатьева от 21 октября, того-же года, за 329. Н. П. Игнатьев, препровождая при означенном отношении к управлявшему министерством иностранных дел последний болгарской газеты «Советник», в коем был помещен ответ болгарских представителей на возражения вселенского синода на предложенные ему Аали-пашею требования болгар, с своей стороны пояснил, что из этого ответа можно видеть, что представители сии, настаивая на прежних требованиях своих, стараются опровергнуть возражения греков. Прежде всего они оспаривают добросовестность, составленной при патриархии для разбирательства их требований, комиссии, которая, созидая свои красноречивые, но преисполненные софизмами возражения, решилась утверждать, что возражения эти были произнесены единогласно, тогда как известно, что четверо из членов оной (одно лицо светское и три митрополита) приняли открыто сторону болгар и протестовали против решения комиссии. Далее 6олгарские представители напоминают о прежде сделанных им патриархатом уступках (изложенных в 15 статьях окружного письма 1859 года 359 ), и доказывают, что, возражая ныне на заявленные болгарами требования, греки часто противоречат фактам, ими самими признанным в означенных уступках патриархата в пользу прав болгарской народности. Представители болгар оправдываются против высказанного комиссиею суждения, что будто бы прежде сделанные патриархатом уступки, подтвержденные хатти-шерифом, не были приведены в исполнение, вследствие упорства болгар. Изложив причины неприятия 15 статей уступок патриархата, народные представители переходят к подробному сравнению 8 пунктов своих требований с возражениями синода и каждое из возражений этих подвергают критическому разбору. |
| Ангел хранитель константинопольской церкви да внушить его святейшеству мысли прозорливости и предосторожности. 353 6 Апреля, 1863 г. (1863 г., 18 августа–1864 г., 6 октября.) Отзывы митрополита Филарета о способе к примирению греков и болгар и о мерах к предотвращению совращений боснийских христиан в исламизм Генерал-адьютант А. П. Ахматов, при письме, от 13 августа, 1863 г., препроводил к митрополиту Филарету копию депеши русского поверенного в делах при Порте оттоманской – от 30 июля, 11 августа, 1863 г., за 131. В депеше г. Новиков, между прочим, изъяснил, что «продолжительность борьбы между греками и болгарами в лоне церкви, усилие одних и сопротивление других привели к обоюдному истощению. При таком положении, мысль о полном административном разделении двух церквей 6олее и более представляется единственным средством выхода из соперничествующих притязаний, и начинает распространяться даже между членами греческого духовенства. Ясно, что подобный исход нанес бы серьезный ущерб авторитету и интересам церкви, и потому я старался доказать грекам, что справедливые уступки свойственнее их интересам, чем одиночество, которое произойдет от разрыва и доведет патриаршую область до ничтожных размеров. Возвращая французский экземпляр константинопольской депеши 30 июля 1863 г., могу только сказать, что, по моему мнению, совет г. Новикова о единстве справедлив, так же, как и объяснение вреда от разделения. Если бы я мог говорить с ним, я бы предложил ему: не удовлетворилось ли бы самолюбие греков, и не остались ли бы довольны болгары, если предположить в синод 7 архиереев греческих и 5 болгарских! 354 1864 г. О мерах к предотвращению совращений боснийских христиан в исламизм Князь С. Н. Урусов, при отношении, от 19 июля, 1864 г., за 4678, препроводил к митрополиту Филарету копию с донесения управляющего нашим консульством в Сараеве поверенному в делах, в Константинополе, от 17 июня того же года, за 99, следующего содержания: «Спешу донести вашему превосходительству о новом печальном факте общественной жизни в Боснии, факте тем более печальным, что он далеко не первый и, к сожалению, вероятно, не последний. |
| Интересно отметить, что в этот же период, т. е. с середины 30-х годов, архимандрит Игнатий постоянно общался и с братом Н. Н. Муравьева, Андреем Николаевичем, но их отношения складывались по-другому. Они также были хорошо знакомы, есть свидетельство, что в годы учебы некоторое время они снимали одну квартиру. Но к моменту назначения о. Игнатия настоятелем Сергиевой пустыни А. Н. Муравьев занимал уже должность секретаря обер-прокурорского стола Святейшего Синода, т. е. был весьма влиятельным лицом в церковной администрации. При особенностях характера Андрея Николаевича, которые отмечали многие современники [ 1518 ], это обстоятельство сказывалось на их отношениях, требовало от архимандрита Игнатия определенной дипломатии и «осторожности», что нашло отражение в его письмах разным лицам (см., например, его письма наместнику Сергиевой пустыни Игнатию в 7-м томе его Собрания сочинений). В их отношениях не было той откровенности и теплоты, которые проявляются в письмах архимандрита Игнатия Н. Н. Муравьеву и в его высказываниях о нем. Например, он писал брату: «Николай Николаевич глубоко-добрый человек. Многие отнюдь не подозревают в нем этого качества, напротив того, считают холодным, потому, что он не льстив и не ласков, между тем как истинная любовь строга и, являясь в делах, не нуждается в личине — ласковости и льстивости, которыми непременно прикрывает себя самолюбие для обмана ближних» [ 1519 ]. Напротив, об Андрее Николаевиче он отзывался несколько иронично: «это прикрытый личиною дружбы враг мой…» Тем не менее кажется, что в их отношениях было больше непосредственности. Андрей Николаевич часто наведывался в Сергиеву пустынь, иногда оставаясь там на время поста. А архимандрит Игнатий не останавливался в необходимых случаях обращаться к нему за поддержкой не только по делам пустыни, но и по обстоятельствам разных лиц, которые просили его о помощи, и, как правило, получал такую поддержку. Сыграл А. Н. Муравьев определенную роль и в назначении архимандрита Игнатия епископом Кавказским и Черноморским. Вначале, правда, он высказывал сомнения о соответствии этого назначения церковному законодательству. Об этом говорится в письме святителя Игнатия Н. Н. Муравьеву-Карскому от 26 января 1856 г. Однако позже его сомнения разрешились: «В назначении и посвящении брата действовал весьма влиятельно Андрей Николаевич», — писал П. А. Брянчанинов 12 января 1858 г. Не оставался Андрей Николаевич равнодушным к судьбе святителя Игнатия и в последующие годы. Это видно из письма Святителя брату от 25 марта 1862 г.: «В Синоде новый обер-прокурор Ахматов, хороший знакомый Андрея Муравьева, который писал ко мне, выражая желание, чтобы я вступил снова, по поправлении моего здоровья, в общественное служение. Я отвечал решительным отказом» [ 1520 ]. |
| Май. 7, Четверток. – В полдень я приехал к Ахматову и, подождав выхода его минут 20, вручил ему рукописное Евангелие 1272 года для возвращения его императрице. Приняв его, он посадил меня против себя у окна. Нас разделял маленький стол. Я подал ему только что отпечатанное сочинение свое под названием: Священное Писание у христианских женщин и Библейская редкость у императрицы Марии Александровны, и просил его поднести это сочинение ее величеству, так как оно напечатано было по ее соизволению. Прокурор прочел заглавие его и, взглянув на меня немилостиво, сказал: – Вы ставите меня в ужасное положение перед императрицей. – Как так! воскликнул я в изумлении. – Императрица повелела напечатать одно сочинение ваше, именно: Библейскую редкость, а вы напечатали два вместе. – Но я получил предписание напечатать оба сочинения, а не одно. У меня есть письмо князя Урусова, в котором ясно сказано, что ее величество изъявила свое согласие на издание обоих сочинений. – Итак, ошибка произошла в моей канцелярия, сказал сквозь зубы Ахматов, и начал перелистывать мою книгу. Увидев в самом конце первой части моего сочинения имя императрицы и прочитав, что и что тут сказано о ней, он повторил: – Вы ставите меня в ужасное положение. Императрица повелела исключить из вашего сочинения все те места, где упомянуто о ней, а вы не исключили их. – Не исключил потому, что в письме Урусова указано было мне упомянуть в сочинении о том, что Евангелие 1272 года принадлежат ее величеству. Это и только это и напечатано тут; все прочее исключено. – А почему вы в одной книге поместили оба сочинения, тогда как в рукописи они представлены были императрице в двух отдельных тетрадях? – Потому что они составляют одно целое. – Императрица говорила мне, что ваше сочинение: Библейская редкость может быть напечатано, как сочинение ученое, достойное внимания, и более ничего не сказала. – Как бы то ни было, но я не виноват. Мне предписано напечатать оба сочинения, оба я и напечатал. – Поезжайте завтра к князю Урусову с письмом его и переговорите с ним об этом деле, а книги своей не пускайте в продажу. |
| Несмотря на то, что успехи коммуны были впечатляющими, а перенять успешный опыт советского педагога приезжали иностранные делегации, критика деятельности Макаренко на самых верхах продолжалась на протяжении всей его жизни. В 1928 году, после обсуждения в Наркомпросе УССР доклада педагога о системе его работы, прозвучал безапелляционный вывод чиновников: «Может быть, с точки зрения материального обогащения колонии все это и полезное дело, но педагогическая наука не может в числе факторов педагогического влияния рассматривать производство… Признать предложенную систему несоветской». «Меня сейчас едят, — жаловался Макаренко Горькому, — даже не за ошибки, а за самое дорогое, что у меня есть, — за мою систему. Ее вина только в том, что она моя, что она не составлена из шаблонов». Был близок к аресту В Киеве Макаренко в должности помощника начальника Отдела трудовых колоний разрабатывал концепцию перевода всех украинских учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной опеке и перевоспитании, на опробованную им методику воспитания. Концепция не получила должной поддержки и не была реализована. Среди сотрудников Отдела трудовых колоний начались аресты по обвинению в принадлежности к контрреволюционной троцкистской террористической организации. Непосредственный начальник Макаренко, Лев Соломонович Ахматов, на одном из допросов дал показания на Антона Семеновича как на своего сообщника в «троцкистской деятельности». Благодаря вмешательству в дело народного комиссара Всеволода Балицкого, сочувственно относившегося к известному педагогу, Макаренко удалось избежать ареста. А Лев Соломонович был расстрелян 8 марта 1937 года. Всю жизнь был беспартийным Возможно, причина тому — младший брат Виталий, офицер добровольческой армии, эмигрировавший во Францию. Во всех анкетах Антон Макаренко вынужден был регулярно упоминать этот «порочащий» его факт. Но озлобленности на брата не было. Антон воспитывал дочку Виталия — Олимпиаду, которая впоследствии стала матерью известной российской актрисы Екатерины Васильевой. |
| 12 декабря 1862 года обер-прокурор Ахматов в предложении Св. Синоду заявлял, что Государю Императору благоугодно было повелеть: дело, по предложению Св. Синода о применении начал проекта правил по обеспечению духовенства в приамурском крае к прочим губерниям России, передать в учрежденное ныне особое Присутствие для изыскания способов к обеспечению быта православного духовенства. Св. Синод, определением 17 декабря 1862 года, во исполнение сей Высочайшей воли, приказал синодальной канцелярии передать это дело в особое Присутствие. Наконец, 28 июня 1863 года обер-прокурор предложил Св. Синоду нижеследующую выписку из журнала Присутствия, от 30 мая 1863 года, высочайшее утвержденного 17 июня 1863 года: «по вопросу, который возник в Св. Синоде еще до утверждения Присутствия, именно, по вопросу о применении к разным местностям империи положения об обеспечении и устройстве духовенства Приамурского края, Присутствие находит, что вопрос об обеспечении духовенства каждой епархии должен быть разработан по каждой епархии самостоятельно, согласно местным потребностям и представляющимся к удовлетворению оных способам, и за таковым распоряжением изданное для одной, совершенно отдельной, местности частное положение не может быть принимаемо за основание для применения к нему в других местностях. По изъяснением соображениям вопрос о применении означенного положения к другим местностям оставить без дальнейших последствий». Св. Синод 17 июля (7 августа) 1863 года принял эту выписку к сведению и дело зачислил оконченным 70 . В то же приблизительно время, когда изданы были правила о советах приходских в Амурской и Приморской областях, уже исключительно высшим светским правительством были учреждены церковные советы в округах пахотных солдат (Новгородской губернии) и в округах южных (бывших военных) поселений. С передачей округов пахотных солдат в 1857 году из военного в удельное ведомство, министр императорского двора утвердил в 1860 году правила для церковных советов при тамошних церквах, а по этому примеру были утверждены министром государственных имуществ такие же правила для церковных советов в округах южных поселений. |
| Так, 30 декабря 1863 г. Присутствие приступило к рассмотрению ходатайства воронежского архиерея об освобождении домов городского духовенства от вновь установленного казенного сбора и нашло, что обложение противоречит курсу на материальное обеспечение белого духовенства 1105 . В то же время Присутствие приняло участие в решении вопроса о рекрутской повинности духовенства. Дело в том, что Комиссия для пересмотра рекрутского устава при Военном министерстве обратила внимание на неопределенность ст. 281 (т. IX Св. зак. 1857 г., Закон о состояниях), освобождающей лиц духовного звания от рекрутской повинности. Комиссия пришла в затруднение: считать ли " все потомство лиц духовного звания» свободными от повинности или нет? Сомнение возникло в связи с изучением практики «разборов», которая находилась в явном противоречии с упомянутой статьей. Сопоставив численность клириков и их детей мужского пола, комиссия заключила, что количество последних намного превышает потребность Церкви в замещении вакансий в причтах 1106 . Она предложила освободить от рекрутской повинности только монашествующих, а из белого духовенства – «занимающих действительные духовные должности и тех, которые, посвящая себя духовному сану, окончили высший богословский курс наук»; остальных священнических детей, а также церковников и их детей от рекрутства не освобождать» 1107 . Мнение Комиссии поддержал Департамент законов Государственного Совета 1108 . А. П. Ахматов в ответ настаивал на том, чтобы оставить все без изменений, и ссылался на новую политику правительства в отношении духовенства 1109 . Эксперт-юрисконсультант канцелярии обер-прокурора Н. Полнер подготовил в защиту точки зрения шефа ряд серьезных аргументов 1110 . В начале 1865 г. Государственный Совет передал заключение комиссии в Главное Присутствие, которое, обсудив его в заседании 26 марта 1865 г., приняло точку зрения обер-прокурора 1111 . Остановившись на практике «разборов», Присутствие указало на них, как на меры чрезвычайные, не имеющие отношения к рекрутской повинности: ведь «брали только лиц излишних». Ответ Государственному Совету звучал отрицательно: привлечение к рекрутской повинности противоречит политике, направленной на укрепление материального обеспечения, т. к. обременит семьи духовенства расходами, нанесет ущерб его правам и привилегиям, преградит путь к гражданской деятельности (те же дети могут быть учителями в приходских школах, число которых выросло до 21 тысячи) 1112 . |
| Блудов говорил не мало о духовенстве, как двигающей силе народной, о его необходимом участии в народных школах. Весьма недоволен он статьёй аббата Гете о жизни Иисуса Христа Ренана, называя её весьма слабою. Между тем указывает на сильный успех этой книги в нашем обществе. Викарий Леонид привёз митрополиту жизнь Иисуса Христа Ренана. Говорят, некоторые из неверия пришли к христианству, прочитав книгу Ренана, говоря: если Иисус Христос действительно такой человек, каким изображает его Ренан, то он был Бог. Митрополит тотчас после Государя Наследника воротился в Москву. 1863 г., октября 21. Государь Наследник приехал в пятницу 12-го и уехал в половине 2-го. Митрополит по болезни не выходил из комнат. Отец наместник приехавших на два часа угостил молебном с акафистом, который продолжался час с четвертью. Это, вероятно, и заставило на час отложить отъезд. Минут с 20 были у митрополита, потом закуска и чай в комнатах. Гиляров представил митрополиту записку о необходимости уничтожить на антиминсах надпись: повелением благочестивейшего и проч. Митрополит сказал, что у него лет десять назад была эта мысль, но прежде сочли бы это бунтом. Теперь он взялся от своего имени представить о необходимости уничтожить имя Государя и оставить Синод. Ещё предлагал в архиерейских грамотах слова: Божиею милостию, заменить словами: по благодати Божией. Митрополит остаётся здесь, кажется, до четверга. Ахматов хотел просить об увеличении жалованья в академии, если не будет войны. Митрополит озабочивается тем, как удержать наставников при академии. Он думает нравственными средствами, но сам чувствует, что их мало. Передают фразу, сказанную митрополитом: „я сам не много о себе думаю, но когда погляжу на других архиереев, то думаю, что и я что-нибудь значу. 1863 г., октября 28. У нас Ректор заботится теперь о будущем юбилее. У митрополита взяли на водопровод тысячи четыре, а воды всё нет. А теперь тысяч семь просят на юбилей. Митрополит, впрочем, упирается. Общество духовного просвещения представило сюда первую книжку своих трудов. Тут вместо предисловия написано о цели общества решать вопросы жизни, вопросы общественные согласно с достоинством человека и прочее в этом роде. Старец Пётр Спиридонович пропустил это в печать. Но прочитав эту галиматью я послал к Ректору, настоятельно требуя, чтобы он показал митрополиту, который и велел всё это вычеркнуть. Говорят, Государь колебался разрешать общество и только по личному доверию к московскому митрополиту это сделал. |
| Статья о лекциях Станлея прислана H. К. Соколовым из Лондона. Другая статья о влиянии христианства моя 286 . Обер-прокурор и за ним Урусов выходят по случаю решения отобрания у монастырей и церквей денег. К этому присовокупили и просьбу митрополита об отставке по тому же делу. Митрополит теперь не знает, куда употребить миллион серебром Иверской часовни. Преемниками Толстому назначают, кроме Ахматова, Оболенского и Адлерберга, Муравьева 287 же не поминают. Ректор из Москвы ещё не совсем утвердительно пишет об выходе Толстого, а только говорит: слухи есть. Ho H. А. Сергиевский писал брату об этом ещё прежде. А этот источник верен, ибо Толстой друг Путятина. Касательно присутствия Филофея в совете министров узнал я следующее из рассказа, слышанного от митрополита. На вечера, в которые собираются министры, двукратно был приглашаем Исидор. Когда Валуев поехал в Москву, Государь поручил ему спросить митрополита, кого из членов Синода укажет он для присутствования в заседаниях этих, которые большею частью сбираются у министра внутренних дел. Митрополит указал на Филофея. И потом в оправдание, что он отстранил Исидора, говорит, что если принята будет в совете министров какая-либо мера, не полезная для церкви в присутствии второстепенного члена Синода, то первенствующий член может остановить её. Но большинство объясняет характером взаимного расположения митрополитов. Московское дворянство на выборах сбирается предложить, чтобы выборные были губернаторы и прочие чиновники. Только Московскому дворянству и может прийти в голову подобная нелепость. Свои нужды, свои практические вопросы оставляют в стороне, а гоняются за утопиями, которые не осуществимы ни в одном обществе. Примите на себя инициативу в уничтожении штатов семинарий в годовом отчёте. Всё духовенство скажет великое спасибо. Общий голос высказан в Православном Обозрении в Ноябре 288 . 1862 г. января 15. Об обер-прокуроре ничего не знаем верного. Сергиевский от 4-го числа писал, что вероятно будет Ахматов. Тертий Филиппов прибавляет ещё в кандидаты Адлерберга 289 . Но мне всё сдаётся, что Урусов достигнет этого места. Тогда Соломон выйдет из Синода. |
| О. наместник вчера призывал Кирилла 290 и объявил ему о Вашем предложении, допросив его, как он знает Вас и входил ли в предварительные сношения? Не знаю переписывался ли о. наместник с Владыкою, но как бы не оскорбился Владыка, если Вы без него будете брать иеромонаха. Никодиму 291 пришло уже назначение в Ректоры семинарии Вифанской, а Сергию 292 в инспекторы Московской семинарии. Кудрявцев воротился из Петербурга, но ещё в Москве. Наследник подарил ему фотографический свой портрет с надписью: „в память наших занятий в 1861 г. Николай“. Обещался летом быть в академии нашей. Уроки его по разным отраслям военным и юридическим будут ещё продолжаться долго. Митрополит утвердил в Москве существование публичной епархиальной библиотеки. Опасаясь отобрания денег, обещал дать академии на её нужды 10,000, ещё на издание Богословского Словаря тысяч 10 и ещё отделить на премию сумму. Московское дворянство имеет открытые прения в зале собрания, куда допускаются и посторонние. Говорят все резко. Ждали, что в четверг после речи Безобразова 293 о конституции и возвращении всей земли в собственность дворянству, закроют собрания дворян. Собственно выбора в председатели ещё не было до сих пор. На университетский праздник митрополита и викария только накануне пригласили письмом по городской почте. Митрополит сказал, что обер-прокурором будет или Ахматов или Урусов. А если оба они не согласятся, то Исаков 294 , но что он желал бы видеть обер-прокурором первого. 1862 г., января 22. Митрополит не признал доказательными обвинения на Ректора и инспектора, возводимые Порфирием 295 . Действия Нектария не одобрены не только в Дивеевой, где Иоасаф 296 , покровительствуемый, им выставлен виновником разврата, но и в Ардатовой, тоже женской общине, где он без причины хотел сменить начальницу-учредительницу и поставить на её место Уфимскую игуменью, выгнанную оттуда Антонием. Не знаю, какая партия одерживает верх в дворянстве, кажется ретроградная. Уездным предводителем Московского дворянства избран Николай Гаврилович Головин вместо Рябинина. Под ретроградною разумею ту партию, которая восстаёт против освобождения крестьян с землёю. |
|
|
