| 11 декабря – «Ответное послание Константинопольского Патриарха Германа Святейшему Синоду»: «А так как теперь эти лица, находясь вне пределов власти нашего Святейшего Патриаршего Вселенского Престола, уже не подчиняются нашему церковному правосудию, но в церковном и политическом отношениях подлежат правосудию братской Святейшей Российской Церкви...» «А так как не невероятно, чтобы эти лица, даже и проявив раскаяние, причинили беспокойство и не доставили соблазна, опять являясь на Св. Гору, то мы решили, чтобы никто из этих лиц не являлся на Св. Гору, и это считаем справедливым и достойным» 1804 . Ответ : «Раскаявшиеся иноки должны иметь полное право на возвращение вновь на Афон в свои обители – это их неотъемлемое право, которого никакими ухищрениями на Фанаре не опровергнуть». «Решение Константинопольской Патриархии – не допускать вновь на Св. Гору даже раскаявшихся иноков ставит под вопрос искренность и внутреннюю убедительность и чистоту намерений и планов фанариотов...» 1805 . Старец Силуан подвизался в это время на Афоне: «Споры об Имени Божием совпали с тем периодом духовной жизни Старца, когда он пребывал в усиленной борьбе со всякими проявлениями в нём страстей тщеславия и гордости, как главных причин его тяжёлых страданий. Нося в сердце своём сладчайшее Имя Христа постоянно, так как молитва Иисусова никогда не прекращала в нём своего действия, он, однако, удалялся от всякого спора о природе этого Имени. Он знал, что через молитву Иисусову приходит в сердце благодать Святого Духа, что призывание Божественного Имени Иисуса освящает всего человека, попаляя в нём страсти, но от догматической интерпретации переживаемого им опыта он уклонялся, боясь «ошибиться в мысленном рассуждении«». Таких ошибок было сделано немало и той и другой стороной, прежде чем найдено было правильное догматическое понимание. Споры приняли весьма неблагообразный и бурный характер, и это печалило душу Старца, который ночи свои проводил в «Адамовом плаче» " 1806 . Из воспоминаний архимандрита Михея (Хархарова), Глинской пустыни: «В 1913 году со старого Афона из-за смуты, поднятой «имяславцами», выслали многих русских монахов. Отец Исаакий (в схиме Исаия), настоятель обители, охотно принимал их в пустыни, построил им кельи в скиту во имя праведных Богоотец Иоакима и Анны, чтобы они могли жить в уединении» 1807 . 1914 |
| Ужели не помышляете, что безбожная эта ересь (это относится и к имяборческой ереси – К.Б.) извергнута от диавола как попытка предуготовления и предначатия антихристова пришествия? Ибо как иначе, а не антихристом можно в собственном смысле назвать того, кто усиливается доказать, что его собственные выражения точнее слов Христовых, и веру в Божии Имена и таинственные обычаи и знаки заменить своим обманом? 1479 . Всякий благоразумный, здравомыслящий читатель из этих слов св. Григория достаточно убедится, что его учение нисколько не похоже на учение имяборческое, но вполне имяславческое православное учение об Именах Божиих. Ибо он, кроме вышесказанного, говорит следующее: » Тайна благочестия состоит, собственно, в исповедании Имён Божиих, разумею Отца, и Сына, и Святаго Духа. Евномий же пренебрегает святыми Именами, при призывании которых, силою Божественного рождения, посылается благодать приступающим с верою « 1480 . А насчёт еретических таинств можно применить слова Златоуста: «У правоверующих сожигаемое животное для Бога – благоухание, а кадило еретиков – мерзость. Жена Лотова лишь за то, что поворотилась – превратилась в соляной столб, чтобы осолять двоедушных ». Св. Василий Великий учит: » Должно оставлять людей, которые остаются непокорными и по употреблении о них попечений всякого рода « 1481 . »Почему, если что согласно заповеди Господней говорится, по заповеди исполняется, тому надобно повиноваться, хотя бы угрожало смертью , а если что против заповеди, то хотя бы ангел с неба или кто из апостолов повелел, хотя бы сопровождалось обетованием жизни или угрозою смерти, никак не должно повиноваться ему: потому что Апостол сказал: » Аще мы сами, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам – анафема да будет » ( Гал. 1:8 ). Чуждуся, яко тако скоро прелагаетеся от Звавшего вы благодатью Христовою во ино благовествование : еже несть ино, точию нецыи суть смущающий вы и хотящий превратить благовествование Христово. Но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам – анафема да будет . |
| «Слава Имени Божия вечна, бесконечна и непременяема есть, как и Сам Бог; того ради ни умножитися, ни умалитися в себе не может» 1551 . «Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе, – духовное есть, и есть Сам Бог» 1552 . Итак, можно ли православному христианину, не отказавшись от Православия, спорить с Словом Божиим, с Самим Богом, со святыми отцами и отрицать Божество, чудодейственную и Божественную Силу Имени Божия и сладчайшего Имени Господа нашего Иисуса Христа? – Пусть каждый православный христианин, дерзающий богословствовать об Имени Божием и о Имени Иисус Христове, а наипаче отрицающие Божество и Божественную силу Имени Иисусова и Имени Божия вообще, неспешно, вдумчиво, с благоговением, а не с презорством, усердно и со слезами помолившись, ответит сам себе... А о том, что Имя Господне в истории с сынами Скевы действительно прославилось и явило своё Божество и чудодейственную Божественную Силу, свидетельствуют дальнейшие слова «Деяний» об этой истории: Это сделалось известно всем живущим в Ефесе Иудеям и Еллинам, и напал страх на всех их, и величаемо было (а не уничижаемо!.. – К.Б.) Имя Господа Иисуса ( Деян. 19:17 ). А в наше окаянное время некоторые, заражённые номинатистическим имяборческим духом, стремятся не величать, а наоборот – развенчать Имя Господне. Это – страшно и ужасно, и по святоотеческим писаниям – это есть признак последних времён. Выходит, что они читают в Псалтири и поют в храме: «Хвалите Имя Господне» – лицемерно? Но да будет Имя Господне воистину благословенно от ныне и до века! Аминь. Глава 5. Имяславцы или имябожники? Религия в России/Дискуссии 1553 Татьяна Сенина Дата публикации: 21 декабря 2001 Спор о природе Имени Божия и афонское движение имяславцев 1910–20-х годов Что такое имяславие? На этот вопрос большинство рядовых верующих, равно как и неверующих, скорее всего, ответят: «не знаю». Те немногие, кто что-то слышал или читал о Послании Российского Синода 1913 г. и относятся к этому Посланию с доверием, скажут, вероятно, что это такая «имябожническая ересь». |
| Если же не произойдёт такого могущественного общецерковного покаяния за величайший грех хулы на Имя Господне, то все разговоры о возрождении России, о её духовном подъёме – не реальны. За великие грехи бывает и наказание великое. Ещё не бывало случая, чтобы тяжкие грехи против веры и против Бога не были наказуемы и прощались без покаяния, за одно лишь забвение о них и давность после их совершения. Адам и Ева согрешили ещё в начале человеческой истории, более 7500 лет назад. Но через 5508 лет после их грехопадения они не были прощены просто так, без покаяния. Они сразу же после изгнания из Рая начали проливать слёзы раскаяния. Но Адамов грех как ядовитым жалом жалил всё потомство человеческое. Для того чтобы избавить человечество от яда прародительского грехопадения, через 5508 лет понадобилась Искупительная Жертва – смерть Богочеловека. Никто не говорил Пророкам, призывавшим народ к покаянию: зачем ворошить старое, зачем вспоминать давно уже забытый Адамов грех ? Человечество сознавало гибельное действие Адамова греха на род людской и с нетерпением ожидало пришествия на землю Спасителя-Мессии, могущего избавить человечество от греховного плена диавольского. Так и грех хулы на Имя Божие от нашего духовного прародителя Ангела Церкви Российского Синода передаётся из поколения в поколение и будет передаваться до тех пор, пока не совершится акт общецерковного покаяния. Никто не избавит от этого греха без покаяния, ни время, ни Сам даже Господь, Который ожидает покаяния за величайший грех Синода и всех последующих патриархов и духовенства, за грех отступления от Имени Божия. Сейчас принято определять истину по большинству. Где больше верующих, там, значит, и истина. А как верует это большинство, правильно или неправильно, – это мало кого интересует. Такое мерило истины есть глубокая ошибка, и она охватила почти весь верующий народ. При таком ориентире и определении истины очень легко попасть в сети антихристовы, раскинутые по миру. В мире больше безбожников. Это знают все. Но это же не означает, что истина у безбожного большинства. Здесь, для примера, был приведён исповеднический подвиг преподобного Максима Исповедника , который пострадал за чистоту православного исповедания. Он не определял истину по большинству, по тому, что три Патриарха со своими странами и Церквами являлись большинством против меньшинства исповедников истины, и ради сохранения веры в чистоте св. Максим прекратил общение с большинством – с патриархами и их Церквами, находящимися в ереси. А сохранивших веру в чистоте было незначительное меньшинство. Таких поучительных для нас примеров история Церкви Христовой знает немало. |
| Патриарх Епифаний рече: «мы двоих Его волей не отметаем». Отвеща авва Максим: аще тако веруеши, то почто мя убеждаеши приобщитися типа, иже вся та отметает. Глагола Епифаний: «то сотворися, решением неудобь разумительных, да не повредятся народы тончайшими таковыми речениями ». Глагола авва Максим: «сие сопротивно есть, ибо всяк человек освящается веры исповеданием ». Триол Патрикие глаголя не отметает тип двоих во Христе волей, но молчати повелевает, да вси миром ограждаются . Глаголя авва Максим: « молчати слово, есть отметание , глаголющу Духу Святому чрез пророки: не суть рече ниже словеса их же не слышатся гласи их ( Пс 18:4 ): чесо ради аще кое слово не глаголану, слово то несть весьма». Глагола Триол: «Имей в сердце твоем якоже хощеши, никтоже тебе возбранит». Глагола св. Максим: «но всех спасая в единаго человека сердце не определи Бог, рекий: иже отвержет Мене пред человеки...» ( Мф. 10:33 ). И Божественный Апостол учит: сердцем веруяй в правду усты же исповедуют во спасение ( Рим. 10:10 ). Аще убо Бог и Божественныя пророки и апостолы повелевают исповедати словесы и гласы веры таинство, еже приносит всему миру спасение, то несть полезно налагати тому исповеданию молчание, да не умаляется человеком спасение». «Соборное постановление та типом отвергоша и себе самих колькраты проклята и разрушиша. Убо иже сами от себе прокляти суть и от Поместного Собора, бывшаго в Риме, извержены и священства отчуждени, тии коя совершают таинства? И который дух приходит на тех, иже от таковых хиротонисаются». Глаголаше ему: « что убо ты сам спасешься, а вси погибнут !» Ответ святаго: «Егда вси людие в Вавилоне телу златому поклонишася, святии трие отроцы никого же осудиша на погибель, но точию себе самех соблюдоша да не отпадут от истины, благоверия ради. Такожде и Даниил». " Причастися с Патриархом пречистых Таин, св. Максим !» – «Аще и вся вселенная начнет с патриархом причащатися, аз не имам причаститися с ним. Вем бо Духа Святаго через апостола и ангелов анафеме предающаго, аще новое вносят . Аз царя не анафемствовах, но хартию, чуждую Православныя и церковныя веры ». |
| С подлинным верно. Сверял секретарь Соборного подотдела об Афонском движении, связанном с почитанием имени Божия, член Собора, Вас. Зеленцов. 1918 года, 28 мая ст. стиля В подлиннике листы скреплены подписью по ним секретаря Св. Синода К. Ешкурского и его же подписью в конце дела Кроме того, на первой странице внизу на полях сделана карандашом надпись, рукой того же К. Ешкурского: «Доложено Его Высокопревосходительству 27 сентября 1916 г. и приказано отложить». (Смотри Дело об афонских монахах (имябожниках), продолжение. Т. 3-й, вторая часть, лист 696). Секретарь Соборного подотдела об афонском движении В. Зеленцов. Заверенная машинописная копия Г АРФ. Ф.3431. On. 1.Д.359.Л. 112–123 оо Письмо иеромонаха Алексия Киреевского архиепископу Никону о подготовке сборника документов по имяславию 99 30 июля 1916 года Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыка, святительски благословите! Простите, святый Владыка, что я грешный нарушил Ваш отдых и уединение. Сборник, печатаемый в Харьковской епархиальной типографии по имябожническому вопросу близится печатанием к концу – к Успению, Бог даст, закончим, но сброшюровывать несколько подождем, думая, что кто-нибудь еще что-нибудь пришлет. О. Климент пишет из Петрограда, что в 5–6 книжке «Миссионерского обозрения» помещена статья самого о. Антония Булатовича в защиту своего учения. Не откликнетесь ли Вы несколькими строками тоже. Ведь соблазн выйдет большой, потому что статья помещена именно в известном миссионерском журнале. Может быть кто-нибудь из Московской] д[уховной] академии, например, о. Пантелеймон, пожелает помочь и хоть пришлет заметку о новых выпадах [неразб.] И. Булатовича. Последняя брошюра Троицкого мне не понравилась – виляет хвостом. Мне келлиот говорил, иером[онах] Порфирий, что он задался целью просмотреть цитаты Св. Писания и выписки из Свв. Отцов в книге «На горах Кавказа», и ужаснулся недобросовестности автора книги. Он мне говорил, что давал на просмотр свои выписки о. наместнику Лавры 100 Товии, и он их одобрил и велел хранить до времени пока. |
| Паисию Величковскому , как великому проповеднику молитвы и Имени Иисусова, пришлось претерпеть немало поношений за Имя Иисусово, по неложному свидетельству Самого Господа, предсказавшему ученикам Своим, что они все гонимы будут " Имени Моего ради «. Впрочем, противники о. Паисия не восставали тогда против Божественного достоинства и сипы Имени Иисусова, но отрицали по грубости ума своего Богоугодность безмолвной молитвы, отстаивая ревностно гласную молитву, установленную в церковном Богослужении. Так как занятие умною Иисусовой молитвой при неумелом и неосторожном ведении его ведёт весьма часто к прелести и к тяжким падениям, то эти печальные случаи ещё больше восстановляли врагов против о. Паисия, которого они винили во всем этом и даже жгли его книги. Подобно тому, как ныне восстали имяборцы против книги об Иисусовой молитве о. Илариона и против автора её, так и против Добротолюбия и против о. Паисия восстал «един инок, философ суеумный », увидав, что некоторые, ревновавшие не по разуму о сей молитве, вследствие их самочиния и невежественного наставления неискусных наставников, впали в некую прелесть, то сей философ до того вооружился по действию диавольскому хулой на сию святую молитву , что несравненно превзошёл тех древних треклятых еретиков, хулителей этой молитвы – Варлаама и Акиндина , столь страшные и срамные хулы вознося, как на молитву сию святую, так и на делателей её и ревнителей , что и целомудренному слуху человеческому они нестерпимы (сравни писанное в Русского Инока за 1912 г.). На ревнителей же сей молитвы он (т. е. сей, именуемый философом, но, по всему судя, некий архиепископ или митрополит) воздвиг такое превеликое гонение, что некоторые, всё оставив, прибежали в эту страну, и ныне здесь богоугодно живут в пустыне, другие же бывшие ревнители, будучи малоумны, согласившись с ним, дошли до такого безумия от развращённых его слов, что и некоторые свои отеческие книги (понимай; Добротолюбие) потопили в реке, привязав к ним камень. (Подобно сему у иноков афонских конфисковали все святоотеческие книги в Одессе. Многие сожгли). И до такой степени распространились его хулы, что некие (понимай – игумены) запретили под страхом клятвы читать св. отеческие книги (т. е. об умной молитве) – Добротолюбие. Подобно этому и запрещение книги «На горах Кавказа» и «Апологии», содержащих святоотеческие выдержки об Имени Господнем. |
| г) в библиотеке Императорского общества Истории и Древностей Российйских при Московском университете: 35) Ркп. 225. Сборник XVIII века. Есть сказание «осьмой убо тысящи». См. стр. XXIX и след. Обозначается И. О рукописи см. у Н. В. Русского в Сведении о рукописях хождения игумена Даниила, М. 1891 г., стр. 119–120 и Описании библиотеки общества, сост. П. М. Строевым, М. 1845 г., стр. 107–108. д) в Московском Публичном и Румянцевском музеях: 36) Ркп. 338 собрания В. М. Ундольского. Максима грека житие и его творения, XVIII в., 428 лл. См. в Описании рукописей стр. 240. Житие Максима грека известно мне только в одной этой рукописи. В виду такой редкости его и интереса в литературном отношении оно, вместе с повествованиями о чудесах Максима, напечатано выше, на стр. XLIII-CXXV полностью. Копия большей половины жития, снятая А. Е. Викторовым собственноручно с этой рукописи, имеется в бумагах его (Рум. музей, ркп. 2840). Житие излагается в рукописи В. М. Ундольского на 12–64 листах, затем следуют повествование о чудесах Максима грека (лл. 64–115) и слова его. Последним предшествует следующее заглавие и «сказание главам книги сея». (Л. 116) «Книга глаголемая преподобнаго отца нашего и многострадальнаго великия лавры Афонския горы архимадрита Ватопеческия обители и философа Максима грека , како написах от святого Духа разумом и подавах великому и гроздному всероссийскому московскому государю царю и великому князю Иванну Васильевичю о всяких душевных чистотах и о божественных благодеяних; а составил в темнице сидя суща и по стенам темничним писах в лето 7043 г. (Л. – об). Сказание главам книги сея. Сказание о Господе нашем Иисусе Христе, о смерти и о погребении, и о востании, и о вознесении, и о Пилатове послании к Тивирию кесарю римскому. Глава 1, лист (119–142). Сказание о иже свышнем мире и о спасении душ наших Господу помолимся. Глава 2, лист (143–145). Понеже взыскание бысть и о том Бог бо бе рождейся, чесо ради истества чин и иная повесть к сему же. Глава 3, лист (145–148 об.). |
| Теперь ждём разбора моей жалобы на Антония, которую я подал в Святейший Синод 325 , обвинил его в причастности к Варлаамитской ереси и в вызове всего афонского волнения своим активным участием и поддержкой имяборцев. Копия с сей жалобы послана мною Михаилу Александровичу. Ждём Вашей будущей статьи в Московских Ведомостях. Ждём также обещанной редакцией брошюры для мирян о Имени Иисусовом. Помоги Вам Царица Небесная найти время и силы на совершение сего дела и обрести от Бога Свет Христов, просвещающий умные ваши словеса, да просветится Свет Истины, нами проповедуемый пред человеки, и да не возмогут противостати Истине нашей противящийся нам. Из Константинополя получил сообщение, что Патриарх высказывал, что Господь есть Бог и Имя Его есть Бог, но говорить «Сам Бог» – неправильно, ибо это имеет усиливающий смысл и относит слово Бог как бы к самой Сущности Сущего 326 . Но я до сих пор именно употреблял не просто «Бог», когда говорил об Имени Божием, но «Сам Бог» именно ради ослабления решительности именования и недопущения воображать во Имени Божием какого-либо особого Бога, кроме того же Самого Единого. За сим простите. Нижайший поклон Вашей супруге и сынку Вашему. Да сохранит, да заступит, да ущедрит Вас миром, любовью и всеми благодатными дарами Сам Господь Бог. Не забывайте и меня, грешного, в молитвах ваших. Поклон Фёдору Константиновичу. Дорогой Отец Павел! Весьма благовременно было бы выпустить «нечто иное, подходящее более для мирян». Хотя Вы завалены работою, но отложите всё, кроме самой срочной, и принимайтесь за эту. Скоро, представляется мне, станут «освещать» вопрос о значении Имени Божия в разных духовных и светских органах, и нужно, чтобы на этот случай было вполне понятное и доступное разъяснение. Только пишите, пожалуйста, для «самых что ни на есть дураков», возможно проще, не упоминая о «легкомысленных и подпорченных рационализмом монахах». Раскрывайте вопрос только с догматической и философской стороны, не касайтесь личностей и не подписывайтесь полным именем. |
| Быть может, его [основное сочинение Леонтия] составляли и отдельные Κεφλαια κατ διαφρων αιρετικν «Главы против различных еретиков» (такая надпись встречается в кодексах Лавдиановском и Афонском), в которых патриотические цитаты были приведены с про странными догматическими, полемическими и историческими Схолиями. Из этих Схолий и происходят цитаты с заглавиями κ τν σχολων Λεοντου «из схолий Леонтия». Из того же материала в переработке аввы Феодора получились и σχλια πο φωνς Θεοδρου «схолии со слов Феодора» 389 . Таким образом, теперь мы должны уже считаться с этим последним реформированным мнением Лоофса, по которому основной и исходный труд Леонтия представлял собой не единое целое (Леонтины, или Схолии Леонтия), а просто разрозненные книги с догматико-полемическим и историческим содержанием, объединенные лишь внешним образом в одно превосходное издание, по указанному выражению патриарха Германа, носившее название Λεντιа, то есть книги ( βιβλα), или главы ( κεφλαια) Леонтия Византийского . Относясь критически к гипотезе Лоофса, мы прежде всего должны сказать, что по существу своему эта гипотеза не представляет ничего нового и оригинального. Эту мысль о Σχλια Λεοντον «Схолиях Леонтия» мы находим все в том же 86 томе Патрологии Миня, с которым нам приходится постоянно иметь дело. В конце сочинения Леонтия Adversus fraudes Apollinaristarum можно прочитать такую заметку: «Не без труда и усилий издал я в летнюю жару Римского неба греческий текст пяти трудов Леонтия, взятый из прекрасного кодекса. Если бы соединить эти труды с другими двумя еще большего значения и присовокупить части, разбросанные по разным местам, то появилось бы некоторое превосходное богословское издание, которое, по убеждению св. Германа, должно быть написано Λεντιа «Леонтины» и должно быть помещено в сокровищнице церковной с благоговением» 390 . Лоофс подхватил эту мысль и развил в том смысле, что такое сочинение в целом его виде вышло уже из-под пера самого Леонтия как плод его полемики с еретиками и вообще его научно-богословских занятий. |
|
|
