| Вернувшись из армии, он застал отца уже ослабевшим и изможденным. Вскоре отец умер, разделив имущество между детьми. Лесю достались подвода и кони, и он теперь смог зарабатывать себе на жизнь вывозом леса. После рабочего дня он заходил к знакомому еврею, который отводил коней к себе в стойло, покупал чарку водки и выпивал. Как человек работающий, зажиточный, он мог позволить себе такую роскошь, доступную здесь далеко не каждому. Однажды вечером, впотьмах, еврей ему дал сдачу необычную: вместо копейки золотую монету. Хозяин ошибся, а Лесь, не рассматривая, взял ее и понял ошибку лишь дома. На следующий день, в урочный час он попросил опять свою обычную ежедневную чарку – четвертку. – Платить ти за чтвертку не буду! – Не беда! Заплатишь в другой раз! –На! Мортку! – сказал Лесь и вернул золото хозяину. –Хм! А! Я таких руснак не знал еще! Ой! Лесику! Який ты честный человек! Я ти дам оковалок доброй земли! Чтобы оценить честность Леся, нужно понять ценность того, что он вернул хозяину. Эта монета стоила 200 банок, а хозяин перепутал ее с двумя копейками, увидев цифру «два». В то время корова стоила 30 банок. 200 банок – это было для нищей Гуцульщины целое состояние. Вот почему так потряс еврее поступок русина. Случилось неслыханное дело – земля недалеко от дороги была продана русину, причем по необычной цене: в три раза меньше ее рыночной стоимости. Хороший, большой участок земли возле дороги был здесь наивысшей материальной ценностью. Так Лесь разбогател. Это случилось почти сразу после того, как он вернулся из армии – двадцати двух лет от роду. Был конец XIX века. Бедность народа возрастала, так как земли удобной становилось все меньше на человека. Многие стали искать лучшей жизни в Америке. Коснулось это и семьи Леся. Однажды в Ясиня пришел вербовщик. Старший брат Димитрий захотел завербоваться, но необходимо было согласие жены, и он уговорил свою сестру Анну, что родилась сразу вслед за ним, выдать себя за жену перед вербовщиком и выразить свое согласие. С трудом Анна согласилась, уж очень сильно ее упрашивал Димитрий. |
| Наступила оттепель. Доклад был очень интересный и продолжительный. Кроме других завтракал Андрей, проезжающий с Юго-Запад-ного фронта. После бумаг поехал по шоссе на Оршу до первой станции и оттуда обратно 5 1/2 верст пешком. В 6 час. пошел ко всенощной с поклонением Кресту. Весь вечер занимался у себя. 13-го марта. Воскресенье. День простоял лучезарный. В 10 1/4 к обедне и затем к докладу. После завтрака спешно читал и около 3 час. поехал за жел.-дор. станцию, откуда пешком дальше по большаку и все влево полевой дорогой назад к военной платформе, куда пришел к 5 час. Воздух был дивный. После чая занимался. До обеда принял Бориса. Потом читал и вечером поиграл в домино. 14-го марта. Понедельник. Утром стоял туман после морозной ночи; после полудня вышло солнце. Назначение Шуваева — Военным министром сегодня сделалось здесь известным. После завтрака принял его, а затем ген. Маниковского. Писал. До 3 час. поехал за Днепр и хорошо прогулялся с Воейк[овым] и В. Долгор[уковым]. В 6 час. принял Наумова. После обеда — Ф. Ф. Трепова, вернувшегося из Бердичева от Н. И. Иванова. Вечером поиграл немного в кости. 15-го марта. Вторник. Туман простоял весь день. Завтракали в числе других три начальника снабжения. Окончил после завтрака все бумаги и в 3 часа поехал за город и погулял по шоссе на Бобруйск. В 6 1/2 ко мне зашел Алексеев. После обеда писал и затем поиграл в домино. 16-го марта. Среда. Вследствие необычайной трудности нашим войскам вести наступление против сильнейших германских позиций в теперешнюю ростепель, выше колена в воде — приказано приостановить атаку до более выгодных условий почвы и погоды. Целый день стоял туман, изводяще действующий на меня. Днепр начал проходить. В 3 часа поехал на Оршу и сделал знакомую прогулку от усадьбы до реки, где шел густой лед. До обеда читал, а после писал до 11 ч. Чай пил со всеми. 17-го марта. Четверг. После доклада выяснилось, что мне можно будет уехать на короткое время. По окончании завтрака принял вице-адм. Угрюмова по делам о перевозках из Архангельска в присутствии Алексеева и Русина. В 3 1/4 поехал по шоссе на Бобруйск и пошел пешком к монастырю и дальше к крутому берегу Днепра. Оттуда грязною и мокрою дорогою назад вдоль линии окопов. После чая принял о. Шавельского. Вечером читал и поиграл в домино. 18-го марта. Пятница. |
| Но эта предпосылка оказалась неверной. Наиболее правдоподобную концепцию предложил известный болгарский филолог Емил Георгиев. Согласно ей, кириллица является естественным алфавитом, образовавшимся спонтанно в процессе приспособления греческой графики к фонетическим особенностям славянских языков. Хронологически она предшествует глаголице, так как формировалась на протяжении нескольких столетий ещё до IX в. Глаголица - искусственный алфавит, изобретённый Кириллом около 862 г. Он не получил применения из-за своей сложности и практических неудобств, уступив место кириллице, окончательно сложившейся в IX-X вв. Возможно, знакомство Кирилла с русскими книгами в Херсонесе за год до начала моравской миссии в какой-то степени повлияло на его изобретение. То, что херсонесские книги были написаны «протоглаголицей», вытекает из свидетельств Паннонского жития. Кирилл понимал язык этих произведений, но совсем не знал алфавита. Для установления координации между знаками и звуками ему необходима была помощь грамотного русина. Кириллицу, в основе которой лежал греческий «маюскул», он бы без особых трудностей усвоил сам. Становится понятным появление в древнерусской литературе тенденции рассматривать созданный Кириллом алфавит как заимствование из Руси. «А грамота руськая явилася Богомъ дана в Корсуне Русину, от нея же научися философъ Константинъ и оттуду сложивъ и написавъ книгы Русскымъ языком», - читаем в «Сказании про грамоту руську» (Сказание о грамоте русьстей//Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2). Возникновение этой тенденции исследователи относят к рубежу XI-XII вв., но не исключено, что подобная версия существовала намного раньше. ЗАХВАТ АСКОЛЬДОВОЙ РУСИ РЮРИКОВИЧАМИ Как мы уже говорили, в середине IX в. в Восточной Европе сложились два государственных объединения славян: на юге Русь с центром в Киеве, на севере - Славия с центром на Ладоге. Правда, арабские источники так называемой группы ал-Балхи (ал-Истахри, Ибн-Хаукаль и др.) называют ещё третье политическое объединение - Арсанию (или Артанию), будущую Тмутаракань, но она вскоре попала под влияние Киева и была инкорпорирована Аскольдовой Русью. |
| Так как фрагменты Сказания вошли в текст, переписанный, самое позднее, в 1414г., то оно должно было быть написано раньше. В.М. Живов начальную часть Сказания датировал XII в., но он отделил ее от рассказа о крещении Руси. В принципе такой датировке не противоречит и весь текст в целом. Память св. Владимиру появляется в Прологе в 1160-е гг., а царями русские князья постоянно называются в южнославянской письменности. С. А. Иванов отнес «Точный рассказ» к XIII в. Но здесь русский князь назван «μγασ ξ». 713 «Ρξ» (король, титул ниже императора) вместо прежнего «ρχων» (князь) появляется в титулатуре Литовских и Московских великих князей только в XIV в. 714 Следовательно, «Точный рассказ» был написан в XIV в. Не позже этого времени появилось и Сказание о русской грамоте. Болгарскую и сербскую книжность его автор игнорировал сознательно, так как эти Церкви имели своих патриархов и не подчинялись Константинополю. Если бы дело было в разгроме этих стран турками в 1389 и 1396 гг., то недавние трагические события были бы упомянуты. Греческому автору было безразлично, кто именно изобрел славянскую азбуку, но важно то, что она была связана именно с Русью, остававшейся в составе Константинопольского патриархата. Вероятнее всего, текст переводился с греческого на русский и подвергся некоторой редактуре. Правка могла быть внесена и составителем компиляции. Однако он сознательно не стал устранять основное противоречие между своими славянскими источниками и Сказанием о русской грамоте. Одной из причин такого внимания явно было то, что местом создания славянской письменности объявлялся Корсунь, где потом крестился Владимир. Для создателя компиляции это были бесконечно ценные сведения. Русь оказывалась наученной самим Богом через откровение подобно народу Израиля. Св. Константин-Кирилл сам был учеником русина, жившего в Корсуне, и передавал другим народам славянскую грамоту, данную изначально Руси. В этом смысле и св. Владимир оказывался пророком подобно Моисею, но более славным, потому что принес своему народу не Ветхий Закон, а Евангелие и тем ввел его в Царство Небесное. |
| В этом рассказе мы не встречаем ни одной черты, которая бы заставляла заподозрить его; подробности самого убиения, предшествовавший разговор убийцы с жертвою, подробности приготовлений в Москве, имена лиц, выбранных, но отказавшихся взять на себя совершение злодейства, указания на Клешнина, как на главного деятеля, – все эти подробности не позволяют историку видеть в этом рассказе выдумку. Сравним теперь с этим рассказом другой памятник, имевший целию доказать противное, т. е. что Димитрий сам закололся, обратимся к следственному делу о убиении царевича. 19 мая, вечером, приехали в Углич князь Василий Шуйский, Андрей Клешнин, Елизар Вылузгин и расспрашивали Михайлу Нагова: «Каким обычаем царевича Димитрия не стало? И что у него была за болезнь? Для чего он, Нагой, велел убить Михайлу Битяговского, сына его Данилу, Никиту Качалова, Данилу Третьякова, Осипа Волохова, посадских людей, слуг Битяговского и Волохова, и для чего он велел во вторник сбирать ножи, пищали, палицу железную, сабли и класть на убитых людей? Посадских и сельских многих людей для кого сбирал? И почему городового прикащика, Русина Ракова, приводил к крестному делованью, что ему стоять с ним заодно; и против кого было им стоять?» Теперь посмотрим, что показали Нагие о самой смерти царевича. Михайла Нагой, как мы видели уже, сказал, что Димитрия зарезали Осип Волохов, Никита Качалов и Данила Битяговский. Но он не объявил самого главного, именно: кто сказал ему об этом, потому что сам он не видал, как было дело, прибежавши уже на колокольный звон и думая, что горит во дворце. Григорий Нагой показал противное, что царевич накололся сам ножом в припадке падучей болезни, которая на нем и прежде бывала. Но и Григорий не объявил главного: кто сказал ему о роде смерти царевича, потому что сам он также ничего не видал, прибежавши вместе с Михайлою. Но Григорий в своем показании прибавляет очень важное обстоятельство, именно, что они застали царевича еще в живых и умер он при них. При этом Григорий не прибавил обстоятельств важных: в каком положении застал он царевича (кормилица показала, что он умер на ее руках)? Был ли у него или подле него нож, которым он играл? Следователи об этом не спрашивали. |
| О поставлении Климента говорят летописи Лаврентьевская и Ипатская. Первая весьма кратко, вторая довольно подробно, и обе говорят так, что обходят совершенным молчанием наш вопрос, именно – одна кратко сообщая, а другая довольно подробно рассказывая о нём, как о событии, случившемся в таком-то году, и ни единым словом не касаются того, как его понимать. Вся речь Лаврентьевской летописи есть следующая: «В лето 6655 (1147) Изяслав постави митрополита Клима, калугера Русина, особь с шестью епископы, месяца Июля в 27, на память святого Пантелеимона». «В то же (1147) лето, – пишет Ипатская летопись, – постави Изяслав митрополитом Клима Смолятича, вывед из Заруба», затем рассказывает об обстоятельствах поставления, о протесте против него некоторых епископов и только. Если бы мы имели перед собой речи людей, у которых в обычае говорить определённо и обстоятельно, тогда было бы для нас несомненно, как понимать это совершенное умолчание о смысле события: умалчивается, обыкновенно, то, что само собой подразумевается и чего по этой причине рассказывающему не приходит на ум замечать нарочито. Следовательно, тогда было бы для нас несомненно, что случай, о котором нам повествуется без всякого замечания и пояснения, как понимать его, должен быть понимаем как случай единичный. Ибо при подобном образе повествования это подразумевается само собой, а что-либо другое никак не может подразумеваться, или иначе сказать – подразумевается только это, а не что-либо другое. Но наши летописцы в отношении к церковным делам, как мы уже давали знать много раз выше, вовсе не могут быть признаны людьми, имеющими наклонность говорить определённо и обстоятельно. А, следовательно, и обычный способ понимания людских речей не может быть приложен к их указанным речам. (Потому что в отношении к их речам о церковных делах никогда не будет для нас несомненным, чтобы недосказанное было то, что само собой должно быть подразумеваемо, а не то, что они по своему обычаю просто не досказывают). Когда невозможно толковать людей с уверенностью, то остаётся толкование вероятное. |
| Создание «украинской самостийности», которой малороссы медленно начинают проникаться, недостаточно, чтобы предохранить их от неизбежного поглощения Россией. Если противодействующая сила поляка хранится в его польской душе, то между душой малоросса и душой москаля нет основного различия. Поэтому надо влить новую душу в русина - вот в чем главная задача поляков. Эта душа да будет от Запада. Пусть малороссы своею душою соединятся с Западом и только внешним церковным обрядом с Востоком. Тогда Россия отодвинется в свои узкие пределы великорусского племени, между тем как на Днепре, Дону и Черном море возникнет нечто другое. Тогда, быть может, малорусская Украина возвратится к братству с Польшей против России. А если бы это и не сбылось, и в таком случае в тысячу раз лучше Малороссия самостоятельная, нежели Малороссия российская. Если Грицъ не может быть моим, и в таком случае пусть будет ни моим, ни твоим. Разумеется, такой тонкий подход к делу не мог не оказать определенного воздействия на умы и настроения галичан. Однако, ни псевдодуховные ухищрения иезуитов, ни штыки и виселицы австрийцев, ни «бомбы» поляков - перелицевать душу малоросса так и не смогли. «Когда народность наша, дух нашего народа влечет нас на запад, край поворачивает энергию, наш труд на восток и юг...» - с горечью писал один из главных апологетов украинства - Грушевский. «Надо отличать национализм угнетаемой нации от национализма нации угнетающей!» Но нациетворческий опыт поляков и австрийцев еще будет востребован, будет обобщен, развит и найдет свое применение, когда Европа в лице австрийцев и германцев приступит к уничтожению Сербии. Для хорватов, боснийцев и македонцев будут написаны новейшие истории, придуманы новые языки. Не забудут и про албанцев, - те тоже получат свою порцию Истории от просвещенной Европы. Впоследствии этим бесценным опытом воспользуются большевики во главе с Ленины м, который сразу же после окончания гражданской войны объявит о том, что «украинцы и белорусы - САМИ ТОГО НЕ ОСОЗНАВАЯ, - являются отличными нациями от русской». Вот так в одночасье всем жителям Новороссии было приказано стать украинцами. Для того, чтобы они поскорее «осознали» свою новую сущность, из соседней Польши, с которой только что подписали позорный мир, заплатив колоссальную для того времени контрибуцию, были выписаны 50 тысяч «носителей украинской мовы», поскольку на тот момент в самой Украине таковых не нашлось. |
| или 997 г. Исторические записи, соединенные А. А. Шахматовым из разных источников для своего «Сказания», по своему содержанию, относятся к истории западного славянства. Но литературная форма этих известий, свободная от морализации и идейности, ведет нас не к отдельному Сказанию о славянской грамоте, а к группе исторических известий, основанных на западнославянских источниках, но уже приспособленных для русских читателей. Только для этих читателей не было надобности пояснять, где уцелели правая вера и грамота славянская, но было необходимо сообщить, откуда они произошли и какой участи подверглись у соседей. Только таким читателям, а не западнославянским, было не излишним знать, что «книги, яже прозвася грамота Словеньская», " пьрвое» были переложены для моравы вопреки другим русским сказаниям, которые уверяли, что грамота возникла в Корсуне при участии добродетельного русина. На летописный характер собранных А. А. Шахматовым известий до известной степени указывает и дата, 6406/898 год, под которым в летописи помещен рассказ о нашествии угров и о преложении книг. Эта дата, по-видимому, опирается на хронологию, не совпадавшую с летоисчислением Повести временных лет, и может быть объяснена заимствованием из летописи, руководившейся другим счетом лет до нашей эры. Во всяком случае, предполагаемое А. А. Шахматовым отдельное Сказание, источником для летописного рассказа под 898 годом и для вводных статей к Повести временных лет быть не могло. Вернемся, поэтому, снова к летописному Сказанию и проследим, не найдется ли между ним и вводными статьями к Повести временных лет, кроме отмеченной выше текстуальной связи еще и внутренней близости, которая помогла бы нам точнее определить содержание утраченного источника. Всмотримся, прежде всего, около какой основной мысли, относящейся к истории Руси, сгруппированы известия летописного Сказания о преложении книг на словенский язык. Летописца интересовал здесь вопрос о родстве и духовном единении со славянством русских племен, но не всех, а одних только полян. О племенном родстве их со славянами летописец упоминает дважды: «Бе един язык Словенеск», рассказывает он в предисловии к рассказу о преложении книг: «Словени, иже седяху по Дунаеви, их же прияша Угри, и Морава, (и) Чеси, и Ляхове, и Поляне, яже ныне зовомая Русь» (Лавр. 3 , 25). Ни о новгородцах-словенах, ни о деревлянах, ни о дреговичах, ни о полочанах, ни о вятичах и других он здесь не упоминает. |
| Там, на юге, Сахаров и Колчак, может быть, думают и иначе, но не перепрыгнуть через Брусилова, не послать связного птицей. Так что, может быть…? Может быть и правда?… Чем-то же надо прекратить беспорядки? При создавшейся обстановке… не находя иного исхода… измученным умом… исхода , который невозможно вымолвить или написать пером, но вы, Ваше Величество, знаете… понимаете… Безгранично преданный Вашему Величеству верноподданный может только умолять… Во имя спасения родины и династии… Если этот исход – единственный?… И может спасти Россию от анархии?… И если так ответить – то Его Величество поймёт! И насколько сразу легче самому! Заодно с остальными. Да ведь и царские дети в руках мятежников, как же быть?… Вот так мы попадаем иногда… Сила солому ломит… Написал ли бы Эверт это всё или не написал бы, но пока он мучился и набрасывал, – пришло из Ставки подтверждение ночному своеволию Алексеева: «Государь император приказал вернуть войска, направленные к Петрограду с Западного фронта, и отменить посылку войск с Юго-Западного». Вот как! Вот урок! Государь – отнюдь не колебался, значит! Он сам – вот прекращал борьбу. Он – знал, что делал. И Эверту оставалось только… И насколько легче!… 321 Мгновенный брусиловский ответ положил хорошее начало консилиуму главнокомандующих. Но дальше – замялось, никто не спешил ответить. Генерал Алексеев волновался. Начавши такой опрос – уже нельзя было растягивать. Если никто больше не ответит – запрос падёт пятном на Алексеева. Единолично – он не смел бы выступить за отречение. Почему молчал великий князь Николай Николаевич? От него можно было ждать ответа и быстрого и приветливого. Прошло больше часа – Лукомский послал на Кавказ подгонную телеграмму. Отозвался Янушкевич: ответ – скоро. И будет в духе пожеланий генерала Алексеева. Хорошо!! Не подвёл великий князь. Для запроса флотам Алексеев вызвал к себе адмирала Русина, начальника морского штаба при Верховном. Алексеев положил перед ним телеграмму – и увидел, что адмиральский взгляд похолодел. |
| . («Азбука фашизма», г. Харбин, 1938г). Позже, после 1941 года, по призыву «немца» Гиммлера подтянулись и другие в «Армию освобождения народов России», выполнять его приказ: 7 сентября 1943г. приказ Гиммлера « О «выжженной земле». «Ни один человек, ни одна голова скота, ни один процент урожая, ни одна железнодорожная линия не должны остаться позади. Не должно остаться ни одного целого дома, ни одной шахты, не разрушенной на много лет вперёд, и ни одного колодца который не отравлен». . В нацистскую армию «освобождения» России народу, разных национальностей, набралось много, но все же доминировала «национальность» казаки из «протоказачьего царства-государства» - союзного 3-му рейху - «Казакии», вот этого: КАЗАЧЬИ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ, КНОД и «КАЗАКИЯ» — союзное 3-му рейху государство. «Да поможет господь бог Адольфу Гитлеру и Германскому оружию». Генерал от кавалерии Краснов, 22.06. 1942г. КАЗАЧЬИ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ В ТРЕТЬЕМ РЕЙХЕ. . Союзное «государство Казакия» конечно же поддержали многие союзники, например: 1). Казаки России — «потомки Ост-Готов». (07.06.42г. премьер-министр Венгрии Каллай на приёме у А.Гитлера.) 2). Угро-русины» закарпатской Украины – «арийская, неславянская этническая группа, которая должна вернуться (объединиться) с арийцами-венграми». «Мы, венгры, родом из Азии. Наши народные обычаи, песни, танцы — сходны с вашими. Мы понимаем вас». (1943г. Газета «Острогожский листок» (Воронежская область), статья поручика венгерской армии, «угро-русина» С. Степановича, «Братья — русские!») . 9. Ответ на 8., Vladidlav770qwerty123: почему на пр . линии не спросили у главного мос. чиновника от чего это они " гасят " ?А?А вАмерике не гасят.И при царе не гасилось?Новоросия уж точно была .ОтДуная до Дона ,отЕкатеринослава до Сарыча и Новороссийска.И куда она делась потом?Кого ни спрошу слова такого не слышали. Так всё потому, что не поддержали народных героев Власова и Краснова. Пользуясь войсками Гитлера они бы освободили Россию от безбожных большевиков во главе с кровавым маньяком Сталиным. Потом доблестные казаки и доблестная РОА изгнали бы германцев из России, и Краснов создал бы, как обещал, Новороссию " От Дуная до Дона, от Екатеринослава до Сарыча и Новороссийска " . А Власов возродил бы Великую Россию без жидов и большевиков, но и " без помещиков и кулаков " (так сказано в одной власовской листовке). |
|
|
