| В нач. 40-х гг. XI в. М. П. женился на представительнице очень знатного рода, возможно Аргиров. Дочь от этого брака умерла в 9 лет в нач. 50-х гг. После ее смерти М. П. удочерил некую девочку, к-рую в 1053 г. выдал замуж за Елпидия Кенхри ( Любарский. 2001. С. 222). Однако их брак оказался неудачным, и в авг. 1056 г. М. П. принял участие в судебной тяжбе против своего зятя, который по неизвестным причинам впал в немилость М. П. и должен был развестись с его приемной дочерью. Вскоре после начала правления имп. Константина IX Мономаха (1042-1055) М. П. был введен в состав синклита, получил должность протасикрита и вошел в состав правительства, будучи посвящен во все гос. тайны ( Mich. Psell. Chron. P. 113). Константин Мономах благоволил к ритору и часто советовался с ним по различным вопросам; М. П. сопровождал его даже в военных кампаниях. В этот период М. П. весьма влиятельный вельможа, получивший звание ипертима, а также вестарха (суть его обязанностей не вполне ясна). В сер. 40-х гг. XI в. была проведена реформа высшей к-польской школы (иногда называется ун-том), были образованы 2 отд-ния - юридическое и философское. Ок. 1045 г. М. П. был назначен ипатом философов, главой философского отд-ния, главой юридического отд-ния стал Иоанн Ксифилин (К-польский патриарх Иоанн VIII Ксифилин с янв. 1064 по 1075) ( Mich. Psell. Encomium ad Ioanni Xiphilini//Bibliotheca graeca medii aevi/Ed. C. Sathas. Athenai; P., 1874-1876. T. 4. P. 433; Novella constitutio saec. XI medii/Ed. R. Salac. Pragae, 1954. N 6; Mich. Attal. Hist. 1853. P. 27). Это назначение поставило М. П. в ранг главного ученого и ритора империи, что явилось признанием его научных и лит. заслуг и его успешной придворной деятельности. В то же время благодаря дружбе с имп. Константином IX М. П. превратился в крупного землевладельца. Специальными хрисовулами император подарил ему дом в К-поле, пожаловал во владение василикат Мадит (близ Авидоса), даровал права харистикария мон-рей на Олимпе Вифинском (Келлийского, Кафарского и Мидикийского). В последующие десятилетия состояние М. П. лишь увеличивалось. Он был харистикарием мон-рей в обл. Волерон на Балканах, имел право сбора податей с Трапезийского мон-ря в феме Опсикий (Вифиния), владел рядом др. земельных участков и пользовался финансовыми привилегиями. Т. о., успешная придворная карьера М. П. обеспечила ему и высокое положение в научных кругах, и богатство. |
| В совр. богослужебных книгах помещены следующие каноны К. (нумерация носит условный характер): 1 - прор. Моисею, 4 сент.; 2 - архистратигам Михаилу и Гавриилу, 8 нояб. (в рус. Минее приписывается Иоанну); 3 - в Неделю святых праотец, 18 дек. (без указания авторства, но в богородичнах греческого канона восстанавливается имя К.); 4 - прп. Иоанну Лествичнику, 30 марта (Μηναον. Δεκμβριος. Σ. 243-249); 5 - семи отрокам в Эфесе, 4 авг. (в рус. Минее без указания авторства). Также известны др. каноны К.: 6 - на погребение священников ( Goar. Euchologion. P. 455-460); 7 - мч. Лонгину сотнику, 16 окт. (AHG. T. 2. P. 179-188); 8 - Проклу, архиеп. К-польскому, 20 нояб. (Ταμεον. Σ. 98); 9 - сщмч. Клименту, еп. (папе) Римскому, 25 нояб. (Ibid. Σ. 104); 10 - свт. Николаю Мирликийскому (AHG. T. 4. P. 96-115; об атрибуции этого канона К. см.: Kazhdan A. An Oxymoron: Individual Features of Byzantine Hymnographer//RSBN. 1992. Vol. 29. P. 24); 11 - прп. Мартиниану, 13 февр. (AHG. T. 6. P. 232-244); 12 - мч. Кодрату (Квадрату), 10 марта (Ibid. T. 7. P. 137-149; ср.: Rocchi. 1883. P. 318); 13 - свт. Евстафию Вифинийскому, 29 марта (AHG. T. 7. P. 311-319; ср.: Rocchi. 1883. P. 302); 14 - прп. Никите Мидикийскому, 3 апр. (AHG. T. 8. P. 74-86; ср.: Rocchi. 1883. P. 318); 15 - вмц. Ирине, 5 мая (Ταμεον. Σ. 197); 16 - мч. Панхарию, 16 июня (Ibid. Σ. 219); 17 - сщмч. Мефодию Патарскому, 20 июня (Ibid. Σ. 222-223); 18 - св. Евпраксии, 25 июля (AHG. T. 11. P. 453-469; ср.: Rocchi. 1883. P. 310); 19 - св. Аверкию, еп. Иерапольскому, 22 окт. ( Pitra. Analecta Sacra. T. 2. P. 180-185); 20 - мч. Акиндину, 2 нояб. (ActaSS. Nov. T. 1. P. 510-521); 21 - на пострижение монахов ( Rocchi. 1883. P. 286); 22 - над умирающим; 23-24 - на смерть священников; 25 - на смерть монахини (Ibid. P. 287); 26-27 - Пресв. Богородице (см.: Σωφρνιος (Εστρατιδης), Μητρ. Θεωθοκριον. Chennevières-sur-Marne, 1931. Σ. 26). К. принадлежит комплекс песнопений для Постной Триоди: на каждый из будних дней Великого поста (с понедельника 1-й седмицы до Лазаревой субботы) он составил по 1 трипеснцу и 2 стихиры-подобна (см.: Карабинов. 1910. С. 140-144); также К. принадлежит канон 28) об усопших в субботу мясопустную, канон 29) в неделю 4-ю поста (в ркп. обозначен как «о впадшем в разбойники», но эта тема не раскрывается: в начале канона вспоминаются притча о богаче и Лазаре (Лк 16. 19-31) и воскресение Лазаря, характер канона глубоко покаянный), 2 стихиры-подобна в Блудного сына неделю (см.: Карабинов. 1910. С. 144). Великопостные песнопения К. представляют собой подобны к песнопениям др. гимнографов, в т. ч. прп. Феодора Студита. В великопостных песнопениях К. разъясняет пользу поста, призывает к аскетическим подвигам, причем весьма часто прибегает к библейским примерам. Ряд песнопений К. по рукописям был издан М. Арко Магри ( Arco Magri. 1979). |
| Апсида пятигранная, каждая грань прорезана окнами в два света и окружена шестью тосканскими колоннами (снесены в начале 1990-х годов, восстановлены в 1997 году). Колонны поставлены на высокие постаменты и поддерживают сильно вынесенный профилированный деревянный карниз. Над апсидой возвышается восьмигранный высокий барабан с куполом, что чрезвычайно редко встречается в русской архитектуре. В южном и северном приделах использован мотив триумфальной арки: в центре большая арка - вход, а по сторонам крупные арочные окна, франкированные пилястрами, над ними по фризу идет декор в виде триглифов. На западной и восточной стенах приделов в центре расположены плоские арочные ниши, углы оформлены спаренными пилястрами. Трапезная по ширине равна храму, двухсветная. Первый ярус колокольни по высоте равен трапезной и является притвором. Четверик второго яруса прорезан сдвоенными арочными проемами. Третий ярус – восьмерик с арочными проемами. В первые годы после открытия Свято-Никитской церкви к её приходу кроме села Отрада принадлежали слобода Бекетовка, поселок Ивановка и колония Сарепта. Причт состоял из священника и псаломщика. Храм посещало 529 человек. В 1895 году в списках прихожан числилось 3062 души, в 1912 году – 3427. Согласно церковной ведомости 1917 года, приход Свято-Никитской церкви составляли жители с. Отрада (1575 чел.) и с. Бекетовка (1984 чел.). К Свято-Никитской церкви с начала XX века была приписана Параскевинская церковь и молитвенный дом при поселке Новая Отрада. В приходе было две земские школы. В 1911 году причт состоял из двух священников, диакона и двух псаломщиков. К сожалению, наши сведения о священнослужителях Свято-Никитской церкви чрезвычайно скудны. Известно, что в 1917 году, накануне установления советской власти, в храме служили священники Алексий Добросердов, Евгений Мегарский, диакон Сергий Крестовоздвиженский. Священник Никанор Карамзин состоял в штате Свято-Никитской церкви с откомандированием в поселок Новая Отрада. Настоятелем прихода с 1907 года был о. |
| Первоначально монастырь ограничивался территорией двора Романовых, к-рый находился на углу ул. Варварки и Псковского пер. и включал 2 каменные палаты и Знаменскую ц. На протяжении XVII в. мон-рь занял всю территорию квартала, окруженного ул. Варваркой, Псковским, Б. и М. Знаменскими переулками. Наиболее важные этапы развития архитектурного ансамбля были связаны с восстановлением мон-ря после пожаров 1668 и 1737 гг. По словам настоятеля игум. Арсения, от пожара 1668 г. «монастырь Знаменский со всеми монастырскими службами и с запасы и на церквах кровли обгорели и... государское строенье палаты от ветхости и от огня развалились» ( Сергий (Спасский). 1866. С. 15. 1-я паг.). Основным вкладчиком М. З. м. стал боярин И. М. Милославский, к-рый продал в 1674 г. родовую вотчину Ф. Я. и Г. Я. Милославских и передал 2 тыс. р. мон-рю (РГАДА. Ф. 233. Д. 681. Л. 234; РИБ. Т. 21. Стб. 375). В 1674 г. думный дворянин П. К. Елизаров уступил монастырю свой кирпичный завод в Н. Садовниках ( Забелин. 1891. Ч. 2. С. 666-669). Тогда же Даниловский кирпичный завод монастырь взял в аренду и в течение 10 лет возвел весь ансамбль: собор, настоятельский и братский корпуса, казначейский корпус (палаты бояр Романовых), св. ворота и ограду. Во время пожара 1737 г. «во оном Знаменском монастыре, кроме святых церквей все выгорело и погорело» ( Он же. 1884. Ч. 1. Стб. 410). В связи с недостатком материальных средств процесс восстановления архитектурного ансамбля затянулся на мн. годы и завершился только к кон. 80-х гг. XVIII в. Совр. вид территория М. З. м. приобрела в результате реконструкции Зарядья в 40-60-х гг. XX в., когда была полностью уничтожена застройка монастырской территории по Елецкому (Б. Знаменскому) и частично по Максимовскому (М. Знаменскому) переулкам. Собор в честь иконы Божией Матери «Знамение» До основания мон-ря близ т. н. государева двора стояла каменная ц. в честь иконы Божией Матери «Знамение» с приделами Благовещения Пресв. Богородицы и св. Никиты Мидикийского, небесного покровителя Н. Р. Захарьина-Юрьева. Архим. Сергий (Спасский) датирует строительство храма 2-й пол. XVI в. Строительные работы в храме велись в 1614 и 1617 гг. Из описи 1631 г. следует, что храм был ктиторским: небесный покровитель царя Михаила Феодоровича прп. Михаил Малеин был изображен «в приписи» к храмовой иконе и находился в одном киоте с местным образом Всемилостивого Спаса ( Сергий (Спасский). 1866. С. 2-3. 2-я паг.). До 1658 г. Никитский придел был упразднен. |
| Так, на основании ярко выраженной монашеской окраски «Краткой хроники» можно сделать вывод о принадлежности автора к т. н. «монашеской» партии. В действительности, как уже говорилось, вовсе не очевидно, что группировка Феодора Студита выражала интересы византийского монашества как такового или хотя бы некоторой четко определенной его части. To же самое относится и к тем соображениям. что Георгий, по сравнению, скажем, с Феофаном Исповедником , придает несравненно большее значение отступлениям императоров от церковных канонов (это особенно проявляется в рассказе об Ираклии и Константине I), что нетерпимость к иконоборцам выражена у него гораздо сильнее и что вся его хроника проникнута идеей о независимости церкви от императорской власти (см. ниже). Явная симпатия Георгия к Риму 532 , которая, в случае если хронист окажется сторонником «патриаршей» партии, заставит считать Фотиеву схизму terminus ante quem для создания основного текста сочинения, сама по себе не является определяющим признаком, поскольку для патриарха Мефодия и его окружения такая симпатия была характерна не менее, чем для Феодора Студита . Напротив, применение остальных трех критериев дает достаточно четкую картину. Вот, например, список источников Амартола в последней части хроники: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора и его же «III Антирретик» и «Обличение и опровержение», житие Никиты Мидикийского монаха Феостирикта и житие патриарха Никифора диакона Игнатия. К этому следует добавить еще одно произведение Никифора, которое Георгий цитирует на с. 780 533 (если это не «Обличение и опровержение»). Из перечисленных авторов Феостирикт в крайнем случае нейтрален (его герой был твердым сторонником Никифора – см. главу V, прим. 35), а остальные совершенно определенно принадлежат к партии Тарасия – Мефодия. Ни одного сочинения, которое выражало бы точку зрения Феодора Студита и его последователей, Амартол не использует. Непосредственное изложение Георгием различных событий, связанных с внутренней борьбой в византийской церкви, дает не столь много информации, как можно было бы надеяться. |
| «Итак, напрасно несут вздор, а вернее богоборствуют, те, кто дары и деяния священства отдают мирянам и женщинам, к погибели слушающих и соглашающихся с пустословием и болтовней тех, кому совершенно неведомо, что такое священство и в чем отличие мирянина от священника» (р. 464, 19–24). To, что Георгий рассматривает императоров как зачинщиков и главных носителей ереси, подтверждается и наличием в хронике мотива «Антихриста». Применительно к Льву III он появляется в многократно упоминавшемся пророчестве Германа, где ниспровергатель икон Конон назван «предтечей Антихриста» (р. 741,14–15). Что же касается Константина Копронима, то тут Амартол доводит дело до логического конца – он именует императора «Антихристом из колена Данова» (р. 750,18: κ Δν ντχριστος). Хорошим примером того, как в «Краткой хронике» трактуются взаимоотношения Церкви и государства в иконоборческом конфликте, может служить рассказ о Рождественской аудиенции 814 г. Взяв за основу соответствующий фрагмент Жития Никиты Мидикийского (см. главу раздел 3), Георгий из всех приведенных там реплик православных исповедников оставляет только две – и это самые резкие высказывания Евфимия Сардского и Феодора Студита , с цитатами из Гал. 1:8–9 у первого и из Иоанна Дамаскина ( Еф. 4:11–12 + 1Кор. 12:28 с прибавлением «а о царях не сказал») у второго. Но самый откровенный пассаж, в котором Амартол совершенно недвусмысленно формулирует свои взгляды на причины иконоборчества, содержится в длинном полемическом отступлении, которое в издании Де Боора занимает с. 789,10–792,5. Ввиду важности этого текста целесообразно привести его лишь с небольшими сокращениями: «...Неизвестно, чтобы в другом государстве, где христиане, произросло это беззаконное и преступное... богомерзкое учение,...но только в этом, порабощенном и плененном и своевольно насмехающемся над Божественным, в котором господствует страстный и низменный, приземленный, заносчивый и горделивый помысел влачащихся по земле и пресмыкающихся в грязи, где любоначалие, себялюбие, сластолюбие, славолюбие или тщеславие, удовлетворение всех вожделений, желание властвовать над всеми и не подчиняться даже Самому Богу, стяжание и приобретение человеческой славы, а вернее сказать, позора. Из-за этого поругание Бога и святых и гонение на Церковь , из-за этого подданные под тиранической властью и господством принуждены повиноваться исходящим оттуда повелениям и прихотям» (р. 789,18–790,5) 565 . |
| Нет необходимости описывать насильственные меры, с помощью которых Лев V пытался принудить православных подчиниться его воле. Император использовал весь арсенал репрессивных средств, имевшихся в распоряжении государства, за исключением смертной казни 310 – ссылки, заточения, бичевания и т. д. и т. п. Подробностями гонений изобилуют многочисленные жития православных исповедников этого периода. Важно подчеркнуть одно обстоятельство – насколько можно судить, никого не заставляли предавать иконы анафеме или вообще делать какие-то идеологические заявления. Все, что требовалось, – это вступить в общение с новым иконоборческим патриархом Феодотом. Очень показателен в этом смысле эпизод из жития Никиты Мидикийского, когда православные игумены, проявившие слабость и уступившие давлению, приобщаются Св. Таин из рук Феодота в храме, по-прежнему украшенном священными изображениями, причем патриарх говорит: «Не поклоняющимся иконе Христа анафема» 311 . В житии св. Макария Пелекитского не кто иной, как архииконоборец Иоанн Грамматик говорит православному игумену, побуждая его вступить в общение с императором: «Ведь и он принадлежит к благочестивым, и православным, и приносящим почитание честным иконам, и если ты хочешь твердо удостовериться, убедись в этом по иконам, которые хранятся у меня и которым я,... подобно государю, воздаю честь» 312 , Вывод из этого можно сделать только один – догматические вопросы для Льва были делом второстепенным. В действительности он хотел добиться не столько признания иконоборческой доктрины, сколько легитимации нового патриархата, полностью подчиненного государству. Сочетание жестких карательных мер с минимальными требованиями, конечно, давало какой-то результат – многие не выдерживали и шли на компромисс – но такому результату была грош цена. Едва репрессии ослабевали (или даже независимо от того, как в случае с Никитой Мидикийским), «падшие» каялись и вновь становились в ряды оппозиции 313 В ночь на Рождество 820 г., ровно через шесть лет после памятного диспута с православными архиереями, император Лев V был убит группой заговорщиков в алтаре дворцовой церкви. |
| He зря это время оказалось исключительно плодотворным для развития экклезиологических учений. И на протяжении последующих столетий Греческая церковь смогла с честью выдержать многие суровые испытания только потому, что имела две мощные опоры, именно тогда впервые в полной мере проявившие свое значение, – сильную патриаршую власть и личный авторитет признанных подвижников. И конечно, православные святители и преподобные отцы знали, что брань наша не против плоти и крови ( Еф. 6:12 ), Поэтому, на мой взгляд, вместо того, чтобы морализировать по поводу тех или иных поступков этих людей, лучше довериться их духовной искушенности и способности отличать главное от второстепенного. Похоже, здесь нам есть чему у них поучиться. Μαρνμενοι πατρες κρατερς περ δγματι θε Αγλεσσι λγοις πικρς τε τυραννδος χλν σκδασαν, διφυ κρυξαν θ’ υα θεοο, λλαβεν ς μορφν δμως κα σρκα φρεσσε, Κορανος ψιθωκος ν· νδαλμα α κενου μμι σβας πλεται, κραδας ποτ πστιν ρνον. μετρην δε μθος μς χριν εθε κιχεη, φρα μοι λαος βασιλες κα μνιν πσχ. Приложения Агиография и история. Методологические замечания С точки зрения источниковедения главное затруднение, которое встречает исследователь, занимающийся византийской историей IX в., – это недостаточность, а иногда и полное отсутствие нарративных источников собственно историографического характера. В то же время от указанного периода сохранилось очень большое количество житий святых, из которых нередко можно почерпнуть чрезвычайно ценные и даже уникальные сведения 579 . В связи с этим огромное значение приобретает методологически правильное извлечение и оценка информации, предоставляемой агиографическими текстами. Как известно, реальность, творимая агиографом, есть вещь принципиально иного порядка, нежели та историческая «правда», восстановить которую призван исследователь. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, мне хотелось бы привести один из наиболее ярких примеров того, как жанровая специфика житийной литературы влияет на освещение в ней исторических фактов. Самым, пожалуй, знаменательным событием 814 r., когда Лев V начал приводить в исполнение свои планы возрождения иконоборчества, стал прием императором во дворце представительной делегации православных клириков (см. главу III, раздел 3). Посмотрим, как рассказывают об этой аудиенции жития четырех ее участников – Евфимия Сардского, Феодора Студита , патриарха Никифора и игумена Никиты Мидикийского. Из авторов перечисленных памятников один (Мефодий, биограф Евфимия), по его собственным словам, присутствовал тогда во дворце 580 , другой (Игнатий, биограф Никифора) вполне мог там быть, третий (Феостирикт, биограф Никиты) получил сведения о том, что там происходило, от своего героя, то есть из первых рук, а четвертый (Михаил, биограф Феодора) имел в своем распоряжении какие-то независимые источники очень высокого качества – возможно, архивы Студийского монастыря. |
| 29-го числа Преподобного Кассиана Римлянина Родился в Риме, но монашеские подвиги начал в Вифлееме, и отсюда в 390 году с монахом Германом отправился путешествовать по обителям и скитам Египта, в чем и провел семь лет. В 397 г. возвратились они в Вифлеем, а чрез три года прибыли в Константинополь и слушали беседы великого Златоуста. Тут Кассиан посвящен был во диакона. В 405 году Константинопольский клир отправил Кассиана в Рим искать защиты Златоусту. Отсюда, по приглашению Марсельского епископа Кастора, переселилился он в Марсель и, посвященный во пресвитера, основал два монастыря, мужеский и женский, с правилами восточных обителей, и таким образом первый ввел в Галлии монашескую общежительную жизнь. В 417 году написал «12 книг о постановлениях киновий» или общежитий Палестинских и Египетских, в 419 году изложил беседы свои с подвижниками восточными, а в 431 году написал сочинение против ереси Нестория. Скончался в 435 году. Преподобного Феостирикта В тот же день преподобного Феостирикта. Ученик исповедника Никиты Мидикийского (3-го апр.); от него имеем канон Богоматери: «Многими содержимь напастьми, к Тебе прибегаю»... Скончался в 826 году. Преподобного Иоанна Варсонофия, Палестинянина, архиепископа Дамасского Преподобного Иоанна Варсонофия, Палестинянина, архиепископа Дамасского и после – отшельника Нитрийского, жившего в V веке. Его, между прочими епископами, извещал в 457 году император Лев о мученической кончине Протерия, патриарха Александрийского. Преподобного Кассиана, затворника и постника Печерского, жившего в XII стол., победоносного в борьбе с «духами злобы». Мощи его почивают в Феодосиевых пещерах, в Киеве. Читать далее Источник: Жития святых, чтимых Православною Церковию, с сведениями о праздниках Господских и Богородичных, и о явленных чудотворных иконах/Сост. преосвящ. Филаретом (Гумилевским) архиеп. Черниговским, с дополнениями из других авторов: С изображениями святых и праздников академика Ф.Г. Солнцева и др. – Изд. 3-е, доп. - С.-Петербург: Изд. книгопродавца И.Л. Тузова, 1900./Февраль. – 479, IV с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Ведь мы, почтеннейший, издавна объяты любовью к тебе и почитаем тебя не только как знакомого и брата по монашеству, но и как исповедника за Христа, за Которого и ради Которого [произошли] гонение и ссылка. Но благодарение Господу, явившему тебя в настоящее время столпом и утверждением истины (ср. 1Тим.3:15 ), не поколебавшимся от ударов противных [ветров], но в крепости Святого Духа сохраняющим в чистоте таинство благочестия. (395) Ты, конечно, знаешь, сколько [человек] и великих по моим грехам соблазнилось. Кто по их поводу не восстенает со слезами? В частности, по поводу [игумена] Мидикийского 829 , ради икономии увлеченного друзьями Иосифа в нечестие против Христа. Это, богомудрый, совершенно нетерпимо и неудобно, ибо кто под видом добра творит зло, впадает в сугубый грех. А что он делает дурное и как бы прикрытием пользуется именем добра, о том свидетельствует божественный Василий. Так, они сверх собственного падения делаются причиной соблазна и для многих других. Впрочем, Мидикийский [игумен], сознав свое поражение, исповедал свое падение и, как я узнал, сильно раскаялся, и поэтому удалился в бегство, тем оставив своим ученикам и благомыслящим великий пример раскаяния и пользы. Стоят по благодати Христовой при содействии епископов прежде подвизавшиеся о Господе из числа игуменов, именно [игумены монастырей]: Кафарского 830 , Пикридийского, Павлопетрийского 831 , Агравского 832 , Далматского 833 и Макарий Пелекитский. Итак, молись, желаннейший отец, о мире Церкви, а затем и обо мне, грешном и нижайшем, чтобы, удостоившись следовать за вами, и я вместе с вами, святыми отцами, пришел к Богу. 268. К игумену Иоанну 834 Это мое письмо есть ответ на два послания твоей святости, так как я не имел под руками письмоносца, правильнее сказать потому, что мы имели встречу в видении (δια το φασματικν), о чем сообщил мне принесший письмо. Благодарение Богу, что пребываешь в здравии, честнейший отец, (396) перенося уничижение Христа, за Которого и ради Которого изгнание и злострадание, лишение собственности и удаление от близких. Ты получаешь грустные сведения о беззакониях, творимых в монастыре, и знаю, что эти известия огорчают тебя. Да и может ли быть иначе? Ведь в числе [монастырских имуществ] есть и дело рук твоих, плод трудов, имущество от родителей, сборы и пожертвования от многих других, ибо ты был смотрителем царских имуществ и за это получал немало жалованья и платы натурой, а с другой стороны, и сам ты знатного происхождения, имеешь много родственников и [благодаря всему этому] богато обставил монастырь. |
|
|
