| В параграфе 3.2.2. «Образ императорской власти в трактате» приводятся доказательства того, что сама по себе мирская (императорская) власть не воспринималась Никифором исключительно в негативном ключе, а претензии Никифора и к Константину (в сфере политической, а не богословской), и ко Льву заключались в том, что они оба попытались вместо своих прямых обязанностей взять на себя груз догматических решений, что является прерогативой Церкви. В параграфе 3.2.3. «Ответственность за иконоборчество» рассматривается изложенная в трактате версия легенды о внешнем заимствовании иконоборчества. В изложении Никифора причиной возникновения иконоборчества был «не императорский, но иудейский замысел и коварство» (ο βασιλικν, λλ’ ουδακν τ φρνημα τοτο κα κακοργημα – AA. 528B). В параграфе 3.2.4. «Предостережение Льву V» анализируются средства, при помощи которых Никифор опровергает аргументацию иконоборцев второго периода, ориентировавшихся в своей риторике на политические успехи Константина V. Никифор предостерегает Льва от ошибок, совершенных его предшественниками, показывая, что обращение к тираническим методам правления, опора на ненадежные и непостоянные армейские слои и вторжение императора в сферу деятельности Церкви ведет к политическим обострениям и в конечном итоге к мятежу и развалу страны. В то же время Никифор показывает себя человеком, для которого целостность и благополучие империи являются ценностями первостепенной важности. Он не покушается на авторитет императорской власти как института и приводит примеры православных правителей, стяжавших славу и укрепивших державу. В завершающей части трактата Никифор прямо говорит о том, что примирение со Львом возможно, если тот откажется от политики иконоборчества. Четвертая глава «“Apologeticus atque Antirrhetici” как источник для реконструкции “Вопрошаний” Константина V» содержит три раздела и посвящена анализу фрагментов утраченного иконоборческого источника трактата, приписанного Константину V. В разделе 4.1. «Название, жанр и датировка “Вопрошаний”» обсуждаются как способы обозначения иконоборческого источника Никифором, так и конвенционные названия, предложенные различными исследователями («Πεσεις», «Πργραμμα»); в качестве условного русского обозначения предлагается вариант «Вопрошания». Сравнительный анализ трактата и иных источников (в частности, «Жития» Никиты Мидикийского) позволяет разграничить различные типы сочинений, создание которых традиция приписывает Константину. Анализ фрагментов с точки зрения жанрового своеобразия показывает, что, несмотря на форму теоретического вопроса, обращенного к собранию епископов, в действительности «Вопрошания» имели и актуально-политический подтекст, не согласующийся с теорией Г. А. Острогорского и С. Геро, связывавших «Вопрошания» с подготовкой к Иерийскому собору. |
| Такая версия находит дальнейшее подтверждение, если мы обратимся к произведениям, принадлежащим оппонентам студитов (за исключением Феофана). Практически все они (Жития Тарасия и Никифора Игнатия Диакона, Мефодиево Житие Феофана Исповедника , Житие Никиты Мидикийского монаха Феостирикта и др.) говорят об императоре Никифоре с уважением и даже симпатией, что было бы трудно объяснить, если бы этот государь действительно был виновником всех тех неприятностей, которые принес его тезке-патриарху «михианский» раскол. Будущий патриарх Мефодий даже включил в свое Житие Феофана квази-стихотворный панегирик императору 181 , хотя, вероятно, знал о ненависти к нему своего героя. Анализ того, что происходило в Константинополе во время отсутствия императоров, и в частности, действий патриарха, также приводит к выводам, далеким от общепринятых. Так как ситуация наиболее полно обрисована в 26-м письме Феодора Студита , имеет смысл остановиться на этом тексте подробнее. Содержание его таково: Студийский игумен не может сообщить своему адресату никаких новостей, поскольку императоры находятся в походе, и все ждут их прибытия. Феодор между тем пытается апеллировать к двум влиятельным лицам: к родственнику государей придворному монаху Симеону и к патриарху Никифору. Несмотря на то, что усилия Феодора в обоих случаях не увенчались успехом, позиция двух его адресатов имеет некоторые очень интересные различия. Симеон говорит то одно, то другое (μφοτεργλωσσος) и все время меняет свою точку зрения (стк. 26–27). Однако Феодор твердо знает, что тот всегда думает и стремится к тому, что желательно для правителей (κενα φρονν κα ζητν φετ πντως τος κρατοσι), из чего можно заключить, что Симеон точно отражает настроения, господствующие при дворе. Таким образом, его неопределенная позиция свидетельствует, что император еще колеблется и не принял окончательного решения. Перед отбытием он даже затребовал у Феодора письменные объяснения (31). Между тем патриарх ведет себя гораздо более последовательно. Он и сам не желает вступить в контакт с Феодором, и от того не хочет ничего слышать (24–25). А далее стоит причастный оборот, традиционная интерпретация которого служит прекрасным примером того, как предвзятые мнения могут отражаться даже на чисто филологической корректности. Феодор говорит о патриархе: ταμιευμενον πντα Κασαρι. Вот как независимо друг от друга переводят это место три видных ученых: |
| P. 323-338; eadem., ed. La vie d " Etienne le Jeune par Etienne le Diacre. Aldershot, 1997. (BBOM; 3); eadem. Le Christ, l " empereur et l " image (VIIe-IXe siècle)//ΕΥΨΥΧΙΑ: Mélanges offerts à H. Ahrweiler. P., 1998. Vol. 1. P. 35-47; eadem. L " Hagiographie et l " Iconoclasme Byzantin: Le cas de la Vie d " Etienne le Jeune. Briikfield, 1999; Crimi C., ed. Michele Sincello: Per la restaurazione delle venerande e sacre immagini. R., 1990; Cunningham M. B., ed. The Life of Michael the Synkellos. Belfast, 1991; Longo A. A. A proposito di un articolo recente sull " agiografia iconoclasta//RSBN. 1992. Vol. 29. P. 3-17; Alexakis A. A Florilegium in the Life of Nicetas of Medicion and a Letter of Theodore of Studies//DOP. 1994. Vol. 48. P. 179-197; idem. Codex Parisinus Graecus 1115 and Its Archetype. Wash., 1996; Gauer H. Texte zum byzantinischen Bilderstreit. Fr./M., 1994. (Stud. u. Texte z. Byzantinistik; 1); Schick R. The Christian Communities of Palestine from Byzantine to Islamic Rule: A Hist. and Archaeol. Study. Princeton, 1995; Whittow M. The Making of Orthodox Byzantium, 600-1025. L., 1996; Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847). М., 1997; он же. Житие преподобного отца нашего Константина, что из иудеев. Житие св. исповедника Никиты, игумена Мидикийского. М., 2001; idem. The Conspiracy of Michael Traulos and the Assassination of Leo V: History and Fiction//DOP. 2001. Vol. 55. P. 329-338; idem. A Lost 8th Century Pamphlet Against Leo III and Constantine V?//Eranos. 2002. Vol. 100. P. 1-17; он же. «Повесть о прощении императора Феофила» и Торжество Православия. М., 2004; Featherstone J. M., ed. Nicephori Patriarchae Constantinoploitani Refutatio et eversio definitionis synodalis anni 815. Turnhout; Leuven, 1997. (CCSG; 33); idem. Opening Scenes of the Second Iconoclasm: Nicephorus " s Critique of the Citations from Macarius Magnes//REB. 2002. Vol. 60. P. 65-112; Mango C. A., Scott R., ed. The Chronicle of Theophanes the Confessor. |
| Я услышал о происшедшем и удивился не столько отступнику Нектарию, сколько нечестивому эконому, которого Господь соделал предметом удивления, если только справедлив этот слух в нынешние лукавые дни 566 . У меня возникло внутреннее опасение за семерых, когда я размышляю, что будет с ними: ведь разделение дело искушения. Да даст им Господь силы стойко выдержать встречаемые напасти, и не только им, но и всем возлюбившим Его явление (πιφνειαν), которое отчетливо видимо и поклоняемо в человекообразной Его иконе. Ты хорошо сделал, что сообщил нам о том слухе. Ведь она нам мать духовная, хотя и каждый, подвергающийся тем же страданиям, есть [для нас] отец, и мать, и брат. Теперь мы заботимся о χ, чтобы Господь сохранил его (253) здравым и благодушным. Мы получили твои посылки. Вспомнившей о нас дай в качестве благословения корзинку (μαλκιον), а содержимое оставь себе. У нас только это и было под руками. Находящиеся здесь приветствуют тебя. Приветствуй от нас твоих. 136. К нему же 567 Как много может случиться в одно мгновение схвачен Евпрепиан, о чем я очень жалею, имея в виду последствия; еще раньше схвачен епископ Милетский 568 , и о нем я забочусь; очень угнетает меня [мысль], где и как пребывали и пребывают семеро. Но милостив Бог затруднения обратить в удобство! Затем я стенаю и об агринитах 569 : что сделал с ними лукавый?! Но Господь обыкновенно и причины зла обращает в благодетельные силы. Жаль их, но нужно радоваться за исповедников, если [таковы] те, о которых ты сообщил. Господь да поможет им совершить путь. Благо и Мидикийскому [игумену] 570 , хорошо отвечавшему [на допросе], которого целуй от меня. Ты писал о совете. Много советов может дать ближний, однако для каждого не может быть ничего лучше его собственного мнения. Этого мы и будем держаться, ничего не принимая от давших расписку 571 , если даже они чтонибудь и пришлют. Мы только недавно узнали, что они дали расписки. Изгони, чадо, всякие страхи и стремись только к богоугодному, ибо кто этого не ищет, тот не будет иметь даже и [земного] благополучия. |
| Но нам хорошо быть хотя бы и во второй. Если же мы собьемся и с нее, то [достаточно бы] получить хоть четвертую [награду] ветвь (καν τεταρτοβασωμεν), лишь бы не быть посрамленными на Страшном Суде Христовом, уже [навсегда] лишившись возможности возобновить борьбу. Так, умоляю вас, постараемся победить! Поскольку нынешнее время поприще (στδιον), то как мне, смиренному, не радоваться, получив опять известие, что почившие братья наши победили, добро пожив. Я очень обрадовался по поводу [игумена] Мидикийского 687 , что он прекрасно возобновил борьбу, и по поводу изгнания епископа Никейского 688 , молитвами которого да буду и я, непотребный, утвержден. Если к вам внезапно придут иконоборцы, то сами не открывайте им дверей. Если же они по своей привычке сделают это разбойнически, то вы невиновны. Не делайте уступок, но будьте тверды до гонения или взятия [под стражу]. Пагуба на голову им! Вы же не оставляйте ни храма, ни пения, ни литургии, не знаю однако, разве если те осквернят его своей нечистотой, то есть литургией. Бог простит тебя за всё, в чем ты просил прощения. Так как у меня нет спутников, то обоих письмоносцев я взял к себе на совершенное служение слову истины. Какое именно? Разъезжать по всем странам и благовествовать братьям спасение. О, если бы мы нашли и еще мужей силы (ср. Еккл.12:3 ), которые бы обходили землю и море! Теперь я здесь, а на будущее время не знаю, где и как устроит Господь не только наши дела, но и твои, и архиепископа, и всех вообще подвизающихся братьев. Ввиду того, как ты писал, что кто-то [заточен] и в Фессалонике, то нам следует разослать во все места письма и братьев. Так угодно Христу, таков наш долг заботы. И о, если бы Господь помог нам таким образом открыть двери в (300) [этой] земной [темнице]! Ведь это для Него дело не невозможное. Если кто отправляется с целью помочь находящимся в Фессалонике, то мы готовы совершить угодное Богу, и Он окажет нам помощь. Если даже все мы попадем под стражу, то Он может из камней сих воздвигнуть ( Мф.3:9 ) служителей. |
| Но государство, во главе которого стояла св. Ирина, было слишком сильным, и с ним нельзя было не считаться. Карл должен был получить признание от этого государства. И вот в Константинополь направляется посольство от Карла Великого, которое предлагает св. Ирине заключение брака с Карлом Великим. Надо сказать, что Карл несколько раз вступал в брак, что всякий раз имело политические цели. Со всяким новым присоединением большой территории он закреплял свои успехи династическим браком. Никакого результата не последовало, потому что в том же 802 году, когда посольство прибыло в Константинополь, там произошел переворот (31 октября). Этот переворот был сделан высшими чиновниками. Он лишил св. Ирину власти. Она была сослана далеко от Константинополя, где вскоре и умерла. К власти пришел император Никифор I, который до того был одним из министров финансов. Финансовые чиновники были чрезвычайно недовольны царствованием св. Ирины. Летописец Феофан говорит, что после воцарения Никифора наступило всеобщее недовольство и растерянность. Но это говорит не о настроениях народа в целом, а о настроениях монахов, горячо поддерживавших св. Ирину. В православных кругах нерасположение к новому императору вовсе не было всеобщим. Например, монах Феостирикт в житии св. Никиты Мидикийского говорит, что Никифор I был благочестивейший нищелюбивый и монахолюбивый император. Никифор держался православия и иконопочитания. Он разными средствами показывал, что не собирается менять религиозную политику св. Ирины. Однако в то же время он не был готов так слушаться духовенство, как это делала она; напротив, он требовал от самого духовенства послушания. Во время его царствования обострились отношения верховного государственного и церковного управления с монашеской партией зилотов, особенно после смерти патриарха св. Тарасия (806 г.). На патриарший престол был возведен соименный императору Никифор (впоследствии св. Никифор Исповедник). Новый патриарх был человеком широких взглядов. Как и Тарасий, он занимался не только богословием, но и светскими науками, он известен как историк. В последние годы своей жизни писал много богословских трудов в защиту иконопочитания. |
| 91 Не было ли возобновление иконоборчества в том числе и средством нейтрализовать именно это семейство? 93 См. об этом, на мой взгляд, единственно приемлемом, понимании пассажа из Scriptor Incertus, p. 336, 5–13: Winkelman, Probleme einer byzantinischen Prosopographie, S. 124–125. 100 Указано в Vita Theodori, 253В. См. также Доброклонский, Преп. Феодор, т. I, с. 286, прим. 3 (читай 4). 103 ThC, p. 63, 2–4; ср. Bury, History, p. 97–98; Treadgold, Revival, p. 239; Turner, Origins and Accession, p. 186. 106 Этот пассаж сохранился лишь по-церковнославянски: Великие Минеи Четий, Апрель, 93 (славянская нумерация). Издание полного текста Жития св. Никиты Мидикийского с восстановлением недостающих в греческом варианте частей по церковнославянскому переводу готовится ныне проф. Я. У. Русенквистом в Уппсале совместно с автором этих строк. 110 Вот последние фразы этих писем: Theodori Epistulae, ep. 418, 45–47: «...Величая и ваше благочестивейшее и многожеланное царство»; ер. 532, 274–275: «...Молимся, как положено, за боголюбивое ваше царство (eucomeqa kai upereucomeqa ojeilomenwV thV qeojilouV umwn basileiaV)». 111 Некоторые отголоски этих памфлетов можно найти в текстах студитской ориентации. Так, в Житии Феодора Михаил II назван «свинопасом» (Vita Theodori, 317C), а по сведениям Жития Игнатия Никиты Пафлагона (Nicetae Vita Ignatii, 493C) император придерживался ереси субботников, что отсылает к зафиксированным Продолжателем обвинениям (впрочем, взаимоисключающим) либо в иудаизме, либо в установлении субботнего поста: ThC, resp. p. 42,17–43, 5 и 48, 22–23. 112 ThC, р. 85,17–18; 23. То же самое в сокращенном виде у Генесия: Genesios, р. 36, 83–93. У Симеона Логофета этот эпизод изложен несколько иначе: Leo Grammaticus, p. 214, 9–215,3. Тредголд полагает (Revival, p. 433, n. 376), что Продолжатель и Генесий отражают переработанную версию, но это относится к самой процедуре суда, которая выглядит у них более справедливой, а не к уловке, использованной для выявления виновных. В действительности обе версии можно совместить, если принять, что события развивались в два этапа – вначале убийц заставили выдать себя в Магнавре, в узком придворном кругу, а затем вынесли им приговор на ипподроме в обстановке максимальной публичности. |
| 13. Агиография и история. Методологические замечания//Балканские чтения, 4. M., 1997, с.44–46. 14. The Bride-Show of Theophilos. Some Notes on the Sources//Eranos (Acta Philologica Suecana), 95, 1997 (выходит в 1998 r.). 15. Замерзший Босфор и святые иконы//Вестник МГУ. Серия «Филология», 4, 1997, с. 85–93. 16. Патриаршество св. Мефодия I (843–847): борьба за преемственность в виэантийской церкви//ВВ, 57, 1997, с. 130–156 1 Андреев, Герман и Тарасий. Ссылки на источники и научную литературу здесь и далее даются сокращенно. Полные выходные данные см. в Библиографии. 7 Theostericti Vita Nicetae, с. 36; Theophanis Presbyteri Nairatio de traslatione Nicephori, p. 119. 8 Упоминание об этом есть y Феофана Исповедника (Theophanis Chronographia, p. 405, 7–11) и в житии Стефана Нового (PG 100, 1085CD), откуда автор «Деяний» переписывает большие куски текста. Однако уже в этом житии, написанном в 806 г., начало иконо6орчества и роль Германа изображены в совершенно мифологизированном виде. 12 Нумизматика, эпиграфика и археология, несмотря на большой прогресс в последние десятилетия, пока не могут восполнить недостаток письменных свидетельств. 13 Так, например, поступает С. Геро (Gero, Notes on Byzantine Iconoclasm, p. 411), доказывая мысль o том, что иконоборчество было императорской (т. е. политической) ересью, с помощью цитаты из Жития Никиты Мидикийского (конец 830-х – начало 840-х гг.) – cp. Stein, Der Beginn, S. 148, n. 36. 15 Van Dieten. Geschichte der Patriarchen, S. 159–160. Память св. Каллиника отмечается 23 августа. 20 Д. Штайн (Der Beginn, S. 125f и 128–137) полемизирует c этой точкой зрения и пытается представить Анастасия в положительном свете. Однако его аргументы базируются на его же собственной гипотезе о том, что т. н. «послание папы Григория патриарху Герману» есть на самом деле послание папы Захарии патриарху Анастасию, которая по многим соображениям представляется сомнительной – cp. Speck, Artabasdos, S. 155–178. 22 Андреев, Герман и Тарасий, с. 37–38; Speck. Artabasdos, S. 38–41. В построениях Шпека слишком много зависит от так называемого жития Германа, восстанавливаемого чисто гипотетически. Г. Острогорский (Ostrogorsky, History of Byzantine State, p. 166) полагал, что известие соответствует действительности и что акция Константина была задумана именно как сознательное унижение патриаршего достоинства. С. Геро (Gero, Byzantine Iconoclasm during the Reign of Constantine V, p. 20, n. 45) считает это мнение необоснованным, а О’Коннел согласен с Острогорским (O " Connel, Ecdesiology, p. 9). |
| Санкт-Петербург. Церковь Никиты Мидикийского при богадельне и убежище для детей им. Никиты и Марии Козьминых. /// Объект не принадлежит Православной Церкви Церковь. Не действует. Престолы: Никиты Исповедника Год постройки:Между 1885 и 1890. Архитектор:Н.Н. Еремеев Адрес: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 25 Координаты: 59.968479, 30.385374 Изменить описание Добавить фотографии Карта и ближайшие объекты Добавить статью Церковь прп. НИКИТЫ МИДИКИЙСКОГО при богадельне и убежище для детей им. Никиты и Марии Козьминых В 1873 при Спасо-Бочаринской церкви (см. приходскую церковь СПАСА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕСТНЫХ ДРЕВ) было открыто приходское благотворительное общество, которому в 1885 пот. поч. гражд. Никита Федорович Козьмин и его жена Мария Трофимовна пожертвовали два деревянных дома и 10 тыс. руб. на небольшую женскую богадельню. Ее открыли в следующем году. Еще 10 тыс. руб. поступило обществу через четыре года по завещанию самого Козьмина. Эти деньги решено было использовать для постройки по проекту Н. Н. Еремеева нового здания для благотворительных учреждений, получивших имена жертвователей. Призревались здесь 25 человек. За полтора года трехэтажный дом, в котором разместилась и начальная школа, был выстроен, и 7 декабря 1903 на его верхнем этаже епископ Гдовский Константин освятил небольшой храм с одноярусным дубовым иконостасом. Храм получил имя небесного покровителя Козьмина; священником был назначен о. Аполлинарий Александрович Волоцкий. Закрыт храм 20 декабря 1922. Сейчас в здании располагается отдельный батальон милиции. Архивные источники РГИА. Ф. 796. Оп. 183. Д. 1944; Ф. 1287. Оп. 15. Д. 517. ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 2522. Литературные источники Соколов И. Я. Краткий очерк деятельности О-ва вспоможения бедным Спасобочаринского прихода. СПб., 1898. Рункевич. С. 218–220. Периодика ВПГ. 1903. 265. Добавить комментарий Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий × Добавить фотографии (можно загружать сразу несколько файлов) Только зарегистрированные пользователи могут добавлять фотографии в каталог. |
| Преподобный Никифор, основатель Мидикийского монастыря Память 4 / 17 мая Из книги «Синаксарь: Жития святых Православной Церкви» , вышедшей в издательстве Сретенского монастыря. Преподобный Никифор, основатель Мидикийского монастыря. Церковь Богородицы в Грачанице. XIV в. Святой Никифор родился в Константинополе в 755 году у благочестивых и христолюбивых родителей. Мать научила его предпочитать церковь мирским зрелищам и развлечениям и усердно изучать слово Божие. После смерти мужа она, воспитав трех сыновей и тем самым исполнив свой долг, стала монахиней. Ее примеру скоро последовали оба брата Никифора. Сам он принял монашество в 25 лет, встав под руководство Иосифа, игумена Ираклийского монастыря, который находился недалеко от Триглии в Вифинии. Иосиф обладал даром прозорливости и распознал, что его ученик предназначен Богом к управлению многими душами. Обучив его основам монашеской жизни, Иосиф послал Никифора основать обитель во имя Божией Матери в одном из его родовых поместий. В те времена земля обагрялась кровью монахов – исповедников и мучеников, отдающих жизнь в защиту святых икон и церковного предания. Святой Никифор решил, что пришло время пожертвовать любовью к одиночеству и молчанию, и посвятил себя обучению приходящих к нему вести ангельский образ жизни. Таких духовных отцов, как он, было мало, поэтому община быстро возрастала и монастырь стал тесен. В нескольких километрах от него святой Никифор нашел подходящее место, называемое Мидикий, где стояла разрушенная древняя церковь во имя архангела Михаила. Там он и устроил свою общину. Подвижник быстро восстановил церковь, построил кельи и все здания, необходимые для жизни большого монастыря, который освятили во имя святого Сергия. В этом новом раю святой Никифор, подобно живому образу Христа, учил монахов проповедовать истинную веру и воплощать ее в жизни через борьбу со страстями и непрестанную молитву. Все жили в братской любви, продвигались по пути добродетелей, побуждая к этому друг друга, и избегали всего, что могло довести до ссоры или зависти. Они отказывались от плотских удовольствий и мирских благ, строго следили за своими чувствами и стремились к новой жизни, уготованной Божиим чадам. |
|
|
