| Львовы, выступая в поход, взяли с собою двоих священников и, отошедши с версту от своего села Глыбочек, остановились под сосновою рощею у колодца, отслужили молебен с водосвятием, помещики и люди их приложились к образу, и Львовы начали увещевать своих, чтоб стояли крепко против врагов, «имели неуступную драку», не выдавая друг друга, а кто не устоит, того самим колоть до смерти. После всего этого помещики выбрали лучших крестьян и, напоя их вином, повели в атаку. Сафонов подал просьбу на Львовых в Севскую канцелярию, потому что в Карачев чрез львовские деревни проехать ему было нельзя, да и карачевский воевода со Львовыми в свойстве. Тогда синодальный обер-прокурор Афанасий Львов, которого прикащик участвовал в побоище, подал просьбу в Сенат, что Сафонов поступил неправильно, затеяв дело в чужой канцелярии, стакнувшись с севским воеводою. Но Сенат не обратил внимания на эту просьбу и велел оканчивать дело в Севской канцелярии. Синод жаловался, что крестьяне Муромского собора оказывают духовенству собора «озорнические продерзости, грабят его хлеб, завладевают рыбными ловлями и покосами». Выборные крестьяне этих соборных вотчин с своей стороны подали в Сенат просьбу, что по грамотам крестьяне работать на соборное духовенство не обязаны, обязаны только давать по пяти рублей с выти, что и платили бездоимочно; но недавно протопоп отнял у них от каждого двора по десятине и принудил пахать; от этого и от других насильств 22 семьи разбежались, а новый протопоп, Павел Иванов, сын старого, притеснял их больше отцовского, отнял еще земли потри загона на тягло и эти сенные покосы отдал внаем по 70 рублей в год, отдал также внаем рыбные ловли, отнял у крестьян мельницу, и они должны на своей мельнице молоть хлеб, платя деньги. Протопоп от всех этих статей получает в год по 335 рублей; а их привел в конечное разорение, еще 15 семей разбежались, за которых подушные деньги платят оставшиеся крестьяне; очередных в рекруты не отдает, а у прочих крестьян детей ловит и отцов и матерей забирает и бьет своими руками, а иных и кнутьями, чтоб они детей своих поставили, и отдает в рекруты за одного по два и берет в складку от других помещиков немалые деньги. |
| Помолись и о мне, грешном, желающем тебе мира, здравия и спасения. Многогрешный И. М. 94 Читая письмо твое от 19 декабря, нахожу тебя смущенным от брани, понуждающей тебя к переходу в нашу или М-кую обитель, предлагая виной немощи и слабости других, боясь и сам того же недуга, и того, что живешь по своей воле, не имея окормителя. Скажу тебе на сие: в настоящее время сего сделать невозможно, по известным тебе причинам. А что касается до слабости и немощей других, ты на оное не обращай внимания, не суди их, внимай своим немощам и грехам, поминая сии, – смиряй себя и считай себя последним и худшим всех. Прочитывай у св. Исаака 20-е слово; и старец Софроний пишет к отцу Афанасию, так же предлагавшему о неустройстве обители: «умолкни, умолкни и живи, когда тебе позволяют жить по совести твоей, а если где найдешь лучше, – перейди». А ты куда пойдешь? И если хочешь испытывать человеческие немощи, то везде найдешь их, да и враг покажет тебе к обольщению то, чего совсем нет. Св. Петр Дамаскин пишет: «начало всякого блага есть даемый человеку Богом разум; а по разуме человеческое произволение. Оно есть начало нашего спасения, сиречь – да оставит человек свое хотение и разумение, сотворит же Божие хотение и разумение, тогда не обрящет во всей твари вещь, или начинание, или места, могущия воспятить ему быть, якоже Бог от начала восхоте» и прочее. Итак, брате, живи там, пока Господь восхощет, и внимай себе: и молись за меня многогрешного И. М., твоего сомолитвенника. 95 В ответ на письмо твое от 22 ноября поздравляю тебя с наступающим новым годом, и желаю тебе провести оный в постоянном самоукорении и исполнении заповедей Божиих. Об N могу только сожалеть. Раз поддавшись прелести вражией, трудно от нее избавиться. Желаю тебе душевного мира, здравия, и остаюсь недостойный твой богомолец многогрешный И. М. По написании сего письма получил и еще письмо твое от 1-го января. Благодарю за поздравление меня с новым годом. Пишешь о приготовлении своем к монашеству – как поступить? – Якоже блудный сын пришел к отцу и рек: Отче! согреших на небо и пред Тобою, и уже несмь достоин нарещися сын Твой ( Лк.15:21 ); – и как мытарь пришел с сердцем сокрушенным и смиренным, воззвавши: Боже, милостив буди мне, грешному ( Лк.18:13 ). Вот какое приуготовление должно быть; ибо образ наш есть образ покаяния и смирения, и к оному нас Сам Господь призывает. И потому, – иди без сомнения, со страхом и радостию. Св. Иоанн Лествичник пишет в первой степени: «никто да не нарицает себя недостойным обетования иноческого, представляя тысячи и множества грехопадений» и далее. И много там найдешь о монашестве. Но только не дерзостно и самонадеянно приступай. – От того-то и помыслы смущения помрачают. |
| Я не соборен муж, не могу догматствовать, но грешник долженствующий каяться о грехах своих; но по моему скудоумному понятию я согласен со строгими суждениями оного старца. И старец Паисий строго наблюдал, не допущая до священства таких, коим правила св. отцов возбраняют, кольми паче в священстве поползающихся... Будто нет у Бога достойных служителей Ему, могущих служить спасению человеческому? Мы веруем, что таинства совершаются и чрез грешных, ибо Господь Сам приносится, приемлет и совершает и раздает; но какому подлежат ответствию дерзающие в скверных ризах внити в чертог небесный?! Всякому известно. Нельзя в этих случаях принимать Господне слово, отдельно взятое: ни Аз тебе осуждаю, иди, и отселе ктому не согрешай ( Ин.8:11 ). Это было в земной Его жизни и в Ветхом Завете, а когда Он дал власть Апостолам и преемникам их вязать и решать: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси ( Мф.18:18 ), тоже и о разрешении: и слушай вас, Мене слушает; и отметаяйся вас, Мене отметается и проч. ( Лк.10:16 ). Как же мы нашим мудрованием правила Апостольские и отеческие будем изменять, или по-своему толковать? Старец Софроний молдавский в письме к схимонаху Афанасию выразился так: «возлюбленный мне брат и сын духовный! и паки прилично мне рещи, яко тесно мне отвсюду: что бо зде скажу, и что напишу? Аще бо душа и за некую болезнь свою и немощь мало что нарушает от Божественных правил, то страха ради Божия смирением, любовию и слезами да поливается; аще же презорства ради, или нерадения ради небрежет, то страшно нам о сем и глаголати; также и приложити ко онем, или отъяти что, аще и мало, презорства ради дерзаяй, тогожде осуждения да трепещет; зане слышим глаголющего: аще мы, или Ангел с небесе, благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет ( Гал.1:8 ) " 6 . И это он привел токмо об одном разрешении от брашен; чтоже о прочем важнейшем сказать можем, которое подлежит сим правилам? Я еще так думаю, что если бы не посвящали никого против правил, то не было бы и падающих, – готовящихся к священству, а было бы строго внушено иметь присмотр и со своей стороны осторожность; но паки скажу: не мое дело. |
| Останавливаясь над разбираемым Забелиным и Кедровым вопросом, – действительно ли неволей целовал крест Трубецкой Псковскому самозванцу, – мы желаем уяснить отношение Троицких властей к Трубецкому. Если он не был повинен в присяге вору, то Троицкие власти своей грамотой действовали не в ущерб ополчению, стоявшему в Ярославле, а лишь желали соединения и примирения Трубецкого с Пожарским. Конечно, они сами были убеждены в правоте Трубецкого. Поэтому их действия не подлежат осуждению, что они поступали опрометчиво, призывая Пожарского соединиться с Трубецким. Получивши эту грамоту Троицких властей 628 , Пожарский ее „в презрение положи“ и долгое время пробыл в Ярославле 629 . Он таким образом не поверил Троицким властям о Трубецком. В виду этого они вторично отправляют к нему послами старцев Серапиона Воейкова и Афанасия Ощерина, „много моляще Пожарского вскоре приити и помощь учинити, ово пишуще ему с молением, ово с запрещением... и к сему прирекше... еще прежде вашего пришествия к Москве гетман Хоткевич придет со множеством войска, то всуе труд вам будет и тще ваше собрание“. Пожарский, отпустивши в обитель старцев „косно и медленно о шествии промышляше некоих ради междоусобных смутных словес“. Он продолжал стоять в Ярославле, „войско учреждающе“ 630 . Этой второй отписки, т. е. со старцами Воейковым и Ощериным, по словам Кедрова, к сожалению, не дошло до нас. „Тем не менее, говорит он, нельзя думать, чтобы Палицын в настоящем случае лгал. Ведь нашлась же первая грамота Троицких властей к Пожарскому, подтверждающая повествование Палицына о том же предмете. Очень может быть, что и эта вторая грамота лежит где-нибудь в архиве. Вот почему мы принимаем эти слова Палицына за такие, в которых сообщается исторический факт, и не думаем, что старец Авраамий в настоящем случае на словах спасал отечество. Да и естественно было Троицким властям после прихода первых соборных старцев послать вторых к Пожарскому с той же целью, так как они, как видели, хорошо были убеждены в справедливости своих требований перед Пожарским“ 631 . Приводя мнение Кедрова, защищающего Палицына от Забелина, мы отмечаем его, как имеющееся в исторической литературе, так как мы говорим о действиях Троицких властей вообще, насколько эти действия свидетельствуют о значении этой обители в смутное время. Не Палицын, оправдываемый Кедровым, спасал отечество, но Троицкая обитель в лице своих властей. В виду медлительности Пожарского, Палицын 28 июня отправился в Ярославль 632 . По своем приходе он увидел „мятежников и трапезолюбителей и ласкателей, а не Боголюбцев, и воздвижущих гнев велик и свар между воевод и во всем воинстве“. Как сообщает Палицын, он всех стал увещевать от Слова Божия и умолять идти к Москве 633 . Увещания Палицына на этот раз возымели свое влияние. Пожарский выступил из Ярославля. |
| Первая попытка к этому была сделана еще в марте 1662 года; но польские сенаторы надменно отвечали, что мира не может быть иначе, как на основании Поляновского договора. Тяжело было на это решиться, - потерять плоды многолетних усилий, отдать снова в рабство Польше Малороссию и потерпеть крайнее унижение. Но и противной стороне не во всем была удача. В 1664 г. король Ян-Казимир попытался было отвоевать Малороссию левого берега Днепра, и не успел, потерпевши поражение под Глуховым. В Малороссии происходили междоусобия и неурядица, но полякам все-таки было мало на нее надежды. Московские ратные люди, правда, успели своими насилиями и бесчинством поселить раздражение против великоруссов, а безрассудное поведение московского правительства заставляло все более и более терять к нему доверие, но тем не менее малороссийский народ считал польское владычество самым ужасным для себя бедствием и отвращался от него с ожесточением. Поляки не в силах были сладить с казаками одни, и если бы московское правительство уступило всю Малороссию Польше, то последней удержать ее за собою не было бы возможности. Это-то обстоятельство заставляло поляков, несмотря на упоение своими успехами, быть податливее на московские предложения. Королевский посланник Венцлавский договорился в Москве с Ордын-Нащокиным устроить съезд послов. С московской стороны были назначены: князь Никита Иванович Одоевский, князья боярин Юрий и окольничий Димитрий Алексеевич Долгорукий; к ним приданы были думные дворяне, в числе которых были Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин и дьяк Алмаз Иванов. С польской стороны были комиссары; коронный канцлер Пражмовский и гетман Потоцкий. Душою этого важного начинавшегося дела был Ордын-Нащокин. Этот человек еще прежде был расположен к Польше, он отчасти проникся польским духом, с увлечением смотрел на превосходство Запада и с презрением отзывался о московских обычаях. Был у него сын Воин. Отец поручил его воспитание польским пленникам, и плодом такого воспитания было то, что молодой Ордын-Нащокин, получивши от царя поручение к отцу с важными бумагами и деньгами, ушел в Польшу, а оттуда во Францию. |
| В 1910 г. последовали синодальные указы об увольнении профессоров Бердникова, Ивановского, М. И. Богословского, А. А. Царевского , П. А. Юнгерова (с правом читать лекции на освободившихся после их увольнения кафедрах в течение только 1910/11 уч. г. и с вознаграждением в размере доцентского оклада), прот. Е. А. Малова, Ф. А. Курганова, прот. Н. П. Виноградова , М. А. Машанова (с правом оставаться бесплатными сверхштатными профессорами). В 1911 г. были уволены профессора С. А. Терновский и Я. А. Богородский . На смену им в 1910-1912 гг. пришли молодые магистры богословия: И. Ф. Григорьев , свящ. Ф. П. Успенский , П. Д. Лапин , Н. Д. Терентьев, а также кандидаты богословия: иером. Афанасий (Малинин) , П. И. Верещацкий и И. И. Сатрапинский, иером. Амфилохий (Скворцов), Васильевский, М. Г. Иванов, М. Н. Ершов, А. Г. Лушников, иером. Евсевий (Рождественский) , иером. Варсонофий (Лузин) . Позднее преподавателями КазДА стали кандидаты богословия: священники А. А. Воронцов и А. В. Лебедев, иером. Иона (Покровский), Я. В. Васильев. Всего в 1910-1917 гг. было принято в качестве преподавателей академии 4 магистра богословия (один из них принял священство) и 15 кандидатов богословия (8 мирян, 2 священника, 5 иеромонахов), из к-рых только 6 успели защитить магист. диссертации в срок. В этот период в штате КазДА состояли этнограф Н. Ф. Катанов и профессор, декан Казанского ун-та А. И. Александров, допущенный к чтению лекций на кафедре истории славянских и Румынской Церквей. Впосл. Александров был пострижен в монашество с именем Анастасий , назначен инспектором, а затем и ректором КазДА. Краткое ректорство еп. Анастасия (позже ставшего ректором СПбДА), близкого к академической и университетской среде, сопровождалось полезными в учебном и адм. отношении новациями и было благожелательно воспринято академической корпорацией и студенчеством, особенно после «мрачного» периода ректорства еп. Алексия (Дородницына) . 8 мая 1917 г. Синод ввел Временные правила, восстанавливающие академическую автономию. |
| 1665 г. февраля 4 – 25 февраля 1666 г. (приехал в Москву). – Гонец иноземец Петр Марселис с грамотой к императору Леопольду о посредничестве в заключении мира с Польским королем. – С ним поехал иноземец Тимофей Англер «для найму всякого рода ремесла мастеров». Из Вены Марселис выехал 10 июня 1665 года. 1666 г. – Был в Вене проездом стольник Ордин-Нащокин. 1667 г. июня 4 – 22 января 1668 г (приехали в Москву). – Посланники к императору Леопольду дворянин и наместник курмышский Иван Афанасьев Желябужский и дьяк Тимофей Кузьмин поздравить императора «о его радостном веселии о восприятии законного брака», объявить о заключенном с Польским королем перемирия и для переговоров о посредничестве в заключении вечного мира. – В Вену приехали 3 октября; выехали 12 ноября. – С ними: дворяне жильцы Игнатий Васильев Башковский, Афанасий Осипов Желябужской, Иван Самсонов Батурин, Иван Иванов Шепелев-Козлютин, Герасим Владимиров Власьев и Степан Самсонов Батурин; переводчик Аптекарского приказа окулист Иван Малгорн; подьячие – Поместного приказа Тихон Бишов и Конюшенного приказа Тимофей Молчанов (Толмачев); толмач Федор Влодек (Владык) и немчин Захарьяш. 1668 г. апреля 29 – 4 августа (отпущен из Вены). – Гонец иноземец Томас Андреев Келдерман и подьячие Посольского приказа Прокофий Возницын и Федор Фирсов с грамотой к императору о посредничестве в заключении вечного мира с Польским королем и о пропуске их в Венецию. – В Вене были июля 21 – 9 августа. Ответная грамота императора от 9 августа прислана из Польши полковником Давидом Гердоном с шляхтичем Мартыном Заесским 12 ноября 1668 г. 1672 г. октября 11 – 28 марта 1674 г. (приехал в Москву). – Гонец к императору Леопольду пехотного строю майор Павел Миниус (Менезиус) «со объявлением, что салтан Турской наступил на Польское государство войною и о соединении окрестных государей против салтана Турского общими их войски и о помочи государству Польскому и на оборону всем окрестным христианским государствам». Наказано также, будучи у императора, «приговаривать в Москву двух трубачей, которые б могли на высокой трубе танцы трубить», рудознатцев и плавильщиков. – В Вену прибыл 4 апреля 1673 г. 15-го апреля принят; 16-го мая отпущен, а 18 мая 1673 г. поехал в Венецию. На обратном пути из Венеции в Вене был ноября 16 – 2 декабря 1673 г.; из Вены отправился в Саксонию – С ним подьячий Михаил Тарасов, «для переводу» иноземец Лаврентий Рингубер и двое стрельцов Мтенька Максимов и Якушко Афанасьев. |
| Синодальным постановлением при патриархе Николае III Грамматике (в 1092 или в 1097) духовное родство признано препятствием к браку до седьмой степени включительно подобно родству кровному. Влияние византийской традиции на Руси проявилось в XVII в. и было связано с распространением т. н. афонского Номоканона – сокращенного изложения правил для руководства священникам и духовникам. В нем запрещался брак между двумя лицами, принятыми от купели одним восприемником, и между их детьми до седьмой степени включительно. Мужу и жене воспрещалось также воспринимать вместе одного ребенка под угрозой принудительного развода или по меньшей мере наложения церковной епитимьи, где подразумевалось запрещение куму и куме вступать в брак. С организацией Синода делались попытки ограничить случаи запрещения браков из-за духовного родства. Правительственный указ 1752 предписывал Синоду не расторгать браков, заключенных между восприемником и восприемницей, крестившими одного и того же ребенка, хотя и запрещал подобные браки. Практически же браки по духовному родству расторгались в этот период независимо от степеней духовного родства. Показателен пример одного из судебных дел, несколько лет тянувшегося в канцеляриях московской консистории и Синода. Согласно делу, пономарь одной из московских церквей Афанасий Иванов женился в 1747 незадолго до Филиппова поста на Авдотье Ивановой. 30 нояб. того же года жена дьякона этой церкви родила с большим трудом девочку. Викарный священник, живший в доме дьякона, тут же совершил обряд крещения. Восприемниками родившейся девочки стали викарный священник и жена пономаря, прибежавшая на помощь к дьконице. Затем жена пономаря ушла домой. Но жена дьякона через некоторое время родила еще одну девочку, тоже едва живую. Пономарь, не зная, что его жена крестила первую родившуюся девочку, стал при крещении восприемником другой новорожденной дочери дьякона. Обе новорожденные девочки вскоре умерли. Но пономарь и его жена, воспринявшие детей дьякона, стали между собой кумом и кумой и на основании церковных правил подлежали разводу. |
| В-е твоей желаю, чтобы было совершенное звание к служению Господу. Ты пиши ей о сладкой сей работе; но не скрой и труда, борьбы со страстями, дабы после не роптала на тебя. То, когда есть истинное произволение, все препятствия не возбранят. – Сердечно радуюсь, что мир между вами водворяется; да и впредь пребудет оный. 16 апреля 1846 года. Письмо 42 В чем ты просишь прощения, за то я ни мало на тебя не скорблю, а написал для вразумления; в оном будь спокойна и не бойся меня. Я и не знаю, отчего у тебя родился такой страх?! Пишешь, что я описал твои мысли о желании уединения. Я не сердцеведец, но, видно, Бог подал слово к твоей пользе. Рассмотри, способна ли ты к уединению? Прочти у св. Лествичника в 4-й степени и в степени о безмолвии, как он предостерегает пускаться в море безмолвия обуреваемым еще душевными страстями. Ладья их еще не вынесет свирепых волн вражьих, восстать имущих на них, и постраждет потопление. Сколько могу заметить, враг борет тебя, чтобы отлучить от места, на коем можешь иметь успеяние; но ты хочешь оное и видеть в себе. Полезно ли это будет для тебя. Не паче ли должна ты видеть свои немощи и страсти и через оные смиряться. И святые отцы чем ближе были к Богу, тем больше себя смиряли, взирая на высоту совершенства, и имели себя под всею тварью. А ты, как заметно, стремишься к совершенству, – и с соблюдением (а «Царствие Божие с соблюдением» ( Лк.17:20 ) не приходит); и оттого предаешься смущению. Высоко не восходи и долу не преклоняйся, но иди средним путем: пекись о стяжании чистоты сердца, знамение чего есть видеть всех святыми 21 ; и «око благо не узрит лукава». В этом паче и подвизайся, к чему имеешь теперь все средства, имеешь свободу жить, не обременяя своей совести какими-нибудь крамолами, (что может случаться обязанным послушаниями), обеспечена всем, имеешь и книги духовные к окормлению души твоей. В другом месте, может быть, и не попустят тебе так жить, да привыкай к тамошним обычаям; не скоро к другим привыкнешь, да и не понесешь. В этом случае советую прочитать письмо старца Софрония к схимонаху Афанасию, который собирался выходить из Свирского монастыря за некоторые обычаи, кажущиеся ему против правил: как он его смирил и какое дал наставление 22 . |
| Христианство и русская литература. Сб.1-4. СПб, 1994, 1996, 1999, 2002. Чекунова Т.А. Нравственный мир героев Астафьева. М., 1983. Штейберг Л.Я. Кондаков И.В. От Горького до Солженицына. М., 1995. Эткинд А. Хлыст: секты, литература и религия. М., 1998. ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 19. Русская литература в эмиграции ________________3 Мережковский (3) Гессен (23) Туроверов (32) Ходасевич (42) Г.Иванов (51) Цветаева (69) Бехтеев (102) Ширяев (104) Зуров (111) Зайцев (115) Краснов (158) Набоков (177) Э.Лимонов (194) Максимов (207) Глава 20. Русская литература конца XX столетия ____________231 Д.Андреев (272) Вознесенский (345) А. Терц (354) Вен.Ерофеев (362) Мамлеев (376) Горенштейн (382) Викт.Ерофеев (392) Пелевин (405) Леонов (415) С.Толстой (447) В.Николаев (474) Афанасьев (485) О.Николаева (495) Заключение ____________511 Примечания ____________520 Краткая библиография ____________524 Научное издание Дунаев Михаил Михайлович ПРАВОСЛАВИЕ И РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА Часть VI, книга 2 Заведующий редакцией В.В.Лебедев Редактор М.М.Дунаева ЛР 071027 «Христианская литература», 103051, Москва, Петровка, 28/2. Подписано в печать Формат 60x84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 33. Тираж 3000 экз. Заказ 338 Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Патриаршего издательско-полиграфического центра, г. Сергиев Посад, тел. (факс) (095) 721-26-45 Содержание исследования М.М.Дунаева «Православие и русская литература» Глава 1. Литература XVII столетия Глава 2. Литература XVIII столетия Глава 3. Литература начала XIX столетия Глава 4. А.С.Пушкин Глава 5. М.ЮЛермонтов Глава 6. Н.В.Гоголь Глава 7. Литература середины XIX столетия Ч. III Глава 8. И.С.Тургенев Глава 9. Литература второй половины XIX столетия Глава 10. Ф.М.Достоевский Глава 11. Л.Н.Толстой Глава 12. Н.С.Лесков Глава 13. А.П.Чехов Глава 14. Русская литература конца XIX—haчaлa XX в. Глава 15. А.М.Горький. Глава 16. И.А.Бунин. Глава 17. И.С.Шмелёв Глава 18. Русская литература советского периода |
|
|
