| Законоправило 2005 – Законоправила светога Саве//Изд. подг. М. и Л. Београд, 2005. Иванов 1958 – Иванов Й. Българското книжевно влияние в Русия при митрополит Киприан (1375–1406)//Изъвестия на института за българска литература на Българска академия на науките. Вып. 6. София, 1958. С. 25–79. Иванова 1981 – Иванова К. Български, сръбски и молдо-влахийски кирилски ръкописи в сбиркати на М. П. Погодин. София, 1981. Иванова-Мирчева 1977 – Иванова-Мирчева Д. К вопросу о характеристике болгарских переводческих школ от IX–X до XIV в.//Palaeobulgarica. 1977. 1. С. 37–48. Йовчева 2004 – Йовчева М. Новоизводният славянски Октоих по най-ран-ния препис в кодексите 19:20 от манастира «Св. Екатерина» на Синай//Преводите през XIV в. на Балканите. София, 2004. С. 205–234. Йовчева 2008 – Йовчева М. Возникновение славянских служебных миней: общие гипотезы и текстологические факты//Scripta. 2008. 6. C. 195–232. Карабинов 1916 – Карабинов И. А. Отзыв о труде протоиерея М. Лисицына «Первоначальный славяно-русский Типикон» СПб., 1911, составленный И. А. Карабиновым //Сборник отчетов о премиях и наградах, присуждаемых Императорской Академией наук: Отчеты за 1912 г. Пг., 1916. С. 312–368. Карачорова 1984 – Карачорова И. Лексиката на Чудовския псалтыр и преславската редакция на старобългарските богослужебни книги//Български език. 1984. 34. Вып. 1. С. 53–61. Карачорова 1985 – Карачорова И. Редакции древнеславянского перевода Псалтыри по языковым данным//Полата книгописная. 1985. 14/15. С. 26–38. Карачорова 1989 – Карачорова И. Към въпроса за Кирило-Методиевия старобългарски превод на Псалтира//Кирило-Методиевски студии. Кн. 6. София, 1989. С. 130–245. КМЕ – Кирило-Методиевска енциклопедия. Т. III. София, 2003. Князевская, Чешко 1980 – Князевская О. А., Чешко Е. В. Рукописи митрополита Киприана и отражение в них орфографической реформы Евфимия Тырновского//Търновска книжовна школа: Ученици и последователи на Евтимий Тырновски. Втори международен симпозиум. Велико Търново, 20–23 май 1976. София, 1980. С. 282–292. |
| Если старец Леонид имел влияние главным образом на монашествующих, крестьян и мелкий люд, Макарий, второй великий Оптинский старец, привлекал к себе культурнейших людей русского общества. Он был дворянского происхождения и прибыл в Оптину за семь лет до смерти своего предшественника, с которым был связан узами тесной дружбы. Нередко они даже писали общие письма своим духовным детям. Дополняя друг друга, они, между тем, были совершенно не похожи. «О. Леонид, из купцов, крупный и представительный, был прям, грубоват и резок и отличался не столько начитанностью в; духовных писаниях, сколько духовно-практическою мудростью. О. Макарий, из дворян, был слабого сложения, некрасив, с неправильностью в устройстве глаз и в речи, обладал мягким и кротким характером, эстетическими наклонностями, знал и любил церковное пение, любил цветы, был очень начитан в церковной литературе, имел склонность к ученым, кабинетным занятиям. В молодости, Михаил Иванов, так звали его в миру, думал жениться, но, побывав однажды в Площанской Пустыни, Орловской епархии, он так пленился красотою монашества, что уже не захотел вернуться домой из этой обители. Там нашел он себе руководителя в лице ученика старца Паисия Величковского , схимонаха Афанасия» 162 . После кончины старца Афанасия, в 1823 году, «началось его сближение и переписка со старцем Леонидом, результатом которых было переселение о. Макария в скит Оптиной Пустыни». По смерти своего друга, о. Макарий принял на себя его обязанности, которые исполнял до самой своей смерти, 7 сентября 1860 года. Как и его предшественник, о. Макарий употреблял все свое, свободное от иноческих й начальнических обязанностей, время на прием посетителей и переписку. «Мужчин старец принимал у себя, в келье во всякое время, от раннего утра до закрытия ворот; женщин – за вратами, или во внешней келье, у ворот. Не только души врачевал старец. Помазуя елеем из лампады, старец приносил великую пользу больным телом, и случаи таких исцелений немалочисленны» 163 . Однажды привели к нему одного очень образованного человека, одержимого духом беснования. «Долго родные, не хотевшие признать сущность болезни, лечили его за границей и на водах: пользы не было. Один верующий товарищ, не говоря ему ни слова, привез его в Оптину и из гостиницы послал потихоньку просить старца. Больной, не слыхавший о нем никогда, стал беспокоиться и заговорил: «Макарий идет, Макарий идет!», – и, едва вошел старец, бросился на него с неистовым криком и заушил его. В ответ старец быстро подставил ему другую ланиту. Опаленный смирением бес вышел из страждущего, который в оцепенении лежал долго у ног старца, а потом, не помня о своем поступке, встал исцеленным» 164 . |
| Наконечники стрел найдены на всех капищах, в некоторых культовых сооружениях 3, 4, 11, 14 и в длинных домах 7 и 8, где лежали вместе с другими жертвенными находками. Все эти объекты расположены в сакральной части городища. За ее пределами и на примыкающих к городищу селищах стрелы отсутствуют. Несколько стрел найдено на городище Говда, где они лежали на жертвенных прослойках в заполнении внутреннего рва. Стрелам приписывали многообразное символическое значение. Прежде всего, стрелы служили оберегами, «стрелы как острый и колющий предмет, подобно иголке, ножу, топору, сабле, мечу, копью, а также колючему растению, наводят страх на злого духа» (Веселовский А., 1921, с. 288). Стрелы как защиту от нечистой силы дарили на свадьбе новобрачным в Белоруссии (Афанасьев А. Н., 1865, с. 432; Иванов В. В., Топоров В. Н., 1974, с. 18). Кроме того, в свадебных обрядах стрелы символизировали плодородие. Выстрел из лука приводил к зарождению новой жизни. На Украине существовал обряд «расстреливания новобрачной», стрелой с нее снимали покрывало (Веселовский Н„ 1921, с. 291). По древнеиндийскому эпосу, состязания в стрельбе из лука способствовали избранию жениха для царевны. Этот же мотив присутствует в русских сказках (Гринцер П. А., 1974, с. 43). Но этим значение стрел не ограничивается. Прослеживается их связь с солнцем. В честь бога солнца устраивали ритуальные стрельбы из лука в Индии. У славян стрелами назывались лучи солнца, от стрел Перуна шел дождь и увеличивалось плодородие полей (Афанасьев А. Н., 1865, с. 244, 432). Множество поверий, связанных со стрелами, приводило к обилию их находок на святилищах многих народов. Их скопления прослежены около писаниц, распространенных от Финляндии до Якутии (Бадер О. Н., 1954, с. 246–258), они встречены на святилищах кельтов, германцев, даков (Котигорошко В. Г., 1987). Славяне на острове Хортица укрепляли стрелы вокруг громадного дуба (Константин Багрянородный, с. 49). Замки и ключи являлись символами сохранности и прочности, о чем свидетельствуют многие данные археологии и этнографии, собранные Н. |
| А вот что нам на сегодняшний день доподлинно известно о сложных взаимоотношениях Сталина и Мерецкова. Они познакомились в 1919 году на Южном фронте. Затем Иосиф Виссарионович зорко следил за ростом и становлением своего выдвиженца. Ласково называл его «хитрым ярославцем». Почему «ярославцем»? «А в Ярославле, - говаривал вождь, - такой оборотистый народ живёт, что евреям там делать нечего». Знаем мы и то, что Кирилл Афанасьевич был привлечён к ответственности по статье 58, пункты 1 «б», 7, 8, 11 УК РСФСР на основании показаний арестованных в 1937 - 1938 годах командарма 1-го ранга И.Ф. Федько, армейского комиссара 1-го ранга П.А. Смирнова, флагмана флота 1-го ранга В.М. Орлова и ряда других, в том числе генерал-лейтенанта авиации Я.В. Смушкевича. И.П. Уборевич дал показания, якобы он лично завербовал Мерецкова в антисоветскую военную заговорщическую организацию. Следствие вели Л.Е. Влодзимирский, Л.Л. Шварцман, Б.В. Родос и В.Г. Иванов. О том, что они подвергали Мерецкова «физическим методам воздействия» и даже мочились ему на голову нам известно от сестры Ольги Берггольц - Марии, которая опубликовала записи своих бесед с бывшими сослуживцами маршала. И вроде как один из них (кто?) свидетельствовал: зимой 1941-1942 гг. у Мерецкова случился конфликт со следившим за ним сотрудником Особого отдела, которому Кирилл Афанасьевич гневно заявил, что ему жить не хочется и что проклятые особисты в НКВД мочились ему на голову. Есть ещё воспоминания генерал-майора А.И. Корнеева, лично присутствовавшего при разговоре Мерецкова с И.Х. Баграмяном и С.К. Тимошенко. И якобы последнему на его вопрос, почему себя оговорил, Мерецков ответил: потому что над ним издевались, «дубасили». В случае дачи нужных показаний обещали не трогать семью. Поэтому-де на предварительном следствии Мерецков признал себя виновным, а при очной ставке с А.Д. Локтионовым убеждал последнего тоже подписать признательные показания. И это всё. Никаких других документов, подтверждающих факт пыток Кирилла Афанасьевича в «бериевских застенках», не существует. |
| 1 См. душещемящее описание эвакуации из Крыма: Marina Grey, Jean Bourdier. Les arm6es blanches. Paris, 1968. ( Μ. H. Афанасьева парафразирует стихотворение «Девушка пела в церковном хоре...». У книги Грей и Бурдье есть переиздания и переводы. Марина Грей – псевдоним Марины Антоновны Деникиной, дочери генерала Деникина. Специально об артиллеристах-юнкерах Сергиевского училища в Одессе и Крыму см.: В. Н. Дюкин Сергиевское артиллерийское училище в годы Гражданской войны//Военная быль. 1967, 86, 87 (доступно в Интернете. – Ред.). 2 Нужно заметить, что Гражданская война длилась ровно 3 года (с ноября 1917 по ноябрь 1920 г.), продолжая Германскую, закончившуюся для России позорным Брестским миром в марте 1918 г. 4 «Союз русских городов» – крупная организация, основанная во время войны 1914 года для помощи и благотворительности. В эмиграции, в частности в Белграде, к ее ведению относились многочисленные русские школы, сиротские приюты, библиотеки и т. д. (По всей вероятности, имеется в виду Земгор – «Союз земств и городов». О нем см.: Марк Раев. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. М.: Прогресс-Академия, 1994, с. 45–46. – Ред.) 5 Имена архим. Киприана (Керна) и еп. Кассиана (Безобразова) широко известны. Княжна Оболенская – в монашестве мать Бландина (см. некролог: Н.Л. Струве. Православие и культура. М.: Христианское издательство, 1992, с. 145–146). Л. Г. Иванов – в монашестве Серафим, наместник монастырей Ладомирово (Словакия) и Джорданвилль (США), архиепископ Чикагско-Детройтский РПЦЗ (см. справку о нем: URL: http://zarubezhje.narod.ru/). – Ред. 6 В современных изданиях преобладает другое написание его фамилии – Федченков. Однако и Μ. Н. Афанасьева , и Η. Н. Зернов (За рубежом: Белград – Париж – Оксфорд. Хроника семьи Зерновых (1921–1972). Париж, 1973) употребляют форму Федченко. – Ред. 7 Имеется в виду Свято-Сергиевский богословский институт, сбор пожертвований на приобретение здания которого проходил в 1924 г. Средства на его работу собирались и в дальнейшем. – Ред. |
| Далее архимандрит пишет, что для отмежевания земли по указам послан был из Таганрога дворянин Спесивцев, но он не успел исполнить поручения по случаю возвращения Таганрога туркам и следовавшей затем смерти его. По прошению архимандрита, в 726 году послан был из Бахмутской канцелярии Староборовской управитель Поликарп Сыромятников для осмотра и отвода земли, тот обмежевал землю и объявил «обывателям, которые в том Ново-Боровском юрту поселились и всякими угодьями владели», чтобы в том юрту не жили и угодьями его не владели; «только им, архимандриту с братиею, о владении юрта со всеми угодьями указу и выписи не дано». По справке в губернской канцелярии оказалось, что действительно июня 5, 1710 года, послан был указ на Дон с объявлением об отводе земли монастырю; июня 11, 725 года, Филимон, старец Донецкого монастыря, приносил словесную жалобу Бахмутскому коменданту Львову на то, что «Боровские жители на их Новоборовской земле за межевыми гранями построили хутора и распашными их землями и сенными покосами владеют». Вследствие того послан был Сыромятин, который и доставил в канцелярию донесение об освидетельствовании и измерении монастырской земли. «По мере того в тех урочищах пашни и перелогу дикого поля доброй земли 2000 четвертей в поле, а в двух по тому ж; да сенных покосов на 6000 копен, да негодной пашни и пашенной земли 23050 четвертей в поле, а в двух потому ж; лес селидбяной и дровяной, дубовый и березники в тех же урочищах. У описи и меры земли были сторонние люди старожилы, бывшего Староборовского юрта жители: Алексей Михайлов Топилин, Афанасий Михайлов Гончаров, да Краснянского юрта прежний житель Архип Иванов Башмаков, да Новоборовского юрта прежний житель Артём Прокофьев Нечитаев». Воронежская губернская канцелярия предписывает Бахмутскому воеводе послать чиновника в Ново-боровский юрт, с тем, чтобы он измерил все земли юрта мерою десятин, поставил межевые столбы, снял чертежи, а о последствиях донесено бы было в губернскую канцелярию. Дальнейшая переписка не известна. |
| Древняя русская артель складывалась на началах товарищества, как правило, из людей, хорошо знавших друг друга, односельчан, уличан. Сохранились несколько артельных договоров. В XVII в. плотники Карп Федоров и Иван Гордеев «с товарищи» подрядились «зделать 3 дубины длиною 4-х саженьях, а в двух дубинах сделать 8 ступ 2-х аршинных, а третью дубину выгранить в 3 грани и растереть пилами да и кряж зделать по ступе и тех всех будет 10 ступ». Выполнив эту работу, артель получала определенную договором сумму, которую делила между собой согласно трудовому вкладу. Хочется особенно подчеркнуть одну типичную формулировку договора «с товарищи», или «со товарищи». Она подчеркивала равноправный товарищеский характер деятельности членов артели. Артели носников (лоцманов) и кормщиков (капитанов) известны были на Сухоне и Двине. Товарищеская солидарность, взаимопомощь определялась в специальных договорах – «одинашных» записях, которых сохранилось очень мало. Интересно привести одну из «одинашных» артельных записей 15 марта 1653 (заверено афанасьевским попом и подписано многими подписями). «Се аз Тотьмяна (тотемские – г. Тотьма на р. Сухоне, ныне Вологодская обл.) посадцкие люди, а нижнесухонские носники, Юрия Тихонова сын Баев, да яз, Клим Михея сын, да Яз, Василий Иванов сын Попов (далее перечисляются еще 17 фамилий. – О. П.)... и все нижнесухонские носники уговорились мы промеж собою мы полюбовно в том, что промеж собою, нам, носникам, в судовом деле друг за друга стоять и не подавать ни в чем. Буде от Тотемских и от Устюжских воевод какая обида будет, не по делу станут в тюрьму садить на Тотьме и на Устюге, а буде которово нас, носников, в тюрьму посадят оне, воеводы, на Тотьме и на Устюге, и нам, носникам, друг за друга стоять и стоять за един человек, и в обиду не давать, и государю бить челом, и нам, носникам, докахместь не выпустят ис тюрьмы, на судах не ходить, ни плавать. А буде тех носников не выпустят ис тюрьмы, и нам, носникам, из своие братьи с совету выбрать ходока к Москве бити челом государю в воеводских обидах. А буде который из нас, носников, не станет друг за друга стоять и в тоя поры почнет на судах ходить и плавать, в кою пору носники в тюрьме сидят, и на нем взять в братью пятьдесят рублев денег. А в те поры государевых казенных судов нам, носникам, не держать ни вниз, ни вверх, и своих братьи носников отпущати на те казенные суды на Меженские на осенные, опричь внешних сплавок, людей и дощаников, которые лодьи и дощаники с хлебом и с иным товаром попловут в весну. В том мы промеж собою, носники, одиначную написали». |
| LVI. Письмо к царю Алексею Михайловичу грека Василия Иванова о словесных приказаниях патриарха Иерусалимского, касающихся до патриарха Никона и Афанасия митрополита иконийского; о разглашении Мелетием в Яссах данного ему тайного поручения; о шубах Мелетием распроданных и о растраченных им деньгах и проч. (Получ. 3 июня 1665 г) Перевод с греческого письма, каково писал к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа великия и малыя и белыя Росии самодержцу греченин Василий Иванов в нынешнем в 173-м году июня в 3 день, а на Москве в Посольском Приказе подал то письмо греченин Анастас Юрьев. Благочестивому, Богом венчанному, Богом почтенному и победителю, великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа великия и малыя и белыя Росии самодержцу, Московскому, Невскому, Владимирскому, царю Казанскому, царю Астраханскому, царю Сибирскому и иных многих государств государю и обладателю. Благожеланно бью челом и покланяюсь, и облобызаю стопы ног твоих. Не малое было дарование и доброта, Богом венчанный христианский царю, то есть, что от твоего христианского великого царствия прял есми, учинил меня тайного работника святому царствию твоему, и я было радуяся пошел работать прилежно, а яже ненавидяй добра дьявол , что от твоего царского величества повеление, чтоб я опять в друго ряд ехал таможе, где преже был. И яз вашего царского величества повеления не ослушался, но был есми и в друго ряд нещадя головы своей, чтоб мне совершить всякие дела вашего царского величества сполна, якоже и о патриарших грамотах, которые дал есми Перфилью то бо есть истинно, что писано в них, что после Пасхи думал ехать и приитти. Такоже иныя грамоты дал есми Захарью Алексееву, двоюродному брату Христофорову Колареву, который живет тут. Первая грамота та есть, что взял есми сперва преж от патриарха, а другую от меня, и о том в той грамоте писал есми, что мне приказывал блаженнейший патриарх, и дал есми их в руки Захарию и Перфилию, и потом опять шел Иван Алексеев, и в те поры поспел архидьякон Досифей блаженнейшего патриарха, чтоб было ему всякому промыслу помешал богатую и дарованную десную душевное дело, всяким своим навожением дьявольским смутил многим сердца человеком, ожидали многое время, чтоб надо мною зло сотворити, сколко что и стало мне, невозможно мне проехать через Черкасы, приити и поклонитися святому и Богом венчанному вашему царствию с теми делами, что вез с собою. |
| — Знаете, недоверие к демократам — оно понятно, потому что, скажем, когда восемь или семь лет назад встал впервые вопрос о том, а кто будет лидером у новой, демократической России, то сначала им как-то стихийно мыслился Андрей Дмитриевич Сахаров, а после смерти Андрея Дмитриевича одним из таких лидеров, о котором заговорили все, был предложен Юрий Николаевич Афанасьев — нынешний ректор РГГУ. Но очень быстро все члены тогдашней межрегиональной группы сказали: «За Афанасьева никто не будет голосовать — он слишком интеллигентен». И в этот момент появился совсем еще тогда другой — здоровый, молодой, энергичный и, главное, очень внимательно прислушивавшийся к тому, что говорят люди вокруг него, — Ельцин. И Ельцин набрал такое потрясающее число голосов именно потому, что все увидели, что он простой человек, мужик. Ни Гайдар, ни Чубайс, ни Кириенко не могут на это претендовать, потому что они слишком правильно говорят на русском языке, они говорят не только по–русски, но и по–английски, — а это уже очень большой недочет, недостаток для государственного деятеля. Александр Лебедь — он популярен не потому, что у него какая-то программа; у него нет никакой программы; он популярен, потому что он простой человек, потому что он может стукнуть кулаком по столу, потому что у него мускулатура такая, взгляд — честный взгляд простого человека — и так далее. Понимаете, люди привыкли не доверять интеллигенции, потому что люди видели в своей жизни интеллигенцию в её худших проявлениях. Ведь таких людей, как настоящая интеллигенция, мало кто видел — они либо были за границей, как русские философы — Бердяев, Федотов, Вышеславцев, — либо они были где-то спрятаны, у себя дома и на работе — там, в академическом институте или на кафедре, как, скажем, Сергей Сергеевич Аверинцев или Вячеслав Всеволодович Иванов. — А «интеллигенция в худших проявлениях» — собственно, что это были за проявления такие? Я даже себе вообразить подобного не могу. — А интеллигенция в худших проявлениях этого слова — это были те советские писатели, которые выступали как бы от имени культуры, но говорили, в общем, страшные вещи. Те советские писатели, которые выступали против западной культуры, которые громили Пастернака, которые громили потом Синявского и Даниэля, потом Александра Исаевича Солженицына и Сахарова. Вот эти люди — они же воспринимались населением как интеллигенция. Как интеллигенция воспринимались и партийные функционеры второго эшелона — там, какой-нибудь Борис Стукалин, например. Ну что? Он правильно говорит, он знает какие-то языки — и так далее. Партийная номенклатура. Не члены Политбюро, конечно, которые были сами очень простыми людьми, а именно номенклатура. Вот эти люди воспринимались в сознании обычного, простого, честного, добродушного человека как интеллигенция. Я думаю, что истоки недоверия к интеллигенции — они отсюда. |
| 835 Термин заимствован из пособия: Брандес М.П., Провоторова В.И. Предпереводческий анализ текста. М., 2003. 837 Иванов Β.Λ. Руководство к изучению книг Священного Писания Нового Завета. СПб.,2002 (репринт). С. 5. 838 О категориях «авторитет» и «норма» см.: Пиккио Рикардо. Slavia orthodoxa: литература и язык. М., 2003. С. 201–243. 839 Мецгер Брюс М. «Канон Нового Завета». М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 1987. 842 См., например, монографию Ε. М. Верещагина «История возникновения древнего общеславянского литературного языка» (М., 1997). 843 Афанасьева Т. И. Славянская литургия преждеосвященных даров XII – XV вв. Текстология и язык. Изд-во СПб ун-та, 2002. С 10. 844 См., например: Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI– XIX вв.). М., 1994. См. также: Пиккио Рикардо. Введение в сравнительное изучение вопроса о языке у славян; Пиккио P. Pax Slavia Orthodoxa: литература и язык. М., 2003. С. 207–214. 846 Вдовиченко А. В. Традиционный литературный язык Евангелий//Вдовиченко А. В. Дискурс – текст – слово... С. 194. 847 Бикман Д., Келлоу Д. Не искажая Слова Божия... Принципы перевода и семантического анализа Библии. СПб., 1994. С. 9. 849 Жуковский В. А. О переводах вообще, и в особенности о переводах стихов//Жуковский В.А. Эстетика и критика. М., 1985. С. 283. 854 Летова И. А. Заметки по поводу новейших переводов Евангелия на русский язык//Уральский сборник. История. Культура. Религия. IV. Екатеринбург, 2001. См. также: Летова И. А. Пролог к Евангелию от Матфея (функциональная роль имени собственного)//Православие третьего тысячелетия: Материалы V и VI научно-практических конференций. Екатеринбург, 2004. 857 Chantraine R. Dictionnaire etimologique de la langue greque. Histoire des mots. Vol. I. Paris, 1968. C. 25. 859 Новый Завет и Псалтырь в современном русском переводе. Институт перевода Библии в Заокском, 2002. С. 788. 861 Казакова Η. Л., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV– начала XV в. М.; Л., 1955. С. 320. В послании архиепископа Геннадия произведение патриарха Фотия упоминается без каких-либо конкретных указаний, которые бы позволили считать, что речь идет именно о данном переводе: «Да и о том мне отпиши: мощно ли у мене побывати Паисею да Нилу, о ересех тех было с ними поговорите? Да есть ли у вас в Кирилове, или в Фарофонтове, или на Каменном, книги: Селивестр папа Римскы, да Афанасей Александрейскы, да Слово Козмы прозвитера на новоявлыпуюся ересь на богумилю, да послание Фотея патриарха ко князю Борису Болгарьскому, да Пророчьства, да Бытия, да Царьства, да Притчи, да Менандр, да Исус Сирахов, да Логика, да Деонисей Ареопагит? Зане же те книги у еретиков все есть». |
|
|
