| Декан вестминстерский. Подавая свой голос в пользу упомянутой “Resolution”, я желаю сделать одно или два замечания, которыми, быть может, устранятся возражения каноника Conway‘ckoro относительно первой резолюции, и ещё сказать нечто в ответ на замечание декана кантербурийского. Прошу друга моего – канонника Conway‘ckoro обратить внимание на то, что в репорте (или докладе) комитета ни слова не сказано о взаимнообщении в деле проповеди (in preaching). Но если бы и было что сказано, я полагаю, что не много-то найдется между нами таких духовных, которые отважились бы проповедовать на русском языке (смех), да, может быть, немного найдется и таких, которые отважились бы беседовать с греческой паствой на её языке, и ещё менее таких, которые вздумали бы говорить по-коптски (Снова смех). С другой стороны, хоть большая часть русских обладают особенной способностью приобретать познания в иностранных языках, и хоть представители православной здесь церкви хорошо знакомы с нашим языком, всё, однако ж, мне известно, что, вообще говоря, иностранными языками владеют главным образом миряне, а не духовные. Следовательно, нет основания думать, чтобы (предположив, что в репорте допускается взаимнообщение и в деле проповеди) наши кафедры могли быть осаждены русскими ли-то или греческими духовными. Между тем, на самом деле, комитет вовсе не имеет в виду взаимнообщения в делах проповеди. С другой стороны, именно по этому пункту, желательно бы было открыть взаимнообщение с протестантскими церквями, и в особенности с церковью шотландской и с Non-Conformists. Такое взаимнообщение не только желательно и легко достижимо, но прямо, именно в настоящее время, допускается английским законом. Так, “Act of Uniformity”, да быть может, и последний “Subscription Act” дают право и Non-Conformists, в известных случаях, проповедовать в нашей церкви. Канцлер Массингберд сказал, что ответ его – сколько возможно – будет краток, но что он не может не сделать некоторых замечаний относительно того, что было сказано по поводу Афанасиева символа, а именно, будто английская церковь , читая этот символ, с тем вместе или этим самым анафематствует всю восточную церковь . Вот что пишет мне друг мой архидиакон ноттингамский, заметил г. Массингберд, и прочитал следующие строки: «определение кафолической веры, заключающееся в Афанасиевом символе, сделано в выражениях направленных, в особенности, против Савеллиевой ереси, которая сливает Лица Святой Троицы, и против Несториевой ереси, которая разделяет существо Святой Троицы. Восточная же православная церковь содержит истинное учение относительно сих предметов, равно как и относительно божества Святаго Духа, хотя она не усвоила всех выражений, которые гораздо позднее внесены были в никейско-константинопольский символ веры относительно исхождения Святаго Духа». |
| В XIX в. получило распространение также понятие «Широкая Церковь». Широкоцерковники — это, собственно говоря, не партия, а равнодушная к религиозноцерковным вопросам масса, которую часто называют «индифферентной Церковью». Они стремятся к объединению всех течений на основе веротерпимости. Представители «Широкой Церкви» считают, что спорить из за догматических разногласий не стоит: все христиане — братья между собой, и сознание своего братства они должны обнаруживать в жизни через оказание взаимной помощи, особенно в религиозно-нравственном отношении. Пренебрегая основами веры, данной Христом, отрицая догматику, «Широкая Церковь» воспринимает христианство лишь как нравственное учение, лишенное своего источника и своей основы, — «мораль без догмы». Помимо изложенных в предыдущих разделах течений, Англиканская Церковь вызвала к жизни ряд общин, основные вероучительные принципы которых имеют определенные особенности, послужившие причиной их отделения от этой Церкви. Наиболее важными и широко распространенными являются баптизм и методизм. Англиканское вероучение Доктрина Англиканской Церкви представляет собой уникальное сочетание положений, присущих как католическому, так и протестантскому (лютеранскому и кальвинистскому) вероучениям. Наиболее авторитетными источниками, излагающими основные положения вероучения англиканства, являются «Книга общих молитв» и «39 статей», которые не во всем согласуются друг с другом, так как «39 статей» имеют более выраженный протестантский характер. Основным источником вероучения в англиканстве является Священное Писание. Оно «содержит все необходимое для спасения, так что то, чего нельзя прочесть в нем или что не может быть доказано посредством него, того нельзя требовать от кого-либо, чтобы он веровал в него как в статью веры или чтобы оно считалось и требовалось как необходимое для спасения» («Тридцать девять статей», ст. 6). Учение о Священном Предании как таковое в «Тридцати девяти статьях» не содержится, однако в статье 34 говорится о «преданиях Церкви», под которыми подразумеваются разные литургические обычаи, но основным критерием их правильности служит «непротиворечие Слову Божию». Англиканство не отрицает совершенно авторитета Предания, но ограничивает его первыми пятью веками христианства и постановлениями первых четырех Вселенских Соборов. Безусловными признаются три Символа веры: 1) Никео-Цареградский, 2) Апостольский и 3) Афанасиев — на том основании, что «они могут быть доказаны самыми верными ручательствами Священного Писания». Согласно канонам и постановлениям Генерального синода, доктрина Церкви Англии основывается на Священном Писании и на том учении древних отцов и Соборов Церкви, которое согласуется с Писанием. Принципиальным положением англиканского вероучения является необходимость проповеди и совершения Таинств на национальном языке (ст. 24). |
| Так было в продолжение трех первых веков Христианства: в Церкви существовал не какой-либо один, а употреблялось несколько символов, которые, будучи сходны между собою по духу, были различны по букве, имея почти каждый некоторые особенности, направленные против заблуждений, какие возникали в том или другом месте, где известный символ употреблялся. Из числа этих символов доселе остается в особенном уважении в Православной Церкви символ св. Григория Чудотворца , излагающий учение о личных свойствах и совершенном равенстве всех Лиц Пресвятой Троицы, против Савеллия и Павла Самосатского. С четвертого века, когда явились гибельнейшие ереси Ария и потом Македония, и когда еретики начали особенно злоупотреблять словами, доселе употреблявшимися для означения разных истин веры, и начали издавать собственные символы по образцу православных, Церковь увидела необходимость составить и обнародовать для руководства всех верующих один определенный символ, неизменный даже по букве, и вообще установить значение священных слов и церковно-богословский язык. Такой символ, действительно, и составлен на первом вселенском Соборе, и, будучи дополнен на втором, под именем никео-цареградского, по правилам третьего и последующих вселенских Соборов, соделался непреложным образцом веры для всего христианского мipa и на все веки. Символ этот содержит в себе то же самое учение, какое было и в прежних, но с тою разностию, что некоторые члены веры раскрыты в нем с большею определенностию против разных новых ересей, особенно члены о Божестве второго Лица Св. Троицы против Ария, Фотина и Аполлинария и о Божестве третьего Лица Св. Троицы против Македония. В следующем веке возникла ересь монофизитов, и четвертый вселенский Собор (в 451 г.) составил вероопределение о двух естествах во едином лице Господа нашего Иисуса Христа, которое вероопределение есть не что , как точнейшее изложение смысла, заключающегося в третьем члене никео-цареградского символа. Около того же времени появился символ так называемый Афанасиев, в котором, кроме учения о Пресвятой Троице со всею точностию изложено учение о соединении двух естеств в Господе Иисусе, символ, хотя составленный не на вселенских Соборах, но принятый и уважаемый всею Церковию. |
| О церковном Предании, как таковом, в «Членах Религии» ничего не говорится. Вместо этого XXXIV член говорит «О преданиях церкви», под которыми подразумеваются разные литургические обычаи и говорится, что они могут быть у различных народов и в разные времена различными при условии, чтобы «ничего бы не подписывалось против Слова Божия». Само по себе англиканское учение о том, что всё необходимое есть в Писании или может быть из него выведено, не ошибочно с точки зрения Православия, но выражено в «Членах Религии» недостаточным и даже двусмысленным образом. Оно изолирует Писание от церковной жизни и самосознания Церкви. Конечно, всё в Писании. Но само Писание может быть правильно понято и истолковано только в свете апостольского Предания, в котором оно зародилось и которое оно выражает в письменной форме. Писание принадлежит Церкви, она определила его канон и она, по преемству апостольскому, сохранила его понимание. Более того, выразила его в своей литургической жизни, в церковном строе, в Символе Веры , в постановлениях Соборов и творениях святых отцов. Конечно, нельзя требовать от англикан принятия учения Тридентийского Собора о двух источниках Откровения, Писания и Предания, сами римо-католики от него сейчас начинают отказываться. Но нужно продолжать настаивать на признании ими Предания как памяти Церкви и как церковного самосознания, в свете которого должно пониматься само Св. Писание. После Св. Писания «Члены Религии» (в члене VIII) признают обязательным всецело принимать и верить трём Символам Веры . А именно: никейскому, афанасиеву и апостольскому, ибо они могут быть доказанными самыми верными ручателями Св. Писания. Критерий согласия с Писанием неоспорим для православных, но возникает вопрос, кто является последним судьёй в его применении. Каждый человек или Церковь , утвердившая Символ Веры на Вселенских Соборах? С православной точки зрения нужно ещё заметить, что из трёх перечисленных в чл. VIII символов только Никео-Константинопольский, как принятый и утверждённый на Вселенских Соборах, является авторитетным, обязательным и общецерковным выразителем вероучения. В то время как два другие символа, псевдо-афанасиев и так называемый апостольский, представляют собой частные богословские документы западного происхождения, лишённые общецерковного авторитета и приемлемые только, поскольку они не противоречат Никейско-Константинопольскому Символу. Отметим еще, что все три вышеупомянутые символы находятся в употреблении в англиканском богослужении. |
| Афанасия они домогались через грамоты и посольства от епископов всех церквей, в частности от римского епископа Юлия. После того как соборы Римский и Сардикийский признали вселенское достоинство Никейского собора и непреложность Никейского символа, совершенно оправдали св. Афанасия и изрекли анафему на ариан: ариане на филиппопольском соборе составили свое изложение и изрекли осуждение на епископов православных: св. Афанасия, Осия Кордубского, Юлия Римского, Протогена Сардикийского и других, – иначе сказать – произнесли осуждение на Сардикийский собор и его определения. – На соборе арелятском ариане на основании приговоров прежних арианских соборов против св. Афанасия, требовали, чтобы все епископы произнесли осуждение на Афанасия, и значит – на дело, за которое он подвизался, легаты римского епископа Ливерия имели слабость уступить этому требованию. – На соборе медиоланском ариане настаивали на том же требовании, и, издав свое изложение веры от лица и имени императора Константна, требовали, чтобы епископы всех церквей подписались под этим изложением веры и осуждением Афанасия; Ливерий Римский, защищая дело св. Афанасия, отказался исполнить это требование, и за это отправлен был в ссылку. – Продолжая свое дело, свою борьбу со св. Афанасием, соборами Сардикийским и Никейским, с Никейским символом, ариане на соборе сирмийском составили два новых изложения веры, и опять домогались подписей; весь почти христианский мир, кроме св. Афанасия и немногих его приверженцев, твердых ревнителей православия, подчинился этим упорно настойчивым, насильственным требованиям; епископы всех почти церквей дали требуемые подписи. Для торжества арианства не доставало подписи римского епископа: наконец, и римский епископ Ливерий подписался под осуждением св. Афанасия и одним или обоими вероизложениями собора сирмийского! – Что же это Ливерий сделал? Сделал, наконец то, чего домогались те арианские соборы, начиная с тирского: своим согласием утвердил арианские соборы сирмийский, медиоланский, арелятский, филиппопольский, антиохийский, иерусалимский и тирский, уничтожил соборы Сардикийский, Римский и Никейский; произнес осуждение на св. |
| 178 Приведем, наконец, как краткое выражение мыслей древних святых Отцов о рассмотренном нами догмате, слова святого Иоанна Дамаскина из первой главы его Точного изложения православной веры: “Божество неизреченно и непостижимо. Ибо никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына ( Матф. 11:27 ). Также и Дух Святой ведает Божие, подобно как дух человеческий знает то, что в человеке ( 1Кор. 2:11 ). Кроме же первого и блаженного Существа никто никогда не познал Бога, разве кому открыл сам Бог , – никто, не только из человеков, но даже из премирных сил, из Херувимов и Серафимов. Впрочем Бог не оставил нас в совершенном о Нем неведении. Ибо ведение о бытии Божием сам Бог насадил в природе каждого. И сама тварь, ее хранение и управление возвещают о величии ( Прем. 13:5 ) Божества. Сверх того, сначала чрез закон и Пророков, потом чрез единородного Сына своего Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа Бог сообщил нам познание о Себе, поскольку вместить можем. Посему все, преданное нам законом. Пророками, Апостолами и Евангелистами, мы принимаем, признаем и почитаем, и более ничего не доискиваемся. Итак Бог , яко всеведущий и промышляющий о пользе каждого, открыл все, что знать нам полезно, и умолчал о том, чего не можем вместить. Удовольствуемся сим, и будем сего держаться, не прелагая вечных пределов и не преступая Божественного предания ( Притч. 22:28 )”. 179 § 10. Сущность и разделение православного учения о Боге в самом Себе. Сущность всего того, что Бог благоволил открыть нам о самом Себе, без отношения Его к другим существам, православная Церковь выражает кратко в следующих словах символа Афанасиева: “Вера кафолическая сия есть: да единого Бога в Троице, и Троицу в единице почитаем, ниже сливающе ипостаси, ниже существо разделяюще;” или еще короче – в словах Православного Исповедания: “Бог есть един в существе и троичен в Лицах” (ч. 1, отв. на вопр. 10). Таким образом все православное учение о Боге в самом Себе разделяется на две части: I) на учение о Боге, едином в существе, и – II) на учение о Боге, троичном в Лицах. |
| Св. Афанасий Великий : «Азъ же поставлен есмь царь от Него над Сионом. Возвещает им о той вере, какая, по отвержении народа израильского, будет у язычников. Сион же означает Церковь . Господь рече ко Мне: Сын Мой еси Ты и прочее, т.е. естество Отчее подтверждает, что Я Сын. Не повелением произведено это, но самая сущность показывает, что Я – образ ипостаси Отчей ( Евр. 1:3 ). Весьма кстати присовокуплено еси в означение предвечного рождения; потому что Сын был всегда. Но присовокуплено также: днесь родих Тя, чтобы показать и рождение по плоти; потому что днесь указывает на время и употреблено в означение временнаго рождения. Следовательно, о человеческом рождении разумеются и последующие слова: родих Тя. Видишь, как Отец Себе присвояет и рождение по плоти единороднаго Христа» т. IV, Толк, на псалмы, Пс. 2, 6–7 ]. Таким образом, в словах Сын Мой еси Ты св. Афанасий видит указание на предвечного и единосущного Отцу Сына. В словах Я ныне родил Тебя св. Афанасий усматривает пророчество на рождение Сына Божия во времени по плоти, на рождество Христово. Так закладывались чеканные формулы Никео-Цареградского символа веры . Вполне согласно со святым Афанасием толкует византийский монах XII века Евфимий Зигабен , подытоживший все святоотеческие толкования: «Господь рече ко Мне: Сын Мой еси Ты: Азъ днесь родих Тя. Под этими словами разумеется здесь и предвечное рождение Бога Сына от Бога Отца, и Божественное домостроительство о воплощении Его во времени. Словом днесь выражается как бы грань между вечностию и временем, когда предвечный Сын Божий соделался Богочеловеком, предъуведенный прежде сложения мира, явившийся же в последния времена, егда прииде кончина лета ( 1Пет. 1, 20 ; Гал. 4:4 ); а словом родих обозначается самое исполнение домостроительства о воплощении Его. Ибо Бог Отец называется творцом и Зиждителем всего» Толковая Псалтирь, Пс. 2, 7 ]. И в заключение к сказанному о пророчестве второго псалма. Св. Мефодий Патарский о словах Ты сын Мой, Я ныне родил Тебя рассуждает и применительно к нам, людям: «Подлинно для тех людей, которые еще не чувствуют многоразличной премудрости Божией, Христос еще не родился, т.е. еще не познан, еще не открылся, еще не явился. Если же и они возчувствуют таинство благодати, то и для них, когда они обратятся и уверуют, Он рождается чрез ведение и разумение. Посему о Церкви справедливо говорится, что она всегда образует и рождает в крещаемых младенца мужескаго пола – Слово ( Откр. 12:1–6 )» Пир десяти дев, речь 8, гл. 9]. |
| 3604 Очевидно, заключает Иларий, – что причина настойчивого желания «коварных людей» на сирмийском соборе – кассировать сардикийские постановления, лежала в другой плоскости. 3605 Причина всех ложно возводимых на Афанасия обвинений заключается в ненависти к нему со стороны ариан, которые справедливо видят в нем главнейшего творца и опору никейской веры. 3606 Оставляя в стороне характеристику собственно догматической части этого фрагмента Илария, представляющей сопоставление никейского символа с вероопределением отмеченного сирмийского собора (в его послании «Profitemur»), которое «коварные люди» —480— хотели ввести в церковь , добиваясь осуждения Афанасия 3607 , мы уже из изложенного содержания цитованного фрагмента можем сделать вывод о его соответствии задачам и плану исторического труда Илария, и, следовательно, о его весьма вероятной принадлежности к этому именно произведению галльского богослова. Гораздо больше сомнений в принадлежности Иларию возбуждает следующий из дошедших до нас с комментариями автора т.н. 4-й фрагмент, содержащий в себе послание папы Либерия к восточным епископам (Studens paci…), в котором папа объявляет Афанасия отлученным от общения с римской церковью за то, что этот последний не явился на суд к папскому трибуналу для разбирательства своей распри с восточными епископами, – документ, известный нам только из фрагментов Илария. 3608 Что Иларий, имея в виду в своем историческом труде разоблачить коварную тактику ариан на христианском западе, мог затронуть и вопрос о папе Либерии, – лице, по отно- —481— шению к которому арианские козни увенчались наибольшим успехом, наложившим печальную тень на нравственный облик этого предстоятеля римской кафедры, – это является вполне естественным предположением. Основания, по которым представляется затруднительным признать принадлежность Иларию цитованного документа, состоят исключительно в самом его содержании, по-видимому расходящемся со всем, чт мы из достоверных источников знаем об отношениях между Афанасием и Либерием. |
| Историки считают, что личная драма во многом сломила императора Константина. Он старается свой грех загладить: он тратит много своих личных средств на строительство храмов, много дает средств на размножение литературы, на тиражирование Священного Писа- Константин требовал от ариан письменного изложения веры, а не просто так отпускал. Никто из них не раскаялся, они хотели занять ключевые позиции в Церкви, началась яростная борьба. В Александрии встал в первую очередь Афанасий Александрийский . Обвинять его на почве богословия было опасно, потому что его не переговоришь, это не доказать. Афанасий же мыслит в русле I Вселенского Собора, и если будешь ему разногласить, то станешь разногласить с вероопределения-ми Никейского Собора, т.е. войти в конфликт Символа, который носит характер официального закона империи. Ариане сосредоточились на нападках против личности Александрийского епископа. 1. Его стали обвинять, что он обременял египтян налогом на лен в пользу Александрийской Церкви. Этого не было, а если и было, то что тут такого? 2. Что Филонел хотел поднять мятеж на деньги, данные Афанасием. 3. Что во время посещения города Мореста в Египте Афанасий посылал своего пресвитера Макария к пресвитеру Исхиру, Макарий с ведома Афанасия напал на Исхира, произвел бесчинство, избил пресвитера Исхира, разбил Чашу, опрокинул престол, сжег церковные книги (совершенно фантастическое обвинение). 4. Что Афанасий будто бы не целомудренный человек. Нашли лжесвидетеля пресвитера Тимофея, который потом отрекся, когда его спросили; сказал, что его заставили. 5. Что Афанасий будто бы убил одного из епископов Египетской Церкви Арсения, отрезал у него руку и использовал её для волхвований. Эту руку всё время показывали на всех перекрестках. Это дошло до императора. С его точки зрения теперь – проходимец и разбойник оказался на Александрийской кафедре. В соответствии с законами империи, император потребовал, чтобы это дело разобрал Собор. Был созван Собор в городе Тир. Афанасий получил приказание прибыть на разбор дела. В июле 333 года Афанасий направляется в Тир, его сопровождают 50 епископов из Египта для защиты доброго имени св. Афанасия. Когда они прибыли на Собор, ариане были судьями, мелетиане – обвинителями. Атмосфера Собора говорила о том, что он не может быть беспристрастным, и созван он специально для того, чтобы уничтожить Афанасия. Против Афанасия зачитывались обвинения (их было довольно много). Афанасий умел говорить, обладал логическим мышлением, он все обвинения опровергал. Под конец заседаний Собора участники дошли до точки кипения, стали требовал низложить Афанасия, как убийца епископа Арсения. Афанасий Великий подготовился к этому аргументу и сказал собравшимся: знает ли кто из вас в лицо епископа Арсения, там закричали: знаем, знаем. Тогда привели епископа Арсения, Афанасий поднял его правую руку, левую руку и сказал: |
| Первым исследователем, который вплотную занялся учительными Евангелиями, был польский филолог Ян Янов, опубликовавший ряд небольших статей на эту тему 195 . Янов провел первичную классификацию известных ему рукописей учительных Евангелий по нескольким редакциям и сделал существенное открытие: некоторые из редакций содержали обширные заимствования из «Постылли» М.Рея 196 . Изучив 20 рукописей из библиотеки Перемышльского греко-католического капитула 197 , Я. Янов обнаружил, что семь из них содержат заимствования из первого издания «Постылли», две имеют связь со вторым изданием «Постылли», одна – с третьим изданием 198 . Все эти ЕУ относятся к XVI и XVII вв., как это видно из филиграней и приписок на полях. По реконструкции Я. Янова, ЕУ первой группы (связанные с первым изданием «Постылли») являются списками с оригинала, который возник около 1560 года. Эта дата выводится из содержащегося в некоторых ЕУ Афанасиева символа веры , о котором пишется: «то ся деяло пред тысящу и двема ста 36 лет, за панованя великого царя Костянтина, великий собор Никейский против ему [Арию] зложеный», что и дает дату 1561 (325 + 1236). Правда, эти слова повторяются и в позднейших списках, но в пользу датировки 1560/61 гг. говорит близость текста ЕУ первому изданию «Постылли». Рукописи, восходящие к прототипу 1560/61 гг., также заимствуют некоторые поучения из ЕУ, хранившегося в Перемышле под или из рукописей, ему родственных. Я. Янов отмечает и факт существенных изменений в тексте ЕУ этой группы по сравнению с образцом. Эти изменения очень часто представляют собой выпады против «люторов», «новокрещенцев» 199 . В языке исследованных ЕУ Я. Янов обнаружил сильное влияние подкарпатских (прежде всего лемковского) говоров и поэтому предположил, что ЕУ в редакции 1560 г. было создано здесь же, возможно, в Саноке, откуда происходил и переводчик Пересопницкого Евангелия Михаил Васильевич 200 . Доказывая связи ЕУ той группы, которая восходит к прототипу 1560 года, с «Постыллей», Я. Янов показал совпадения текстов Рея с текстами рукописи из библиотеки Перемышльского капитула 201 . Иногда заимствования из «Постылли» составляют целые поучения; число таких заимствований, конечно, больше числа примеров, приведенных Яновым. Часто заимствования из книги Рея вносились в те поучения, которые совершенно не соответствуют порядку поучений в «Постылле». Поэтому провести исчерпывающее исследование зависимости того или иного ЕУ от «Постылли» очень трудно 202 . |
|
|
