| Не отрицая упущений в управлении епархиями, составители примечания не решались, однако, винить архиереев в этих упущениях. Причина упущений, по их справедливому мнению, заключалась в самой постановке дела епархиального управления. При обширности епархий, архиерею «самоперсонально» не представлялось возможности смотреть за всем в своей епархии, а достойных служителей или помощников не везде можно было найти при скудости содержания епархиальных учреждений, кроме Духовных Консисторий. За недостатком людей в Духовных Правлениях одному и тому же лицу приходилось быть следователем и писцом. 786 Не всякий на это был способен. Лучшие силы из духовного ведомства тогда, как и ныне, бежали в светское ведомство. С другой стороны, обширность епархий очень затрудняла сношения прихожан с консисториями и архиереями. Конечно здесь не имелись в виду Сибирские епархии. В Казанской, Астраханской, Архангелогородской и некоторых других епархиях оказывалось много приходов, отстоявших от местных кафедральных городов далее, чем на 300 – 400 верст. Имея в виду обширность епархий, составители примечания к проекту писали: «если соблаговолено будет для общей пользы на будущее время правление епархий соглашать с правлением генерал-губернаторским, 787 то они считали за полезное распределить епархии на части, т. е. округа и с каждый из них определить одного архиепископа, что будет соответствовать древнему законоположению церкви». 788 . Главной обязанностью архиепископа должно быть наблюдение за тем, чтобы «подручные ему епископы в должности своей были порядочны и исправны», чтобы от епархий своих не отлучались, в сомнительных случаях обращались за советом к архиепископу и пр. Получив право надзора за подручными епископами, архиепископ, однако, не мог ничего «учреждать» в чужих епархиях, даже служить в тамошних церквах, без согласия местных епископов. Так, по крайней мере, было в древней греческой церкви, заключали составители свои примечания к проекту, изготовленному для представления на общее заседание Св. Синода с Сенатом. |
| В 1719 г. астраханский губернатор А. П. Волынский доносил правительству о настоятельной необходимости построить хотя малые городки между городов для «прибежища проезжих и для закрытия пустоты от неприятельских набегов». На первых порах Волынский предлагал устроить «малый тражимент» против Астрахани, на другой стороне Волги, и держать в нем гарнизон для разъездов, а затем устроить, хотя так же малую крепость между Астраханью и Черным Яром. Но этим благим желаниям не суждено было осуществиться, пока сам Петр I не побывал в Астрахани. О заселении среднего Дона московскими людьми даже не заходила речь. При отсутствии внешней и внутренней колонизации в пределах Астраханской епархии состав её в начале XVIII в. оставался прежний. Ее составляли города: 1) Астрахань (кафедральный), – 2) Терек, входивший в титул владыки, епархиальные: – 3) Красный Яр, – 4) Черный Яр, – 5) Царицын, – 6) Дмитриевск (Камышин), – 7) Саратов, – 8) Вольск, – 9) Хвалынск, – 10) Гурьев городок, – 11) Качалинский – и 12) Паншин. При прежнем составе городов и весьма слабом развитии церковной жизни на необъятных и пустынных нижневолжских и калмыцких, и яицких степях территориальные границы Астраханской епархии оставались, по-прежнему, самыми общими и неопределенными, теряясь in partibus infidelium. На громаднейшем пространстве Астраханской епархии на сотни и даже тысячи верст друг от друга разбросаны были до трех десятков церквей. 79 Необыкновенная отдаленность церквей, сел и городов от епархиального центра очень затрудняла для астраханских владык управление епархией. Как раньше, так и теперь, им приходилось охранять свои права и права своего духовенства от злоупотреблений со стороны иноепархиального духовенства. Например, Петровский соборный протопоп и другие священники приезжали в Саратов и там, без разрешения астраханского митрополита, отправляли церковные требы в мирских домах. В 1713 г. м. Сампсоний через саратовского игумена Стахия распорядился ловить этих самозваных пришельцев и скованными присылать в Астрахань. 80 То, против чего м. Сампсоний ратовал в Саратове, вероятно, творилось и в других городах, стоявших выше Саратова. Личный надзор за епархией не только для Астраханских, но и для других архиереев был положительно невозможен... VII |
| В Ессентуках пройдет региональный форум по церковной помощи людям с инвалидностью Ессентуки, 4 октября 2021 г. Руководитель социального отдела Астраханской епархии иерей Валентин Вовчок (слева на фото) с подопечными Свято-Елизаветинского детского дома для детей с тяжелыми множественными нарушениями развития во время стажировки По благословению архиепископа Пятигорского и Черкесского Феофилакта 20-23 октября в Ессентуках в рамках проекта «Профессионалы рядом: развитие региональных НКО, поддерживающих людей с инвалидностью и их семьи» при поддержке Фонда президентских грантов пройдет II Северо-Кавказский форум по помощи людям с инвалидностью, сообщает Патриархия.ru . Организаторами мероприятия выступили Синодальный отдел по церковной благотворительности и социальному служению и Пятигорская епархия. На форум приглашаются представители епархий, расположенных на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов (не более двух человек, реализующих или планирующих начать работу с людьми с инвалидностью). «Очень важно встречаться с единомышленниками и обсуждать общие вопросы помощи и поддержки, выстраивать горизонтальные связи между региональными НКО для дальнейшей совместной работы по улучшению качества жизни людей с инвалидностью, — отметила руководитель направления помощи людям с инвалидностью Синодального отдела по благотворительности Вероника Леонтьева. — В Пятигорской епархии действуют значимые церковные проекты помощи людям с инвалидностью и их семьям: епархиальный центр поддержки детей с ограниченными возможностями здоровья " Солнечный городок " , епархиальный центр иппотерапии " Целебные Ессентуки " , налажена работа с глухими людьми. Очень хотелось бы, чтобы благодаря стажировке и конференции подобные проекты появились и в других епархиях Северо-Кавказского и Южного федеральных округов». Программа форума включает региональную научно-практическую конференцию по улучшению качества жизни детей и молодежи с нарушениями развития «Современные формы и методы работы с людьми с инвалидностью», а также практико-ориентированную стажировку для руководителей и представителей храмов и некоммерческих организаций Южного и Северо-Кавказского федеральных округов в социальных проектах Пятигорской епархии. Для участия в форуме необходимо до 10 октября заполнить анкету по ссылке . Участие в мероприятиях форума бесплатное. Проживание и питание участников — за счет Синодального отдела по благотворительности и Пятигорской епархии, проезд — за счет отправляющей стороны. Справки по тел.: +7 (965) 342-85-30, veronika.leonteva@gmail.com (Вероника Леонтьева, руководитель направления помощи людям с инвалидностью Синодального отдела по благотворительности). 4 октября 2021 г. Рейтинг: 10 Голосов: 37 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Сенат не ожидал, чтобы предпринятый разбор духовенства мог представить собою такое сложное и трудное дело; привычный порядок разборов был очень короток, не руководился никакими общими соображениями, которые бы охватывали собою духовное сословие в целом его составе по всем епархиям, а довольствовался простым сличением с духовными штатами духовенства одной частной местности, даже каждого прихода, и припиской всех оказавшихся тут лишними к светскому ведомству, без всякого внимания к тому, что в других местностях остаются целые приходы без причтов. В своем сообщении св. Синоду Сенат отвечал, что до сих пор еще ниоткуда не прислано и тех ведомостей, какие требовались инструкцией о ревизии, кроме одной Астраханской епархии, а если составлять еще новые ведомости с указанной процедурой, то от этого произойдет одно только продолжение и сверх настоящего дела великое затруднение, ибо из одной Астраханской губернии, которая весьма менее других и в которой всего-навсего показано действительно служащих 4748 и недействительных 81, именная и перечневая ведомость во многих тетрадях состоит, и что поэтому он (Сенат ) определил с своей стороны, чтобы ревизия сообщала свои ведомости о духовенстве, как предлагал св. Синод, епархиальным начальствам, епархиальные же начальства, произведя по ним разбор для замещения церковных вакансий, сообщали как об определенных духовных лицах, так и об излишних ведомости генералитету при ревизии, а последний, составив с своей стороны краткие ведомости в Сенат для ведома, всех оставшихся за определением уже без дальнего отлагательства сам распределил по 12 п. инструкции 327 . Прежде всего при ревизии естественно возник вопрос о том, что делать с церковниками и мирскими людьми, которые по первой ревизии написаны были в оклад, а потом поступили в клир и теперь подавали прошения об исключении их из оклада. Мы видели уже, что Сенат решил этот вопрос очень строго, дозволил исключать из оклада только тех, которые получили сан священнослужительский, а податных церковников указал прямо лишать мест 328 . |
| Чебоксарский и Чувашский; с 28.01.1953 еп. Казанский и Чистопольский; с 25.02.1954 в сане архиепископа; с 26.12.1957 архиеп. Казанский и Марийский; с марта 1960 г. на покое; с 23.10.1967 архиеп. Уфимский и Стерлитамакский; с 16.10.1973 архиеп. Ивановский и Кинешемский; † 4.12.1977. Иов (Рогожин) в 1920 г. хирот. во еп. Вольского, вик. Саратовской епархии; с 1922 г. еп. Пятигорский и Прикумский; с 1926 г. еп. Усть-Медведицкий, вик. Донской епархии; с 1927 г. еп. Мстерский, вик. Владимирской епархии; † 20.04.1933. Иов (Тывонюк) 3.01.1975 хирот. во еп. Зарайского, вик. Московской епархии, управ. приходами РПЦ в Канаде и США; с 19.07.1976 зам. пред. ОВЦС; с 12.04.1982 в сане архиепископа; с 30.11.1988 архиеп. Костромской и Галичский; с 14.09.1989 архиеп. Житомирский и Овручский; с 5.10.1994 архиеп. Одинцовский, вик. Московской епархии; с 27.12.1996 архиеп. Челябинский и Златоустовский. Иона (Зырянов) 5.07.1964 хирот. во еп. Астраханского и Енотаевского; с 27.02.1968 еп. Ставропольский и Бакинский; † 1.06.1975. Иона (Карпухин) 25.10.1992 хирот. во еп. Астраханского и Енотаевского. Иона (Лазарев) 16.01.1926 хирот. во еп. Велижского, вик. Полоцкой епархии; с 1926 г. в заключении. Иона (Орлов) 19.03.1944 хирот. во еп. Воронежского; с февр. 1945 г. архиеп. Воронежский и Острогожский; † 26.05.1945. Ионафан (Елецких) 23.04.1989 хирот. во еп. Переяслав-Хмельницкого, вик. Киевской епархии; с сент. 1991 г. на покое; с 1992 г. еп. Белоцерковский, вик Киевской епархии; с 1994 г. еп. Глуховский и Конотопский; с 28.07.1994 в сане архиепископа; с 27.07.1995 архиеп. Сумской и Ахтырский. Ионафан (Кополович) 28.11.1965 хирот. во еп. Тегельского, вик. Среднеевропейского экзархата; с 7.10.1967 в сане архиепископа; с 7.10.1967 архиеп. Нью-Йоркский и Алеутский, экзарх Северной и Южной Америки; с 10.04.1970 на покое; с 8.06.1970 архиеп. Тамбовский и Мичуринский; с 11.10.1972 архиеп. Кишиневский и Молдавский; с 12.05.1987 на покое; † 21.05.1990. Иосиф (Невский) в 1921 г. хирот. во еп. Валдайского, вик. |
| Текст рассматриваемого документа всею полностью и почти без всяких разночтений с печатным приведен с чернового подлинника его в 5-м приложении к настоящему сочинению и первою своею половиною во 2-й главе. а). Тетрадь, текст которой помещен в приложении первом, состоящая из 44 листков, в архиве помечена так: – «Росписание всех епархий и монастырей с показанием, сколько за которым монастырем дворов», – заглавие это вполне точно указывает на содержание тетради. Здесь действительно, сшито 13 отдельных росписей монастырей со дворами при них по 13 из числа 17-ти тогдашних епархий, нет росписей лишь по епархиям: Сибирской, Рязанской, Белгородской и Вятской. Сначала идет крайне изветшалая роспись городов и монастырей в них и в их уездах по епархии патриарха, потом по епархиям: Новгородской, Казанской, Астраханской, Псковской, Тверской, Нижегородской, Коломенской, Вологодской, Ростовской, Смоленской и, наконец, Суздальской. Все росписи писаны разными руками и почти на каждой имеется «рукоприкладство» а иногда и скрепа по листам 20 архиерейских стряпчих, и подъячих. Например, на Коломенской: «к сей росписи Коломенской домовых дел стряпчей Ивашко Гринев руку приложил», на Ростовской: «к сей росписи преосвященного Ионы, митрополита Ростовского и Ярославского, стряпчей Алешка Бобров руку приложил», на Смоленской: «а скаску писал митрополья Казенного приказу подъячей Родка Стефанов» и т. п. Сведения, заключающиеся в этих росписях, собирались из первых рук: или «с докладу» самих епархиальных архиереев, или же с показаний их стряпчих, что видно, кроме собственноручного рукоприкладства на этих росписях архиерейских чиновников, еще из такого рода помет, имеющихся на некоторых росписях, например, на Смоленской: «190-го года октября в 28 день Преосвященного Симеона, митрополита Смоленского и Дорогобужского, Стряпчей Василий Истомин в приказе Большого Дворца боярину и дворецкому князю Василью Федоровичу Одоевскому, с товарищи сказал, что есть в пастве преосвященного митрополита монастырей»..., на Астраханской: «а сию роспись писал з докладу архиерейского судных и духовных дел подьячишко Ивашко Козлов». |
| 23. Что ещё сверх сего к произведению того богоугодного дела впредь будет к дополнению потребно, о всём том вышеупомянутому архимандриту, описывая подробно, с приложением своего мнения доносить Синоду, которому, получая, давать резолюции без всякого замедления; а чего Синод собою учинить не может, о том с приложением своего мнения для Нашей Высочайшей апробации подавать в Наш Кабинет (П.С.З. 8236). Каков Её Императорского Величества указ за подписанием Её Императорского Величества собственной руки сего сентября 11-го дня о бытии в Казанской, Астраханской, Нижегородской и Воронежской губерниях для умножения христианского закона и вящего утверждения в вере новокрещёных иноверцев у обращения оных в христианскую греческого исповедания веру и наставления их спасительному пути на место бывшего архимандрита Алексия отправленному из Святейшего Правительствующего Синода из учителей Московской академии архимандриту Дмитрию Сеченову, и о содержании оных обратившихся, и о крещении, и о прочем состоялся, со оного для надлежащего исполнения в Святейший Правительствующий Синод сообщается при сем копия, и Святейший Правительствующий Синод да благоволит учинить о том по оному Её Императорского Величества указу, что же касается ко исполнению по тому указу в Правительствующем Сенате, и что по оному будет учинено, об оном в Святейший Правительствующий Синод сообщено будет впредь. По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод, слушав объявленного из Кабинета Её Императорского Величества в сообщении за подписанием Её Императорского Величества собственной руки указ, каков в Правительствующий Сенат сентября 11-го дня сего 1740-го года о обращении в Казанской, Астраханской, Нижегородской и Воронежской губерниях иноверцев магометанского закона и идолопоклонников в православную веру греческого исповедания послан, с которого при оном Святейшему Синоду для ведома и надлежащего исполнения приобщена копия. Приказали : учиня с той именного Её Императорского Величества указа копии точные копии ж для ведома ж и действительного, где тому в чём по содержанию оного за собственноручным Её Императорского Величества подписанием указа надлежит, исполнения, и достодолжного во обращении помянутых идолопоклонников и магометанов в православную веру пристойным образом вспоможения в Московскую синодального правления Канцелярию, в Духовную Дикастерию и к архиереям Казанскому, Вятскому, Астраханскому, Нижегородскому, Рязанскому, Воронежскому и ко обретающемуся в Казанской епархии для обращения иноверцев архимандриту Дмитрию Сеченову из Святейшего Правительствующего Синода послать при указах же. |
| Подавляющая часть мероприятий по ликвидации храмов была проведена комиссией при Отделе юстиции с прямым нарушением советского законодательства, в частности декрета об отделении Церкви от Государства (23 января 1918 г.). Способы, которыми власти добивались конфискации церковных зданий, были различны. Так в одном из отчетов, поступивших на имя председателя Губисполкома от комиссии по отделению, объяснялись следующие мотивы закрытия церкви «Скоропослушницы». «На территории находятся командные курсы, это оскорбляет чувство верующих. Кроме того учреждениям, действующим на умы затемняюще, среди курсов не место. Здание отдается для культурно-просветительских учреждений курсов». При этом сообщалось, что община (20 - 30 человек) выступает против закрытия, «но храмов в Астрахани много, пусть посещают соседние». Таким образом, местные власти производили конфискацию церковных зданий, пользуясь моментом, бесконтрольно, зачастую не имея юридических основания, а лишь пользуясь хитрыми уловками. Наряду с закрытием храмов и ликвидацией религиозных общин местные власти для борьбы с Церковью широко применяли репрессивные меры против духовенства Астраханской епархии. По окончании военных действий на территории губернии советские органы занялись чисткой и выявлением «приспешников белых» в местах, некогда занятых частями белой армии. В связи с проведением чистки пострадало немало священнослужителей в сельских районах епархии. При этом расследования затруднялись позицией крестьян, от которых «ничего подозрительного нельзя было узнать — народ сильно религиозный». Во многих случаях на защиту осужденных пресвитеров выступали жители — прихожане церквей. Многие дела на священнослужителей фабриковались по ложным доносам. В некоторых случаях ложность обвинений доказывалась судом и, обвиняемого освобождали. В течение 1920 - 1925 годов часть духовенства пострадало по так называемому делу «об обновлении икон». В середине 1920 года в Губисполком начали поступать сведения об иконах, которые чудесным образом начинали преображаться и светлеть в храмах, в крестьянских избах, в домах и квартирах горожан. Обновление икон было воспринято властями как контрреволюционная акция духовенства, направленная, прежде всего, на снижение эффективности антирелигиозной агитации и пропаганды. В Губисполкоме и ГубЧК отдавали себе отчет в том, что при распространении информации о чудесах среди населения могут начаться массовые брожения. Практически одновременно с первыми поступившими донесениями об обновлении икон начались расследования. К сожалению, в распоряжении историков пока нет точных документальных данных о количестве и социальном составе привлеченных к суду по этому делу. Известно лишь несколько случаев обвинения епархиальных священнослужителей. Но при этом, мы можем уверено говорить о том, что меры принятые ГубЧК, не дали ощутимых результатов — в последующие годы случаи обновления икон продолжались, а информация об этом получила широкое распространение. |
| Да, если того требовала ситуация, принимались строгие меры. На двух войсковых атаманов, по разным основаниям, в сентябре 2013 года мной были наложены 40-дневные епитимьи, причем, это было сделано публично. Один атаман принял ее со смирением, другой атаман такую епитимью не принял. Тогда при поддержке Комитета спорные моменты были урегулированы, эмоции постепенно стихли, недоразумения остались в прошлом. Сегодня эти войсковые казачьи общества возглавляют другие атаманы. Ежедневно я молюсь за здравие и мудрость своей паствы, — ближе, чем казачество и паства Ставропольской и Невинномысской епархии, у меня никого нет. — В чем именно произошли изменения к лучшему? — Синодальный комитет ежегодно проводит мониторинг религиозной ситуации в войсковых казачьих обществах, который мы направляем Его Святейшеству. Для получения более полной картины духовного окормления казаков в 2017 году эту работу мы синхронизировали с Советом при Президенте России по делам казачества по делам казачества. Ключевую роль в качественном изменении ситуации сыграла большая работа Синодального комитета по повышению квалификации казачьего духовенства, атаманов и казаков, включая совместную организацию с Общецерковной аспирантурой и докторантурой им. свв. Кирилла и Мефодия курсов повышения квалификации (проект реализуется три последних года), а также выступления с докладами на информационно-методических мероприятиях и видеосовещаниях, регулярные разъяснения и общение сотрудников Комитета с представителями проблемных ВКО и епархиальных профильных отделов. Священники становятся более подготовленными к ведению административной, просветительской, миссионерской, проектной деятельности, более внимательными в работе с документами, отчетами разных видов, в написании докладов, а также новостей для интернет-страниц епархиальных отделов, интернет-сайтов епархий, Синодального комитета по взаимодействию с казачеством. Согласно полученным поквартальным данным из крупных казачьих обществ в 2016-2017 годах, отмечается большое число участников богослужений в престольные, двунадесятые праздники, во время общих молебнов и крестных ходов. Мы видим, что постепенно растет количество венчаний, количество казачьих семей, еженедельно участвующих в богослужении и таинствах Святой Церкви. Скажем, в IV квартале 2017 года в Астраханской епархии 650 казаков посетили храмы, из них 85 посещают богослужения систематически, 37 вместе с семьей. В Калачевской епархии из 470 казаков, посетивших храмы, 96 посещают богослужения систематически, 73 — вместе с семьей. В Урюпинской епархии из 355 посетивших храм 189 посещают богослужения систематически, 97 вместе с семьей, это более половины постоянных прихожан. В других епархиях также наблюдается положительная динамика. |
| В следующем году возникло любопытное дело о перечислении двух сел из Астраханской епархии к Тамбовской. Помимо Кузнецкого уезда, в Астраханской епархии оставались села других уездов, которым, по близости, удобнее было принадлежать к Тамбовской епархии. Одним из таких сел было село Алмазов Яр Саратовского наместничества Ново-Балашовского округа. Оно отстояло от Астрахани в 1500 верстах. За отдаленностью от епархиального начальства, несмотря на неоднократные просьбы, по смерти тамошнего священника, целых два года не назначали никого на его место. Поселяне, числом 1500 душ, оставаясь без священника, терпели крайнюю нужду при совершении христианских треб. Местный вотчинник генерал-майор Телегин просил перечислить его вотчину с церковью Покрова Пресвятые Богородицы к Тамбову, до которого было не более 90 верст. Заодно с селом Алмазовым Яром майор Телегин просил приписать туда же другое его вотчинное село Покровское-Засецкое или Старохоперское того же наместничества и округа, которым он, Телегин, владел вместе с тестем – гвардейским подпоручиком Алексеем Безобразовым. Село Засецкое находилось в таком же расстоянии от Астрахани, как село Яр. Св. Синод 2 мая 1791 года уважил просьбу помещиков, но вместе с тем серьезно занялся наведением справок, почему так долго из Астрахани не назначали священника в вотчину майора Телегина и как прихожане обходились без пастыря. 31 мая преосвященный астраханский Никифор разъяснил, в чем дело. По смерти священника села Алмазова Яра прихожане прислали в Астрахань с приговором своего пономаря и просили назначить его на место умершего священника. Между тем о смерти священника не извещали, к тому же явившийся кандидат священства пономарь оказался полнейшими невеждой. В Астрахани учили его сорок дней, но ничего не вышло. Епископ Никифор предложил прихожанам представить кого-либо из дьяконов, т. е. более достойного, но прихожане молчали. За это время приход не оставался без священника, будучи поручен соседнему священнику. Преосвященный, наконец, просил Саратовское Духовное Правление представить кандидата, но оно не могло указать желающего идти в священники к майору Телегину. В то время, как прихожане желали себе «в попы» дьячка-неуча, майор-помещик требовал себе ученого священника, а его негде было взять. Так писал Преосвященный Никифор во втором своем доношении от 1 октября 1791 года. |
|
|
