| 23 См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 41. См. ещё «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. 13, стр. 647–648. См. и ниже, стр. 1080, 89 . 24 Так, в пространных резолюциях 24 февраля и 18 декабря 1842 г. (в Архиве Дух. Консистории 37.705) по ложно-кляузной и каверзной истории о браковенчании чиновника Фуртакова Смарагд убийственно разбил все консисторские решения и привлёк к строгой ответственности всех участников, ноˆ1) не допустил благочинному принятия частной жалобы Фуртакова, как вмешательства в «дело просительское», где жалобщик сам должен искать «установленным порядком»; 2) осудил преждевременное назначение формального следствия, когда нужно было просто потребовать ответов от виновных; 3) отменил слишком мягкое наказание, подчеркнув, что оно «ослабляет власть Консистории, которая обязана таковую власть выражать над подчинёнными на основании законов». 25 Напр., послушника Тихомирова за пьянство и буйство в трапезе Консистория присудила к материальному лишению (доходов и жалованья в течение двух месяцев), но Смарагд 16 сентября 1842 г. применил меры духовно-церковного исправления (см. в Архиве Астраханской Дух. Консистории 38.281). 26 10 августа 1843 г. Смарагд утвердил протокол Консистории, но приписал: «а как Протоиерей Балыклейский, производя следствие ещё в Апреле месяце, без всякой причины удерживал оное у себя до 16 числа июля, и потом представил оное с опущениями и без надлежащей в некоторых случаях формы (что самое, равно как и замеченная с некоторого времени Епархиальным Начальством неисполнительность и неисправность его, подают не совсем выгодное о нём мнение), то за таковые действия, с достоинством благонадёжного сановника духовного не сообразные, сделать ему, Балыклейскому, замечание с подтверждением, изъяснённым в заключении Консистории, и под опасением за противное неприятных для него следствий». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории 38.674. 27 По делу о послушнике Лебедеве, говорившем в Иоанно-Предтеченском монастыре проповеди своего сочинения, Смарагд, отменив 5 января 1844 г. мнение Консистории, как «вовсе неосновательное», передал ей на новое решение, а при утверждении последнего 20 мая прибавил: «протокол сей, внесённый ко мне на рассмотрение прошедшего апреля 28 дня, не мог быть пересмотрен мной ранее 20 числа мая, по приключившейся мне со дня Светлой Пасхи (бывшей тогда 26 марта), известной Консистории и Епархии, болезни, от которой едва ныне чувствую некоторое облегчение». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории 39.079. |
| Довольно информативна корреспонденция А.А. Дмитриевского с разными лицами, которая хранится в архиве ученого в РНБ и других рукописных собраниях нашей страны и Украины. В последнее время корреспонденция Алексея Афанасьевича привлекает к себе все большее внимание ученых: на ее основе создаются самостоятельные исследования 215 и публикуются целые комплекты писем 216 . Таким образом, рассмотрев биографию А.А. Дмитриевского, его научное наследие и наметив перспективы его изучения, подытожим наши рассуждения. Алексей Афанасьевич Дмитриевский – наиболее выдающийся из русских ученых-литургистов, биография которого еще имеет ряд «белых пятен», но в общем и целом достаточно хорошо изучена. С научным наследием А.А. Дмитриевского все обстоит гораздо сложнее. В его фонде имеются важные неопубликованные работы, созданные в послереволюционное время как своеобразный итог всей научной деятельности русского Гоара; изучение и издание их – первоочередная задача российской литургики, потому как создание чего-то нового возможно только при тщательной ревизии исследований классиков. 1 Дмитриевский А. А. Памяти заштатного диакона Афанасия Петровича Дмитриевского († 9 ноября 1912 г.) и его супруги Елены Феодоровны († 1 июля 1913 г.). Астрахань, С. 2. 3 Эта дата взята нами произвольно; руководствовались мы при этом соображениями о том, что в духовном училище дети из духовного сословия обучались в течение 4-х – 5-ти лет, в духовной семинарии – 6 лет, в духовной академии – 4 года. 4 Дмитриевский А. А. Открытое письмо в редакцию//Астраханские епархиальные ведомости. 1897. 14. С. 557–559. 6 ОР РНБ. Ф. 253. Д. 196 (Лекции по литургике). Л. 391. Далее А. А. Дмитриевский добавляет: «Это ненавистное имя мы прилагали нередко и к товарищам, которые так или иначе оказывали симпатии к этой ненавистной науке. По крайней мере здесь, даже в академии, я долго носил кличку.» (Там же). 14 Защита состоялась 24 октября 1882 г. В качестве диссертации pro venia legendi Алексей Афанасьевич представил фрагмент своей кандидатской работы, озаглавив его следующим образом: «Чинопоследования таинств Крещения и Миропомазания в Русской Церкви в XVI веке. (Историко-археологическое исследование)». Оппонентами на защите выступили И. С. Бердников и Н. Ф. Красносельцев . |
| Закон о двойном рапортовании создавал массу ненужной переписки. И с первых же пор были частичные попытки к изменению его сообразно местным требованиям практики. В апреле 1721 года Синод получил от Златоустовского архимандрита Антония одно общее, сводное доношение по многим указам о различных предметах. Синод предписал Антонию впредь доносить о каждом деле порознь, а в одном донесении о двух и более делах не сообщать, под угрозою «штрафования», потому что в противном случае неизбежна путаница в канцелярии 1952 . О том же, позднее, предписано и Астраханскому преосвященному, сделавшему подобную же попытку 1953 . Несмотря на это, сам член Синода, архиепископ Феофан в начале 1725 года сделал опыт представления одной общей ведомости о получении и исполнении указов за весь прошлый год. И он получил предписание представлять на будущее время особые рапорты и о получении, и об исполнении каждого указа 1954 . Затруднение в этих ответных рапортах лежало, кроме увеличения канцелярской переписки, и в том, для отдаленных епархий, что не с кем было посылать рапорты. Даже московская синодальная канцелярия спешила пользоваться случаем, когда, например, был посыл из типографии 1955 . Астраханский преосвященный жаловался, что ему не с кем посылать донесения и рапорты, так как курьеров своих нет, а губернские курьеры не принимают от него пакетов 1956 . А Тобольскому преосвященному сам Синод разрешил рапортовать по указам дважды в год, – впрочем, разрешение это дано было лишь относительно указов монастырского приказа. Преосвященный жаловался, что «ездоков в Москву частых не бывает, но разве в три и в четыре месяца, и то купечество, а оные ездоки не скорые» 1957 . Ответные рапорты на указы подписывались не всегда самими архиереями, а иногда епархиальным судьею духовных дел – архимандритом, «с товарищи», дьяком архиерейского дома, епархиальною «канцелярией» – архимандритом, казначеем и подьячим 1958 . От имени частных лиц писали Синоду и вообще вели все дело нередко поверенные. «Человек» казанского вице-губернатора обращался к Синоду от имени своего господина с прошением о разрешении отправлять в доме его службы, за его болезнию 1959 . «Служитель» помещика обращался с просьбою об освящении церкви в вотчине помещичьей 1960 . |
| 162, изданные им, евхологии излагаются состав службы и различных последований восточной церкви за время с первой половины XI ст. по XVI в. Они знакомят с богослужебной практикой не только трех восточных патриархов Константинопольского, Александрийского, Иерусалимского, но и некоторых важнейших монастырей древней Византии. Представляя поразительное богатство литургического материала, они важны также и в том отношении, что содержат неизвестные до настоящего времени чины. Профессор А. А. Дмитриевский состоит действенным членом Церковно-Исторического и Археологического Общества при Киевской Духовной Академии, Богоявленского Братства для вспомоществования служащим в Академии и студентам её, Попечительства о благолепии семинарского храма и о бедных учениках Астраханской Духовной Семинарии, Русского Археологического Института в Константинополе, Киевского Исторического Общества Нестора Летописца , Историко-филологического Общества при Императорском Новороссийском университете, Петровского Общества исследователей Астраханского края и Константинопольского греческого исторического Общества, и почетным членом Смоленского Церковно-Археологического Комитета и Общества любителей просвещения на острове Патмос. Высокие достоинства научной деятельности проф. А. А. Дмитриевского обратили на себя внимание высшего ученого учреждения в России – Императорской Академии Наук, и в недавнее время она избрала его в свои члены-корреспонденты. Это – высокая честь, которой удостаиваются редкие мужи науки за особенно солидные специальные знания и за особенно выдающуюся научную деятельность. С удовольствием заносим об этом избрании на страницы «Астраханских Епархиальных Ведомостей», особенно в виду того, что Алексей Афанасьевич тесно связан с нашей Астраханью: здесь он родился, здесь он учился в духовном училище и в духовной семинарии, здесь же живут его близкие родственники. И наш благородный земляк – астраханец не только не порывает своих связей с родиной, но по возможности всячески старается поддерживать и закреплять их, что отчасти видно и из некоторых фактов приведённых нами выше в настоящей статье. Сердечно приветствуем глубокоуважаемого профессора Алексея Афанасьевича Дмитриевского с весьма лестным избранием его в члены-корреспонденты Императорской Академии Наук и от души желаем ему многих лет, крепости сил и полного успеха в его многотрудной и многоплодной деятельности на пользу Церкви Христовой и дорогого Отечества. Н. Л. Читать далее Источник: Новый член-корреспондент Академии наук, ординарный профессор Киевской духовной академии Алексей Афанасьевич Дмитриевский. - Астрахань : тип. В.Л. Егорова, 1904. - 10 с. |
| Одним из первых учреждений, открытых при его содействии, стало епархиальное Попечительство о бедных духовного звания (1829). Выделяемых церковными властями средств (1910 р. в год) было недостаточно, и М. призвал жителей и духовенство епархии начать сбор пожертвований в пользу бедных; эти деньги стали одним из главных источников попечительских средств. Также по личному ходатайству М. отдельным семьям неоднократно выделял средства Синод. М. провел обстоятельную ревизию церковных земель, чтобы обеспечить все причты земельными участками, как это предписывал закон. В 1830-1831 гг. в 48 губерниях России, в т. ч. и в Саратовской, свирепствовала эпидемия холеры. Усилиями М. никто из умерших (смертность доходила до 100 и более человек в сутки) не остался без церковного отпевания. Было устроено специальное кладбище вне города, в помощь отпевавшим священникам Ильинской ц. были выделены 2 иеромонаха и 3 священника. Также было распространено обращение М. к пастве «О беспрекословном исполнении повелений гражданского начальства, относящихся к пресечению болезни холеры» (Гос. архив Саратовской обл. Ф. 1. Оп. 1. Д. 98. Л. 198). Доступное по форме, глубокое по содержанию и сильное по эмоциональному воздействию, воззвание дало результаты, к-рых не могли добиться гражданские власти, пытавшиеся убедить людей уничтожать все вещи умерших и болеющих. По окончании эпидемии М. сразу предпринял поездку по епархии (осень 1831) с целью оказать моральную поддержку духовенству и пастве. Хлопотами М. была открыта Саратовская ДС, в к-рой получили возможность учиться жители Саратовской губ., до этого получавшие духовное образование в Пензенской, Тамбовской, Астраханской, Казанской, Воронежской и др. ДС, а также выпускники 3 действовавших в епархии ДУ. Наличие своей ДС позволяло епархии исправить ситуацию с уровнем образования среди священнослужителей, поскольку, согласно указу Синода от 9 дек. 1829 г., замещать священнические вакансии следовало кандидатами, окончившими полный семинарский курс, в то время как в Саратовской и Царицынской епархии (согласно клировым ведомостям за 1829 г.) из 730 священнослужителей лишь 140 имели полное семинарское образование, 243 не окончили курса ДС, 347 не поступали в ДС. |
| В 8 «Астраханских Епархиальных Ведомостей» за текущий год перепечатана из «Труд. Киев. Дух. Академии» за 1891 г. 6) наша статья библиографического характера, в виду её, как выражается глубокоуважаемый редактор, некоторых новых данных, касающихся приснопамятного Астраханского архипастыря преосвященного Никифора Феотоки» (стр. 235, прим.). Будучи глубоко признательны за честь, оказанную нашей более чем скромной заметке, в органе, за судьбою которого мы постоянно следим с интересом, ввиду его живого отношения к историческому прошлому местного, родного нам, края, мы решаемся теперь сделать несколько поправок и дополнений к перепечатанной статье, которые прочтутся, как мы надеемся, не без интереса читателями „Ведомостей» и дадут еще несколько новых данных для характеристики личности знаменитого архипастыря Астраханской церкви, родиной которого был православный восток. Слово архиепископа Никифора Феотоки „на отшествие из епархии», извлеченное из рукописного, современного нам, сборника Церковно-археологического музея при Киевск. Духовн. Академии 163 1 и напечатанное нами в „Труд. Киев. Дух. Академии» 1891 г. 6, было открыто в названном сборнике нами, и мы на него указали в свое время и г. Соловьеву, но „честь первого издания в свет этого замечательного „слова» принадлежит “ не нам, хотя ошибочно и мы лично были непрочь так думать („А. Е. В.» 8, стр. 240), называя „слово на отшествие из епархии» „неизданным еще в свете». Честь эту оспаривает у нас малоизвестная в библиографии и едва-ли даже поступавшая в обычную продажу брошюра, напечатанная, „с одобрения Московской духовной цензуры“ в 1825 г. в Московской Синодальной типографии под заглавием: „ Слова Никифора Феотокия, архиепископа Астраханскооо, говоренные: 1-е, в кафедральном Полтавском соборе, при прибытии его в Славянскую и Херсонскую епархию 1779 года; 2-е, в кафедральном Астраханском соборе, при выбытии его из Астраханской епархии на обещание 1792 г.“ 2 . Брошюра эта в 16 долю листа состоит из 14 страниц и была напечатана на средства одного из почитателей проповедническаго таланта архиепископа Никифора Феотоки. |
| 18 Эта дата сообщается в цит. письме к архимандриту Феоктисту. По данным Врокиниса, Феотокис получил от протопапы Керкиры Спиридона Вульгариса рекомендательное письмо к архиепископу Левкады с просьбой о его хиротонии лишь 12 июля 1754 г. Βροκ νη Λ. ργα, Βιογραφικ Σχεδ ρια. С. 284. 19 Болония в то время входила в состав Папской области; Патава (ныне Падуя) – в состав Венецианской республики. 20 Феотокис был одним из первых ученых, кто ознакомил греков с современными естественными науками. 21 Это Слово вошло в сборник «Поучительные слова на святую Четыредесятницу, см. (1) (здесь и далее цифра в квадратных скобках означает номер в библиографии). 27 Константинополь со времени мусульманского завоевания (с 1453 г.) назывался по-турецки Стамбулом, однако для греков и вообще для всех христиан он оставался Константинополем. Так он обозначался и на картах, изданных в то время в христианских государствах. 28 Митрополит Евгений (Болховитинов) в «Словаре историческом о бывших в России писателях духовного чина...» сообщает, что, оставив Керкиру, Никифор «отправился на Восток, в Палестину и Египет и там занимался проповеданием Евангельского учения, обратил многих магометан и язычников». Эти ошибочные сведения иногда повторяются и в других русских жизнеописаниях Феотокиса (например, в Астраханских епархиальных ведомостях, 1878, 50). По замечанию автора одной из рукописных биографий Никифора Феотокиса , хранящейся в фонде «Петровского общества исследователей Астраханского края», митрополит Евгений мог заключить об этом из слов самого Феотокиса в «Окружном послании к старообрядцам», где он говорит о себе, что видел патриархов Константинопольского и Иерусалимского, разговаривал «с многими христианами аравлянами, далматами и булгарами», «с начальными иноками горы Афонской и горы Синайской». Однако с ними он мог видеться в Константинополе и России, а с далматами и болгарами проездом в Молдавию, Валахию и Германию (ГААО. Ф. 857. Оп. 1 доп. Д. 3). Читать далее Источник: М. «Даниловский Благовестник». 2006. – 344 с., ил. |
| Памятуя всегда об этих первых годах своей ранней юности, как труднейших для успехов в науках, почивший владыка уже в пору своей зрелости откровенно говорил: «Знаю по опыту, не у всех одинаково раскрываются способности, необходимые для хорошего учения» («Архангельские Епархиальные Ведомости» за 1893 г. С. 275). В этих-то видах, – редкий случай в истории духовного просвещения, – чтобы прийти на помощь мало подготовленным детям нашего сельского духовенства в целях успешного прохождения ими курса обучения в духовных школах, впоследствие владыка и учредил при Астраханском Духовном училище стипендию на проценты с 2000 руб. сер. для бедного ученика независимо от его учебных успехов. Семинарию владыка окончил с выдающимся успехом в числе первых, со званием студента, но, как беднейший воспитанник, сейчас же поступил на приход в село Бережновку, Царевского уезда, женившись на благовоспитанной дочери заслуженного городского протоиерея Н. Малиновского. Жизнью деревенского сельского батюшки о. Никифор Каменский пользовался, однако же, недолго. Елена Никаноровна, супруга о. Никифора, будучи весьма хрупкого здоровья от природы, через два года скончалась, оставив на руках молодого батюшки крошку-первенца. В страшном горе о. Никифор Каменский покидает село Бережновку и, сдав своего единственного ребенка на руки своей старушке матери, отправляется в Казань, чтобы поступить в число студентов Духовной академии. По окончании курса он получает здесь место законоучителя в Казанской Учительской семинарии и, под руководством приснопамятного просветителя инородцев Н.И. Ильминского , воспитывает в себе горячую ревность к делу духовно-нравственного просвещения инородцев, весьма заметно отличавшую его потом всюду на различных местах его святительского служения в ряду других наших архипастырей. Досуги свои в этой семинарии энергичный о. Н.Т. Каменский посвящал ученым богословским изысканиям, плодом которых явилась вышедшая в свет в 1870 г. его магистерская диссертация под заглавием: «Изображение Мессии по Псалтири». Незаурядные достоинства этой диссертации послужили, между прочим, основанием для Совета Казанской Духовной академии остановить свой выбор на о. Каменском как желательном кандидате для замещения свободной в то время кафедры Священного Писания Ветхого Завета. И только избрание о. Н.Т. Каменского на должность ректора Казанской Духовной семинарии помешал о осуществлению этого намерения Совета Академии и отвлекло его в сторону от ученой профессорской карьеры. После принятия монашества в 1889 г. с именем Никанора, энергичный ректор семинарии, молодой архимандрит в 1891 г. возводится в сан епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии, с подчинением ему для управления местных монастырей – Спасо-Преображенского, Феодоровского и Кизического. |
| 5 «Прибавление к Астраханским Губернским Ведомостям» за 28 февраля 1842 г., 9, стр. 39. «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. 13, стр. 644–645. В «Воспоминаниях» о. Иерофея сообщается (л. 36 обор.), что перевёз Смарагда через Волгу на одноколке вице-губернатор Ив. Феод. Гежелинский, известный и дружественный ему ещё с Полоцких времён (ср. у И.С. Жирковича в «Русской Старине» 1890 г., т. LXVII, сентябрь, стр. 668–674), как витебский вице-губернатор (в 1837–38 гг.). Мы знаем, что в 1844 г. было опасно переправляться через Волгу у Астрахани уже в январе месяце (см. книгу: Иван Сергеевич Аксаков в его письмах, ч. I, т. 1, Москва 1888, стр. 63). 6 «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. 13, стр. 645 и 649. «Воспоминания» о. Иерофея на л. 37: «Владыка подъехал к величественнейшему Астраханскому Кафедральному Собору; вступил в этот великолепнейший храм; пал пред святым престолом и долго лежал, плакал и благодарил Бога, что Он сподобил его зреть Астрахань не как отдалённую Азиатскую пустыню, а как святой град Божий. Встал, с благоговением приложился к святому престолу, благословил бесчисленный сонм новых усердных чад своей Паствы и успокоился». 8 См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 43... 9 См. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), 46, стр. 6 б, а равно в «Воспоминаниях» о. Иерофея на л. 111 и обор. 10 Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. 13, стр. 646 – согласно «Воспоминаниях» о. Иерофея на л. 38. 12 Архиеп. Вассиан, Описание Астраханского Спаса-Преображенского монастыря (Астрахань 1893), стр. 75, и в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1893 г. 22, стр. 631–632, а также ibid. 1904 г. 2, стр. 64 (в перепечатанном некрологе В.И. Аскоченского «Преосвященный Аполлинарий, Епископ Чигиринский, Викарий Киевской Митрополии»). 16 См., напр., в Архиве Астраханской Дух. Консистории 38.339 (8 октября – 16 декабря 1842 г.) о подтверждении причтам градских церквей, дабы был звон при поездке Его Высокопреосвященства в церкви для служения литургий. |
| Особенностями паломничества в Палестину, впрочем, как и на Афон, был отчетливо коллективный его характер. В путешествие отправлялись большими или малыми группами, во-первых, потому что, по народной пословице, «на миру и смерть красна» и, во-вторых, коллективное переживание встреч со святынями ощущается более остро, глубоко. Во время путешествия паломники делали остановки для осмотра святых мест. В нашей статье речь шла только о Константинополе, но российские богомольцы высаживались на берег (в зависимости от маршрутов пароходов) в Смирне, Салониках, на островах Родос и Кипр, в Бейруте и Триполи, где находились святыни греческой православной церкви. Во время длительного путешествия русский человек чувствовал себя гораздо комфортнее, если, по его убеждению, он почти постоянно находился под покровительством святынь его родной религии, которые как бы передавали его «из рук в руки». Примечания Волынские епархиальные ведомости (далее — Волынские ЕВ). 1874. 20. С. 724. Олонецкие епархиальные ведомости (далее — Олонецкие ЕВ), 1912. 3. С. 75. Мерцалов Евгений, священник. От Петрозаводска до Иерусалима: Путевые заметки и впечатления паломника. М.: «Индрик», 2014. С.45. Олонецкие ЕВ. 1912. 3. С.75. Отчет уполномоченного Императорского Православного Палестинского общества в Одессе М.И. Осипова за 1898/9 г.//Сообщения Императорского Православного Палестинского общества. Март-апрель 1899 г. М.,1899 (далее — Отчет…). С. 203–204. Вятские епархиальные ведомости (далее — Вятские ЕВ). 1895. 4. С. 126–128. Там же. С.129. Волынские ЕВ. 1874. 20. С. 724. Архангельские епархиальные ведомости (далее — Архангельские ЕВ). 1913. 13 — 14. С. 375. Костромские епархиальные ведомости, 1909. 4. С.97. Астраханские епархиальные ведомости (далее — Астраханские ЕВ). 1887. С.563 Вятские ЕВ. 1900. 7. С. 281–282. Там же. 1895. 4. С.129. Скалон Д.А. Путешествие по Востоку и Святой Земле в свите великого князя Николая Николаевича в 1872 году. М.: «Индрик», 2007. С.55. Волынские ЕВ. 1874. 20. С. 725; Вятские ЕВ. 1900. 8. С.340, 342. |
|
|
