| Академии за 1905–6 уч. Год», стр. 21–53). – Кроме указанных диссертаций К. Д. из печатных его трудов может быть отмечена актовая речь; «Вера и ее отношение к христианскому знанию, по учению Климента Александрийского » (Киев, 1847, 1–40), произнесенная 27 сентября 1887 г. Здесь раскрывается сущность учения александрийского учителя о вере и знании и о постепенном переходе веры в знание, в связи с системой образования. Общая формула, выражающая взгляд, александрийскаго катехета на отношение веры к знанию, по словам, К. Д., может быть указана в следующих словах Климента Ал.: «нет ни знания без веры, ни веры без знания» (Str. V,1).– Почившему профессору принадлежит затем перевод на русский язык, с предисловием и примечаниями, знаменитаго древне-христианскаго памятника «Учение двенадцати апостолов» (Тр. К. Д. Ак. 1884, 11, стр, 344–384, и отд,), перевод, выдержавший 2 издания (издание второе, исправленное вышло в 1885 г.) и переизданный книгоиздательскою фирмою «Посредник» в Москве. Кроме этих, статей в академическом журнале помещены К. Д. три библиографические его заметки: а) об «Историческом Учении об Отцах Церкви» Филарета, архиеп. Черниговскаго (1883, 1. стр. 148–170), б) об учебнике патрологии и патристики Ниршля (1884, 10, стр. 248–264) и в) по поводу введения Вл. Соловьева к русскому изданию Διδαχ τν δδεχα ποστλων (1880, 12, стр. 725–731). Если к этому присоединить несколько статей К. Д. в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» по истории местнаго сектанства и в «Воскресном Чтении» назидательнаго характера (напр., «Три пути, ведущие к истинному Богопознанию», по учению св. Аеанасия Вел., за 1881 г., и т. п.), то, невидимому, этим и исчерпывается учено-литературное наеледие К. Д. Но в оставшихся после покойного профессора бумагах, доступ к которым еще пока невозможен, можно будетъ найти второй том «Диадоха» и несколько других работ, равно как и курс лекций. – Кроме учено-литературных трудов перу К. Д. принадлежитъ еще много рецензий на сочинения кандидатских, магистерских, докторских, на сочинения, представлявшиеся на Макарьевския премии, отзывы об отчетах профессорских степендиатов по патристике. |
| д. Ко времени учреждения Синода вотчины церковных учреждений оказались разоренными и были возвращены под высшим ведением Синода в заведование епархиальных властей. Однако устранить светские власти от вмешательства в управление архиерейскими вотчинами было невозможно, т. к. обязанность собирать подушную подать с 1718 г. оставалась их прерогативой. Только к кон. 1727 г. Синод добился высылки из большинства епархий ведомостей для определения окладов и сбора подушной подати. Еще более пагубным для экономики А. д. было изъятие у них промысловых угодий и доходных статей (рыбных ловель, мельниц, мостов, кузниц, перевозов, ярмарок, соляных варниц). В ведомство Монастырского приказа в 1701 г. эти доходные статьи были отписаны у крутицкого и нижегородского А. д., в 1704 г.- у астраханского, казанского и холмогорского, в 1723 г. в ведомство Коллегии экономии перешли доходные статьи тобольского А. д. Во времена Анны Иоанновны с владений архиереев был даже учрежден сбор на содержание конных заводов. В период правления Елизаветы Петровны , когда место Коллегии экономии заняла Канцелярия синодального экономического правления, положение А. д. неск. улучшилось. Открытые в 40-х гг. XVIII в. С.-Петербургская, Московская, Переславль-Залесская, Костромская, Владимирская и Тамбовская епархии содержание получали из средств мон-рей, обращенных с этой целью в кафедральные. Синод удержал в своих руках сборы с области своего бывш. управления, поступившись только средствами Тамбовской кафедры, а Коллегия экономии уступила лишь «заопределенные» средства кафедральных мон-рей. Статьями расходов А. д. являлись: расходы церковно-богослужебного характера, выдача жалованья соборянам, придворному и домовому штату, содержание архиерея и его штата, содержание архиерейских подворий в Москве и С.-Петербурге. Расходы в «определенных» А. д. всегда превышали доходы. До учреждения Синода устройство школ зависело от личной инициативы архиереев и происходило за счет А. д. В 1702 г. была открыта школа при ростовском А. |
| 244, кн. I за 1913 г., стр. 19, и, 32, 35 (в смеси). В равной мере все это справедливо и для Варвары Никитичны Юрасовской, Волховской помещицы, о чем см. Письма архиеп. Смарагда к архим. Иерофею (на стр. 31) и к С. И. Трубицыной в «Христианском Чтении» 1911 г., 5–6, стр. 766, и в «Чтениях в Обществе Истории и Древностей Российских», т. 244, кн. I за 1913 г., стр. 12, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, 40–41 (в смеси). 69 В виду всего изложенного представляется весьма сомнительным несколько противоречивое известие Ивана Сергеевича Аксакова (в его письмах, ч. I, т. 1, Москва 1888) об Астраханском периоде, будто «Архиерей, надо признаться, довольно ленив», т. е. служить (на стр. 103 от 27 марта 1844 г.), при чем «Смарагд служит не хорошо», но величественно (стр. 104). 70 См. «Орловские Епархиальные Ведомости» 1906 г., 20, стр. 603 – согласно «Воспоминаниям» о. Иерофея на л. 66, откуда и в Письмах архиеп. Смарагда к архим. Иерофею на стр. 88, 89 и в «Христианском Чтении» 1911 г., стр. 1243, 1244: «Святитель сей в совершении Таинства рукоположения был чрезвычайно внимателен и благоговеен, хотя и очень снисходителен к способностям рукополагаемых... Относительно самого действования Архипастыря в совершении рукоположения посвящаемых могу с истинным убеждением из десятилетнего присутствования, опыта и наблюдения засвидетельствовать, что Преосвященный Смарагд с неподражаемым, так сказать, искусством внушения и силою духа передавал «Божественный Залог» новорукополагаемому Иерею! Без особого умиления и страха Божия нельзя было присутствовать при совершении Святителем Таинства рукоположения во Иерея. Не один из внимательных рукополагавшихся пролил слезы умиления на св. престол, которые свидетельствовали явно о присутствии особенной благодати Господней по молитвам Святителя». 72 Так, вышеупомянутый (на стр. 171) протоиерей Виссарион Яковлевич Некрасов вспоминает, что при служении в селе Никиткине, Егорьевского у. Рязанской губ., он и другие два исполатчика (Ершов и Воскресенский) заняли все место по пути каждения Смарагда, который так сильно толкнул его, что тот повалил и своих товарищей, но за обедом архиепископ снял со стола три прекрасные груши и одарил ими пострадавших исполатчиков со словами: «кого я обидел, – простите больному старику». |
| Смарагд, уже выйдя на средину церкви, послал сказать, что он его ждет. Тот отправляет собственноручное письмо о своей болезни, а Смарагд громко читает это послание и снова шлет к губернатору гонца с напоминанием, что, судя по самому писанию, автор в состоянии быть в церкви. Губернатор явился, и лишь тогда началось служение, но после него Смарагд опять сделал, энергическое внушение губернатору, что тот, как камергер, получил от Царя особое отличие в некоторых принадлежностях костюма («белые штаны»), а не хочет поспеть к царскому молебну. См. еще ниже. 84 См. у П. А. Россиева, Силуэты в «Историческом Вестнике» 1909 г., 8, стр. 416. т Н. С. Лесков, Мелочи архиерейской жизни в Полном собрании сочинений по изданию «Нивы», т. XXXV, стр. 72, 78. 85 Так Смарагд отзывался о преосвящ. Астраханском (1826–1832 г.г.) Павле (Саббатовском), о чем см. у о. Н. Т. Каменского († архиеп. Никанора), Краткая история Астраханской епархии на стр. 102 и в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1884 г., 2, стр. 28. 86 † Архиеп. Никанор, Биографические материалы I, стр. 245, и в «Церковно-Общественном Вестнике» VI (1879 г.), 27, стр. 3а; о. Пл. Менчиц ibid. 56–57, стр. 6а. 88 См. у † прот. М. Я. Морошкина в «Сборнике Императорского Русского Исторического Общества». т. CXIII (Спб. 1902), стр. 148. 90 † Н. С. Лесков, Умершее сословие в Полном собрании сочинений по изданию «Нивы», т. XX (Спб. 1903), стр. 120. 91 † Архиеп. Никанор в «Церковно-Общественном Вестнике» VI (1879 г.), 27, стр. 3 а. б и в Биографических материалах I, стр. 77: «Иногда он (Смарагд) и нарочно напускал на себя эту грубоватость, чтобы богатство сердечности не вырывалось наружу. Это была чопорная стыдливость». 99 См. † архиеп. Никанор, Биографические материалы I, стр. 70, 72; «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), 26, стр. 5 б, и 27, стр. 3 а. 102 «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), 47, стр 7 а. Об этом же случае, как бывшем во время его обучения в Орловской Духовной Семинарии, сообщал нам (в письме от 14 февраля 1911 г.) и о Е. |
| С 1839 года И.В. Киреевский был почетным смотрителем Бельского уездного училища. – Прим. А.Г. Кравецкого и А.А. Плетневой. Киреевский И.В. О нужде преподавания церковнославянского языка в уездных училищах.//Православное обозрение 1860, т. I . С. 274-275. – Прим. А.Г. Кравецкого и А.А. Плетневой. Соколов Г.А. В защиту церковнославянского языка. - Астрахань, 1910.//Оттиск из Астраханских епархиальных ведомостей. 1-12. 1910. С. 27. – Прим. А.Г. Кравецкого и А.А. Плетневой. Первая всеобщая перепись ... Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения. Ч. I. - СПб., 1905. С. XVI. См. по этой теме: Сазонова Н.И. «За единый Аз...». Книжная «справа» при патриархе Никоне (1653-1666 гг.) и церковный раскол. - М.-СПб, 2016; того же автора: У истоков раскола Русской Церкви в XVII веке: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.) (на материалах Требника и Часослова). – Томск, 2008; Георгий Крылов, прот. Книжная справа XVII века. – М., 2009; статьи тех же авторов. Есть в инете. Наумов С.А. Церковнославянский язык - часть русского национального языка.//Русская народная линия. 16.06.2011; Филолог Александр Кравецкий: Богослужебный язык Русской Церкви совершенно не изучен.//Благовест-инфо. 23.11.2009. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 1. Зачем грекам в Мариуполе церковно-славянский язык? Все великолепно, но опять же тот недочёт, на который я уже указывал ранее - путаница имперского и этнического и подход к Новороссии с мерками Средней полосы Город Мариуполь на тот момент был населен греками, носителями куда более древнего, чем церковно-славянский, литургического языка, и действительно непонятно, зачем им последний был нужен. Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Заботясь о распространении духовного образования, Е. открыл одногодичное приходское уч-ще (1879) при Минском архиерейском доме, несколько воскресных и церковноприходских школ, для проверки деятельности семинарий и духовных уч-щ учредил ревизионные комитеты. При Е. священный сан получали исключительно лица, имевшие богословское образование; для причетников проводился специальный экзамен, не выдержав к-рый они увольнялись за штат. 4 (по др. сведениям, 26) июля 1880 г. Е. был назначен епископом Астраханским и Енотаевским. Руководил строительством храма в честь Покрова Пресв. Богородицы в Астрахани. 29 сент. 1885 г. освятил его главный придел и открыл церковноприходскую школу. Особое внимание уделял епархиальной б-ке. Перестроил ее здание на свои средства и на средства привлеченных им жертвователей, а 23 нояб. 1883 г. освятил. Подарил б-ке много книг, ее фонд составил ок. 5,3 тыс. томов. Устроил в б-ке зал, вмещавший 1 тыс. чел., для внебогослужебных чтений, к-рые открылись 4 дек. 1883 г. В 1885 г. в честь 1000-летия со дня кончины св. равноап. Мефодия Е. основал в Астрахани Кирилло-Мефодиевское братство ревнителей веры, к-рое проводило миссионерскую работу, внебогослужебные чтения; в здании братства помещались епархиальная б-ка, книжный склад, редакция «Астраханских епархиальных ведомостей» и церковно-школьный совет (до учреждения самостоятельного епархиального училищного совета). Е. проводил публичные собеседования с раскольниками в зале епархиальной б-ки, в дек. 1884 г. были открыты епархиальный склад книг, брошюр и икон, павильоны для продажи книг (до того в Астрахани не было книжного магазина, работала только книжная лавка Комиссии народных чтений учебной направленности). Основал епархиальный дом призрения бедных и престарелых духовного звания. В 1884 г. вышло Высочайшее постановление об открытии церковноприходских школ. За короткий срок Е. учредил школы почти при всех храмах в Астрахани и при многих церквах в уездах. В затруднительных случаях Е. привлекал жертвователей, которые строили школы стоимостью в десятки тысяч рублей. Вскоре вместо небольших помещений стали появляться школьные здания с квартирами для учащихся и помещениями, пригодными для внебогослужебных чтений. По отзывам наблюдателя церковноприходских школ свящ. М. Благонравова, Е., «открывая школы, внимательно следил за ходом учебно-воспитательного дела в них. Он часто посещал школы; целые часы просиживал на уроках учителей и законоучителей; присутствовал на экзаменах не только выпускных, но и переводных - в младшем и среднем отделениях». В связи с увеличением численности церковноприходских школ не хватало диаконов-учителей. В епархии из-за недостатка кандидатов много священнических и диаконских мест оставались вакантными. Е. открыл доступ на диаконо-учительские места учителям министерских школ, к-рые поставлялись после специального экзамена. Наиболее достойные впосл. возводились в сан священника. |
| Того ради для таких обстоятельств в Казани в татарской слободе, для татар магометанского закона, велеть им построить, ежели все сломаны, только две мечети, а в казанском и прочих той губернии уездах, також в воронежской, нижегородской, астраханской и симбирской губерниях, где магометанцы ж жительство имеют особыми деревнями, в которых жительства русских и новокрещенных нет, а в тех их татарских деревнях, по переписи мужеска пола душ написано не менее, как от 200 до 300 душ, в каждой: таким, губернаторам, обще с епархиальными архиереи, до строения тех татарских мечетей, ежели где старые сломаны, их допускать. А ежели в которой татарской деревне толикаго числа душ по переписи мужеского пола нет, а мечети быть надобно: то велеть к той деревне приписывать ближние к ней деревни, чтоб было у каждой мечети, как выше писано, от 200 до 300 душ; и где те мечети из несломанных оставить, или вновь, вместо сломанной, построить определено будет: тем всем мечетям, в которой деревни и при скольких числом по переписи душ будет определено, подробные ведомости прислать в правительств. сенат и св. правит. синод при доношениях, а таковы ж оставить в губерниях и епархиях. А более того определенного числа, тех мечетей впредь, хотя по новой переписи, и после того, числом душ пред нынешним, их татар и умножилось, строить отнюдь не допускать, и того смотреть накрепко губернаторам и воеводам и епархиальных архиереям; а быть толикому числу мечетей, сколько по-нынешнему положено по числу мужескаго пола душ определено; а ежели сверх того положения, где останутся излишние мечети, по прежним указам, сломать немедленно… Что же астраханский губернатор пишет о несломании мечетей прочих народов, кроме татар, а сколько каких именно, того не показано: того ради, из этой губернии, о том прислать в сенат обстоятельную ведомость, по которой тогда и решение учинено будет; и о том послать указы“ и проч. 23 Преосвященный Антоний, митрополит тобольский, на посланный из св. синода указ представлял о переселении и о высылке из города Тобольска от общежительства с христианами юртовских татар и бухарцов (коих де на нижнем посаде по переписным 1719 года книгам показано только 62 юрты, а живут в средине между российскими стена об стену) в их иноверческие, близ города Тобольска имеющиеся жилища, или о поселении их особою слободою за городом ... |
| При этом отмечалось, что «лучшую часть сочинения» составляет «вторая его половина, где автор с большею компетентностию говорит о предмете, ближе ему известном – о талмуде и ново-иудейской религии». В предисловии к третьему – дополненному – изданию книги «Беседы православного христианина из евреев с новообращёнными из своих собратий...», увидевшему свет в Новгороде в 1897 г., А.А.Алексеев (В.Ю.Нахлас) писал: «Беседы эти, печатавшиеся предварительно в Духовном журнале и изданные отдельною книгою в свет почти 25 лет тому назад, были весьма милостиво приветствованы Духовенством многие епархий 110 , так что скоро пришлось повторить это издание, которое также имело значительный успех. Достаточно сказать, что одною Енисейскою Консисториею было потребовано от меня 200 экземпляров. Немало было выписано этих бесед Каменец-Подольскою Консисториею, Могилёвскою, Варшавскою, Астраханскою и другими. Вот, что между прочим писал мне о беседах приснопамятный Высокопреосвященный Платон Архиепископ Рижский, впоследствии – Митрополит Киевский: «Прочесть беседы ваши во второй раз не есть трата по пустому времени. Господь да благословит труды ваши на пользу Святой церкви». На беседы продолжаются требования и до настоящего дня, но оне все давно разошлись». 111 А.А.Алексеев (В.Ю.Нахлас) много публиковался в периодических церковных и светских изданиях: в том числе, в журнале «Духовная Беседа» и приложении к нему (официальном разделе) «Церковная Летопись», журналах «Странник» и «Домашняя Беседа», издававшихся в Санкт-Петербурге, в «Киевских Епархиальных Ведомостях» и газете «Новгородские губернские ведомости». Заметное сочувствие к его просветительно-миссионерской деятельности проявлял редактор «Духовной Беседы» духовный писатель, протоиерей И.К.Яхонтов. На страницах этого журнала и приложения «Церковная Летопись» были опубликованы статьи А.А.Алексеева (В.Ю.Нахласа): «Как смотрят евреи на нарушение государственных законов» (1868 г.), «О еврейской присяге» (1868 г.), «О суевериях и предрассудках евреев» (1868 г.), «Вероучение и толки нынешних евреев о Мессии» (1868 г.), «О кагале и его влиянии на евреев» (1868 г.), «О еврейских братствах – «хеврес«» (1869 г.), «Суждения о мерах к обрусению евреев» (1869 г.), «Правда о русских и, так называемых, польских евреях» (1870 г.), «Талмудический рассказ о разорении Иерусалима» (1870 г.), 112 «О религиозном движении современных евреев» (1870 г.), 113 «Талмудические сказания о храме иерусалимском и о богослужениях, совершавшихся некогда в нём» (1872 г.), «Русское законодательство о евреях и противодействие оному со стороны кагала» (1873 г.), «Толкования раввинов на книгу: «Песнь Песней»» (1873 г.), 114 и другие. |
| Рассмотрев представленные письма, св. синод, в видах пресечения пропаганды католических патеров, 18-го августа 1721 года потребовал от иностранцев коллегии „письменнаго известия: колико римскаго исповедания иноземцев, в службу его царскаго величества присягою обязавшихся, в армии и во флоте обретается, также и купецких людей в Российском государстве, а именно в царствующем С.-Петербурге и в Москве и в прочих российских городах по губерниях и провинциях находится и коликое из оных, в которых местах содержится» 220 . На это требование иностранная коллегия отвечала, что она, относительно лиц духовных уже доносила синоду, а относительно иностранцев, как купцов, так и военных, синод может справиться: о первых в адмиралтейской коллегии, а о последних в коммерц-коллегии. Синод постановил требовать этих ведомостей от указанных коллегий 221 . Неизвестно, получены ли были они. В провинциях надзор за иностранным духовенством был поручен епархиальным архиереям. Например, относительно капуцинов св. синод предписывает астраханскому епископу Иоакиму, чтобы он „чрез вероятных своих надзирателей добро опасно смотрел, дабы от них не происходило каких неумеренных поступок и вредительных благочестию действ и прочих подозрений, о которых, ежели когда, каким образом покажется, немедленно бы прислал в синод доношение“ 222 . Св. синоду подведомы были и нехристианские исповедания. Хотя мы и не встречаем фактов, из которых бы видно было, чтобы он разрешал построение их молитвенных зданий, назначал служителей при них, тем не менее, вследствие доношения смоленских мещан Герасима Шила и Семена Паскина, что жиды, „живучи в Смоленском и в уездех той провинции,, с старозаконием своим благочестию чинят в простом народе смуту и прельщение, выхваляя свою веру правдивого, а христианскую веру ругают и поставляют не в веру и, превращая к своей вере простой народ, они шабусь свой по своей вере содержат твердо, в субботу денег за свои промыслы не принимают и ничего не работают, а наш воскресный и другие господственные и богородичные и нарочитых святых праздники уничтожая, всякими промыслы с простым народом христианскаго закона торгуют и на всякую работу в те дни наймают“. |
| 28 См. к сему и в Архиве Астраханской Дух. Консистории 38.268 (11 апреля 1842 г.) о посещении церквей вверх по Волге в 1842 г. и 39.185 (22 сентября 1843 г. – 25 октября 1844 г.) в 1843 г.; 39.740 (3 мая 1844 г. – 12 ноября 1847 г.) о (предложенном) обозрении церквей епархии в 1844 г. 31 См. и в Архиве Астраханской Дух. Консистории 39.936 (4 августа – 30 октября 1844 г.) объявление купцу Мих. Козлову, старосте кафедрального собора, архипастырской признательности за увеличение свечной и кошельковой суммы по сбору протекших годов. 32 См. в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1884 г. 13, стр. 223–224 (и у прот. Н.Т Каменского отдельно, стр. 123–124). 34 См. дело Харьковской Дух. Консистории 1842 г. 26, где имеется собственноручное отношение Смарагда от 3 февраля следующего содержания: «При Астраханском Кафедральном Соборе нет сколько-нибудь порядочного протодиакона, а при Астраханском Архиерейском хоре не имеется басистых голосов. А как в многолюдной и многочисленной, благословенной, пастве Харьковской находится много способных и даровитых людей, то я Харьковскую Духовную Консисторию покорнейше прошу объявить о вышеуказанном по Харьковской Епархии с тем, не окажется ли кто-либо из басистых, хотя бы посредственных, диаконов, причетников, или учеников, кои пожелают и согласятся перейти в Астраханскую Епархию, на служение собственно при нововверенной мне кафедре, и состоят там под особым моим покровительством. Деньги ж, потреблённые на перемещение, могут таковые получить от меня». На это предложение изъявили согласие дьячок Новой Рябины Пётр Романовский и дьячок Петропавловки Павел Любарский, о чём и сообщено преосвящ. Смарагду 18 августа 1842 г. 35 Так, по рапорту о «небрежении и неблагоговении» соборного диакона Незнаева Смарагд 29 апреля 1842 г. предписал Консистории «возыметь обстоятельное на основании законов суждение, приняв между прочим во внимание и то: 1) что в Кафедральном соборе, как первом по достоинству Епархиальном месте, должны состоять священнослужители во всех отношениях примерного поведения и наипаче Богобоязненные, благоговейные, смиренные и узаконенной власти беспрекословно послушные люди, и |
|
|
