| Посещение августейшей семьей раненых в Солдатенковской больнице. Москва, 1914 г. (ГАРФ) Посещение августейшей семьей раненых в Солдатенковской больнице. Москва, 1914 г. (ГАРФ) В 1991 г. под Екатеринбургом Свердловской областной прокуратурой было официально вскрыто захоронение, обнаруженное Г. Т. Рябовым в 1979 г. по описанию в «Записке Я. М. Юровского» и принятое им за могилу царской семьи (Тайны Коптяковской дороги. С. 3). 19 авг. 1993 г. Генеральной прокуратурой РФ было возбуждено следственное дело за 18-123666-93 по расследованию убийства царской семьи и образована правительственная комиссия по идентификации и перезахоронению обнаруженных останков. Член правительственной комиссии митр. Крутицкий Ювеналий (Поярков) сделал офиц. заявление об итогах исследования «екатеринбургских останков» : «Полагаю, их нельзя принять с абсолютной достоверностью» (ЖМП. 1998. 4. С. 31). 26 февр. 1998 г. состоялось заседание Свящ. Синода, в его определении говорится, что «Священный Синод высказывается в пользу безотлагательного погребения этих останков в символической могиле-памятнике. Когда будут сняты все сомнения относительно «екатеринбургских останков» и исчезнут основания для смущения и противостояния в обществе, следует вернуться к окончательному решению вопроса о месте их захоронения» (Там же. С. 10). По решению властей перезахоронение останков произведено 17 июля 1998 г. в Петропавловском соборе С.-Петербурга, отпевание возглавил настоятель собора. Синодальная Комиссия по канонизации святых под председательством митр. Крутицкого и Коломенского Ювеналия нашла «возможным поставить вопрос о причислении к лику святых страстотерпцев... императрицы Александры Феодоровны» (Доклад митр. Крутицкого и Коломенского Ювеналия... по вопросу о мученической кончине царской семьи, предложенный на заседании Священного Синода РПЦ 10 окт. 1996 г.). Постановлением Свящ. Синода от 10 окт. 1996 г. и определением Архиерейского Собора РПЦ 18-22 февр. 1997 г. данная позиция была одобрена. Канонизация А. Ф. и др. царственных мучеников в Соборе новомучеников Российских состоялась на Архиерейском Соборе 2000 г. |
| В 2007 году представители УПЦ КП и УАПЦ обратились к нашей Церкви с обращениями, в которых было изложено их видение путей преодоления церковных разделений в Украине. В этих документах преодоление раскола связывается с получением Украинской Православной Церковью определенного усовершенствованного канонического статуса. В своих ответах на эти обращения Священный Синод нашей Церкви отметил, что «изменение канонического статуса Украинской Православной Церкви возможно лишь при условии достижения единодушия по этому вопросу среди епископата, духовенства и мирян. Однако в нашей Церкви сегодня существуют различные точки зрения относительно ее будущего» (Ответ Священного Синода Украинской Православной Церкви на «Обращение Архиерейского Собора УАПЦ к Поместному Собору УПЦ», 16 июля 2008 года). Несмотря на то, что вопрос канонического статуса Украинской Православной Церкви активно обсуждается уже более двадцати лет, не существует консолидированного ответа на этот вопрос. И мы констатируем этот факт сегодня, в преддверии Поместного Собора Русской Православной Церкви. Вполне очевидно, что и сегодня в украинском церковном народе нет единодушия в вопросе оптимального для нашей Церкви канонического статуса. Поэтому и сегодня любые окончательные решения по этому вопросу, полагаю, будут преждевременными. Но это не означает, что мы должны отказаться от открытого общецерковного обсуждения указанной проблемы или замалчивать ее существование. Наоборот, сегодня мы должны вывести это обсуждение на качественно новый уровень и привлечь к нему лучших специалистов в области церковной истории и канонического права. Чтобы достичь этой цели, считаю целесообразным создание специальной комиссии, в которую бы вошли не только представители иерархии Русской и Украинской Православных Церквей, но и церковные ученые из ведущих богословских учебных заведений России и Украины. Поскольку вопрос возможного канонического статуса Украинской Православной Церкви является одним из центральных в нашем диалоге с неканоничными группировками, то в случае создания указанной комиссии, она бы могла рассмотреть и возможные пути преодоления церковных расколов в Украине. |
| Драма пастыря энергичного, сильного духом и глубоко убежденного в величии архиерейского служения, но неспособного открыто восстать против утверждения самовластия над Церковью «благочестивейшего и тишайшего» царя Алексея Михайловича, вызывает неуместное, может быть, сочувствие. Деяния личностей героических — вроде Никона или вождей староверов — направляют историю, но не столь потрясают обычного человека в глубине души. Судьба патриарха Питирима, занимавшего «превысочайший престол» менее года (с июля 1672 г. по апрель 1673 г.), предзнаменует собой третий — средний между свободой воли Никона и бессловесностью Иоасафа II — путь русской интеллигенции, на мой взгляд, наиболее трагический. Тень Никона 2 декабря 1655 г. патриарх Никон подписал настольную грамоту митрополиту Сарскому и Подонскому Питириму, признанному «достойным и ведущим предстательство людей» освященным собором, а главным образом самим архипастырем. Возведенный в сан Новоспасский архимандрит Питирим «слово дал Богу и нашему смирению», — писал Никон, — «показать послушание» . Для этого, при всевластии «великого государя святейшего патриарха», не было никаких препятствий. Сарский и Подонский митрополит в XVII в., как и поныне, имел епархию лишь на словах и именовался более точно Крутицким: по сохранившемуся до наших дней прекрасному архитектурному памятнику — митрополичьему двору на Крутицах. Он исполнял роль управляющего делами при патриархе. 10 июля 1658 г., при отшествии Никона с патриаршего престола, именно Питирим должен был отправиться из окруженного толпами безутешного народа Успенского собора во дворец к царю Алексею Михайловичу рассказать, что деется. Миссия не стала значительной. «Точно сплю с открытыми глазами и все это вижу во сне», — только и заметил Алексей Михайлович на рассказ Питирима, а все дальнейшие переговоры с Никоном вел через своих придворных. Однако для описания и судебной оценки событий показания Питирима (и ряда других духовных лиц) оказались весьма существенными. 16 февраля 1660 г. царь в присутствии Боярской думы объявил специально собранному в Золотой палате духовенству, что показания митрополита Сарского и Подонского первыми свидетельствуют о самовольном оставлении Никоном престола и, более того, отречении от него с клятвою. Это означало возможность и необходимость поставить нового патриарха на место «отрекшагося своей епископии» Никона. |
| 2. Апологетическая деятельность. Организация миссионерской работы по противодействию сектантской и неоязыческой угрозам предполагает: 3. Миссионерская работа в области предотвращения религиозного экстремизма и межконфессиональных конфликтов . Миссионерская работа на территории пастырской ответственности Русской Православной Церкви в области предотвращения религиозного экстремизма и межконфессиональных конфликтов включает: III. Механизмы реализации 1. Правовые механизмы предполагают: 2. Организационно-управленческие механизмы: 3. Научно-методические механизмы: 4. Финансово-экономические механизмы: 5. Кадровые механизмы предполагают: IV. Ожидаемые результаты Реализация обеспечит: Примечания — Концепция миссионерской деятельности Русской Православной Церкви (документ принят Священным Синодом 27 марта 2007 года, журнал 12). — Во исполнение п. 15 Постановлений Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2017 г. — Подробнее см. п. 3.1. Миссионерское поручение/р. 3. Практика миссионерского служения/Концепции миссионерской деятельности Русской Православной Церкви (документ принят Священным Синодом 27 марта 2007 года, журнал 12). — В соответствии с п. I/Епархиальный уровень документа «Об организации миссионерской работы в Русской Православной Церкви» (Документ утвержден определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 27 декабря 2011 года (журнал 152)). — П. I/Епархиальный уровень документа «Об организации миссионерской работы в Русской Православной Церкви» (Документ утвержден определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 27 декабря 2011 года (журнал 152)). — П. 1. Концепции миссионерской деятельности Русской Православной Церкви (документ принят Священным Синодом 27 марта 2007 года, журнал 12). — Документ принят Высшим Церковным Советом 21 июня 2013 года и одобрен на заседании Священного Синода 16 июля 2013 года (журнал 74). — В соответствии с Положением об аттестации миссионеров (Документ принят Высшим Церковным Советом 21 июня 2013 года и одобрен на заседании Священного Синода 16 июля 2013 года (журнал 74)). |
| Драма пастыря энергичного, сильного духом и глубоко убежденного в величии архиерейского служения, но неспособного открыто восстать против утверждения самовластия над Церковью «благочестивейшего и тишайшего» царя Алексея Михайловича, вызывает неуместное, может быть, сочувствие. Деяния личностей героических — вроде Никона или вождей староверов — направляют историю, но не столь потрясают обычного человека в глубине души. Судьба патриарха Питирима, занимавшего «превысочайший престол» менее года (с июля 1672 г. по апрель 1673 г.), предзнаменует собой третий — средний между свободой воли Никона и бессловесностью Иоасафа II — путь русской интеллигенции, на мой взгляд, наиболее трагический. Тень Никона 2 декабря 1655 г. патриарх Никон подписал настольную грамоту митрополиту Сарскому и Подонскому Питириму, признанному «достойным и ведущим предстательство людей» освященным собором, а главным образом самим архипастырем. Возведенный в сан Новоспасский архимандрит Питирим «слово дал Богу и нашему смирению», — писал Никон, — «показать Для этого, при всевластии «великого государя святейшего патриарха», не было никаких препятствий. Сарский и Подонский митрополит в XVII в., как и поныне, имел епархию лишь на словах и именовался более точно Крутицким: по сохранившемуся до наших дней прекрасному архитектурному памятнику — митрополичьему двору на Крутицах. Он исполнял роль управляющего делами при патриархе. 10 июля 1658 г., при отшествии Никона с патриаршего престола, именно Питирим должен был отправиться из окруженного толпами безутешного народа Успенского собора во дворец к царю Алексею Михайловичу рассказать, что деется. Миссия не стала значительной. «Точно сплю с открытыми глазами и все это вижу во сне», — только и заметил Алексей Михайлович на рассказ Питирима, а все дальнейшие переговоры с Никоном вел через своих придворных. Однако для описания и судебной оценки событий показания Питирима (и ряда других духовных лиц) оказались весьма существенными. 16 февраля 1660 г. царь в присутствии Боярской думы объявил специально собранному в Золотой палате духовенству, что показания митрополита Сарского и Подонского первыми свидетельствуют о самовольном оставлении Никоном престола и, более того, отречении от него с клятвою. Это означало возможность и необходимость поставить нового патриарха на место «отрекшагося своей епископии» Никона. |
| О предоставлении Украинской Православной Церкви (УПЦ) независимости и самостоятельности в управлении говорилось в обращении, к-рое правосл. епископат Украины направил 9 июля 1990 г. в адрес Свящ. Синода РПЦ. На следующий день Синод УПЦ принял постановление о мерах, направленных на дальнейшее расширение автономии УПЦ, что мотивировалось необходимостью более успешно противостоять унии и расколу. Тексты обращения и постановления были рассмотрены на заседании Свящ. Синода РПЦ 20 июля 1990 г., было решено в связи с исключительной значимостью данного вопроса рассмотреть его на предстоящем в окт. 1990 г. Архиерейском Соборе РПЦ. Для подготовки решения по вопросу о статусе УПЦ была создана комиссия во главе с митр. Крутицким и Коломенским Ювеналием (Поярковым) . 1 окт. 1990 г. Свящ. Синод РПЦ одобрил деятельность комиссии. Выработанные ею материалы и предложения были направлены для ознакомления архиереям РПЦ и вынесены на обсуждение и утверждение предстоящего Архиерейского Собора. А. С., обсудив вопрос о предоставлении УПЦ независимости и самостоятельности в управлении, определил: «1. Украинской Православной Церкви предоставляется независимость и самостоятельность в ее управлении. 2. В связи с этим наименование «Украинский экзархат» упраздняется. 3. Предстоятель Украинской Православной Церкви избирается украинским епископатом и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. 4. Предстоятель Украинской Православной Церкви носит титул «Митрополит Киевский и всея Украины». 5. Митрополиту Киевскому и всея Украины в пределах Украинской Православной Церкви усвояется титул «Блаженнейший». 6. Митрополит Киевский и всея Украины имеет право ношения двух панагий и предношения креста во время богослужения. 7. Синод Украинской Православной Церкви избирает и поставляет правящих и викарных архиереев, учреждает и упраздняет кафедры в пределах Украины. 8. Митрополит Киевский и всея Украины, как Предстоятель Украинской Православной Церкви, является постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви. |
| В монастыре Грачаница, куда прибыл епископ Рашко-Призренский и Косовско-Метохийский Артемий, началась активная деятельность организации народа, особенно около приходских центров. Был сформирован информационный центр, где собирались данные о страданиях сербов, и организованы ежедневные посещения разных районов края в сопровождении КФОР. Епископ Артемий установил контакт с представителями миссии ООН и КФОР и постоянно в устной и письменной форме обращался к ним, с тем чтобы они остановили террор албанцев в отношении сербов и другого неалбанского населения на территории края. Он неоднократно призывал обеспечить безопасность нашим святыням и памятникам культуры. 2 июля 1999 года в Приштине была организована встреча сербских представителей во главе с владыкой Артемием с политическими лидерами албанцев. По этому случаю было подписано совместное Сообщение, в котором содержался призыв к миру и терпимости. К сожалению, всего два часа спустя после окончания встречи, албанские лидеры организовали пышные торжества в Приштине, во время которых были повалены и протащены по улицам памятники Вуку Караджичу и Петру Негошу, а после этого продолжился террор в отношении оставшихся в городе сербов. Стало очевидно, что албанские лидеры продолжали вести двойную лицемерную политику, заигрывая со своими сподвижниками перед международными представителями, в то время, как с другой стороны не только спокойно относились к происходящему, но и подстрекали своих соплеменников к террору в отношении сербов, цыган, горанцев и других этнических групп на территории Косово и Метохии. Хотя представители международного сообщества продолжали выдавать эти преступления за спонтанные проявления мести, становилось все очевиднее, что речь идет об организованных актах насилия, осуществляемых ОАК, продолжавшей действовать в виде преступных банд под управлением влиятельных албанских семей и фисов (племен). После так называемой «демилитаризации» ОАК и ее преобразования в «Косовский защитный корпус» положение к лучшему не изменилось. Это проявилось в процессе уничтожения сербских православных храмов, большинство из которых заминировано и взорвано весьма профессионально. Международная миссия не только своевременно не предотвращала эти акты террора, но чаще всего даже не проводила расследования, так что все очевидней становилось то, что албанцем предоставлена свобода удовлетворить свой гнев и бешенство по отношению к сербам и свести их число на quantite negligeable. Основной причиной этого бездействия КФОР и УНМИК была не только неподготовленность к конкретной ситуации, но, прежде всего, твердая решимость любой ценой избежать вооруженного столкновения с албанцами. КФОР так и не установил полного контроля над границами с Албанией и Македонией. Это способствовало процветанию контрабанды, проституции, торговли наркотиками и оружием. |
| —505— он профессором во Владимире); так я видел, что это его глубоко огорчало, так что он даже плакал; потому что он видел, что тут я был, – действительно, – в страшной опасности, – как бы не попасть в это ложное-то направление 1331 ; хотя я это и скрывал от него, но уж он после то мне говорил, что чувствовало его сердце, хоть он ещё этого и не знал. Написал я к батюшке и к матушке; матушка мне отвечала, что она уже отдала меня раз Божией Матери; так пусть Она, что Сама знает, то со мной и делает. И когда меня постригали, тут сошлось всё вместе: и экзамен-то, и курсовое-то сочинение, да и обыкновенная моя болезненность; так это всё до такой степени меня изнурило, что – которые пришли тут посмотреть на моё пострижение – так говорили: „ну, уж это он, знать, насмерть постригается“. Итак, болезненность и сознание своей непригодности для земной жизни не могут считаться решающими дело побуждениями в избрании о. Феодором жребия отречения от мира. А с другой стороны, совершенно чужды были студенту Бухареву житейские расчёты и мечты честолюбия при вступлении в ряды учёного монашества, составляющего у нас прямой и исключительный путь к высшим степеням духовной иерархии. И – так как Самому Господу „повинулася душа“ архимандрита Феодора, когда он совершал великий решительный шаг своей жизни, то Сам Господь указал ему путь необычный, путь, который он шествовал до конца... Но, всего лучше, вот собственные слова о. Феодора о том, с какими мыслями и расположениями встал он на этот путь – принятием монашества: „Я пошёл в монашество“, писал он ко мне 25-го сентября 1862 г., „чтобы сердцем принадлежать одному Господу (обет девства), управляться одним Господом, (обет по- —506— слушания), да и пользоваться только Господним“ (обет нестяжательности). И ещё сильнее выражался он в другом письме, „говоря о настроении“ своём, о своих стремлениях и внутренних затруднениях того времени, „когда сряжался идти в монашество“. „Что же, – говорил он, ужели склавши ручки смотреть, как – нещадно, словно от поджогов – горит дело у благочестиво-мыслящих и у занимающихся земным?.. надо идти к самому средоточию общей – пожалуй – опасности“. (Письмо к А. А. Лебедеву , протоиерею Казанского Собора в С.-Петерб. 3 июля 1862 г.). „Я вступил в монашество“, как на путь „небезопасный, но в... духе и с словом: ей! – Богу содействующему“. (К нему же письмо 29 авг. 1862 г.). |
| СЛУШАЛИ: Доклад митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, о заседании Синода Белорусской Православной Церкви от 2 марта 2000 года. ПОСТАНОВИЛИ: Доклад принять к сведению. СЛУШАЛИ: Доклад митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, Председателя Синодальной Богословской комиссии, о результатах VI пленума Синодальной Богословской комиссии, состоявшегося в Московской Духовной академии 27-28 июня 2000 года. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Одобрить работу Синодальной Богословской комиссии. 2. Одобрить подготовленный Комиссией по поручению Священного Синода проект текста " Основных принципов отношения Русской Православной Церкви к инославию " и рекомендовать его для обсуждения и принятия на предстоящем Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви. 3. Принять к сведению подготовку Синодальной Богословской комиссией " Перечня актуальных проблем, стоящих перед православным богословием " , составленного на основе отзывов Преосвященных архиереев, ректоров Духовных школ, а также на основе материалов и выводов Богословской конференции Русской Православной Церкви (7-9 февраля 2000 года): а) представить важнейшие положения перечня вниманию Преосвященных участников предстоящего Архиерейского Собора в рамках доклада Председателя Синодальной Богословской комиссии; б) Синодальной Богословской комиссии в своей дальнейшей деятельности руководствоваться данным перечнем. Вопросы, выходящие за рамки компетенции Синодальной Богословской комиссии, направить для изучения в соответствующие Синодальные учреждения, комиссии и Духовные школы. 4. На основании рекомендаций Синодальной Богословской комиссии в дальнейшем иметь суждение об учреждении Синодальных комиссий по литургической и историко-канонической тематике. 5. Считать целесообразным иметь периодические совещания руководителей Синодальных отделов и учреждений, деятельность которых связана с развитием богословской науки в Русской Православной Церкви под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. |
| Пользователи увлекаются чтением тех страниц, за которыми видят живого человека 29 ноября. ПРАВМИР. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая на заседании Архиерейского Собора, рассказал, как правильно вести страницы в соцсетях. По словам Предстоятеля Церкви, еще в 2015 году всем епархиям порекомендовали открывать в популярных социальных сетях официальные страницы, что и было сделано. Однако в большинстве случаев такие страницы дублируют епархиальные сайты, поэтому нет реального диалога между администраторами страниц и читателями. «Подобное присутствие в социальных сетях почти не имеет эффекта. Пользователи социальных сетей увлекаются чтением тех страниц, за которыми видят живого человека, который говорит с ними обычным языком и отвечает на возникающие у них вопросы. Это вызывает симпатию и заставляет установить личный контакт, вступить в сообщество читателей такого человека», – цитирует Предстоятеля официальный сайт Московского Патриархата. Некоторые архиереи, священнослужители и миряне – представители епархий ведут подобного рода страницы, которые становятся местом разговора о Боге. «Есть здесь и опасность увлечься собственным образом в социальных сетях, стать священником-блогером, стремящимся высказывать свое мнение по поводу и без повода, а не священником, для которого блог – это лишь одно из средств общения с людьми», предостерег Патриарх. Вместе с тем он призвал архиереев не сдаваться и продолжать осваивать пространство социальных сетей. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 29 ноября, 2017 29 ноября, 2017 29 ноября, 2017 7 февраля, 2024 13 ноября, 2023 18 октября, 2023 22 июля, 2023 10 июня, 2023 4 апреля, 2023 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы |
|
|
