| Кстати уж, чтобы сказать всё разом, а об этом я давно хотел просить вас: нельзя ли исходатайствовать у кого0либо архиерейское облачение и для здешнего собора? Здесь есть золотое, подаренное Государем Императором, когда он, будучи Наследником, посетил Японию; но я его берегу пуще глаза. Есть и бархатные, пожертвованные графинею Шереметевой и другими; эти изредка, в определённые для того праздники, употребляются. А для воскресных богослужений были и есть одно – серебряной позолоченой парчи, пожертвованное в Москве в 1880 г. Больше 20 лет почти неизменно каждое воскресенье я его употребляю; и, конечно, оно устарело, как ни бережно мы с ним обращаемся. В замен его нужно другое, такое же. Облачение из серебряной позолоченой парчи – самое приличное для воскресных богослужений. Для священников и прочих, участвующих в соборном служении мы почти ежегодно выписываем из Петербурга мишуровые облачения. Они дёшевы и новые, благолепны, но скоро портятся, тогда мы рассылаем их в провинциальные церкви, а для собора выписываем новые. Таким образом у нас кроме епископа, облачения всегда свежие и благолепны; только у епископа всегда одно и тоже – старое, правда, из серебряной парчи, но обтёршееся и с висящими нитками, которые то и дело приходится обрывать по возможности незаметно. Вы прислали мне большой список Московских богачей, и я часто держу его в руках, стараясь угадать, к кому бы? Но как подумаю, сколько при постройке собора я исписал бумаги на совершенно безответные письма, то ужас обдержит пуститься опять в такое же безнадёжное и безвестное море. Дайте верный компас. 29 июля того же 1902 г. преосвященный Николай уведомлял о. Благоразумова о том, что многоразличные просьбы его по делам устройства церквей, обращённые как к о. Благоразумову, так и к другим благотворителям, исполняются. «А вот и новая, сравнительно небольшая и не трудно исполнимая просьба. Домовые иконы здесь есть – хромотипография Троце-Сергиевой Лавры на полотне, а также здешнего печатания. Но часто просят икон поценнее. Ценные, в серебряных окладах, также имеются на всякий случай, но их весьма редко спрашивают, а просят средних между теми и другими. В Москве не печатаются красками иконы на таких металлических досках. Недавно один священник нашего военного судна подарил мне такую икону Божией Матери, весьма благолепную, и у меня тотчас же выпросили её родители одной четы для благословения её пред совершением бракосочетания. Другие также просят подобных икон. Будьте добры купить таких нам, на первый раз не более 10. Если окажутся теми самыми, каких мы желаем, то, конечно, мы будем частыми заказчиками иконного магазина. Иконы должны быть именно благолепные; если с неправильными ликами, или с другими изъянами, препятствующими чувству благоговения и вместе чувству изящного, то их придётся спрятать здесь и не показывать никому. |
| Более понятным языком определение раскола дано в недавнем интервью председателя Синодального Информационного отдела РПЦ В.Р. Легойды: «Раскол возникает, когда определенные иерархи и клирики отходят от законного священноначалия, попирают святые каноны, и за это на основании этих канонов, при соблюдении положенной процедуры церковного суда, отлучаются законной церковной властью от общения с Церковью. Остальные Православные Церкви признают это отлучение и также прерывают общение с раскольниками» (1). Сохраняющие же общение с расколом сами становятся раскольниками. Внутрицерковное разделение – это когда обе стороны конфликта православны, обе не только не попирают канонов Церкви, но, наоборот, как правило, спор идет о более точном соблюдении канонов. Ни одна из сторон не отлучена от Церкви или не подвергнута прещениям имеющей на то права законной церковной властью, взаимные же прещения конфликтующих сторон выходят за рамки их полномочий. Гипотетический пример: если бы сегодня возник конфликт внутри, скажем, УПЦ между епископами региона «А» и епископами региона «Б», то, даже используй они друг против друга прещения, таковые будут не имеющими силы, поскольку для прещений в отношении любого епископа УПЦ необходим суд Архиерейского Собора всей УПЦ, утвержденный ее Предстоятелем (если таковой сам не состоит под церковным судом, как было в случае с Филаретом Денисенко) и подтвержденный Предстоятелем РПЦ. Также незаконными будут прещения, если епископ, подвергаемый церковному суду, не извещен о нем и не приглашен на него. Если епископ (как также имело место в случае с Филаретом Денисенко) сам отказывается явиться на суд Собора своей Поместной Церкви, решение вполне канонически выносится в его отсутствие – так был осужден ересиарх Несторий на III Вселенском соборе. Кроме того, при внутрицерковном конфликте прещения конфликтующих сторон не признаются другими Поместными Церквами, остающимися в общении с обеими сторонами. Теперь рассмотрим те примеры, которые приводятся в Заявлении «синода» «упц кп», и увидим их принципиальное отличие как от расколов вообще, так и от филаретовского раскола в частности. |
| Обращение к Патриарху и записка Е., получившие известность как в СССР, так и за рубежом, вызвали крайнее недовольство советских властей, потребовавших от Патриархии принять меры против находившегося на покое архиерея. 30 июля 1968 г. Свящ. Синод издал определение, в к-ром осудил Е. за то, что он «по-своему истолковывал свое увольнение и выражал устно и письменно недовольство постановлением Священного Синода и при этом тенденциозно излагал некоторые стороны церковной жизни; в отношении Святейшего Патриарха, Священного Синода и других Преосвященных архиереев выражал недопустимую несдержанность...». Деятельность Е. была названа «неполезной для Церкви», определение его на архиерейскую кафедру сочтено невозможным, ему было указано и дальше жить на покое в Жировицком мон-ре. В нояб. 1969 г. Е. обратился в Совет по делам религий с проектом внесения изменений в советское законодательство о культах. Е. предлагал: допустить исполнение религ. обрядов по просьбе верующих в домах, квартирах и на кладбищах без предварительного согласия местных органов власти; запретить уполномоченным Совета по делам религий вмешиваться в вопросы назначения священнослужителей; допускать священнослужителя в число учредителей религ. об-ва; ограничить основания к закрытию церквей только прекращением существования религ. общины, аварийным состоянием здания и его сносом по градостроительному плану. В беседе, состоявшейся в Совете по делам религий, Е. упомянул о противозаконном массовом адм. закрытии правосл. церквей. В ответ зампредседателя Совета по делам религий заявил, что подобные обращения Е. используются за рубежом в «антисоветских клеветнических целях». Даже находясь на покое, Е. продолжал вызывать беспокойство властей, установивших за ним в мон-ре негласный контроль. Под нажимом Совета по делам религий был смещен сочувствующий Е. настоятель Жировицкого мон-ря архим. Михей (Хархаров , впосл. архиепископ Ярославский и Ростовский). 26 апр. 1971 г., во время подготовки к Поместному Собору для замещения вдовствующего после кончины Патриарха Алексия I Патриаршего престола, Е. обратился с письмом к Патриаршему Местоблюстителю Пимену (Извекову, со 2 июня 1971 Патриарх Московский и всея Руси), в к-ром вновь поднял вопрос об изменениях, внесенных Архиерейским Собором 1961 г. в организацию приходского управления, указав, что отстранение духовенства от управления приходом ведет к расцерковлению приходской жизни, искажению пастырско-молитвенных отношений между священником и прихожанами, в обращение пастыря в наемника, лишенного даже права быть членом общины, где он служит. Е. предлагал не выносить постановление Архиерейского Собора на утверждение Поместного Собора без необходимых изменений. Против изменений в «Положении об управлении РПЦ», сделанных в 1961 г., выступали и др. архиереи, однако в силу политических причин их предложения не нашли поддержки. |
| В ходе заседания будут объявлены победители конкурса региональных социальных проектов по направлению «Защита семьи, материнства и детства». Вечером того же дня в гостинице «Салют» участники съезда смогут задать вопросы и обсудить насущные проблемы социального служения с епископом Смоленским Пантелеимоном. 10 июля представители епархий будут знакомиться с церковными социальными проектами в Москве: кризисным центром «Дом для мамы» для беременных, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, православной телефонной справочной службой, группой работы с просителями, группой дневного пребывания для детей-инвалидов, сестринским служением в больнице, богадельней, центром гуманитарной помощи, пунктом выдачи одежды бездомным при храме, работой автобуса помощи бездомным, организацией кормления бездомных при храме. Аккредитацию на молебен и открытие съезда осуществляет Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси. Аккредитация на мероприятия съезда проводится до 12.00 6 июля на сайте Диакония.ru — http://diaconia.ru/congress2012/ . Программа съезда Ежегодный общецерковный съезд глав социальных отделов епархий и представителей сестричеств проводится согласно определению Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 4 февраля 2011 года. Первый съезд состоялся 7-9 июля того же года. В его работе приняли участие более 300 человек из 92 епархий Русской Православной Церкви, расположенных на территории России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Латвии, Литвы, Узбекистана, Франции и Эстонии. Работу съезда возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. По итогам съезда был принят документ «О перспективах церковного социального служения», в котором описываются приоритетные направления социального служения Церкви и даются рекомендации по их осуществлению на уровне епархий, благочиний и приходов. Патриархия.ru за темою Синодальный отдел по благотворительности передал помощь в Мариуполь. Информационная сводка о помощи беженцам (за 13-15 апреля 2024 года) [Стаття] У святителя провели навчання з догляду за тяжкохворими У громадсько-церковний притулок для безпритульних «Теплий прийом» виробництво передають допомогу в та Казахстану, постраждали центр доставив 14 тонн допомоги до зони про допомогу 12 2024 року) [Стаття] 85 зону про допомогу 11 2024 року) [Стаття] з ключовими словами – синодальний та новини В.о. |
| 11) Из наличных архиерейских певчих способного обучать пению я не знаю. Выбывающего Кутузова имелось в виду заменить свящ. Соколовским». Получив такие неутешительные сведения о положении кафедрального собора и архиерейского дома, я пользуясь пребыванием в Москве, поспешил обратиться с просьбою к знакомым мне настоятелям и настоятельницами Моск. монастырей, а также к известным своею благотворительности частным лицам. И просьба не оказалась напрасною: собрано было довольно ризничных и утварных вещей и 600 р. деньгами 475 . В тоже время явился ко мне на помощь заведывающий делами по обеспечению сельского духовенства и постройке православных церквей в западном крае Тайный Советн. Помпей Николаевич Батюшков 476 , который на эту пору случился в Москве. Он благосклонно предложил мне свое содействие к благоустроению церквей вверенной мне епархии и в последствии честно сдержал свое обещание. О его заслугах для Полоцкой епархии будет сказано в своем месте. В начале июля посетила меня теща, Пр. Ст. Царевская 477 . Проводивши ее из Москвы, я вслед затем писал ей в Муром от 19-го июля: «Мое дело окончательно решено: 10-го числа я получил уже- из Св. Синода указ; но до сих пор остаюсь в Москве и неизвестно еще скоро ли оставлю ее: к крайнему моему удивлению, до сих пор еще ничего не слышно о назначении мне преемника. Между тем из Витебска спрашивают уже меня, скоро ли я туда прибуду. Тяжело мне разлучаться с Москвою и с добрыми моими друзьями; но немалое утешение для меня в этой разлуке составляет то общее чувство с каким добрые люди провожают меня из Москвы. Сам Первосвятитель почтил меня таким посланием, которое доставило мне величайшее утешение и которое составляет для меня наилучшую награду». 26-го ч. ездил я на короткое время в Лавру, для личного объяснения по некоторым делам с владыкою митрополитом. Возвратившись в Москву, я получил из Вифании письмо своего нареченного преемника по можайской кафедре, о. архим. Игнатия 478 . Вот что он писал мне от 28-го числа: «На вчерашний вопрос вашего преосвященства позвольте предложить теперь некоторый ответ, хотя я и не видел еще здесь великого Святителя, приехав вчера в Лавру уже в половине всенощной. |
| 117 16 ноября 1683 (196) года «Коскошинской волости на Рожественском церковном приказщике Якушке Сильвестрове за ослушанье, что он тоя волости попу Ивану по указу Преосвящ. Архиепископа не выдал из церковной казны хлеба доправлено пенных денег 2 руб, 8 алт. 2 д.» 5 декабря того же года «по указу Преосвящ. Архиепископа доправлена пеня Важского уезда Великой слободы на церковном приказщике на Ивашке Кузнецове, за презорство, что он по указом архиерейским не строил двора пономарю Гришке Иванову... – 2 руб. 8 алт. 2 д.» – Пошл. кн. 196 г., отд. «пенных денег». Рукоп. Арханг. сем., 233. 120 Память – в Лампоженскую слободку Мезенского уезда 18 марта 204 (1696) г. Пошл. кн. за этот год, рукоп. Холмог. Соб., 1463. 121 Память в Верхотоемскую волость 4 апреля 204 (1696) г. Пошл. кн., рукоп. Холмог. Собора. 1463. – Кроме того, памяти о дележе церковных доходов были отправлены в след. места: на Волоке Пенежский (Пошл. кн. .196 г. – 31 декабря), в Пустозерский острог (Пошл. кн. 200 г.), в Богоявленский Ухтостров (Пошл. кн. 205 г. – 10 ноября), в Моржегорскую волость (Пошл. кн. 201 г. – отд.: сбор пенных денег, декабр. запись). – Архиерейские доходы о разделе между причтом церковной дани, очевидно, не всегда нравились священникам, и их приходилось в некоторых случаях приводить к послушанию посредством пени. (См. цит. место из пошл, книги 201 г.: пеня с Моржегорского священника Василия). – Афанасий посылал также памяти о разделе церковной земли между причтом. В памяти, посланной в Моржегорскую волость, священнику велено было владеть тремя долями земли (пашенной и сенокосной), а одной долей – дьячку и пономарю пополам. Пошл. кн. 198 г., отд. грамот и памятей по челобитч. дел., запись 31 июля. Ср. пошл. кн. 200 г. – запись 7 апреля и 5 июля – о разделе земли между дьячками и пономарями («поровну»). Рукоп. Арх. сем., 233. 122 Архив Арханг. Еп. Древнехранилища, три отрывка, относящиеся к изложенному делу: 1-й представляет из себя расспросы и показания пономаря Ивана Гаврилова и священников Никиты и Евдокима в архиерейском казенном приказе (в апреле 1699 (7207) г.; 2-й – челобитную пономаря Ивана Гаврилова, поданную в июле того же 1699 г.; 3-й – указ Афанасия в Матигорскую волость, посланную в августе, непосредственно за получением челобитной. – Часть этого дела (с показаниями пономаря Ивана Гаврилова) находится в собр. И. Кл. Зинченко. |
| Вести. Воен. Духовен. 1906 г., 20, стр. 619–620). 1297 Под словом усыпальница разумеется кладбище. Оно называется усыпальницей (κοψητριον – от κοimω – усыпаю), в свидетельство надежды на воскресение, подобно тому, как в Св. Писании употребляется выражение уснуть (например: E=a’n δε κομηfh ανρ , 1Кор.7:39 ), когда говорится о смерти человека. 1298 В «Последовании о провождении усопших в Пасху» указано при всяком погребении петь эти тропари в Пасхальную седмицу. 1299 В 1767 году именным указом Императрицы Екатерины II повелено совершать погребение священническое над всеми усопшими архиереями, по совершении такого погребения в первый раз над телом усопшего митрополита Московского Тимофея Шербацкого (Опис. Киево-Соф. Собора и Киевской иерархии, стр. 216). 1300 Диакона отпевают по чину отпевания мирских человеков, и в этом случае не следуют указанию Требника Петра Могилы , чтобы отпевать диакона по чину священнического отпевания, заглавие чина такое: Последование погребения священников (а – не священнослужителей, к которым относятся и диаконы). В священническом отпевании обозначается, что умерший был в священническом достоинстве (тропарь пред 3-м Апостолом), что он священник, жрец и приноситель Божественных тайн (стихира на хвалите и т. под.). В Руководстве для сельских пастырей предлагается: если есть желание отпеть усопшего диакона по чину священнического погребения, то следует на то испросить архиерейское разрешение (Рук. для сельск. паст. 1865 г., τ. I, стр. 492). Но при этом необходимо устранить те выражения в стихирах на хвалите и в тропарях, которые относятся только к священнику (Сборник недоуменных вопросов из пастырской практики. Киев, 1904 г., вып. II, стр. 112). 1301 Священник, состоявший и умерший под запрещением, отпевается по чину священнического погребения, а не как простой мирянин; ибо священник, состоящий под запрещением, не лишен сана священства, а лишь находится в исправлении, под епитимией. Но погребение его должно быть с разрешения епархиального архиерея (Указ 1770 г., июля 20). По если священник находился под запрещением за такое дело, за которое следует извержение из сана, и притом умер от пьянства, то лишается священнического погребения (Указ Св. Синода I860 г., марта 28; 1770 г., июля 20 и 1821 г., янв. 25). |
| Архив Пн Положение о деятельности Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством 16 июля 2005 г. 21:40 Документ утвержден решением Священного Синода от 16 июля 2005 г. ( журнал 62 ). 1. Статус Комиссии 1.1. Комиссия по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством (далее — Комиссия) является постоянным рабочим органом Русской Православной Церкви, образованным при Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата согласно определению Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 3-8 октября 2004 года о взаимоотношениях со старообрядчеством и о старообрядных приходах Русской Православной Церкви. 2. Основные задачи Комиссии и принципы ее деятельности 2.1. Комиссия учреждается для решения следующих основных задач: 2.1.1. По делам старообрядных приходов: 2.1.2. По взаимодействию со старообрядчеством: 2.2. Свою деятельность по кругу очерченных задач Комиссия осуществляет во взаимодействии с синодальными и епархиальными учреждениями Русской Православной Церкви. 2.3. Выработанные Комиссией предложения представляются ее председателем на благоусмотрение священного Синода Русской Православной Церкви. 2.4. Исходя из конкретной целесообразности, Комиссия устанавливает деловое сотрудничество со светскими научными учреждениями и общественными организациями, а также отдельными исследователями, привлекая их к своей деятельности в качестве консультантов и экспертов. 3. Состав и должностные лица Комиссии 3.1. Состав Комиссии и ее председатель назначаются Святейшим Патриархом и Священным Синодом. 3.2. Комиссия состоит из представителей епископата, а также клириков и мирян, работающих в учреждениях Русской Православной Церкви, обладающих необходимым опытом для участия в решении основных задач Комиссии. 3.3. Должностными лицами Комиссии являются ее председатель и секретарь. 3.4. Секретарь Комиссии назначается решением председателя Комиссии из числа членов Комиссии. 3.5. Основными обязанностями секретаря Комиссии являются: |
| На этой челобитной дана революция: 197 (1689) г. мая 20 дать патриархальная грамота на год: пети вечерни, заутрени, а литургии не петь (Вологод. Еп. Ведом. 1869, 5, стр. 187). 56 В инструкции данной Московскому поповскому старосте из Духовной Дикастерии 21 июля 1738 г. вследствие именного указа 25 ноября 1737 г. о замеченных в государстве суевериях, между прочим предписано досматривать есть ли у вдовых попов и диаконов епитрахильные и стихарные грамоты. А буде где есть вдовые священники у церквей, которые на свои места поставили своих детей и родственников, а сами служат и живут, с ними ж, и тех допрашивать и по допросу ежели явятся править с попов к диаконов штрафы. А недействительных вдовых попов и диаконов, которые при производственных вновь на их места священнослужителей праздно живут оковав, присылать в Дикастерию за крепким караулом на их копте, 1738 июля 21, дело архива св. Син. 518, стр. 2, п. 11. 57 Допущенное вступать овдовевшим священнослужителям во второй брак, по сложении сана, с оставлением в должностях учителей (имен. указ 1724 г.). 60 Стогл. гд. 81, стр. 367, изд. Казан.: да в те же них граматы писати, что вдовым священником и диаконом, которые обещаются и, чистоте пребывати посвященним правилом св. IV всел. собора 5-е правило: в дому у себя женскаго полу не держати от мерзких лиц, но токмо кому матерь и сестру, или тетку по отце или по матере или дщерь свою. Преступающие же сие изврещи повелевают, а мирских отлучают. 62 Марта 1687, грамота патриарха Иоакима о пошлинах, в описании документ. Моск. Архива Мин. Юстиции, 2 прилож., стр. 6. 63 Вот, образец просьбы: «Государю Преосвященному... бьет челом богомолец твой поп Амвросим: в нынешнем государь в 194 году (1686) волею Божией и богомолец твой овдовел, и остался с детишками сам третей, да со мною ж, богомольцем твоим, живут брат да сестра и поить в и кормить некому, и я богомолец твой без твоей архиерейской, благословенной патрахильной грамоты служить не смею. Милостивый Государь преосвященный…, пожалуй меня богомольца своего, вели, Государь, мне дать свою архиерейскую благословенную патрахильную грамоту, чтобы мне богомольцу твоему с братом и сестрой и с детишками бродя меж двор в конец не погаснут“ (чин в Хр. Чт. 2. 1871 г. Моск. общ. любит. дух. просвещ. кн. 5, стр. 72–74. Сравн. Вологодск. Епарх. Ведом. 1869, 5, стр, 183–187. Срав. А. Ю. изд. 1838 391, стр. 416). |
| Никто не будет отрицать важность хороших знаний у студентов-семинаристов по русскому языку (Церкви и обществу нужны грамотные пастыри, умеющие излагать свои мысли и в устном, и в письменном виде), по истории России и основам обществознания. Поэтому вряд ли это будет существенным препятствием для студентов, обдуманно поступающих в семинарию. — Можно ли описать проблемы, традиционные для духовной школы, которые удалось решить во многом благодаря переходу на государственный стандарт? — Исходя из представленной Концепции развития и опыта работы семинарии, в последние годы действительно можно говорить о ряде положительных преобразований. Это: Следует обратить внимание на тот факт, что сегодня студентами семинарии являются в основном выпускники школ, т.е. очень молодые люди, по сути дела еще юноши, которые не всегда готовы к принятию диаконского и священнического сана после окончания семинарии в силу возраста (21-22 года), и для них получение диплома государственного образца предоставляет возможность совмещать послушание на приходе с получением дополнительного образования (историка, педагога, психолога, юриста и др.). — Что бы Вы порекомендовали в качестве критерия, который поможет конкретной духовной школе правильно решить для себя вопрос, стоит ли переходить на государственный образовательный стандарт или же сохранить существующий учебный план? — Еще 17 июля 2001 года на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви государственная аккредитация духовных учебных заведений была определена как стратегическая задача реформы духовной школы. Эта позиция была поддержана Архиерейским Собором 2004 года. В Определении «О вопросах внутренней жизни Русской Православной Церкви» (п. 5) говорится: «Признано целесообразным скорейшее получение духовными школами государственной аккредитации при учете традиций церковного образования». 13 ноября 2009 года на совещании ректоров духовных учебных заведений Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Кирилл в своем докладе сказал: «Хочу еще раз напомнить, что в соответствии с решениями Архиерейского Собора 2004 года аккредитация учреждений духовного образования перешла из сферы дискуссии в сферу задач, требующих своего неукоснительного исполнения. Мы эти дискуссии закончили и сейчас, после решения Собора 2004 года, идем по этому пути». |
|
|
