| —17— 1879 г. рый выигрыш, хотя выигранное в одном месте и проигрывается иным образом – беседами с визитаторами. Соутешаюсь Вашим утешением благолепным собором. А дом Ваш, конечно, исправится в скором времени при Вашей опытности и знании этого дела. Господь Вам помогал прежде и поможет. Смиреннейше испрашивая себе благословения и молитв Вашего Преосвященства с совершеннейшим почитанием и глубочайшей преданностью имею счастье пребыть“... Из Москвы же и также от 26-го ч. писал мне А. Е. Викторов 1171 : „Я составил план отправиться к Вам на новоселье, на предстоящие праздники: пятницу, субботу и воскресенье, и предполагаю поехать в четверг (28-го) с почтовым поездом. Если Ваше Преосвященство в городе и не имеете ничего против моего плана, то покорнейше прошу Вас ответить мне молчанием, и это молчание я приму за знак согласия. Если же окажутся препятствия к моему проекту, то будьте добры, дайте мне знать об этом, и я отложу свою поездку к Вам до другого времени. С искренним уважением и душевной преданностью имею честь быть Ваш А. Викторов . 26 Июня 1879 г. Знаю, что в пятницу большой праздник, и Вы в это время будете заняты; но этот день я могу посвятить на визиты“. 27-го числа мной дано было Консистории предложение за 1553 следующего содержания: „По прибытии моем 8-го сего июня в Тверь и по вступлении в управление Тверской епархией, Экономом Тверского Архиерейского Дома, иеромонахом Алексием представлены мне при докладе от 10-го числа за 73-м, 1-х, Ведомость о приходе, расходе и остатке сумм по Архиерейскому дому с 13-го марта по 9-е число текущего июня, и 2-х, Описи: а) церковных и ризничных вещей и библиотеки крестовой церкви архиерейского дома, когда составленную – неизвестно, и б) имущества архиерейского дома, составленную в 1865 г. Предполагая, что, с одной стороны, немало произошло —18— 1879 г. с течением времени изменений в вещах, значащихся в той и другой описи, а с другой – могло быть приобретено после 1865 года немало новых вещей, почитаю нужным учинить следующее: |
| 7. Все вышеуказанные монастыри, иноческие обители и общины в зависимости от разных обстоятельств их возникновения и условий существования могут быть общежительными или полу-общежительными. Общежительные монастыри и обители предоставляют членам своего братства или сестричества полное содержание: место для жилья, питание, одежду, лечение в случае болезни и т. д. Полу-общежительные монастыри и обители предоставляют лишь место для жилья и питание (полностью или частично). На остальные нужды их насельников или насельниц выдается ежемесячное денежное пособие, в размерах посильных для монастыря или обители и в соответствии с занимаемым служебным положением. 8. Все монастыри, обители и иноческие общины в своей внутренней жизни обязаны руководиться общими для всех иноков иноческими правилами и уставами, настоящим «Положением» и своим особым монастырским уставом, который должен быть утвержден Архиерейским Синодом. 9. Во главе каждой иноческой обители должен быть настоятель или настоятельница, которые, по усмотрению Правящего Архиерея, могут быть возводимы в сан игумена или игуменьи, а настоятели более важных по своему значению или многолюдных монастырей – в сан архимандрита. В епархиях, где имеются викарные епископы, имеющие свое пребывание в монастырях, они по решению Епархиального Архиерея и с утверждения Архиерейского Синода могут быть одновременно и настоятелями монастырей, в которых имеют свое пребывание. 10. Настоятели и настоятельницы монастырей и иных иноческих обителей в согласии с древними иноческими традициями избираются общим собором братии или сестер и по представлению Епархиального Архиерея утверждаются в должности Архиерейским Синодом. В случаях несогласий среди братии или сестер и в иных потребных случаях, а также во всех миссионерских монастырях, ради пользы церковной Епархиальный Архиерей назначает настоятеля или настоятельницу своею собственною властью, каковые и утверждаются в должности Архиерейским Синодом. 11. Настоятели и настоятельницы Подворий назначаются непосредственно Правящим Архиереем с донесением о том Архиерейскому Синоду. |
| 24. Собором одобрены труды Издательства Московской Патриархии, признано необходимым восстановление повсеместной подписки священнослужителей и приходских библиотек на «Журнал Московской Патриархии» и другие центральные церковные периодические издания. Собор считает весьма важным и своевременным изыскание средств для поддержания и развития центральных церковных периодических изданий и иных средств массовой информации, находящихся или могущих находиться в будущем в ведении Московской Патриархии и синодальных учреждений. Об издательской деятельности Русской Православной Церкви (принято Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 19) 19. Содействие центральной издательской деятельности, активно ведущейся даже в нынешних сложнейших условиях, должно стать заботой всего церковного организма. Приветствуя труды епархий, приходов, монастырей и различных церковных учреждений в данной сфере, Собор одновременно полагает необходимым поддержать Издательство Московской Патриархии и Издательский Совет Московского Патриархата, координирующий издательскую деятельность в Русской Православной Церкви. Каждый священнослужитель и верующий настоятельно призывается подписываться на официальные общецерковные издания. Издательскому Совету предписывается иметь попечение о богословском, научном, духовном и эстетическом уровне литературы, выпускаемой епархиями и иными каноническими церковными подразделениями, которые в свою очередь должны неукоснительно представлять в Совет свои издательские планы и экземпляры выпущенных книг, журналов и газет. Все издаваемые церковные календари следует приводить в соответствие с официальным календарем, выпускаемым Издательством Московской Патриархии. Считая приоритетным для Издательства Московской Патриархии выпуск богослужебных книг, Собор одновременно указал на необходимость согласования с Издательским Советом издания всей богослужебной литературы, выходящей в канонических церковных подразделениях. Даже полемическая литература должна хранить дух братолюбия, избегать обвинений в ереси и тяжких грехах, дабы не присваивать себе прерогативы церковного суда. Собор напоминает о крайней важности всестороннего развития церковных средств массовой информации – печатных и электронных – на общецерковном, епархиальном и приходском уровнях. Об издательской деятельности Русской Православной Церкви |
| Наши церковные московские соборы XVI и XVII отметив были только простыми совещательными учреждениями при особе государя, они были только органами царского законодательства по делам церковным. Единственным источником всякого закона, как государственного, так и церковного, был у нас царь, который государственные законы издавал, «поговоря» с своими боярами, т.е. с боярскою думою; церковные законы издавал «посоветовавшись» с своими царскими богомольцами: патриархами и другими архиереями, архимандритами, игуменами и со всем освященным собором. Различие между боярскою думою и освященным собором заключалось в том, что боярская дума была постоянным, непрерывно действующим при государе учреждением, тогда как церковные соборы созывались только на время, для обсуждения и решения вопросов вновь возникавших и чрезвычайных, так как обычное течение церковных дел регулировалось обычною патриаршею и архиерейскою епархиальною властью. Если боярская дума занималась почти исключительно рассмотрением и решением дел государственных, то церковные соборы занимались рассмотрением и решением дел специально церковных. Но так как дела государственные и церковные в тогдашней жизни были тесно связаны между собою, и так как в боярской думе и на церковных соборах председательствовал один и тот же государь, то он, при решении важных государственных дел, призывал на совет в боярскую думу своих государевых богомольцев, а на церковные соборы своих думных людей, или же передавал постановления церковных соборов на утверждение боярской думы. Так как церковные соборы были только совещательными учреждениями при государе, с которыми государь советовался по делам церковным, то этим вполне определяется весь существенный характер деятельности соборов. Московские государи были глубоко благочестивы, всецело преданы церкви, они всячески старались и заботились, чтобы их подданные строго хранили благочестие, соблюдали все церковные уставы, выполняли все церковные требования и предписания. В упадке благочестия, в несоблюдении церковных признанных порядков и требований, они видели не только нарушение правил веры и благочестия, но и пагубное потрясение коренных основ всей жизни государственной, которая правильно-нормально может существовать и развиваться только при правильной нормальной церковной жизни, – при процветания в народе правой веры, истинного благочестия. |
| Священный Синод, возглавляемый патриархом или местоблюстителем, является органом управления Русской Православной Церковью в период между Архиерейскими Соборами. Предыдущий Устав характеризовал его статус иначе – как орган «высшей законодательной, исполнительной и судебной власти» в межсоборный период. Но различие в формулировках не означает, что Синод совершенно утрачивает законодательную власть. А его судебные полномочия действительно Устав в значительном объеме передает иному учреждению – Общецерковному суду, сохраняя, однако, за Синодом право утверждения постановлений этого суда. Синод ответствен перед Архиерейским Собором (опущено в сравнении с прежним Уставом упоминание ответственности также и перед Поместным Собором в связи с изменением полномочий этого Собора) и через патриарха представляет ему отчет о своей деятельности за межсоборный период. Священный Синод состоит из председателя – патриарха или местоблюстителя, семи постоянных и пяти временных членов – епархиальных архиереев. «Постоянными членами являются: по кафедре – митрополиты Киевский и всея Украины; Санкт-Петербургский и Ладожский; Крутицкий и Коломенский; Минский и Слуцкий, Патриарший Экзарх всея Белоруссии; Кишиневский и всея Молдовы; по должности – председатель Отдела внешних церковных связей и управляющий делами Московской Патриархии» (5, 4). В сравнении с положением, существовавшим до принятия действующего Устава, в число постоянных членов Синода дополнительно включен митрополит Кишиневский, а число временных членов соответственно сокращено с шести до пяти. «Временные члены вызываются для присутствия на одной сессии, по старшинству архиерейской хиротонии, по одному из каждой группы, на которые разделяются епархии. Вызов епископа в Священный Синод не может последовать до истечения двухлетнего срока его управления данной епархией. Синодальный год распределяется на две сессии: летнюю (март–август) и зимнюю (сентябрь–февраль)» (5, 5). Правящие архиереи, руководители синодальных учреждений и ректоры Духовных академий могут присутствовать на заседаниях Синода с правом совещательного голоса при рассмотрении дел, касающихся управляемых ими епархий, учреждений, школ или несения ими общецерковного послушания. |
| статья «Несколько слов о новейших событиях в расколе». 214 В одном из своих прежних писем в Москву Аркадий славский писал между прочим, что «и мученическою смертью нельзя отрещися окружного послания». Это-то «мнение» и разумеется в приводимом нами письме московских окружников к Аркадию славскому. 215 Был и еще человек весьма надежный в споре об окружном послании, – это Варлаам балтовский, но он умер в марте 1868 г. Что же касается Антония Шутова, то окружники нисколько не считали его своим сторонником. «Он, говорили они, готов душу свою положить за московский престол, но отнюдь не за истину». 225 Так действовать Софроний уполномочивался тем обстоятельством, что в белокриницком акте говорилось о нем: «Софронии остается в своем сане епископом». Это постановление, хотя и незаконно, так как касалось человека, безвозвратно собором епископов изверженного из епископского сана (это извержение состоялось, как мы знаем, в июле 1863 г., затем подтверждено было Амвросием 28 окт. того же года, Кириллом – 24 февр. и 28 сент. 4864 г. и наконец опять собором епископов 16 окт. 1865 г.), а для самого Софрония и не особенно было нужно, потому что он и без того не стенялся епископствовать до сего времени, тем не менее оно придало много новой смелости ему: так что он, формально основываясь на этом постановлении, в душе же не придавая значения ни ему, ни прежнему своему извержению из епископского сана, до настоящего времени, проживая то в балтовской епархии, то в Сибири, то еще где либо, безбоязненно действует по-архиерейски, имеет у себя еще многих единомышленников, которые принимают его в свои домы и обращаются к нему за исправлением духовных треб. 227 Там же, стр. 196–197 в прилож. – Из того же самого уголка, т. е. с Урала, и почти в одно и тоже время, именно 5 сент. 1868 г. вышло другое очень жалобное сочинение под заглавием: «плач окружного послания», написанное в стихах одним уральским попам Павлом Степановичем Беряевым. Оно важно как выражение неподдельных чувств истинного окружника по поводу официального уничтожения окружного послания. |
| Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, возглавлявший Синодальную Рабочую группу по выработке Основ социальной концепции Русской Православной Церкви, рассказал о работе над этим фундаментальным мировоззренческим документом, в котором сформулированы ответы Церкви на вызовы эпохи рубежа столетий. “Основы социальной концепции Церкви, одобренные участниками Собора после заинтересованного шестичасового обсуждения, свидетельствуют об осознании Церковью своей ответственности перед человеком, семьей и обществом на качественно новом уровне, - сказал владыка Кирилл. - Ныне не только числом вновь открытых приходов и восстановленных храмов должен оцениваться успех церковного делания, но и реальным, деятельным и действенным вкладом Церкви в устроение жизни на началах христианской нравственности, укорененных в Священном Писании и Священном Предании”. Одобренные Собором Основы социальной концепции Церкви были рекомендованы Синодальным учреждениям, епархиям, монастырям, приходам, а также клирикам и мирянам в качестве руководства во взаимоотношениях с государственной властью, различными светскими объединениями и организациями, внецерковными средствами массовой информации. Положения данного документа будут применяться в пастырской практике, связанной с новыми явлениями жизни общества. В качестве председателя Синодальной комиссии по внесению поправок в Устав об управлении Русской Православной Церкви митрополит Кирилл рассказал о сущности отдельных изменений в документе и о значении его новой редакции для канонической жизни Церкви на современном этапе. Отвечая на вопросы журналистов о ситуации на Украине, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел отметил значение Определения завершившегося Архиерейского Собора об Украинской Православной Церкви для преодоления нынешнего кризиса. По мнению владыки Агафангела, подтверждение Юбилейным Архиерейским Собором статуса независимости и самостоятельности Украинской Православной Церкви, получившей права широкой автономии по Определению Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в 1990 году, дает надежду на уврачевание расколов и создает хорошие предпосылки для объединение всех православных в лоне единой Церкви. |
| При таком ограничении и даже косвенном указании на возможность закрытия храма по желанию большинства населения, «отошедшего от религии», Инструкция 1961 г. упоминала о возможности епархиальных структур обладать и распоряжаться имуществом и средствами, тогда как Постановление 1929 г. отказывало им в этом праве. В Инструкции 1961 г. говорилось (в примечании), что «зарегистрированным религиозным организациям предоставлены права юридических лиц в части, предусмотренной статьями 3, 29, 30-33 данной инструкции» (т. е. в отношении оплаты работы служителей культа, аренды и владения молитвенным зданием и культовым имуществом). Т. о., Инструкция признавала за религиозными орг-циями ограниченные права юридических лиц, предоставленные им еще Постановлениями СНК СССР от 22 авг. 1945 г. и Совета министров СССР от 28 янв. 1946 г. Очевидно, власти все-таки не могли вернуть, как они заявляли, все правовые нормы 30-летней давности. Должно быть, уже в ходе работы над проектом инструкции (видимо, до нояб. 1960) ее разработчики пришли к выводу о невозможности внесения в нее предполагавшейся первоначально нормы об отстранении священнослужителей от управления приходами. Вопреки многократно высказанному со стороны высших партийных и государственных органов мнению о несоответствии действовавшей с 1945 г. системы приходского управления нормам законодательства 1929 г. в тексте постановления «О р. о.» отсутствовали к.-л. указания на место духовенства в системе управления приходской общиной, а действовавший в 30-х гг. запрет на присутствие священнослужителей, как «лишенцев», в исполнительных органах религ. об-ва терял все юридические основания после принятия Конституции 1936 г., уравнявшей духовенство в гражданских правах с остальным населением. Юридическая несостоятельность требований запретить священникам участвовать в приходском управлении заставила гос. власти перейти к давлению на патриарха и Синод РПЦ. По замыслу властей, высшее священноначалие должно было само запретить приходскому духовенству входить в число учредителей религ. об-в - якобы для лучшего исполнения своих пастырских и богослужебных обязанностей. 31 марта 1961 г. патриарх Алексий I (Симанский) и постоянные члены Синода, находившиеся в Москве, были вызваны в Совет по делам РПЦ, где от них потребовали внести соответствующие изменения в систему управления приходами. Это обосновывалось несоответствием «Положения об управлении РПЦ» 1945 г. постановлению «О р. о.» 1929 г. (без указания конкретных статей закона, с к-рыми якобы вступал в противоречие церковный правовой акт). Под жестким давлением властей Синод РПЦ 18 апр. 1961 г. был вынужден принять постановление об изменении строя приходской жизни для «приведения его в соответствие с гражданским законодательством «О религиозных объединениях»». В дальнейшем соответствующие изменения в «Положение об управлении РПЦ» были внесены Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 18 июля 1961 г. и Поместным Собором Русской Православной Церкви 1971 г. |
| Разве не имеется оснований к предположению, чтобы в остающийся двухмесячный срок занятий настоящего Собора дело преобразования церковного суда было закончено во всей полноте. Таким образом, приходится остановиться на заключении, что до следующего, по крайней мере, Собора церковный суд должен будет действовать на основании временных правил и положений. С повсеместно происходящим ныне преобразованием органов епархиального управления прежний строй церковного суда, действовавший доселе, окажется разрушенным. Необходимо ныне же создать для церковного суда хотя бы временные органы, при посредстве которых он мог бы продолжать без перерыва свое благотворное в жизни действование. Правда, в настоящее время впредь до введения в действие нового Положения о церковном суде церковному суду дан приют в новых органах епархиального и высшего церковного управления. В соборном определении о епархиальном управлении сказано, что " впредь до учреждения судебных присутствий дела судебные и бракоразводные вверяются Епархиальным Советам " (ст. 58 прим.). В отношении же действования высшего церковного суда Священным Собором принято, что " все дела церковного суда, и в частности дела о расторжении церковных браков и признании их незаконными и недействительными, подлежат впредь до принятия Священным Собором Положения о церковном суде, рассмотрению и решению в Священном Синоде (соборное постановление 7/20 февраля 1918 года). Но такое положение дела, допустимое по крайней необходимости на самое короткое время, - как предполагалось на две-три недели, - не может, разумеется продолжаться в течение сколько-нибудь длительного срока без крайнего вреда как для церковного суда, так и для тех новых органов церковного управления, которым он временно поручен и которые по своему строю не приспособлены к производству церковного суда. Все это вызывает необходимость незамедлительного организования церковного суда в новых условиях его действования ( ст.1). Этой задаче и отвечает представляемое Положение о церковном суде. II. Вопрос о согласовании научно-юридического принципа об отделении суда от администрации и канонического принципа о единстве и полноте епископской власти II. Первейшим и труднейшим вопросом церковно-судебной реформы всегда был признаваем вопрос о способе и формах осуществления в церковном суде общепризнанного начала об отделении области суда от области управления при необходимости сохранения в неприкосновенности канонического начала о единстве и полноте иерархической власти Епископа. В представляемом Положении этот вопрос разрешается а) установлением особых органов церковного суда и б) сохранением архиерейской санкции для решения Епархиального Суда с общим надзором за всеми судебными установлениями епархии и должностными их лицами. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Народ служит, епископы управляют Об «антидемократических» изменениях в уставе Русской православной церкви рассказывает заместитель управляющего делами Московской патриархии архимандрит Савва (Тутунов) 14.05.2013 813 Время на чтение 21 минут Архимандрит Савва: «Реально соборность живет тем, что миряне являются активными служителями церкви» Фото: Алексей Майшев «Ну и где же теперь ваша хваленая соборность?» - с таким злорадным вопросом один католик обратился к журналистам, присутствовавшим на Архиерейском соборе Русской православной церкви 2013 года. Речь шла о принятых собором изменениях в уставе РПЦ. Сообщившая об этом «Независимая газета», а также некоторые другие СМИ вслед за католиком оценили новую редакцию устава как «триумф церковной номенклатуры» и конец соборности. Изменения касаются полномочий Поместного собора - второго высшего органа церковного управления наряду с Архиерейским собором: власти у него стало меньше. Поскольку в Поместном соборе кроме архиереев участвуют клирики, монахи и миряне, получается, что ущемлены права церковного народа - в пользу собора архиереев. Но не только. Некоторые наблюдатели усматривают опасную связь между смещением центра власти к Архиерейскому собору и идущей сейчас полным ходом епархиальной реформой: растет число новых епархий и епископов, лично преданных рукоположившему их таким образом, внутри Архиерейского собора создаются условия для роста влияния одного человека. На церковном языке это называется угрозой папизма, то есть отказа от вековых устоев управления церковью, завещанных Святыми апостолами. Для светского же сознания это выглядит лишним подтверждением антидемократичности церковной организации, а также, возможно, существования неких тайных замыслов у руководства РПЦ относительно участия во власти политической. времени Поместного собора 2009 года в РПЦ образовано 88 новых епархий, или 36% от их общего числа (247); здесь и далее - примечания «Эксперта». За ответами на все эти волнующие вопросы мы обратились к архимандриту Савве (Тутунову) - замуправделами Московской патриархии и секретарю комиссии Межсоборного присутствия, которая разрабатывала новую версию полномочий Поместного и Архиерейского соборов. |
|
|
