| В своем письме ко мне от 236 октября сего года Вы просите меня об ускорении представления проекта обращения к заграничной пастве по поводу распространяющегося влияния масонства, каковое обращение, по Вашим словам, прошлогодним Архиерейским Собором поручено составить мне. Считаю своим долгом по сему поводу заметить следующее. 1) Присутствуя на Соборе и принимая участие в заседаниях оного и в частности в том заседании, в котором подлежал обсуждению вопрос о масонстве, я вынес убеждение, что поручено мне было Собором составить не проект обращения к пастве по поводу распространяющегося влияния масонства, а статью о масонстве, которая должна была бы быть помещена в «Церковных Ведомостях». 2) Поняв таким образом поручение Собора, я сразу же и хотел приступить к составлению статьи о масонстве. Но встретилось непреодолимое в моем положении препятствие к выполнению своего намерения. А именно: а) мне нужно было достать несколько книг, необходимых для составления доклада, и, по крайней мере, одну, особенно нужную, но достать этой книги я не мог по независящим от меня обстоятельствам; б) Сразу же после Собора я очень серьезно заболел: малярия, болезнь легких, колит,– последовательно истощили мой организм до чрезвычайной степени. Только по приезде об. в Варну я не только понял, но и почувствовал всю серьезность болезненного состояния моего организма. Нужно было принимать чрезвычайные меры для избежания критического положения в состоянии моего здоровья. Когда в прямом смысле слова моя жизнь была на волоске от смерти, я не мог думать о серьезной работе. Но,– главное,– я лишен всяких источников и пособий, без которых работать серьезно невозможно. В виду всех указанных обстоятельств я нахожусь в настоящее время в затруднительном положении касательно данного мне Собором поручения, и в частности не знаю, что же мне поручено Собором: составить ли проект послания к пастве, или печатную статью для напечатания в «Церковных Ведомостях»? Официального постановления Собора по сему предмету, в его точной редакции, мне до сих пор сообщено не было. |
| Священный Синод, возглавляемый Патриархом или Местоблюстителем, является органом управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами. Предыдущий «Устав» характеризовал его статус иначе – как органа «высшей законодательной, исполнительной и судебной власти» в межсоборный период. Но различие в формулировках не обозначает, что Синод совершенно утрачивает законодательную власть. Его судебные полномочия «Устав», действительно, в значительном объёме передаёт иному учреждению – общецерковному суду, сохраняя, однако, за Синодом право утверждения постановлений этого суда. Синод ответственен перед Архиерейским Собором (опущено, в сравнении с прежним «Уставом», упоминание ответственности также и перед Поместным Собором) и через Патриарха представляет ему отчёт о своей деятельности за межсоборный период. Священный Синод состоит из Председателя (Патриарха или Местоблюстителя), семи постоянных членов и пяти временных – епархиальных архиереев. «Постоянными членами являются: по кафедре – митрополиты Киевский и всея Украины, Санкт-Петербургский и Ладожский, Крутицкий и Коломенский, Минский и Слуцкий, Патриарший Экзарх всея Белоруссии, Кишинёвский и всея Молдовы; по должности – Председатель Отдела внешних церковных связей и Управляющий делами Московской Патриархии» (V, 4). В сравнении с положением, существовавшим до принятия «Устава», Архиерейским Собором в число постоянных членов Синода дополнительно включен митрополит Кишинёвский, а число временных членов, соответственно, сокращено с шести до пяти. «Временные члены вызываются для присутствия на одной сессии, по старшинству архиерейской хиротонии, по одному из каждой группы, на которые разделяются епархии. Вызов епископа в Священный Синод не может последовать до истечения двухлетнего срока его управления данной епархией. Синодальный год распределяется на две сессии: летнюю (март – август) и зимнюю (сентябрь – февраль)» (V, 5). Правящие архиереи, руководители синодальных учреждений и ректоры духовных академий могут присутствовать на заседаниях Синода с правом совещательного голоса при рассмотрении дел, касающихся управляемых ими епархий, учреждений, школ или несения ими общецерковного послушания. |
| В проекте документа «Процедура и критерии избрания Патриарха Московского и всея Руси», предложенном для обсуждения Межсоборным присутствием, в одной из схем предлагается предоставить избрание Патриарха исключительно Архиерейскому Собору. Очевидно, что избрание Патриарха без участия клириков и мирян при прочих недостатках будет являться разрывом с канонической традицией предыдущих Поместных Соборов, начиная с Поместного Собора 1917–1918 годов, восстановившего Патриаршество. Целесообразным представляется избрание кандидатов на патриарший престол Архиерейским Собором, что обеспечит решающее значение роли епископата в управлении Церковью. Окончательное же избрание Патриарха из числа кандидатов следует предоставить Поместному Собору. Противоречия в действующем Уставе, о которых говорится в документах Межсоборного присутствия, в действительности являются следствием попытки постепенной замены Поместного Собора как высшего органа власти в Русской Церкви Собором Архиерейским. Думается, что разграничение полномочий Поместного и Архиерейского Соборов, реализованное на основе предложенных выше принципов, снимет указанные противоречия. Необходимо лишь провести детальную церковно-правовую проработку соборных механизмов и процедур, призванных обеспечить баланс иерархического и соборного начал при проведении Поместных и Архиерейских Соборов. При этом крайне важно не отбрасывать, а напротив, максимально полно учесть опыт Поместного Собора 1917–1918 годов. Изучение решений Поместного Собора 1917–1918 годов и главное – самих оснований, по которым эти решения были приняты, является сегодня чрезвычайно актуальной задачей. Многие решения Всероссийского Церковного Собора 1917–1918 годов в силу известных исторических причин остались нереализованными. Сегодня настало время, когда эти решения, по-новому осмысленные, могут воплотиться в жизнь. Важность более внимательного изучения полемики, возникшей на Всероссийском Церковном Соборе по вопросу восстановления патриаршества, сегодня трудно переоценить. Многие вопросы и проблемы, о которых говорили на Соборе как защитники, так и противники восстановления патриаршества остаются актуальными в Русской Церкви до сих пор. В сбалансированных итоговых решениях Собором были учтены аргументы обеих сторон; подходы и принципы, лежащие в основе этой аргументации, представляют собой поистине бесценный материал для изучения и современного осмысления. |
| В таком виде составленное обещание читается ныне каждым епископом торжественно в церкви, пред рукоположением в архиерейский сан. Касательно самого рукоположения есть положительное правило, чтобы оно совершалось собором епископов, по крайней мере трех, и никак не меньше двух. Таково правило апостольское (1-е): «епископа да поставляют два или три епископа». И это было общее правило по всей христианской Церкви, так что рукоположение епископов не собором, а одним епископом совершенное, никогда не было признаваемо действительным (2). Основание такого правила то, что как все епископы имеют равную благодать священства, и равные права духовной власти, то один епископ не может рукоположить другого, равный равного; а как рукоположение есть дело высшей власти, то и принадлежит собору, составляющему высшую степень епископской власти. Притом рукоположение епископов совершается по преемству власти апостольской и само по себе есть продолжение и сообщение этого преемства: а власть апостольская наследована не исключительно кем либо одним из епископов, который бы имел особенное полномочие преподавать ее другим (как утверждают римские канонисты о своем папе); но предана эта власть от апостолов всем вообще епископам православным, и предана не раздельно между ними а совокупно – соединенному их священноначалию, или собору. Таким образом и в самой апостольской Церкви рукоположение в сан епископский, даже апостольский, совершалось собором апостолов, или мужей апостольских ( 1Тим. 4:14 . сн. Деян. 13, 1 – 3 ) 33 . б) Избрание и рукоположение пресвитеров и прочих священнослужителей Избрание и рукоположение пресвитеров и прочих священнослужителей, в поместных пределах Церкви, иди епархиях, правилами предоставляется исключительно и независимо местным епископам, каждому в своем пределе. «Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет един епископ» (деян. 2). В первые века народ также участвовал в избрании пресвитеров; впрочем здесь он имел менее участия, чем при избрании епископов. Но соборами вообще запрещено было народу самому избирать во священство (лаод. |
| г) издание книг Священного Писания, богослужебных и учебников по Закону Божию; д) высшее руководство миссионерской и просветительной деятельностью; е) назначений ревизий епархий, миссий и монастырей вне Округов, а в Округах по представлению или соглашению с Митрополитом Округа; ж) бракоразводные дела во второй инстанции; з) изъятие из правил о месте вчинения бракоразводных исков; и) утверждение и увольнение членов Епархиальных Советов в епархиях, непосредственно подчиненных Архиерейскому Синоду; к) дела по церковному усыновлению и узаконению; л) назначение и увольнение Секретаря Синода, Правителя дел Синодальной Канцелярии и Синодального Казначея; м) награждение белого и монашествующего духовенства палицею наперсным крестом с украшениями и саном архимандрита; н) издание Синодального печатного органа. V. Npeдceдameль Архиерейского Синода Председатель Архиерейского Синода избирается пожизненно Общим Архиерейским Собором, ежегодно созывает Архиерейские Соборы, сносится с Главами Церквей и разными учреждениями и лицами от имени Собора и Синода, по уполномочию последних обращается с окружными посланиями к пастве Зарубежной Церкви, имеет попечение о внутреннем и внешнем благосостоянии ее, дает братские указания иерархам, как относительно их личной жизни, так и исполнения ими пастырского долга их и управляет церквами, непосредственно Архиерейскому Синоду подчиненными. VI. Mumponoлuчьu Округа 1) Заграничная часть Русской Церкви состоит из четырех областей: Западно-Европейской, Ближне-Восточной, Северо-Американской и Дальне-Восточной, в каждой из которых образуются Митрополичьи Округа. 2) Время открытия Округов определяется Собором Архиереев в данной области. 3) Деление епархий в Округах производится по территориальному признаку. Распределение территории и приходов Округа по епархиям производится на Соборе Епископов Округа и представляется на утверждение Общему Собору. Примечание: впредь до утверждения сим Собором этого распределения, временно допускается ныне существующее распределение приходов и епархий. VII. O Митрополите Округа |
| «В одном из Ваших писем Вы спрашиваете меня, когда именно Нью-Йоркский суд признал подложным указ Патриарха Тихона о назначении митрополита Платона в Америку, так я могу Вас осведомить: это сказано в том же решении Апелляционного суда по делу Кедровского и митр. Платона от 25 ноября 1925 г. Это изложено по-английски так: «Platon Rojdestvensky except for the alleged forged letter of 29 September, 1923 has no right to administer the trust in the real property herein involved». Это по-русски значит, что «митр. Платон, за исключением упомянутого ПОДЛОЖНОГО ПИСЬМА от 29 сентября 1923 года, не имеет никакого права завладевать недвижимым имуществом (Кафедральным Собором и прочим o ), по поводу которого ведется это дело в суде». Это только выписка из судебного решения, но мне кажется, это достаточно ясно показывает, что суд признал указ (письмо) Патриарха Тихона подложным. И из всего этого дела нигде не видно, чтобы защита со стороны Митрополита Платона заявила хотя какой-либо протест против этого убеждения и решения Суда; стало быть, признала его правильным. Отсюда же, несомненно, взял свое утверждение о подложности этого указа и митр. Антоний, так что, я думаю, Вы можете сослаться в Вашем послании именно на решение этого Суда, приведя эту фразу в том виде, как она изложена в этом решении: пусть опровергают слова Суда!» Позднее, запрошенный архиеп. Аполлинарием по этому вопросу Председатель Архиерейского Синода, митрополит Антоний, так ответил ему 18/31 июля 1930 г. за «Ваше Высокопреосвященство, Милостивейший Архипастырь. Вследствие Вашего письма, от 4/17 июля сего года, по поводу утверждения на суде запрещенным ныне в священнослужении Митрополитом Платоном, что Митрополит Платон признан Архиерейским Синодом и Собором Архиереев (37) Русской Православной Церкви заграницей, возглавляемыми Митрополитом Антонием, законно-назначенным в Америку от Свят. Патриарха Тихона, на основании указа Его Святейшества, от 29 сентября 1923 года за имею честь заявить Вашему Высокопреосвященству, для сообщения гражданскому суду, если в том будет надобность, что означенный указ Патриарха Тихона нам был сообщен самим митрополитом Платоном без присылки подлинного указа и мною, Архиерейским Синодом и Собором Архиереев Русской Православной Церкви заграницей этот указ был принят лишь по доверию к Митрополиту Платону, так как мы не могли допустить даже мысли, что Митрополит Платон мог обманывать своих собратьев – иерархов Русской Православной Зарубежной Церкви в таком важном документе. В настоящее время, когда обнаружилась подложность этого указа Патриарха Тихона, предъявленного Митрополитом Платоном, Архиерейский Синод никакого значения сему документу не придает. Вашего Высокопреосвященства преданный собрат Митрополит Антоний.» |
| Постановления А. С. вступают в силу сразу после их принятия (III 15). Причем в отличие от предусматривавшегося прежним Уставом последующего утверждения всех постановлений А. С. Поместным Собором (Устав, 1988. II 7) новый Устав предусматривает такое утверждение лишь по догматическим и каноническим вопросам (II 5г). В соответствии с новым Уставом изменился статус Архиерейского совещания, действующего в рамках Поместного Собора. Если ранее оно могло отменить постановление, принятое на заседании Поместного Собора только квалифицированным большинством в 2/3 голосов (данное положение Устава 1988 не давало епископату полноты контроля за ходом соборных деяний, т. к. отменить решение, принятое Собором в полном составе, можно было только 2/3 голосов присутствующих архиереев, даже если принятое решение прошло на пленарном заседании Поместного Собора простым большинством хотя бы и в один голос), то ныне для этого достаточно простого большинства. Архиерейское совещание может быть созвано Председателем Собора, Советом Собора или по предложению 1/3 архиереев. В его задачу, как это было предусмотрено и прежним Уставом, входит обсуждение тех постановлений, к-рые особенно важны либо вызывают сомнение с догматической и канонической т. зр. Если решение Собора отвергается большинством присутствующих архиереев, оно повторно выносится на соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство архиереев его отвергнет, оно теряет силу. Через этот механизм окончательная редакция решений Поместного Собора в соответствии с основополагающими каноническими принципами поставлена под контроль епископата. А. С. является органом высшего управления Украинской Православной Церкви, обладающей широкой автономией в составе РПЦ, а также Белорусского экзархата. Во всех автокефальных правосл. Церквах А. С. является органом высшей власти и управления, при этом он имеет в разных Церквах разные офиц. наименования: в Сербской Церкви он именуется Святым Архиерейским Собором, в Румынской - Свящ. Синодом, в Болгарской - Святейшим Синодом в полном составе (в отличие от Синода в малом составе - органа, аналогичного Свящ. Синоду РПЦ), в Элладской Церкви - Святейшим Архиерейским Синодом. |
| Соутешаюсь Вашим утешением благолепным собором. А дом Ваш, конечно, исправится в скором времени при Вашей опытности и знании этого дела. Господь Вам помогал прежде и поможет. Смиреннейше испрашивая себе благословения и молитв Вашего Преосвященства с совершеннейшим почитанием и глубочайшею преданностью имею счастье пребыть»… Из Москвы же и также от 26-го ч. писал мне А. Е. Викторов 42 : «Я составил план отправиться к Вам на новоселье, на предстоящие праздники: пятницу, субботу и воскресенье, и предполагаю поехать в четверть (28-го) с почтовым поездом. Если Ваше Преосвященство в городе и не имеете ничего против моего плана, то покорнейше прошу Вас ответить мне молчанием, и это молчание я приму за знак согласия. Если же окажутся препятствия к моему проекту, то будьте добры, дайте мне знать об этом, и я отложу свою поездку к Вам до другого времени. С искренним уважением и душевною преданностью имею честь быть Ваш А. Викторов . 26 июня 1879 г. Знаю, что в пятницу большой праздник, и Вы в это время будете заняты; но этот день я могу посвятить на визиты». 27-го числа мною дано было Консистории предложение за 1553 следующего содержания: «По прибытии моем 8-го сего июня в Тверь и по вступлении в управление Тверскою епархией, Экономом Тверского Архиерейского Дома, иеромонахом Алексием представлены мне при докладе от 10-го числа за 73-м, 1-х, Ведомость о приходе, расходе и остатке сумм по Архиерейскому дому с 13-го марта по 9-е число текущего июня и 2-х, Описи: а) церковных и ризничных вещей и библиотеки крестовой церкви архиерейского дома, когда составленную – неизвестно, и б) имущества архиерейского дома, составленную в 1865 г. Предполагая, что, с одной стороны, немало произошло с течением времени изменений в вещах, значущихся в той и другой описи, а с другой – могло быть приобретено после 1865 года немало новых вещей, почитаю учинить следующее: 1) Образовать из двоих градских священников и исправляющего должность Казначея архиерейского дома Комиссию, коей вменить в обязанность а) поверить по существующим описям все имущество архиерейского дома как церковное, так и домовое, и о том, что окажется, составить акт, и б) на основании приходорасходных книг составить список вновь прибылых с1866 года вещей. |
| Переходя к характеристике взаимоотношений РПЦ со старообрядчеством, митр. Кирилл отметил, что, несмотря на отмену Поместным Собором 1971 г. клятвы на старые обряды и признание их равноспасительными и равночестными новым обрядам, на подтверждение этого решения Поместным Собором 1988 г., а также на определение Свящ. Синода РПЦ, осуждающее «имевшие место в истории насильственные методы преодоления раскола, явившиеся результатом вмешательства светских властей в дела Церкви», разделение не было преодолено. До сих пор в повседневной жизни не имеется фактов, которые подтверждали бы возможность полноценного существования двух обрядов в лоне РПЦ. Митр. Кирилл предложил ряд мер, направленных на установление доверительных взаимоотношений со старообрядцами. В частности, было указано на необходимость совместных действий в области возрождения культурных и духовных традиций, общих проектов в области книгоиздания, проведение научных мероприятий, духовных концертов, научно-исторических конференций, направленных на совместное осмысление и выверенную оценку причин и последствий раскола XVII в. Кроме того, митр. Кирилл указал на необходимость оказания действенной помощи старообрядцам в паломничествах к общим национальным святыням, в издании богослужебной и иной литературы, в подготовке специалистов в области старого обряда, традиционного пения и иконописи. В заключение доклада митр. Кирилл предложил учредить при Свящ. Синоде постоянно действующий орган, ведающий делами старообрядных приходов и взаимодействием со старообрядчеством. Третий день работы Собора был посвящён обсуждению вопросов внутренней жизни Церкви. В начале заседания был заслушан доклад святейшего патриарха, в котором затрагивались острые вопросы жизни епархий и приходов. Затем выступил секретарь Собора митр. Калужский и Боровский Климент (Капалин), который посвятил свой доклад требованиям, предъявляемым к ежегодным епархиальным отчётам. Митр. Климент также представил на утверждение А. С. принятое Свящ. Синодом «Положение о наградах Русской Православной Церкви». Затем Собором были заслушаны отчёты о заседаниях рабочих групп. |
| Устав 2000 года сохранил за Поместным Собором, главным образом, законодательную власть. Установленные в 1988 году нормы об издании Поместным Собором постановлений по различным вопросам церковной жизни и истолковании этих постановлений почти не изменились в новой редакции Устава . В условиях, когда некоторые части Русской Православной Церкви обрели определенную автономию, законодатель включил в Устав 2000 года правила, обеспечивающие общеобязательность постановлений Поместного Собора: установлено, что акты Поместного Собора обязательны для Самоуправляемых Церквей и Экзархатов в составе Русской Православной Церкви . За Поместным Собором остаются также права по избранию Патриарха, установлению процедуры этих выборов, определению принципов отношения Церкви к государству . Таким образом, в течение XX века комплекс полномочий Поместного Собора Русской Православной Церкви неоднократно изменялся. Стабильным оставалось его ядро — право Собора издавать церковные нормативно-правовые акты и избирать Предстоятеля Церкви. Это было характерно, в основном, для раннехристианского периода (Catoire A. Intervention des laiques dans l’élection des évêques//EO. Vol. 15. 1912. P. 412–426; Gryson R. Les elections ecclésiastiques au IIIe siècle//RHE. Vol. 68. 1973. P. 353–404; Idem. Les élections épiscopales en orient au IVe siècle//RHE. T. 74. 1979. P. 301–345; Idem. Les élections épiscopales en occident au IVe siècle//RHE. T. 75. 1980. P. 257–283). Но выборность приходского духовенства сохранялась очень долго — в России, напр., до XVIII в. включительно (Знаменский П. В. О поступлении в России на церковные должности в XVII и XVIII столетиях//Православный собеседник. 1866. Кн. 2. С. 124–136). См., напр., о Византии: Darrouzès J. Recherches sur les ΟΦΦΙΚΙΑ de l’Église byzantine. P., 1970; о Др. Руси: Каптерев Н. Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. М., 1874. О понятиях управленческой должности и церковной власти см.: Бондач А. Г. Должности церковные//ПЭ. Т. 14. 2007. С. 582. См., напр.: Алексеева С. И. Институт синодальной обер-прокуратуры и обер-прокуроры Святейшего Синода в 1856–1904 гг.//Нестор. 2000. 1. С. 291–309. |
|
|
