| Патриарх. Предстоятель Русской Православной Церкви носит титул «Святейший Патриарх Московский и всея Руси.» Он имеет первенство чести среди епископов и подотчетен Поместному и Архиерейскому Соборам. Имя Патриарха возносится за богослужением во всех храмах Русской Православной Церкви. Святейший Патриарх управляет Церковью вместе со Священным Синодом: «Отношения между Патриархом и Священным Синодом, в соответствии с общепризнанной традицией, определяются 34-м Правилом Святых Апостолов и 9-м правилом Антиохийского Собора» - гласит ст. 5 (гл. IV) Устава. Патриарх созывает Поместные и Архиерейские Соборы, назначает заседания Синода и председательствует на них. Он несет ответственность за исполнение постановлений Соборов и Синода, представляет Соборам отчеты о жизни Церкви в межсоборный период, осуществляет начальственное наблюдение за всеми синодальными учреждениями и духовными школами, обращается с посланиями к полноте Русской Церкви, вступает в сношения с Предстоятелями Православных Церквей и главами иных исповеданий, представляет Русскую Церковь перед государственной властью. Патриарх издает указы о назначении епархиальных и викарных архиереев, руководителей синодальных учреждений, ректоров духовных школ и других должностных лиц, назначаемых Синодом; заботится о своевременном замещении архиерейских кафедр, об исполнении архиереями своих архипастырских обязанностей, поручает архиереям временное управление епархиями, имеет право визитации всех епархий Русской Церкви, дает архиереям братские советы; принимает жалобы на архиереев и дает им надлежащий ход. Патриарх награждает архиереев титулами и высшими церковными отличиями, а клириков и мирян - церковными наградами, утверждает присуждение ученых степеней и званий, имеет попечение о своевременном изготовлении святого мира. Патриарх является епархиальным архиереем Московской епархии. По его указанию Московской епархией управляет на правах епархиального архиерея Патриарший Наместник, носящий титул митрополита Крутицкого и Коломенского. Сан Патриарха является пожизненным. Право суда над Патриархом принадлежит Поместному Собору. |
| 5 . Переменить одежду (старые однорядки) и голову стричь. NB. Что (как) сделать, чтобы не было недостатка в хороших кандидатах во священники. Приходы Возможно лучшим образом устроить приходские попечительства об училищах, о бедных (особенно), о церквах. VI. К вопросу о церковной реформе Подавая свой голос по вопросу о церковной реформе, мы кратко выскажемся: а) относительно управления всех видов или степеней, б) относительно приходского духовенства и приходов, в) относительно богослужения и вообще средств христианского веро-и-нравоучения, г) относительно монашества. А. Управление, по нашему мнению, должно иметь следующий вид: I. Высшим законодательным органом Русской православной церкви, который бы издавал законы для нее и производил перемены и улучшения в ее устройстве, – то и другое, подразумевается, в сообразовании с принятыми вселенскою православною церковью канонами, должен быть поместный собор Русской церкви, составляющийся или в неопределенные сроки, по мере того, как будет назревать и сознаваться нужда в нем, или же в известные определенные сроки чрез назначенные промежутки времени. Не только люди, не сведущие в канонике, а и некоторые присяжные канонисты относят к поместным соборам целых частных церквей те каноны, которые говорят о соборах. Но это есть недоразумение (со стороны настоящих канонистов не особенно извинительное). Каноны говорят вовсе не о поместных соборах целых частных церквей, а о соборах областных в частных церквах, о которых речь будет ниже. Что же касается до соборов целых частных церквей, то каноны вовсе не говорят о них по той причине, что соборам вселенским и поместным греческим и греческим святым отцам не представлялось поводов и побуждений говорить о них 49 . Это молчание канонов о наших соборах вовсе не должно быть однако понимаемо в том смысле, будто они противны канонам в запрещаются последними. Если каноны предписывают, чтобы в отдельных областях частных церквей дела благоустроялись областными соборами, то, конечно, они уже не против того, чтобы законодателями целых частных церквей были их общецерковные соборы. Вообще, соборное начало есть высшее созидающее начало в жизни церкви и как во главе вселенской церкви стоят вселенские соборы, так во главе частных церквей должны стоять их поместные соборы. |
| По сути дела «никакой Собор не считался действительным заранее» 208 . Первые соборы созывались по повелению императора, а не епископов. Право епископов (и особенно римского) созывать и утверждать вселенский собор вызывало споры между Востоком и Западом 209 . Даже на Востоке были люди, противившиеся влиянию императора на соборы, и в 8-м веке это переросло в серьезную проблему 210 . Некоторые собрания, должным образом созванные византийским императором, в конце концов были объявлены незаконными и особенно примечателен в этом отношении Эфесский собор 449 года, созванный Феодосием II и впоследствии названный «разбойничим» 211 . Он не был признан, потому что было отвергнуто его учение. Отсюда явствует, что учение не становилось православным, если таковым его назвал собор, но сам собор был православным – и, следовательно, авторитетным – если православным было учение, которое он исповедовал. Согласно каноническому церковному праву признавались только те соборы, которые были известны своим правильным учением 212 . Таким образом, в каком-то конкретном случае можно было вспомнить о принципе соборности, настаивая на том, что «церковное право с самого начала» определило, что споры должны «разрешаться вселенскими Соборами», однако всегда следовало оговориться, что это должно быть сделано в «единомыслии и определении епископов, украшающих апостольские престолы» 213 и, в свою очередь, единодушно утвержденных отцами. Так как «Святой Дух непротиворечив», подлинные соборы тоже не должны противоречить друг другу 214 . Истина не только непреложна, но и единообразна. Теперь мы видим, что в текстах вероучительных постановлений, принадлежавших разным соборам, содержалось множество разночтений и добавлений, однако если приходилось перечислять эти постановления и приводить различные тексты, непременно надо было сказать, что все они суть различные свидетельства одной и той же истины. «Следуя пяти святым и благословенным соборам, я признаю одно единое мерило веры, одно учение и один символ», определенные тремястами восемнадцатью отцами Никейского Собора в 325 году 215 Несмотря на то, что соборов (как вселенских, так и поместных) было немало, все они (если они действительно были истинно православными) единодушно принимали божественный авторитет и исповедовали истину божественного разума 216 . |
| Вот и ныне также противники святого халкидонского собора (в числе коих мы находим также Рустика и Севастиана, виновников этого соблазна, которых, по их заслугам, мы давно отлучили от священного общения, над которыми, если они не раскаются, – да будет известно вашему братству, – мы намерены произнесть канонический приговор), под предлогом лживого защищения, стараются представить, что этот собор говорил вопреки трем вышеупомянутым соборам (чего да не будет). К ним, питающим такие замыслы, прямо относятся слова пророка, говорящего: «истинно всуе бысть трость лживая книжником» (Иерем. 8, 8). Они опровергали слово Господа нашего, и нет в них никакой мудрости. «Научиша язык свой глаголати лжу, неправдоваша и не восхотеша обратитися» (Иерем. 9, 5). Если они не покаются, постигнет их приговор псалмопевца, который говорит: «еже разрушити врага и местника» ( Псал. 8, 3 ). Думаем, что для православных сынов Церкви будет слишком достаточно того, что мы написали тогда к брату и соепископу нашему Мине, т. е. о богохульствах Феодора Мопсуестского и его личности, или о послании, которое, говорят, написано Ивой к Маре Персу, и о сочинениях Феодорита, которые написаны против православной веры и двенадцати глав святого Кирилла: потому что в означенном выше постановлении моем можно хорошо узнать, что в самом определении веры, которое произнесли святые святители халкидонского собора, согласно предшествовавшим ему трем другим святым соборам, они ничего не изменили, но похваляя все, что сделано прежними, утвердили своим святым определением навсегда. Впрочем, если и после этого кто-нибудь захочет сомневаться (чего не думаем), просим его, пусть поспешит придти к нам с позволения твоего братства, чтобы из прямого объяснения ему убедиться, что нами соблюдено ненарушимо все, что сделано и написано об одной и той же вере во времена наших предшественников и вышеупомянутых четырех соборов. Таким образом, прекратится для благочестивейших душ соблазн, как и должно быть, и мир, угодный Богу, будет ненарушимо продолжаться в Его Церкви. |
| Стремление к ограничению власти архиепископа Новгородского и предоставление большей свободы клиру псковских храмов, по мнению Н., привело к тому, что по Болотовскому договору ранее назначавшийся из окружения архиепископа владычный наместник теперь выбирался из псковичей. Считал положение духовенства в Пскове прямо противоположным его положению в Новгороде, т. к. в Новгороде оно «терялось в тени от блеска владыки», тогда как в Пскове выходило на первый план, общественные постановления скреплялись благословением «всего Божия священства». Анализируя внутригородскую организацию духовенства в Пскове, выделил принцип его распределения по соборам (к 1471 их насчитывалось 6: Троицкий, Софийский, Никольский, Спасский, Похвалы Пресв. Богородицы, Входо-Иерусалимский), к к-рым тяготело духовенство пригородов и сельское духовенство Псковской республики. По мнению Н., распределение по соборам напоминало деление города на концы. Падение авторитета духовенства в Пскове во 2-й пол. XV в. Н. связывал с симонией церковных мест. Автор ряда статей, посвященных проблемам истории Великого княжества Литовского (Кто такой был Гедимин?//РС. 1871. Т. 4. 8. С. 162-166), истории Сибири (Заметка о происхождении имени Ермак//ЖМНП. 1882. Ч. 221. Май. Отд. 2. С. 135-138), системе рус. мер (К вопросу о мерах в Др. Руси//Там же. 1894. Ч. 292. Апр. Отд. 2. С. 373-420). Принимал активное участие в работе Киевского (1874), Тифлисского (1881) и Одесского (1884) археологических съездов. Награжден орденами св. Анны 3-й степени (1873) и св. Станислава 2-й степени (1881). Похоронен в Варшаве на Вольском кладбище. Лит.: Барсов Н. А. И. Никитский: [Некр.]//ЖМНП. 1886. Ч. 248. Дек. Совр. летопись. С. 89-94; А. И. Никитский: [Некр.]//ИВ. 1887. Т. 27. 1. С. 237-238; А. И. Никитский: [Некр.]//РС. 1887. Т. 55. 7. С. 137-138; [П. У.] А. И. Никитский: [Некр.]//Там же. С. 139-142; Юрченко П. А. И. Никитский//Там же. 1887. Т. 56. 10. С. 70; Гусев П. Л. А. И. Никитский//Сб. Новгородского об-ва любителей древности. 1911. Вып. 5. С. 1-5. Н. Н. Жервэ Рубрики: Ключевые слова: АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-1860), писатель, лит. критик, публицист и историк, один из главных теоретиков славянофильства АЛЕКСЕЕВ Леонид Васильевич (род. в 1921), историк-археолог, специалист по истории и культуре Зап. Руси, д-р исторических наук |
| В канонах церковных сказано, что собор свят, последуяй преждебывшим соборам, не последуяй же отвержен и проклят. Ваш же собор не последовал соборам, прежде его бывшим, утвердившим хранимое нами древнее православие, а все изменил по своему злому мудрованию, посему он не свят, но проклят. Клятвы его, которые он изрек, должны обрушиться и обрушились не на нашу главу, а на главу клянущих, по слову св. Иосифа: «Виждь, яко аще кто недостойне проклянет кого или свяжет, себе проклянет той и свяжет, якоже вси сии, проклявшии св. сия отцы» (Там же стр. 292). Вот вам ответ от писания св. отец на ваши речи! Попробуйте дать на это ответ, у меня в запасе еще много речей: как-нибудь разберемся! Вы все говорите о соборе, да о соборе, а того не сказали: за чем на этот собор приехали восточные патриархи и греческие святители и кто они такие по своему существу? Скажи, отец: Чего ради приехали на Москву восточные патриархи и что это были за люди? Если вы не скажете этого публике, я тогда проясню. Скрывать ведь нечего, когда идет дело на правду. А то вы морочите народ, сами уклоняетесь от прямых ответов, да томите народ своими длинными речами. Вы поскорей, да покороче; вот и будет скоро все решено. Опровергайте теперь мою речь, я буду молчать. О. Жаров. Напрасно, Егор Сергеевич, доказывая свою ложную мысль, вы приводите отрывочно писание св. отец, и объяснив их в свою пользу, обманываете себя и своих единоверцев. Если правильно желаете понимать и толковать писание, то вам, как и прежде мы говорили несколько раз, следовало бы, как сказано в писании Иосифа Волоцкого , в 11 слове его, «истязати со многим опаством: 1) плоды, 2) лица и 3) умъ глаголющих». Необходимость этого утверждает и св. Иоанн Златоуст , когда говорит, что для толкования св. писания нужно знать повод и цель написания. Следовательно, отдельно нельзя брать мест писания в доказательство своих мыслей, опустив из внимания повод и цель написаннаго; в противпом случае можно впасть в ересь, как сказал и сам св. Иосиф Волоцкий : «того ради во многия ереси впадают» (Там же стр. |
| 3–5). Это признание имело тот смысл, что, в случае жалобы несправедливо осужденных восточными соборами епископов, папа, как скоро он найдет жалобу основательной, может составить новый собор для переисследования и перерешения, и послать на этот собор представителей от себя, «от своего ребра (, a latere suo) т. е. из ближайшего к нему духовенства. И в позднейшее после сардикского собора время папам подавались прошения (напр. восточными епископами Симмаху, восточными монахами Ормизде и Агапиту), и апелляционные жалобы (напр. Флавианом, Феодоритом, Евсевием деоилейским Льву Великому ). 3) Папа восстановлял низложенных на востоке епископов, а если это ему не удавалось при жизни безвинно осужденного, настаивал на восстановлении его имени в диптихах церковных (дело Златоуста). И напротив патриархов еретического направления папа низлагал (как папа Агапит Анфима константинопольского при Юстиниане), а фактически оказывалось невозможным провести низложение, настаивал на том, чтобы имя низложенного, по его смерти, было исключено из диптихов церковных (дело Акакия константинопольского). 4) Папы облекали своими полномочиями восточных патриархов и епископов, которые таким образом с римской точки зрения становились в положение папских викариев ( Кирилл александрийский был уполномоченным папы Целестина в суде над Несторием; Лев Великий поручал Максиму антиохийскому и Феодориту киррскому осуществлять часть своей sollicitudo в их округах: папа Ормизда сделал Епифания константинопольского своим викарием в деле привлечения монофизитов к церкви; папы Феодор и Мартин сделали Стефана дорского и Иоанна филадельфийского своими викариями в борьбе с монефелитами для иерусалимского, александрийского и антиохийского патриархов). 5) По отношению к вселенским соборам, римская точка зрения состояла в следующем: а) Соборы, признанные предшественниками данного папы, рассматривались как общецерковный авторитет, и поддерживать их постановления во всей силе папа считал своим долгом, напр. постановление никейского собора во время арианской смуты, халкидонского в борьбе с монофизитами; б) По отношении к собору, вновь составляющемуся, папа склонен был думать, что он не обязан являться лично на собор, наравне с другими епископами, а должен пользоваться привилегией – всегда заменять себя представителями (как это было выражено Львом Великим и Ормиздой); в) Начиная с папы Целестина и с III собора, папы, отправляя своих делегатов на вселенские соборы, принципиально не допускали возможности каких-либо прений на соборах по вопросам, которые послужили поводом для созвания собора, полагая, что вопрос уже разрешен ими в их посланиях, предшествовавших открытию собора, и что соборам остается лишь принять то, что содержится в послании. |
| «Другое направление получили подвижники западной церкви и писатели ее о подвижничестве со времени разлучения этой церкви от Восточной и отпадения ее в гибельную тьму ересей... Из этого состояния (прелести) написано западными писателями множество книг. На них-то с жадностью кидается, их-то проповедует преимущественно святыми и духовными, достойными стоять возле Священного Писания слепотствующий и гордый мир... Сочинения западных писателей, написанных из состояния самообольщения, находят многочисленных читателей, переводятся не раз на русский язык, печатаются, перепечатываются» (Там же, стр. 508-510). Какой может быть диалог с еретиками? Татьяна 12 февраля 2016, 02:54 Читая комментарии, учитывая реакцию людей, у самой возникло волнение за предстоящее.Господь попускает нам какое-то испытание. Но ведь ещё ничего не известно, и всё, что мы можем пока сделать, это только молиться. Святые святители Василие, Григорие и Иоанне молите Бога о всех нас! Ксения 12 февраля 2016, 01:07 Что человеку невозможно- Богу все возможно! Господи, Милостивый, молим тя, чтобы эта пятница накануне Сретения Господня не стала предательством Сына Твоего, Распятого за нас, Спасителя Душ наших- Иисуса Христа. Согласно 7ми вселенским соборам нельзя Православному Священоначалию ничего подписывать с еретиками. Мы живем не для мира, а для Царстия Небесного. Мы Православные, наш Царь и глава Церкви- Иисус Христос. Братья и сестры! Призываю Вас к сердечным молитвам, чтобы эта злочастная встреча не состоялась! Мы знаем, что говорили наши Святые Отцы, но страшно, очень страшно, что наш Патриарх не внимает ни им, ни Откровению Св. Ионна Богослова, ни 7ми соборам. Уже все это внесло смуту и разлад, это и соблазн и смятие, верить можем только Богу и пологаться только на него! А братии низкий поклон, что вы все поубликуете, молчанием мы предаем Бога, нам нельяз молчать! Игорь Сидоренко 12 февраля 2016, 00:59 Совершенно неуместная встреча. Аргументация - наивная и лукавая. Прекрасно знаем как прокладывались пути этой встречи основоположником экуменизма и католикопоклонничества в нашей церкви митрополитом Никодимом (Ротовым) и как он закончил свой земной путь. Есть только одна точка зрения для православных христиан, основанная на святоотеческом учении - никакого общения с еретиками. Не знаю ни одного знакомого прихожанина, одобряющего эту встречу. Молюсь о том, чтобы эта встреча не состоялась. |
| В точном переводе Антиохийское правило говорит: „Ради церковных потребностей и разрешения пререканий признано за благо соборам по каждой епархии епископов бывать вторично в течение года“. Сократитель в апостольских правилах говорит: Вторично в течение года собор да бывает епископов. Наконец сократитель упоминает и сиро-македонский месяц и Иперверетий, как срок для второго собора, заменяя только 10-е число 12-м, вероятно для аналогии с числом Апостолов. Всеми этими замечаниями о происхождении некоторых из апостольских правил и общей для всех них редакции мы нисколько не умаляем авторитетности содержания правил, как восходящего к глубокой древности или первым соборам, при том же принятых Церковью на Трульском соборе, но устраняем только возможность опираться на редакционные формы, в особенности когда несовершенство этих форм, как в данном случае, представляется явным и объяснимым. Таким образом вместо согласного и постоянного наименования соборов „соборами епископов“, коим стремятся доказать нам исключительно епископальный состав их, мы имеем дело только с единичным за всю соборную практику употреблением этого наименования, именно в 19-м правиле Халкидонского собора. Само собою разумеется, что Халкидонский собор не мог да и не хотел отменять ни образца апостольского собора, ни того древнего канона и обычая, о котором свидетельствует Афанасий Великий ; он знал только то, что соборы не собираются вовсе и не собираются потому, что не приходят на них епископы, предпочитающие сидеть по своим городами ко вреду для устроения церковных дел, а потому он и требует, чтобы епископы приходили, а не приходящие без достодолжной причины были братски порицаемы, почему и —218— называет требуемые канонами (κεκανονισμνοι) соборы „соборами епископов“. Раз он опирается на каноны, то очевидно и состав предполагает канонами уже указанным, а потому „соборами епископов“ называет их только для краткости, не делая для состава их нового определения. Если же считать самое наименование это определением, то приходилось бы отрицать каноничность апостольского собора и тех соборов, о которых, как соответствующих церковному канону и слову Павлову, говорит Афанасий Великий . |
| И.Сергеев: - А разве архиерейский собор не непогрешим по определению? Ведь решения любого собора начинаются словами «Изволилось Духу Святому и нам»? о.В.Цыпин: - Такая формулировка совершенно нормальным образом встречается и в постановлениях соборов поместных. Естественно, что всякий церковный собор исходит из надежды на то, что действует он по благодати Божией. И более того, все мы, священники, проповедуя, полагаем что то, что мы говорим с амвона, мы говорим, опираясь на благодать Божию, которая действует в Церкви, но никакой гарантии непогрешимости того, что скажет священник с амвона, что скажет епископ с амвона или в своем послании, что скажет Собор поместный, нет. Непогрешимость церковное учение усваивает единственному церковному институту – Вселенским соборам. Но не вообще всякому собору, в котором представлены епископы разных поместных церквей, а только тем, которые впоследствии были признаны таковыми, т.е. вот этим семи Вселенским соборам. Мы знаем другой подход в Католической Церкви – непогрешимость, присущая церкви, там усваивается епископу Рима. Православное учение разительно отличается в этом отношении. Но непогрешимость – это очень ответственно и серьезно, это значит абсолютное, полное, точное выражение самого Откровения. Откровение Божие выражено в Священном Писании и Священном Предании, и соборные оросы тех семи Вселенских соборов, догматические оросы обладают, по учению Церкви, непогрешимостью. Это тот фундамент, на котором строится церковное богословие. И.Сергеев: - А обладают ли непогрешимостью каноны, которые были на этих соборах приняты? о.В.Цыпин: - А вот это вопрос сложный. Если иметь в виду литературу по этому вопросу, мы увидим разные точки зрения. У одних авторов – обладают, у других авторов – не обладают. Я полагаю, что подход к решению этого вопроса должен быть таким: догматическая идея, богословская, нравственная идея, содержащаяся в каноне, обладает непогрешимостью, укоренена в Священном Писании, укоренена в Священном Предании Церкви, но что касается конкретной санкции, которая предусматривается канонами, то эта санкция обусловлена обстоятельствами времени. |
|
|
