| По вопросу об энклитоне В следующей главе под названием: «Они утверждают, что Вселенский Патриархат не имеет канонического права принимать апелляции от других Патриархатов» автор пытается убедить читателя, что Вселенский Патриархат обладает этим правом и что в Церкви есть всемирный судья — патриарх, а не Вселенский Собор. Он пишет: «Церковь на Вселенских Соборах даровала Вселенскому Патриархату, как первой среди равных Церкви, привилегию по собственной инициативе вмешиваться туда, где это необходимо, принимать апелляции из других Поместных Церквей, судить и разбирать их дела», (стр. 7). В этом важнейшем и ключевом вопросе настоящий и авторитетный ответ нам дает исследование четырех митрополитов из Греции, о которых шла речь выше. Мы приводим его дословно: «Итак, с точки зрения канонов в отношении рассматриваемой темы возникает важнейший вопрос, а являются ли решения полного Синода под председательством Патриарха, каковым является Синод Московского Патриархата, безапелляционными, или все же на них можно подавать апелляцию в другой Патриарший Синод. Тема эта занимала Вселенскую Церковь после Сардикийского Собора с его 3-м, 4-м и 5-м канонами. В его работах под председательством Осии Кордубского принимали участия западные епископы. Одновременно с ним проходил и собор восточных епископов в нынешнем Филиппополе. Первым, ссылаясь на каноны Сардикийского Собора, как якобы каноны I Вселенского Собора в Никее, стал претендовать на права верховного судьи над епископами Северной Африки Папа Римский Зосима, который потребовал восстановить в сане изверженного епископом Сиккийским Урбаном пресвитера Апиария. В 424 году африканские епископы решительно отвергли претензии епископа Ветхого Рима Зосимы и его преемников Бонифация и Целестина I на право быть верховным судьей их Церквей. Ранее Карфагенский Поместный Собор своим 36-м (31-м каноном по нумерации «Пидалиона»), который в неизменном виде повторяется в 134-м (129-м по нумерации «Пидалиона») каноне того же Собора, постановил: " Угодно было: если пресвитеры, диаконы и прочие низшие клирики по имеющимся у них тяжбам жалуются на решение своих епископов, пусть их выслушивают соседние епископы и дела между ними разрешают приглашенные ими с согласия их собственных епископов. Если же клирики захотят подать апелляцию и на их решение, пусть подают ее только Африканским Соборам или первенствующим своих митрополичьих областей. А того, кто желает подать апелляцию Соборам по ту сторону моря, пусть никто в Африке в общение не принимает " ». |
| Патриарх — главный архиерей (епископ), предстоятель Поместной Православной Церкви. Первый среди равных епископов Патриарх имеет первенство чести среди и подотчетен Поместному и Архиерейскому Соборам. Патриарх принадлежит к третьей степени священной иерархии – епископату. Сан Патриарха является пожизненным. Осуществляя свою каноническую власть, Патриарх: а) несет ответственность за исполнение решений Соборов и Священного Синода; б) представляет Соборам отчеты о состоянии Церкви за межсоборный период; в) поддерживает единство Церкви; г) созывает заседания Высшего Церковного Совета и председательствует на них; д) представляет на утверждение Священного Синода кандидатуры членов Межсоборного Присутствия; е) осуществляет начальственное наблюдение за всеми синодальными учреждениями; ж) обращается с пастырскими посланиями ко всей полноте Церкви; з) подписывает общецерковные документы после соответствующего одобрения Священным Синодом; и) осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению Московской Патриархией; к) сносится с Предстоятелями Православных Церквей во исполнение постановлений Соборов или Священного Синода, а равно и от своего имени; л) представляет Православную Церковь в отношениях с высшими органами государственной власти и управления; м) имеет долг ходатайства и печалования перед органами государственной власти, как на канонической территории, так и за ее пределами; н) утверждает уставы Самоуправляемых Церквей, Экзархатов, Митрополичьих округов и епархий; о) утверждает журналы Синодов Экзархатов и Митрополичьих округов; п) принимает апелляции от епархиальных архиереев Самоуправляемых Церквей; р) утверждает постановления высшего общецерковного суда в случаях, предусмотренных Положением о церковном суде; с) издает указы об избрании и назначении епархиальных архиереев, руководителей синодальных учреждений, викарных архиереев, ректоров духовных учебных заведений, а также иных должностных лиц, назначаемых Священным Синодом, за исключением ректоров духовных учебных заведений, а также игуменов (игумений) и наместников монастырей епархиального подчинения; |
| В системе греческого церковного управления митрополит соответствовал гражданскому губернатору, а подчиненные ему епископы – уездным светским начальникам. Каждый уездный город имел своего епископа, власть которого обнимала город и принадлежащий ему уезд; каждый губернский город имел своего митрополита, власть которого обнимала все епископии, входившие в состав гражданской губернии. Власть митрополитов к епископам была та же, что власть патриархов по отношению к митрополитам, отличаясь от сей последней только в деле избрания епископов. Избрание митрополитов принадлежало собору епископов самих митрополий, напротив, избрание епископов принадлежало не соборам пресвитеров каждой епископии, а тем же соборам епископов каждой митрополии. Как патриархам принадлежало право апелляции на суд митрополитов, так, в свою очередь, митрополитам принадлежало право апелляции на суд подчиненных им епископов. Первоначальная общерусская или киевская летопись по древнейшей Лаврентьевско-Ипатьевской редакции ничего не говорит об учреждении у нас митрополии и о первом нашем митрополите, проходя совершенным молчанием историю получения нами церковной иерархии, она в первый раз упоминает о митрополите случайным образом только под 1039 годом. «В лето 6547 священа бысть церкы святыя Богородицы, юже созда Володимер, отец Ярославль, митрополитом Феопемптом» – вот ее первое известие и первая речь о митрополитах. Затем мы имеем два разногласящих известия о первом нашем митрополите: летопись Новгородских владык, позднейшая редакция первоначальной летописи, находящаяся в летописях Софийской и Воскресенской, и часть списков устава Владимирова говорят, что первым митрополитом нашим был Леон, который был прислан к Владимиру из Константинополя в 991 году; так называемая, Степенная книга, позднейшая редакция первоначальной летописи киевской, находящаяся в летописи Никоновской, и другая часть списков устава Владимирова говорят, что первым нашим митрополитом был Михаил, приведенный самим Владимиром из Корсуни в 988 г., и имевший Леона, который по ним был второй, своим преемником. |
| Таким образом, на Востоке непреложный авторитет седьмого вселенского собора был торжественно признан. Впрочем, противодействие этому собору только и существовало, по отношению к Востоку, в одном константинопольском патриархате и то, как мы видели, по чисто случайным причинам, притом не особенно продолжительное время. В патриаршествах же антиохийском, александринском и иерусалимском иконопочитание и непреложный авторитет седьмого вселенского собора всегда признавался, как это можно судить по иерусалимскому собору 760 г., на котором, как мы уже сказали, присутствовали все три восточных патриарха, по вышеупомянутой просьбе трех патриархов: Иова антиохийского, Христофана александрийского и Василия иерусалимского к императору Феофилу о восстановлении иконопочитания и по соборам 870 и 880 годов, на которых второй Никейский собор был отнесен к вселенским соборам. Что касается до западной церкви, то иконопочитание в ней всегда и повсюду твердо сохранялось, как это можно видеть из свидетельств и деятельности папы Григория II u Гpuropuя III u coбopob 731 и 769 гг. (на последнем были, как мы уже говорили, многие епископы Франции и Германии). На самом же седьмом вселенском соборе представители папы Адриана I, совершенно верно зная взгляд на иконопочитание всего рим ского патриархата (в состав которого входили церкви всего запада), не усумнились подписаться под вероопределением собора и тем открыто показали, что тот взгляд на иконы, какой проведен и санкционирован седьмым вселенским собором, по сущности своей, совершенно согласен со взглядом на то же всей западной церкви, а потому соборное определение безусловно принимается ею. Папа Адриан I нисколько не воспротивился такому действию своих представителей и признал голос их за голос всего своего патриархата – всего Запада. Но надо заметить, что Запад, будучи вполне согласен с Востоком во взгляде на иконопочитание по существу, тем не менее, отличался от него в названии и во внешнем выражении иконопочитания. На Западе вообще почитание, без различения, относится ли оно к Богу или к иконам, называлось «cultus», почитание же, относимое к одному только Богу называлось «adoratio», а к иконам – «veneratio». |
| Среди деяний Собора необходимо отметить канонизацию ряда подвижников – святителей Макария Московского , Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова , преподобных Андрея Рублева, Максима Грека , Паисия Величковского , Амвросия Оптинского , блаженной Ксении Петербургской, благоверного князя Димитрия Донского. В соборном определении говорилось также о возможной канонизации других святых, почитаемых народом церковным. 8 июня Поместный Собор принял новый устав Русской Православной Церкви. Было отмечено, что «Положение об управлении Русской Православной Церкви», принятое в 1945 г., устарело, а изменения, внесенные в документ в 1961 г., серьезно ухудшили ситуацию на приходах, отстранив духовенство от церковного управления. Было решено созывать Поместные Соборы не реже одного раза в пять лет. В промежутках между Поместными Соборами власть должна принадлежать Архиерейским Соборам, созываемым не реже одного раза в два года в соответствии с Уставом. Первоиерарх Русской Церкви подотчетен Соборам и имеет первенство чести среди архиереев. Произошли и давно ожидаемые изменения в приходском управлении. В соответствии с решением Собора 1988 г. клирики включались в состав приходского собрания, председателем которого становился настоятель. Собор издал ряд посланий: «К чадам, не имеющим канонического общения с Матерью-Церковью», «Ко всем, держащимся старых обрядов и не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом», «Боголюбивым пастырям, честному иночеству и всем верным чадам Русской Православной Церкви». В неделю Всех святых, в земле Российской просиявших, в Свято-Даниловом монастыре предстоятели Антиохийской, Иерусалимской, Русской, Грузинской, Румынской, Болгарской и Кипрской Церквей совершили Божественную литургию. Юбилейные торжества, поддержанные государством, знаменовали собой новую эпоху русской истории. Если до лета 1988 г. руководители различных уровней на местах находились в неведении о векторе государственной политики, то после юбилея сомнения уже отпали – был дан зеленый свет возвращению храмов и монастырей, открытию духовных училищ и семинарий, доступу духовенства к средствам массовой информации. В 1988 г. было увеличено число поступающих в действующие семинарии, в Смоленске было открыто духовное училище. В следующем году были открыты Киевская, Тобольская и Минская (в Жировицком монастыре) семинарии. |
| Алексий I 4 февраля 1945 – 17 апреля 1970 г. Пимен 2 июня 1971 – 3 мая 1990 г. Алексий II с 10 июня 1990 г. Патриарх Московский и всея Руси занимает пятое место в диптихах Поместных Православных Церквей после патриархов Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского. За патриархом Московским и всея Руси в диптихах Русской Православной Церкви следуют патриархи Грузинский, Сербский, Болгарский, Румынский, архиепископы Кипрский, Албанский, Афинский и всей Эллады, митрополиты Варшавский и всей Польши, Чешских Земель и Словакии, Америки и Канады. Патриарх имеет первенство чести среди епископата Русской Православной Церкви. В своей деятельности патриарх подотчетен Поместному и Архиерейскому Соборам. Сан патриарха в Русской Православной Церкви является пожизненным. Имя патриарха возносится за богослужениями во всех храмах Русской Православной Церкви. Патриарх Московский и всея Руси является епархиальным архиереем Московской епархии, состоящей из города Москвы и Московской области. В управлении Московской епархией патриарху помогает патриарший наместник на правах епархиального архиерея, с титулом митрополита Крутицкого и Коломенского. На практике патриарх управляет приходами города Москвы, а митрополит Крутицкий и Коломенский – приходами Московской области. Патриарх является, кроме того, священноархимандритом Свято-Троицкой Сергиевой лавры, ряда других монастырей, имеющих особое историческое значение, и управляет всеми церковными ставропигиями. Как предстоятель Русской Православной Церкви, патриарх имеет попечение о внутреннем и внешнем благосостоянии Церкви и управляет ею совместно со Священным Синодом, являясь его председателем. Вместе со Священным Синодом патриарх созывает Архиерейские Соборы, в исключительных случаях – Поместные Соборы, и председательствует на них. Патриарх созывает также заседания Священного Синода. Осуществляя свою каноническую власть, патриарх несет ответственность за исполнение постановлений Соборов и Священного Синода; представляет Соборам отчеты о состоянии Церкви; поддерживает единство иерархии Церкви; осуществляет начальственное наблюдение за всеми синодальными учреждениями; обращается с пастырскими посланиями ко всей полноте Русской Церкви; подписывает общецерковные документы после одобрения Священным Синодом; управляет Московской Патриархией; состоит в переписке с предстоятелями Православных Церквей; представляет Русскую Церковь в отношениях с высшими органами государственной власти и управления; имеет долг ходатайства и «печалования» перед органами государственной власти; утверждает уставы самоуправляемых Церквей, экзархатов и епархий; принимает апелляции от епархиальных архиереев самоуправляемых Церквей; своевременно освящает миро для распространения по всем епархиям и приходам Русской Церкви. |
| С XVI в., особенно, со времени собора 1551 г., касательно крестных ходов, явились точные определения, чины. Особенно точно определяет этот собор недельные или соборные крестные ходы. Они были малые и большие. Первые совершались с недели всех святых до недели перед Воздвижением: это были ходы от приходских церквей к своим соборам, центрам особых округов, на какие поделены были приходы. Вторые совершались в неделю всех святых, в неделю перед Воздвижением, то есть они открывали и замыкали ряд недельных крестных ходов. Здесь духовенство и народ, сошедшиеся крестными ходами к своим соборам, направлялись потом к главному собору, где заключительное торжество совершал сам архипастырь. Были, также, определенные пасхальные крестные ходы, большой в понедельник светлой седмицы и малые во все дни светлой недели. Крестные ходы чрезвычайные, т. е. установленные постепенно, по случаю особенных событий, также были большие и малые. К первому относились, например, ходы 26 августа, 22 октября (последний – в память изгнания поляков из Москвы в 1612 г.) и др., подобные. Ко второму относились, главным образом, местные ходы, по поводу каких-либо местных событий. Таких ходов в больших городах было довольно 141 . Большие крестные ходы всегда совершались торжественнее малых; например, во время их несены были чудотворные иконы, в столице присутствовал Государь, всегда участвовал архипастырь, чего не бывало, или не всегда бывало на малых ходах. Из других обрядов крестных ходов упомянем несение во главе их особенного выносного креста и особенной выносной иконы. Эти кресты и икона, обыкновенно, стояли за престолом. Несли их в ходах: крест – диакон, икону – священник, иногда же, икона и крест несены были церковнослужителями 142 . Этот выносной крест есть именно крест stationalis, о котором мы говорили. Далее, крестные ходы, особенно большие, останавливались на главных площадях города, например, в Москве – на Лобном месте, у Покровских ворот, у Сретенья для совершения молебных статей. Эти молебные статьи напоминают стации (stationes), о которых упоминает еще Тертуллиан . Еще: в Москве, во время больших крестных ходов вокруг стен Китая или Белого города, останавливались пред всеми главными воротами и совершали литии. Это опять напоминает древние сходки христиан за городом, у главных входов в него, где были могилы вообще, в частности, гробы мучеников. |
| А что противодействие монофизитству выходило у Льва из прямой ревности о православии, а не из того, что константинопольский и антиохийский патриархи заискивали у Льва, а александрийский по отношению к нему держал себя свободно, – это, помимо твердого православного убеждения, высказывавшегося вообще в жизни и сочинениях Льва великого , доказывается уже тем, что Лев стал осуждать монофизитство, как скоро узнал его – прежде, чем Анатолий константинопольский и Максим антиохийский (сами прежде бывшие под влиянием Диоскора и обязанные ему своим возвышением) вошли с ним в сношения, и прежде, чем Диоскор осудил папу на своем Соборе. Нет надобности преувеличивать значение пап в делах древней Церкви: но нет надобности и отрицать его там, где оно действительно высказывалось (и особенно значение таких пап, как Лев великий)… Точно также нельзя не признать чрезмерной искусственности и натяжек в проводимом у автора через несколько глав и особенно высказывающемся в девятой главе положении, будто в константинопольский символ до Халкидонского Собора был принимаем только в церквах восточных, находившимся под антиохийским богословским влиянием, а в тех церквах, где, по мнению автора, было александрийское влияние, т. е. во всех церквах египетских, палестинских, иллирийских и западных – он будто бы совершенно не был принимаем. 11) В последней (десятой) главе своего сочинения г. Лебедев с особенным одушевлением говорит о значении и результатах деятельности Халкидонского Собора. Мы сочувствуем одушевлению: но всему должны быть своя мера и свое место. Халкидонский Собор, подобно другим Вселенским Соборам, сделал то, что ему нужно было сделать (осудил монофизитство, утвердил и определеннее выразил учение о воплощении): но нет надобности приписывать ему то, чего он не сделал, и чрезмерно возвышать его значение насчет других Вселенских Соборов: а) «Халкидонский Собор, по мнению автора, разрешил вопрос вообще об отношении свободного исследования к христианскому догмату, знания к вере». Нет. Халкидонский Собор специально и теоретически этого вопроса не касался; практически же по отношению к этому вопросу он выразил стремление общее всем древним Соборам – утвердить истину веры, пользуясь всеми данными современного развития православно-богословской науки. |
| Некоторые древние писатели (папы Юлий и Лев, блаж. Августин, св. Амвросий Медиоланский и другие) свидетельствуют о таких постановлениях Никейского Собора, которые отсутствуют среди известных нам 20 правил. К. Смирнов обстоятельно рассматривает все такие свидетельства и приходит к заключению, что они представляют собой или выводы из действий самого Никейского Собора, или выводы из его 20 правил, или, наконец, простое недоразумение. Так, например, ссылки папы Юлия, а затем папы Льва на правило, предоставляющее право большим Соборам рассматривать, в случае надобности, деяния и постановления меньших Соборов, суть лишь выводы из действий Никейского Собора, который, отвергнув определения арианского собора (в Вифинии, 323 г.), подтвердил определения православного Александрийского Собора 321 г. Блаж. Августин, указывая, что Никейский Собор запретил поставлять к Церкви епископа, пока жив еще прежний епископ, по всей вероятности, имеет в виду последние слова 8-го правила· «...чтобы в одном городе двух епископов не было». Св. Амвросий определенно и ясно говорит о никейском постановлении, в силу которого Двоеженцы исключаются из клира. К. Смирнов полагает, что в данном случае имело место недоразумение. В древности нередко правила различных Соборов соединялись в общие сборники, которые озаглавливались как постановления которого-нибудь одного из этих Соборов. Так, например, правила Сардикийского (Сердикского) Собора почти во всех западных коллекциях соединялись с правилами Никейского Собора и известны были под именем никейских. Нечто подобное могло иметь место и в данном случае: быть может, экземпляр канонических постановлений, которым пользовался св. Амвросий, содержал в себе и другие (в действительности не никейские) правила, действовавшие в местной, Медиоланской, или вообще западной Церкви. В XVI в. были найдены так называемые «арабские каноны». Составитель этого сборника в предисловии говорит, что каноны и постановления Никейского Собора были собраны отдельно в 3-х книгах. Однако входящие в состав сборника правила оказываются, за исключением 20 действительно никейских, неподлинными и принадлежат разным векам и различным Вселенским и Поместным Соборам. Справедливым поэтому представляется замечание К. Смирнова, что «если предисловие обладает такой же степенью вероятности, как и самые арабские каноны (а это несомненно так), то незачем и разбирать показание предисловия». |
| Хотя уставы Болгарской, Польской и Чешских земель и Словакии Православных Церквей содержат положение, что Собор является высшей церковной властью, все же это положение имеет существенные оговорки. Например, высшая власть в вопросах догматических и канонических в Польской Церкви однозначно усваивается Собору Епископов, который в этом отношении возвышается над Поместным Собором. Сходную тенденцию можно видеть и в Уставе Православной Церкви Чешских земель и Словакии. Здесь решение принципиальных догматических и канонических вопросов отнесено к компетенции Священного Синода. Устав Болгарской Православной Церкви также гласит, что решения Церковного Собора по догматическим, каноническим и богослужебным вопросам могут быть оспорены Священным Синодом. Напомним, что Священные Синоды двух последних Церквей фактически тождественны Архиерейским Соборам (Соборам Епископов). Таким образом, даже в тех Церквах, где существуют органы аналогичные Поместному Собору Русской Православной Церкви, высшая власть в сфере вероучения, канонического устройства и богослужения сохраняется за епископатом. Во всех славянских Церквах существуют органы, аналогичные Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви. В Сербской Церкви — это Святой Архиерейский Собор, в Болгарской Церкви — Священный Синод в полном составе, в Польской Церкви — Собор Епископов, в Православной Церкви Чешских земель и Словакии — Священный Синод. Во всех указанных Церквах эти органы созываются на свои очередные заседания не реже двух раз в год. Здесь можно видеть существенное отличие от современной практики Русской Православной Церкви. Напомним, что в соответствие с ныне действующим Уставом Архиерейские Соборы созываются в Русской Церкви один раз в четыре года. Особенностью Устава Болгарской Православной Церкви является процедура избрания епархиальных выборщиков и епархиальных делегатов на Церковный Собор и Патриарший Избирательный Собор. Напомним, что именно нарушение этой процедуры породило в свое время сомнения в легитимности выборов Святейшего Патриарха Максима. |
|
|
