| Поскольку однако нет канонов, которые бы наделяли судебной властью в Церкви персонально или коллегиально клириков и мирян, представляется, что уставные положения, описывающие судебную компетенцию Поместного Собора, могут быть пересмотрены либо чрез ее полное упразднение, либо чрез поставление судебных решений Поместного Собора под контроль участвующего в таком Соборе епископата. Представляется также допустимой и даже целесообразной поправка в формулировку, касающуся судебной власти Св. Синода по делам клириков и мирян, которой в " Уставе " усвоен в подобных делах статус " последней инстанции " . Было бы корректней назвать ее только " второй инстанцией " , но не " последней " , оставляя не только епископам, но также клирикам и мирянам хотя бы теоретическую возможность апеллировать к Архиерейскому Собору, а принципиально и выше. Так, в каноническом послании Отцов Африканского (Карфагенского) Собора к Келестину, папе Римскому, в котором отвергаются притязания Рима на принятие апелляций от клириков Африканской Церкви, говорится в частности: " Ни для единыя области не оскудевает благодать Святаго Духа, чрез которую правда иереами Христовыми, и зрится разумно, и содержится твердо, и наипаче, когда каждому, аще настоит сомнение о справедливости решения ближайших судей, позволено приступати к соборам своея области, и даже ко Вселенскому Собору " . Церковный суд как отдельный орган церковной власти существует ныне только в Сербской Церкви. Но и сербский Великий церковный суд, в состав которого входят епископы и клирики, поставлен в подчиненное положение по отношению к Святому Архиерейскому Синоду, таким образом, не нарушая принципа монополии епископата на судебную власть в Церкви. Исходя из представленных здесь соображений, можно считать, что необходимости в реформе церковно-судебной власти у нас нет, все предусмотренные действующим " Уставом " судебные инстанции занимают должное, канонически мотивированное место, и недостатка в таких инстанциях, а значит, и необходимости образовывать новые органы нет. Но есть действительная нужда, с одной стороны, в разработке и утверждении документов, регламентирующих судебные процедуры, о чем и говорится в 1-м примечании к тексту " Устава " , а с другой, - в организации консультативных и рабочих органов, действующих на постоянной основе, на которые можно было бы возложить профессиональное обеспечение церковно-судебных процессов и подготовку проектов судебных решений. Очевидно, что цензом при привлечения клириков и мирян для соответствующего служения должно быть безукоризненное исповедание православной веры, а также каноническое или юридическое образование. Приход, его границы |
| вместо полного числа служащих лиц оставлять при церкви половину, „чем самым и жалованье при церкви той оставшимся удвоится» 1078 . Кроме разрешения вопроса о ружных церквах даже комиссия о церковных имениях показала первые опыты обеспечения духовенства постоянным жалованьем, которое с ее времени стало выдаваться церквам, имевшим за собою до этого времени вотчины. Главная задача ее работ собственно в том и состояла, чтобы учинить распоряжение о церковных вотчинах и учреждениях, которые пользовались с них доходами. Причислив все эти вотчины к числу земель государственных, комиссия назначила их прежним владельцам взамен их прежних вотчинных доходов оклады денежного жалованья. После этого все архиерейские домы и почти все монашествующее духовенство поступили на казенное жалованье; но в белом духовенства назначение окладов этого жалованья коснулось лишь очень немногих причтов. Мы уже видели, как мало оказалось тогда церквей, имевших за собой вотчины, да и эти церкви удостоились окладов казенного жалованья не все. Наконец самые оклады, назначенные их причтам, были очень малы сравнительно с их прежними вотчинными доходами. При распределении жалованья на вотчинные соборы и церкви комиссия разделила их, как в свою очередь делила архиерейские домы и монастыри, на три класса 1079 . К первому классу причислены только три кремлевские собора с жалованьем от 2752 до 1558 р.; ко второму и третьему классу причислены городские соборы и церкви в числе 132, у которых было не менее 20 душ крестьян, – из них во втором классе положены 22 собора с жалованьем по 115 р. в год на 6 человек причта в каждом, а остальные церкви числом 110 с причтами из трех человек (священник и два причетника) отнесены к третьему с жалованьем по 50 р. в год. Таким образом, обеспечение жалованьем обняло собою самое малое число церквей, которое в общем итоге всех церквей составляло гораздо меньше одного процента. „А тем градским соборам и церквам, сказано дальше, которые не более 20 душ крестьян за собой имеют, также и в уездах состоящим вотчинным церквам же, у которых приходы есть, довольствоваться своими приходами и имеющимися при них землями и другими, какие при тех соборах и церквах собственно есть, кроме крестьянских жеребьев, угодьи. |
| Для прекращения этих противозаконностей Швецов признает необходимым: а) совершенное уничтожение Духовного Совета; хотя устав учрежденного при московском раскольническом архиепископе Духовного Совета соборно учрежден еще Белокриницким митрополитом Кириллом, но, для устранения вмешательства светских лиц в церковные раскольнические дела, швецов признает желательным и нужным даже уничтожение того, что соборно установлено; б) восстановление старого порядка – чтобы все раскольнические епископы ежегодно собирались два раза, или по крайней мере один раз на соборы для рассмотрения и решения нужных церковных вопросов и дел; в) ограничение прав Савватия и вообще московского архиепископа раскольников, – совершенное воспрещение ему вмешиваться в дела других епископов и предоставление этим последним полной самостоятельности действий в своих епархиях, без всякого сношения с Московским архиепископом; г) подчинение епископов одним соборам, ежегодно собираемым, и Белокриницкому митрополиту, права которого на церковные дела русских раскольников, совсем забытые и пренебреженные в последнее время, таким образом должны быть восстановлены.Такие планы были составлены Швецовым и ранее, когда он объезжал для сообщения их раскольническим епископам и попал под арест; теперь он выработал их полнее и снова открыл сношения с теми лжеепископами, на расположение которых к его планам мог рассчитывать; об этих планах и замыслах были также постоянно извещаемы не прерывавшие сношений с ними «братчики» московские, известные его поклонники и противники московских раскольнических властей. Из раскольнических лжеепископов первый изъявил полное согласие на предложения Швецова его избранник и ставленник Кирилл Нижегородский, затем Алексей Самарский, у которого тоже есть старые счеты с Духовным Советом, новый Казанский лжевладыка Иоасаф; склонились также на его сторону Виктор Уральский, Силуан Кавказский и Анастасий Измаильский. Что же касается Сильвестра Балтского, то он оказался политиком – пожелал выждать, как определятся обстоятельства, чья сторона получит перевес, чтобы к этой стороне и пристать. |
| Во-вторых, Положение предусматривало финансирование войскового духовенства и обеспечение домами на время служения за счет Войска 381 . Лишь причт кафедрального собора в Новочеркасске да архиерейский дом оставались на денежном обеспечении казны, подобно всем остальным соборам и домам в России. Предполагалось, что войсковое духовенство будет получать жалованье из 2-х частей: хлебом и деньгами. Интересно, что проблему покрытия расходов законодатель решал по-разному для городского и станичного духовенства. Причты церквей Новочеркасска полностью обеспечивались за счет городских станиц. Но при определении источника финансирования станичного духовенства Положение опиралось на принцип, положенный в основу материального обеспечения духовных учебных заведений реформой 1808 г. и изобретенный комиссией М. М. Сперанского. Предполагалось, что из денег, поступающих в качестве пожертвований на приходские станичные храмы, составляется объединенный капитал. Он помещается в кредитные учреждения под проценты и должен постоянно пополняться, оставаясь неприкосновенным. А вот проценты с него будут использованы на содержание причтов. Законодатель рассчитывал: через какой-то промежуток времени капитал увеличится до такой степени, что проценты с него полностью покроют ежегодные издержки. До той поры, когда это произойдет, Положение предписывало станицам отчислять недостающую часть из своих доходов, «уравнительно между ними» 382 . Размеры жалованья были невелики. Предполагалось, что оно – лишь одна из составляющих общего дохода. Отсюда размер жалованья для рядового духовенства в городе выше, чем в сельской местности. На высказанные соображения наводит и сопоставление денежного жалования духовенства и светских чиновников Войсковой канцелярии. Достаточно сказать, что старший писарь получал в год 180–2 00 руб. Однако данная часть Положения так и осталась декларацией о намерениях. В Донском войске жалованье деньгами получали только причт кафедрального собора да духовенство 15 церквей, расположенных в станицах с преобладающе раскольничьим населением. Несмотря на неоднократные обращения донской духовной консистории, власти так и не приступили к выполнению соответствующего раздела закона. Они воспользовались противоречием самого документа и ссылались на то, что жалованье причтам должно выплачиваться с процентов, начисляемых на церковный капитал, находящийся в обороте под контролем войскового Приказа общественного призрения. Станичные же деньги – указывало Войсковое правление – могут служить только необходимым временным дополнением 383 . |
| 106. Суд над Первоиерархом производится всем составом членов Архиерейского Собора под председательством старейшего архиерея – члена Собора по инициативе не менее одной трети его членов, представивших Собору конкретные обвинения, или же по мотивирован ному постановлению Архиерейского Синода под председательством старейшего его члена. 107. Никто из епископов привлеченными к Суду Архиерейского Собора не может быть лишен права на суде делать личные доклады, или давать личные объяснения в свое оправдание пред лицом Суда, представлять документальные доказательства и ставить своих свидетелей для допроса их судом или дачи ему объяснений. 108. Так как согласно настоящего Положения о Церковном Суде Архиерейский Синод и Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей подсудны только Архиерейскому Собору, единственной церковно-судебной для него инстанции, то, в случаях осуждения его и недовольства этим судом, они должны подчиниться решению Собора; но ввиду отсутствия канонической связи с иерархией и управлением Поместной Русской Православной Церкви, имеет право обращаться для своей реабилитации к главам и Соборам тех православных Поместных Церквей которые находятся в молитвенном общении с Русской Православной Церковью Заграницей. Б. Суд посредственный Архиерейского Собора. Суд Апелляционный, как вторая церковно-судебная инстанция 109. Суд Архиерейского Собора является второй, т. е. Апелляционной, церковно-судебной инстанцией, во первых для всех епископов Русской Православной Церкви заграницей; судимых Судом Архиерейского Синода, если бы они остались недовольны судом последнего и представили чрез Первоиерарха в установленный срок свои апелляционные жалобы; во вторых, для всех лиц духовного, монашеского и мирского звания, осужденных непосредственным судом одного из предыдущих Соборов Епископов, которые пожелали бы оправдать себя пред Церковью в силу изменившихся обстоятельств их жизни и поведения и принесения ими полного раскаяния. 110. Лица, осужденные непосредственно судом Архиерейского Собора по каким бы то ни было основаниям, имеют право ходатайствовать пред следующим очередным Архиерейским Собором об облегчении наложенного на них наказания, или епитимии, или о полной их отмене. |
| Почему же это Дух исходит и от Сына? Ведь если исхождение от Отца совершенно (а оно совершенно, ибо Бог совершенный от Бога совершенного), что это за «исхождение от Сына», и для чего? Ведь оно было бы излишним и бесполезным. К тому же если Дух исходит от Сына, как от Отца, почему же и Сын не рождается еще и от Духа – чтоб уж было у нечестивых нечестиво все, и мысли, и слова, и ничто не осталось бы у них не затронуто дерзостью! Обрати внимание и на другое: ведь если в тот момент, когда Дух исходит от Отца, возникает Его особенность, точно так же как в момент рождения Сына – особенность Сына, а Дух, согласно их болтовне, исходит и от Сына, то оказывается, что большими особенностями отличается от Отца Дух, чем Сын, ибо для Отца и Сына общим является исхождение от Них Духа, а у Духа – особое порождение от Отца и особое же – от Сына. Если же Дух отличается большими особенностями, чем Сын, то Сын был бы ближе сущности Отца, чем Дух: и так вновь проглянет дерзновение Македония против Святого Духа, вкравшееся в их деяния и обиталище. А иначе, если все общее для Отца и Сына и Духа является общим совершенно (как то: Бог , Царь, Господь, Творец, Вседержитель, Сверхсущее, Простое, Бесформенное, Бестелесное, Беспредельное, и вообще все прочее), а для Отца и Сына обще происхождение от Них Духа – значит, Дух исходит и от Самого Себя. и будет Он началом Самому Себе, равно и причиной, и следствием. Подобного не измышляли даже эллинские мифы! Но и если одному лишь Духу свойственно возводиться к различным началам – неужто свойственно одному Духу иметь началом многоначалие? К тому же, если в чем-то новом ввели они общность Отца и Сына, то отделяют от этого Духа; Отец же связан с Сыном общностью по сущности, а не по какому-либо из свойств – следовательно, ограничивают они Дух от сродства по сущности. Видишь, сколь безосновательно – скорее для более удобного уловления всех – присвоили они себе имя христиан? «Дух исходит от Сына». Откуда ты услышал это? Из каких Евангелистов такие слова? Какому Собору принадлежит это богохульное выражение? Господь и Бог наш говорит: «Дух.., иже исходит от Отца» (см. Ин 15:26 ), а отцы этого нового нечестия: «Дух, – говорят, – иже исходит от Сына». Кто не заткнет уши свои от чрезмерности такого богохульства? Оно восстает против Евангелий, противится святым Соборам, противоречит блаженным и святым Отцам – великому Афанасию, знаменитому в богословии Григорию, «царскому убору» Церкви великому Василию, златым устам вселенной, бездне мудрости, истинному Златоусту, Но что я говорю – тому и другому? Вообще каждому из святых пророков, апостолов, иерархов, мучеников, да и самих изречений Господних прекословит это богохульное и богоборческое выражение. |
| 95 . Но ты еще не хочешь сознать, в какие стремнины и пропасти душевной погибели повергает и погружает тебя нежелание повиноваться ни Христу, ни ученикам Его, следовать Вселенским Соборам, обращать ум к разумным доводам, и притом вытекающим из священных вещаний; а обвиняешь общего Владыку, лжешь на доблестного Павла, восстаешь против вселенских и святых Соборов, клевещешь на отцов, а своих первосвященников и отцов, лишая достоинства истинных отцов, осуждаешь на погибель, и к разумным соображениям остаешься глухим; так все спасительное у тебя поглощено страстью гибельного предрассудка. Пусть же вместо нас скажет тебе песнопевец и богоотец Давид; образумьтесь, бессмысленные люди! когда вы будете умны, невежды? ( Пс. 93:8 ), да не исторгнет общий враг рода нашего, окружающий нас такими сетями, как рыкающий лев, ища, кого поглотить, души ваши, и не будет спасающего ( Пс. 7:3; 21:4 ; 1Пет. 5:8 ). 96 . Итак, ты имеешь тот сборник доводов, о котором просил ты, мой почтеннейший и любознательнейший из мужей; если же когда-нибудь Господь возвратит нам плененные книги и записки наши; то, может быть, при вразумлении и помощи нам от Всесвятого Духа, получишь и те доводы, которые представляют новые духоборцы, или лучше – беснующиеся против всего преблагого и триипостасного Божества, – ибо у них ничего в Нем не оставлено, чего бы они не оскорбляли своим безумием, – равно (получишь) и опровержения, выводимые из доводов, которые они сами представляют; увидишь и обнаруживающиеся в этом их злобу и коварство; покажу и непреложные свидетельства блаженных и богомудрых Отцов наших, которыми пристыжается и совершенно отчуждается от благочестия отступническое мнение. Окружное послание Фотия, патриарха Константинопольского, к восточным архиерейским престолам В коем речь идет об отрешении некоторых глав и о том, что не следует говорить об исхождении Святого Духа «от Отца и Сына», но только «от Отца». Как видно, воистину не бывало злодею пресыщения от зол, а равно и какого-либо предела ухищрениям и козням его, которые искони старался он учинить против рода человеческого; и как до пришествия Господа во плоти обольщал он человека столькими тысячами уловок, выманивая его на дела чуждые и беззаконные – благодаря которым и навязал силою тиранию над ним, – так и после этого не перестал он тысячами обманов и приманок ставить препоны и западни доверившимся ему. Отсюда множились Симоны и Маркионы, Монтаны и Мани, пестрое и многообразное богоборчество ересей; отсюда и Арий, и Македоний, и Несторий, и Евтих с Диоскором, и прочая нечестивая рать, против коих были созваны семь святых и Вселенских Соборов и собраны со всех краев отряды священных и богоносных мужей, лезвием духа (ср. Еф. 6:17 ) отсекшие самосейные дурные сорняки и уготовившие в чистоте возрастать ниве церковной. |
| В пояснение целесообразности указанной меры в проекте говорится: «духовенство епархиального и уездных городов не может быть поголовно из хороших проповедников; поэтому приходится нередко наблюдать: выходит один проповедник, слушатели толпятся к нему поближе; выходит другой, — слушатели спешат выйти из церкви. Не было бы последнего грустного явления, если бы проповедники говорили живую, интересную проповедь. Вот лучшие проповедники епархии должны по назначению или соглашению говорить свою проповедь при Архиерейских служениях и по городским уездным соборам. Проповеди их должны печататься в «Епархиальных Ведомостях», как проповеднические образцы и как показной материал, по которому епархиальное духовенство могло бы судить о правильности или неправильности своих передовых проповедников. Означенные меры, по словам этого проекта, могли бы поднять проповедничество на желанную высоту, особенно, если бы принято было к исполнению слово Апостола: «Прилежащий добре пресвитеры сугубыя чести да сподобляются: паче же труждающиися в слове и учении» (1Тим.5:17). Думаем, что и каждый пастырь сам в состоянии оценить пригодность или непригодность этих двух мер к поднятию живой проповеди. Ведь еще вопрос в том, где и как достать хороших живых, одушевленных проповедников, как их приготовить? Если же они есть, то уж проще по их личному опыту, по их укладу духовной жизни раскрывать принципиально условия, средства и путь к выработке живой проповеднической речи. Одно упоминание о хороших проповедниках и выдвигание их на передовые места вовсе не решает по существу вопроса о подготовке, выработке живого проповедника, а отсюда и живой проповеди, не пригодно. Дайте нам живого, одушевленного и одухотворенного пастыря, и будет у нас живая проповедь, а первое-то и опускается из виду проектом. Нам хочется сказать по поводу этих двух мер, предложенных указанным проектом, как весьма пригодных для развития живой проповеди, следующее. Перспектива «сугубой чести» за проповедничество, безусловно, довольно сильное и верное средство к привлечению пастырей к делу проповеди, это вполне понятно — такова уж наша человеческая натура. |
| 2.7. Оценка эффективности научной (научно-исследовательской) деятельности, осуществляемой научными и образовательными организациями Русской Православной Церкви в сфере богословия. 2.8. Разработка грантовых программ для научных и образовательных организаций Русской Православной Церкви в сфере богословия, осуществляющих научную (научно-исследовательскую) и образовательную деятельность в сфере богословия. 2.9. Выработка общецерковных критериев и принципов ведения научной работы, оценки качества научной деятельности исследовательских центров и отдельных ученых. 2.10. Создание и администрирование единой базы данных научной деятельности Русской Православной Церкви. 2.11. Формирование общецерковного экспертного сообщества, включающего в себя специалистов в области как богословских, так и светских наук. 3. Управление деятельностью Центра 3.1. Управление деятельностью Центра осуществляется Коллегией Центра. 3.2. Состав Коллегии утверждается Священным Синодом. Заседания Коллегии Центра проходят не реже одного раза в год. Повестку заседаний Коллегии Центра определяет Председатель Центра по согласованию с Патриархом. Кворум Коллегии Центра составляет не менее 2/3 членов Коллегии Центра. Решения Коллегии Центра принимаются простым большинством голосов членов Коллегии Центра, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов, решающим является голос председателя Центра. Решения коллегии центра оформляются протоколами, которые подписывают председатель и секретарь Центра. 3.3. Центр возглавляет Председатель Центра, который назначается на должность (освобождается от должности) Священным Синодом. 3.4. Председатель Центра: a. осуществляет общее руководство Центром; в. созывает заседания Коллегии Центра и председательствует на них; с. представляет результаты деятельности и рекомендации Центра Священному Синоду во главе с Патриархом, Архиерейскому и Поместному Соборам Русской Православной Церкви; d. ocyщecmbляem подбор сотрудников Центра; е. определяет и утверждает внутренний распорядок, регламент работы Центра и должностные обязанности сотрудников секретариата и иных структурных подразделений Центра; |
| В 1766 г. св. Синод подал государыне доклад об ослаблении старых указов касательно царских молебнов и панихид, причем предлагал: сократить самое число молебствий и между прочим отставить некоторые молебствия викториальные «в отправлении коих по давнопрошедшему времени никакой надобности не предвидится», как то по случаю победы Петра I при Гангуте (27 июня), в память взятия Нарвы (9 августа), победы над Лавенгауптом (28 сент.), взятия Шлиссельбурга (11 октября); в день Полтавской баталии отправлять один благодарственный молебен, а службу, сочиненную на этот день, которая по обстоятельствам не прилична, отставить; царских панихид не приурочивать с непременною обязательностью к известным дням, а соединять их в одну общую панихиду к концу месяцев, когда будет удобнее, в определенные же дни служить только в столицах и по тем соборам и монастырям, где положены тела поминаемых; за опущение царских служб духовных лиц штрафовать архиереям церковною епитимьею или в наказание заставлять их исправлять опущенную службу 3 дня подряд. На сокращение молебствий высочайшего согласия не воспоследовало; но прежние жестокие наказания за их опущение были прекращены; высочайший указ повелел «дать наставление властям по епархиям, чтобы взыскания за опущение молебствий и панихид были всегда соображаемы по духовенству с человеческими немощами и с добрым в священстве поведением, почему и исправления возлагать умеренными епитимьями или деньгами на богадельни при домах архиерейских» 665 . Относительно подсудности духовенства вполне подтверждены были прежние узаконения 1721 и 1744 гг. Светским начальствам запрещено вступаться в дела духовного суда и чинить духовым лицам притеснения и обиды 666 . В случае законного привлечения духовных лиц к светскому суду принято было постоянным правилом судить их при депутатах с духовной стороны 667 . Депутаты эти требовались по делам в гражданские присутственные места из консистории сначала повременно, т. е. каждый раз, как нужен был депутат, консистория по требованию присутственного места высылала для исполнения депутатских обязанностей кого-либо из местного духовенства по особому назначению 668 . |
|
|
