| 91 См. предисловие к описи ф. 593. Фонд состоит из 686 ед. хр., охватывающих период с 1870-х гг. по 1915 г. Фонд обработан главным библиотекарем ГПБ В. И. Афанасьевым. К сожалению, при обработке материалов некоторые из них получили неверную атрибуцию. В результате к числу автографов ученого были ошибочно отнесены записки о заграничном путешествии 1874 г. священника Русской церкви в Праге А. А. Лебедева (Ф. 593. Д. 30) и заметка одного из слушателей Петербургского археологического института об археологическом путешествии в Новгород (Там же. Д. 21). В описи фонда материалы озаглавлены: « Покровский Н. В. Письма из-за границы. Путевые заметки. Автограф. 1874 г.»; «Экскурсия слушателей Археологического института в Новгород. Статья. Автограф. 1880-е гг.». Документы, содержащиеся в фонде Петербургского археологического института (ЦГИА СПб. Ф. 119. Оп. 1. Д. 12. Л. 38), позволяют установить, что обзор экскурсии составлен в 1886 г. по результатам поездки членов и слушателей института в Новгород и Псков, совершенной в первой половине июня под руководством Н. В. Покровского и Д. И. Прозоровского. 93 Там же. Д. 2 (см. примеч. 88); Д. 19 (О деятельности в Археологическом институте с 1877 по 1885 г. Заметки. Автограф Название недостаточно точно передает содержание дела. 95 Предварительное решение этих проблем входило в программу занятий Покровского в Италии: Отчет о занятиях за границей приват-доцента по кафедре церковной археологии и литургики Н. В. Покровского от 14 августа 1877 г.//Журналы заседаний Совета... за 1877/8 учебный год. С. 16–17. См. также отчет от 25 января 1878 г.: Там же. С. 186–200. 96 Покровский Н.1) Древнеязыческое и христианское искусство//ХЧ. 1878. Ч. 1. С. 3–17; 2) Символические формы агнца в древнехристианском искусстве//Там же. С. 743–782; 3) «Добрый пастырь» в древнехристианской символике//Там же. Ч. 2. С. 483–498; 4) Происхождение христианского храма//Там же. 1879. Ч. 2. С. 501–551; 5) Происхождение древнехристианской базилики: Церковно-археологическое исследование. СПб., 1880. Последняя работа была защищена Н. В. Покровским в качестве магистерской диссертации в С.-Петербургской Духовной академии. См.: Журналы заседаний Совета... за 1879/80 учебный год. СПб., 1880. С. 64, 77–79. |
| 6) копии с упомянутых выше описей и указателей и годовые отчеты о своих занятиях ученые Комиссии представляют в конце года (не позже Ноября) Директору Археологического Института, который доводить о них до сведения Императорской Академии Наук, в виде отчета о трудах за истекший год по архивному делу в тех губерниях, в которых учреждены такие Комиссии. 7) Ученые Комиссии, независимо от прямой своей обязанности, могут, по местным обстоятельствам включать в круг своих занятий разыскание, описание и объяснение всяких других памятников старины. 8) Расходы, необходимые на содержание и занятия ученых губернских архивных Комиссий, покрываются из средств, имеющихся в распоряжении директора Археологического Института, и из местных пожертвований на пользу науки. О лицах же, оказывающих Комиссии особые услуги своим усердием, Директор Института представляет на усмотрение Президента Императорской Академии Наук“. В ответ на означенное письмо я отвечал от 30-го июня за 1855 в следующих выражениях: „Ваше Превосходительство, Милостивы Государь! Получив почтенное письмо ваше от 21-го сего июня, 3775, коим изволите приглашать меня войти, в качестве члена, в состав Высочайше учрежденной в Тверской губернии Губернской ученой архивной Комиссии, долгом поставляю ответствовать Вам, Милостивый Государь, —263— 1884 г. что я готов участвовать в трудах сей Комиссии, но не прежде, как по возвращении из Петербурга во вверенную мне епархию.“ О. протоиерей Владиславлев писал от 23-го числа: „Представляемая на Ваше архипастырское усмотрение статья „Памяти Высокопреосвященнейшего Филофея“ составлена мною с тою целию, чтобы выразить со стороны Тверитян живое сочувствие к почившему Архипастырю, столь долго управлявшему Тверской Епархией в духе истинно-апостольского мужа и оставившего по себе самую светлую память. Невыразимо тяжело было бы, если бы Тверь и Тверская епархия смолчала при таком поношении имени Святителя, какое мы видели в недавнее время. Благословите поместить эту статью, – как она ни слаба, – в Тверских Епархиальных ведомостях“. |
| ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество богато горькими опытами недавнего печального прошлого, когда существующие в Иерусалиме три русских учреждения: Духовная Миссия, Генеральное Консульство и Палестинское Общество – не только не шли рука об руку, взаимно помогая друг другу и работая на общую пользу своего отечества, но иногда мешали одно другому в плодотворной работе и даже становились прямо во враждебные отношения. Не без тревожных, поэтому, опасений Общество встречает ныне и мысль «кружка лиц, интересующихся делами Ближнего Востока и специалистов по палестиноведению», о создании в Иерусалиме нового самостоятельного русского учреждения в виде Археологического Института. Не явится ли этот Институт, призываемый к всестороннему изучению дорогих всем нам памятников Святой Земли, новым очагом недоразумений и распрей среди остальных, существующих уже в Иерусалиме русских учреждений, к вящей, конечно, радости греческого православия и западного инославия? АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 32–37. 117. Письмо директора ИМП. археологического института Н. В. Покровского вице-председателю ИППО кн. A. A. Ширинскому-Шихматову Петроград, 7 марта 1915 г. Подлинник. Ваше Сиятельство, Милостивый Государь князь Алексей Александрович. К крайнему моему сожалению, я не могу быть в заседаниях ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества, назначенных в понедельник 9-го марта, так как с 6–7 часов вечера 9-го и 10-го марта я должен производить экзамен по Христианской археологии в ИМПЕРАТОРСКОМ Археологическом Институте. На всякий случай, долгом считаю сообщить моё личное мнение по вопросу о расширении научной деятельности Палестинского Общества в Сирии и Палестине. Постановку этого вопроса именно в настоящее время я считаю своевременною и разрешение его в смысле положительном признаю принципиально не только желательным, но и необходимым. Практическое осуществление мероприятий, которые будут выработаны по этому предмету, должно быть предоставлено компетенции ИМПЕРАТОРСКОГО Палестинского Общества и если признано будет необходимым образовать для указанных целей особый Археологический Институт в Иерусалиме, то этот Институт должен находиться в тесном союзе с Палестинским Обществом: необходимость этого союза вызывается сходством их основных задач. Мысль о союзе Института с Палестинским Обществом – во 2-м совещании, устроенном по частной инициативе Е. П. Ковалевского, поддерживали многие члены совещания, но предварительно пожелали узнать мнение Палестинского Общества по этому предмету. |
| Нужно сказать, что работа над составлением второго тома проходила не без определенных трудностей. В марте 1909 года Лавра, вследствие денежных затруднений, временно приостановила печатание «Описания», но уже в январе 1910 года просила продолжить его. Работы редакции были бесплатные, а за описание дел выплачивался полистный гонорар, сообразованный с условиями оплаты работ в Комиссии по описанию дел синодального архива. Кроме того, для издания описания лаврского архива, по предложению бывшего наместника Лавры архимандрита Корнилия (Смурова), были выбраны лучшие бумага и печать 474 . В составлении второго тома принимали участие: А.В. Гаврилов, Б.Н. Жукович, К.Я. Здравомыслов 475 , В. А. Ивановск ий, С.П. Исполатов, А.В. Королев, Н.В. Нумеров, М.Д. Приселков, Г.М. Рункевич 476 , С.Г. Рункевич и А.Л. Рутковский. Печатался том по-прежнему под общей редакцией доктора церковной истории С.Г. Рункевича . В феврале 1911 года сам архив Александро-Невской Лавры обрел себе окончательный приют, расположившись в двух комнатах нового здания ризницы, где разместилась также и лаврская библиотека. Тогда же монастырский послушник Федор Морозов 477 , устроивший в Лавре Древлехранилище, предложил составить при помощи слушателей Археологического института, лекции которого он сам в то время посещал, систематическую опись и карточный каталог для дел архива. Мысль эта была одобрена лаврским начальством, и Ф.М. Морозов вскоре был назначен помощником архивариуса Лавры. Работы по составлению каталога слушателями института, бывшими вместе с тем студентами духовной академии или университета, были проведены в 1911–1912 годах. Проходили они под руководством двух крупнейших специалистов в области церковной археологии, директора Археологического института профессора духовной академии Н.В. Покровского и профессора архивоведения того же института А.П. Воронова 478 . Упорядочение архива и устройство Древлехранилища привели лаврское начальство к мысли о желательности издания истории Лавры. К этой же мысли побуждал и приближающийся 200-летний юбилей обители. |
| Одним из важнейших задач ИППО в ближайшие несколько лет станет восстановление Русского Археологического Института в Константинополе, который успешно действовал до революции. Развитая система зарубежных научных организаций давно практикуется всеми развитыми странами. Особенно характерно иностранное научное присутствие для таких центров мировой истории и культуры как Константинополь (Стамбул) и Иерусалим. На этом фоне тот факт, что только наша страна лишена возможности утверждать свое научное, культурное и общественное присутствие за рубежом при помощи аналогичных научно-общественных организаций, катастрофическим образом отражается на престиже русской науки и культурно-политическом имидже России. Задачи развития отечественного византиноведения и исторической науки, как подчеркнули в своих выступлениях Н.Н. Лисовой и С.П. Карпов, в целом настоятельно требуют восстановления Русского Археологического Института в Константинополе как средства укрепления русского научного и культурного присутствия, решения стоящих перед Россией внешнеполитических задач. Декан исторического факультета МГУ, член Совета ИППО С.П. Карпов подчеркнул необходимость эффективного управления создаваемым Институтом, призванным содействовать подготовке молодых ученых в области византиноведения. Программа возрождения Института будет осуществляться при содействии РАН, Министерства иностранных дел, ОВЦС МП и исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Несмотря на очевидные трудности, которые могут возникнуть в деле возрождения Института (в частности, отмечалось возможное противодействие Константинопольского Патриархата ), члены ИППО единодушно поддержали планы его возрождения. Другой проект, который будет осуществлять ИППО в наступившем году, получил название «История отношений Русской Православной Церкви с Патриархатами Востока XIX — нач. XX в.» Он предполагает выявление, изучение и публикацию корпуса переписки Патриархов Иерусалимских со священноначалием Русской Церкви указанного периода, корпуса переписки Патриархов Антиохийских со священноначалием Русской Церкви и ИППО, а также грамот Патриархов Иерусалимских и Антиохийских на имя Российских государей. |
| 258 . Занимаясь организацией церковно-археологической коллекции при Духовной академии и сотрудничая в Петербургском археологическом институте, имевшем в своем составе небольшой музей, Н. В. Покровский принимал деятельное участие в организации археологических выставок в помещении института, куда как заведующий и хранитель выдавал из Академии вещи. 259 В 1898 г. уже в должности директора Археологического института он организует в институте большую выставку икон и составляет для нее каталог. 260 На эти же годы приходится активная деятельность Н. В. Покровского в качестве эксперта новоучрежденного Русского музея императора Александра III, для собраний которого, по заключениям ученого, были приобретены многие первоклассные произведения иконописи. 261 Тесно связанный по роду своей деятельности с Обществом любителей древней письменности, Н. В. Покровский немало полезного сделал и для музея ОЛДП, обладавшего небольшим, но достаточно интересным собранием икон, 262 помог систематизировать фамильную коллекцию икон председателя Общества графа С. Д. Шереметева, 263 составил заключения о коллекциях А. М. Постникова и Г. Д. Филимонова . В 1881 г. судьба вновь неожиданно сталкивает Н. В. Покровского с коллекциями Новгородского земского музея, часть из которых в 1879 г. он отобрал и перевез в Петербург для академического музея. Возобновленный благодаря высочайшему содействию новгородский музей настоятельно нуждался в опытном музейном работнике, который смог бы систематизировать оставшиеся в Новгороде памятники. На обращение новгородского губернатора Э. В. Лерхе к директору Археологического института Н. В. Калачову о подыскании подходящего для этой работы лица Калачов, не медля, предложил кандидатуру Покровского. 264 Судя по переписке, немало ценных советов и рекомендаций по устройству церковно-археологической коллекции Н. В. Покровский дал своему коллеге по кафедре церковной археологии и литургики в Московской Духовной академии, а с 1891 г. – заведующему ее музеем А. П. Голубцову . 265 Два письма А. |
| Между тем это одно из ценных археологических и художественных собраний в Петрограде...». 271 Благодаря ходатайству института, возбужденному по записке Н. В. Малицкого, академический музей был передан в ведение Археологического института и трудами Малицкого полностью вывезен из здания Академии по Обводному каналу, д. 17, занятого интернатом для дефективных детей. 272 Спасение музея стало лучшей данью памяти ученика учителю, помогло сохранить до наших дней плод неустанных трудов Н. В. Покровского . Переписка Н. В. Покровского , уже неоднократно привлекавшаяся в настоящем обзоре, сохранилась в архивных фондах нескольких архивохранилищ и к настоящему времени полностью не выявлена. Главное место среди архивов принадлежит Отделу рукописей РНБ, где в личном фонде ученого сосредоточено подавляющее большинство писем к фондообразователю, относящихся к периоду с 1870 по 1899 г. 273 Небольшое количество писем разных лиц к Н. В. Покровскому за 1896–1909 гг. находится в фонде С.-Петербургского археологического института в ЦГИА С.-Петербурга. 274 Среди корреспондентов встречаются имена известных деятелей науки и культуры, в числе которых следует назвать А. А. Бобринского, Ф. И. Буслаева , А. Ф. Бычкова, А. Н. Веселовского, В. Т. Георгиевского , А. П. Голубцова , А. А. Дмитриевского , Η. П. Кондакова, Η. П. Лихачева, А. А. Павловс кого, С. Ф. Платонова, Е. К. Редина, В. В. Суслова, П. С. Уварову, Ф. И. Успенского, С. Д. Шереметева и др. Однако большинство корреспондентов – это провинциальные археологи и любители искусства, приходские священники и учащиеся духовных учебных заведений. Особый раздел представлен письмами родственников Н. В. Покровского : его отца В. Н. Покровского, младшего брата Ф. В. Покровского, зятьев Я. В. Нифонтова и В. С. Магдалинского с их многочисленными домочадцами. 275 Тематика сохранившихся писем разнообразна, однако в общей массе преобладают письма с просьбами о присылке трудов ученого, об оказании консультаций по вопросам иконографии, восторженные отзывы о вышедших в свет трудах. |
| Институт организовал экспедиции во Фракию, Малую Азию, северную Италию, на Афон, в Грецию и на Кипр, проводил раскопки в Константинополе, Македонии, Сербии. Среди археологических работ важное место занимал и раскопки в Болгарии, положившие начало археологическому изучению двух болгарских столиц – Плиски (Абоба) и Преслава. Основанный в Институте музей содержал значительную коллекцию памятников античного и византийского искусства и монет, а также первоклассное собрание моливдовулов (печатей с надписями). Библиотека Института из скромного собрания книг превратилась в одну из лучших библиотек по византиноведению. Институт выпускал специальный журнал «Известия РАИК», получивший международное признание (всего вышло 16 томов). РАИК стал незаменимым местом занятий русских и зарубежных ученых на Востоке. Успешно проходило установление научных контактов с болгарскими учеными благодаря славянской ориентации в научной работе РАИК. В результате этого сотрудничества в 1911 г. в Институте было организовано Славянское отделение, задачей которого стало изучение южнославянской истории. Хотя РАИК просуществовал недолго, всего 20 лет, он внес весьма существенный вклад в византиноведение и добился всеобщего признания. Институт не уступал по своему значению и авторитету институтам, которые содержали немцы, французы, англичане и американцы в Афинах и Риме В 1914 г. с началом первой мировой войны Институт прекратил свою деятельность в Константинополе и перенес ее в Россию. Основное имущество Института, включая музейные коллекции и библиотеку, осталось в Стамбуле и было частично утрачено. Ф.И. Успенский, первый и последний директор РАИК, несмотря на то, что война и прочие обстоятельства разрушили дело его многолетнего труда, надеялся, что РАИК воскреснет. В 1916–1917 гг. Ф.И. Успенский как директор Института организовал археологическую экспедицию в Трапезунд, занятый тогда русскими войсками Несмотря на все попытки Ф.И. Успенского наладить нормальную работу РАИК в России, Институт был окончательно закрыт в 1920 г. |
| 2399 Яшвиль, княгиня (урожд. Филипсон) Наталья Григорьевна (1861/1862–1939), художник, иконописец, меценат, переводчик, вдова полковника лейб-гвардии Царскосельского полка кн. Н. В. Яшвиля, мать Т. Н. Родзянко, близкий друг Η. П. Кондакова. Рисованию училась у Π. П. Чистякова, развивала крестьянские промыслы (вышивку) на Украине. Во время Первой мировой войны работала в миссии Красного Креста в Австро-Венгрии. В эмиграции сначала в Греции, с 1920 г. – в Праге, куда была приглашена президентом ЧСР Т. Г. Масариком как гость республики. Одна из основателей и член правления, активный участник Кондаковского Семинара – Археологического института им. Η. П. Кондакова, оказывала его членам материальную поддержку, содействовала изданиям; председатель Общества взаимопомощи русских женщин. См.: Кызласова И. Л. Из истории семинария и института им. Η. П. Кондакова: Н. Г. Яшвиль//Очерки истории изучения византийского и древнерусского искусства (по материалам архивов). М., 1999. С. 189–193. 2400 Родзянко Михаил Владимирович (1859–1924), помещик, общественно-политический деятель; камергер Имп. двора. Один из основателей (1905) и лидеров «Союза 17 Октября» (партия октябристов). Член Государственного Совета (1906–1917), депутат и председатель 3-й (1911) и 4-й (1912) Государственной думы. В 1920 г. эмигрировал в Югославию. 2401 Родзянко (урожд. Яшвиль) Татьяна Николаевна (1888/по другим данным 1892–1933), художник, переводчик, дочь княгини Н. Г. Яшвиль, вдова расстелянного красноармейцами в Киеве сына М. В. Родзянко – Г. М. Родзянко (1891–1918). С 1920 г. в ЧСР, член Семинара – Археологического института им. Η. П. Кондакова, совместно с матерью вела его англоязычную корреспонденцию, была руководителем эмалевой мастерской при институте. Благодарю за сообщение дополнительных сведений Л. Л. Копецкую. Подробнее см.: Андреев Н. Княгиня Н. Г. Яшвиль//SK. Beograd. Т. 11. С. 236–240. 2402 Алинари (Alinari) – известная итальянская фотографическая фирма, специализировавшаяся на съемке памятников архитектуры, произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства. В личном фонде Η. П. Кондакова в ПФА РАН сохранились тысячи фотографий этой фирмы (Ф. 115. Оп. 2). |
| 6) Копии с упомянутых выше описей и указателей и годовые отчеты о своих занятиях ученые Комиссии представляют в конце года (не позже ноября) Директору Археологического Института, который доводит о них до сведения Императорской Академии Наук, в виде отчета о трудах за истекший год по архивному делу в тех губерниях, в которых учреждены такие Комиссии. 7) Ученые Комиссии, независимо от прямой своей обязанности, могут по местным обстоятельствам включать в круг своих занятий разыскание, описание и объяснение всяких других памятников старины. 8) Расходы, необходимые на содержание и занятия ученых губернских архивных Комиссий покрываются из средств, имеющихся в распоряжении Директора Археологического Института, и из местных пожертвований на пользу науки. О лицах же, оказывающих Комиссии особые услуги своим усердием, Директор Института представляет на усмотрение Президента Императорской Академии Наук». В ответ на обозначенное письмо я отвечал от 30 июня за 1855 в следующих выражениях: «Ваше Превосходительство, Милостивый Государь! Получив почтенное письмо ваше от 21-го сего июня 3775, коим изволите приглашать меня войти в качестве члена, в состав Высочайше учрежденной в Тверской губернии Губернской ученой архивной Комиссии, долгом поставляю ответствовать Вам, Милостивый Государь, что я готов участвовать в трудах сей Комиссии, но не прежде, как по возвращении из Петербурга во вверенную мне епархию.» О. протоиерей Владиславлев писал от 23-го числа: «Представляемая на Ваше архипастырское усмотрение статья «Памяти Высокопреосвященнейшего Филофея» составлена мной с той целью, чтобы выразить со стороны Тверитян живое сочувствие к почившему Архипастырю, столь долго управлявшему Тверской Епархией в духе истинно апостольского мужа и оставившего по себе самую светлую память. Невыразимо тяжело было бы, если бы Тверь и Тверская епархия смолчала при таком поношении имени Святителя, какое мы видели в недавнее время. Благословите поместить эту статью, – как она ни слаба, – в Тверских Епархиальных Ведомостях». |
|
|
