| III. Учрежденная по § 210 академического устава Библиотечная Комиссия, состоявшая под председательством профессора А.А. Спасского из проф. М.М. Тареева , и.д. доцента свящ. П.А. Флоренского и библиотекаря К.М. Попова, в отчетном году имела 4 заседания. Кроме рассмотрения заявлений наставников Академии о выписке новых книг, предметами занятой Комиссии были: а) составление списка периодических изданий на 1914 год, и б) составление проекта сметы по фундаментальной библиотеке на 1914 год. IV. В отчетном году из разных книгохранилищ и учреждений для профессоров и студентов в академическую библиотеку было выписано Советом Академии несколько рукописей и книга, именно: Из Императорской Публичной Библиотеки 12 рукописей и 45 книг; из Императорского Московского Публичного и Румянцевского Музея 2 рукописи и 14 книг; из Императорского Московского Археологического Общества 2 рукописи; из библиотеки Императорской Казанской Духовной Академии 4 книги; из библиотеки Императорского Университета св. Владимира 1 книга; из библиотеки Императорской Киевской Духовной Академии 1 рукопись и 3 книги; из библиотеки Императорской С.-Петербургской Духовной Академии 8 рукописей и 4 книги; из библиотеки Свято-Троицкой Сергиевской Лавры 15 рукописей; из библиотеки Попечительства о трудовой помощи 9 книг; из Волынского Церковно-Археологического Общества 1 руко- —749— пись; из Московской Синодальной Библиотеки 7 рукописей; из Вологодской Духовной Семинарии 1 рукопись. – Из академической библиотеки в отчетном году было выслано: в Императорскую Академию Наук 4 рукописи; в Императорскую Археографическую Комиссию 2 рукописи; в Императорскую Киевскую Духовную Академию 11 книг; в Императорскую С.-Петербургскую Духовную Академии 1 рукопись; в Московскую Синодальную Библиотеку 1 рукопись; в Вифанскую Духовную Семинарию 12 книг; в Оренбургскую Духовную Семинарию 3 книги; Наблюдателю церковных школ Костромской епархии 2 книги. В разное время, частью занимались в академической библиотеке, частью осматривали ее: Преосвященный Евфимий, Епископ Барнаульский, Почетные Члены Академии Проф. В.А. Соколов и Проф. И.А. Татарский, Ректор Болгарского Университета в Софии В.И. Златарский и доцент того же Университета И. Иванов , Приват-доцент Гельсингфорского Университета В.Й. Мансикка, Приват-доцент Казанского Университета Л.И. Пономарев, Rev. W. St. Frere, М.Е. Atlony, Ch. Brocklebank, M.R. Carpenter, Доктор Медицины Д.С. Трифановский, Протоиерей А. А. Беляев , Библиограф В.А. Андреев, Земский Начальник Зарайского уезда Рязанской губернии Н.А. Золотухин, Преподаватель Коммерческого Училища в г. Екатеринодаре И.Д. Волков, Студент Императорского Казанского Университета Б. Зевалин, Слушатели Императорского Московского Археологического Института Диакон В. Мансветов и С.Н. Дурылин, Два старообрядца из с. Городца Нижегородской губернии, Женщины-врачи Е. Чернавская, Д. Гурланд и З. Казанцева, экскурсия воспитанниц женской гимназии г. Пошехонья Ярославской губернии». |
| 9) Из Канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода – Отчет Обер-Прокурора за 1903–1904 г. Спб., 1909. 10) Из Хозяйственного Управления при Св. Синоде – Сборник Императорского Русского Исторического Общества, тома 129 и 130. Спб., 1910 – Юрьев, 1909. 11) Из Московской Св. Синода Конторы – книга Попова. Рукописи Московской Синодальной Библиотеки, 2. Москва. 1910. 12) Из Императорской Академии Наук – а) Записки по историко-филологическому отделению, 8-я серия, тома VIII, 9–14, и X, 1. Спб., 1908–1909; б) Известия (Bulletin) Академии Наук, 6-я серия, 1909 г., том III, 12–18, и 1910 г., том IV, 1–-11. Спб., 1909–1910; в) Известия Отделения русского языка и словесности, том XIV, кн. 1–4. Спб., 1909–1910; г) Сборник Отделения русского языка и словесности, том 86, Спб., 1909: д) Венгеров, Источники словаря русских писателей, том 2. Спб., 1910. 13) Из Императорской Археологической Комиссии – —496— а) Известия Комиссии, вып. 29; 30; 31, 1–2; 32, 1–2 и 33, Спб., 1909; б) Латышев, Ποντικα. Спб., 1909. 14) Из Императорского Московского Археологического Общества – а) Древности. Труды Общества, том 22, вып. 1–2. Москва, 1909; б) Древности. Труды Комиссии по сохранению древних памятников, 3. Москва, 1909: в) Кавказ, XII. Москва, 1909. 15) Из Императорского Русского Археологического Общества – а) Труды Восточного Отделения, 18, Спб., 1875–1909; б) Записки Восточного Отделения, том XVIII, в. 4; XIX, в. 1–4. Спб., 1908–1910; в) Записки Отделения русской и славянской археологии, том VIII, в. 2. Спб., 1909; г) Записки Нумизматического Отделения, том I, в. 2–3. Спб., 1909; д) Памяти Барона В. Р. Розена. Спб., 1909; е) Διονυσιου του εκ Φουρτα, Ερμηνεια της ζωγραφικης τεχνης. Εν Πετρουχολει, 1909. 16) Из Императорского Археологического Института в С.-Петербурге – Вестник Археологии и Истории, вып. XVIII, Спб., 1909. 17) Из Московского Архива Министерства Юстиции – его издание: Самоквасов, Архивный материал, II. Москва, 1909. 18) Из Императорского Общества Истории и Древностей Российских – Чтения в Обществе 1909 г., кн. 3–4, и 1910 г., кн. 1–2. Москва, 1909–1910. |
| а) Директора Института Ф.И. Успенского: „Византийский писатель Исаак Комнин Порфирородный и Севастократор“. б) Секретаря Института Б.А. Панченко – о новооткрытом законодательном кодексе вавилонского царя Гаммураби. в) Секретаря Института Р.Х. Лепер – о древних Афинах. г) Члена Института Н.А. Карабинова – о „Празднике акафиста“. д) Члена Института М. Paul " я Gaudin " a, – „des fouilles qúil a effectuées en 1904 a Aphrodisias (Carie)». Руководствуясь указаниями г. Директора Института, февраль месяц и начало марта я посвятил на более специальное ознакомление с греческою палеографией, что являлось необходимостью при настойчивой рекомендаций моих институтских руководителей, не ограничиваясь занятиями в стенах Института, ознакомиться с рукописными —406— собраниями Востока, в доступе к которым представительство Института имеет огромное значение, что мне, как лицу, лишь начинающему в науке, и пришлось испытать на себе во всей благотворной силе. Конец марта и первая половина апреля были проведены мною в Афинах в качестве члена первого Интернационального Археологического Конгресса. Для выслушания мною предпочтительно были выбраны рефераты VI-й секции конгресса: „Археология Византии“. На ряду с ними, в зависимости от свободного времени, были посещаемы рефераты и и VII-й секций („Archéologie classique“ и „Enseignement de l " archéologie“). Попутно с этим, и в особенности после прекращения заседаний секций, шли занятия в Национальной Афинской библиотеке, как над каноническим рукописным материалом, так и над афинскими Изданиями на новогреческом языке по Византийской и Новогреческой истории праву. Не могу не отозваться с большою признательностью о той предупредительности, которая уделена была мне в стенах этой библиотеки лицами, заведующими ею, благодаря любезной рекомендации меня им со стороны Р.Х. Лепер. Вслед за тем месяц был посвящен знакомству с рукописным материалом греческих и славянских (Зографа, Хилендаря) монастырей Афона. Одною из целей, преследуемых при этом знакомстве, как в Афинах, так и на Афоне, было установить то значение, которое должно было принадлежать исследуемому мною памятнику в позднейших сборниках канонического права Византийской церкви (в наипозднейшее время и в церкви Королевства Греческого) после издания „τς ξαββλον Κωνσταντνου το ρμενοπολου“, после падения Константинополя. |
| 90 См. выписку из дела Консисторского. Мнение о главе преп. Саввы Митрополита Филарета напечатано в Чтен. Общ. Любителей Дух. Просвещ. за 1881 г. февр. стр. 7 и 8 (материалы) перепечатано в Собр. мн. и от. М. Филарета, т. III, 387. 91 Елена Васильевна, ур. княжна Глинская, царица русская 2-я супрута ц. Василия Иоанновича, мать Грозного, правительница России с 4 дек. 1533 г. † 3 апр. 1538 г. 100 Супруга извест. славянофила И. П. Киреевского, † 14 марта 1900 г. см. о ней т. III–V Хроники по указателям. 108 Ал. Вас, против г. Киржача, † 27 сентября 1876 г.; имеется в виду 2-е издание, вышедшее в 1879 г. 120 Введенский архим. Новоспасского м-ря; † 28 Мая 1877 г. См. о нем т. I–V Хроники по указателям. 140 Преос. был членом Комитета по вопросу о реформе духовного суда, в котором председательствовал Макарий, в то время архиеп. Литовский; во взглядах они расходились. См. о сем т. IV и V Хроники по указателям (Макарий и Лавров). 144 Эта заметка перепечатана в Твер. Епарх. Вед. 1879 г. 21, стр. 485–491, и в Твер. Губ. Вед. в 86 того же года. 157 Калачов Н. В. родился в 1811 г., в 1879 г. ему было не 60 л., а 68 – допущена очевидно маленькая неточность. 181 Кроме Одесского Общества, экземпляры «Исторической Библиотеки Тверской еп.», по моему распоряжению, посланы в следующие ученые общества: 1) Императорское Археологическое – в СПб; 2) Истории и Древностей Российских – в Москве; 3) Древне-русского Искусства – там же; 4) Археологическое Московское; 5) Церковно-Археологическое при Киевской Д. академии, и 6) в Археологический Институт – в СПб. 197 Никольский иером., помощник библиотекаря академии, † архим. 16 июня 1896 г. см. Тверск. Епарх.Вед. 1896 г. 17. 198 За саркастические выходки против начальства и преосвященного Ионафана. Об этом слышал я от бывшего преподавателя Олонецкой семинарии Тимофеева. Примеч. автора хроники. Читать далее Источник: Хроника моей жизни : Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского : в 9 томах. - Сергиев Посад : 2-я тип. А.И. Снегиревой, 1898-1911./Т. 6: (1879-1883 гг.) – 1906. – 933, XXXIX с. |
| Это касается прежде всего службы Н. В. Покровского по ведомствам Министерства народного просвещения, Министерства внутренних дел, Министерства Императорского двора (работа в Высочайше учрежденных комиссиях и комитетах) и др. Материалы личного фонда исследователя, хранящегося в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки, практически лишены подобной информации. Личный фонд ученого (ОР РНБ. Ф. 593) был сформирован на основе документов, поступивших в Государственную Публичную библиотеку в 1919 г. из библиотеки С.-Петербургской Духовной академии в результате преобразования ее в 1-й филиал ГПБ. В ходе его обработки к 1987 г. из разнообразных материалов были выявлены документы, относящиеся к жизни и деятельности Н. В. Покровского , причем основу фонда составили подготовительные материалы к трудам ученого и обширная переписка, представленная главным образом письмами «других лиц» к фондообразователю. В процентном отношении документы служебной и общественной деятельности ученого составили самую незначительную часть фонда. 91 Отрывочные сведения об участии Н. В. Покровского в работе научных учреждений и обществ дают повестки и приглашения на заседания (4 ед. хр.), 92 несколько личных заметок, сделанных им при составлении автобиографии. 93 Гораздо полнее отражены в фонде сами результаты научной деятельности, представленные в разделе II («Работы и материалы к работам») выписками из литературы и заметками Покровского по отдельным темам, черновиками его статей, подготовительными материалами к монографиям. 94 Дополнить общую картину научной и общественной деятельности ученого позволяют материалы фондов С.-Петербургской Духовной академии (ЦГИА СПб. Ф. 277), С.-Петербургского археологического института (Там же. Ф. 119), Канцелярии обер-прокурора Синода (РГИА. Ф. 797), Учебного комитета при Синоде (Там же. Ф. 802), Архива и Библиотеки Синода (Там же. Ф. 814), Канцелярии Департамента народного просвещения (Там же. Ф. 733), Канцелярии Министерства Императорского двора (Там же. Ф. 472), Императорской археологической комиссии (РА ИИМК РАН. Ф. 1), Русского археологического общества (Там же. Ф. 3), Московского археологического общества (Там же. Ф. 4; ЦИАМ. Ф. 454) и личные фонды графов Уваровых (ОПИ ГИМ. Ф. 17; ЦИАМ. Ф. 2256 (Уварова П. С.)) и Н. В. Калачова (РГИА. Ф. 950). Немало ценной информации о деятельности Покровского содержат материалы Высочайше учрежденных комиссий и комитетов – Комитета по росписи Феодоровского государева собора в Царском Селе (РГИА. Ф. 489), Комиссии по реставрации Большого московского Успенского собора (Там же. Ф. 1320 – фонд Комитета для устройства празднования 300-летия Дома Романовых), а также документальные материалы СР ГРМ (Ведомственный архив и Комитет попечительства о русской иконописи). Последовательному рассмотрению научной, педагогической и музейной деятельности Н. В. Покровского с привлечением выявленных архивных документов посвящен предлагаемый обзор. |
| В. Покровского . В 1909 г., ввиду предстоящего археологического съезда, Новгородское общество любителей древности обратилось к видным петербургским профессорам с просьбой принять участие в подготовке чтений для местной интеллигенции. Обращение было вызвано не только необходимостью собрать сведения о сохранившихся памятниках новгородской старины, организовать их изучение и описание, но и намерением создать к съезду выставку новгородских древностей. Для ознакомления «с задачами археологии и методом предстоящей работы» местным священникам, учителям и ученикам старших классов требовался систематический курс лекций о памятниках Великого Новгорода. С этой задачей прекрасно справилась группа лекторов во главе с Н. В. Покровским . 243 Лекции имели огромный резонанс в Новгороде и пробудили интерес местного населения к охране и изучению памятников старины. 244 Поэтому спустя год после проведения археологического съезда Общество вновь обращается к Покровскому с просьбой о продолжении столь успешно начатого в 1909 г. предприятия. 245 Вторые курсы продолжались со 2 по 8 сентября 1912 г. и включали лекции профессоров П. Л. Гусева, И. Е. Евсеева , H. М. Каринского , В. В. Майкова, С. Ф. Платонова, Н. В. Покровского , Н. И. Репникова, С. М. Середонина и А. И. Соболевского. Как обычно, в компетенцию Н. В. Покровского входил курс христианской археологии. 246 Давая всестороннюю оценку Покровского-педагога, нельзя не упомянуть о его неизменной чуткости и внимании к нуждам студентов, отзывчивости на просьбы бывших воспитанников, касавшиеся определения на государственную службу. В этом отношении весьма показательно рекомендательное письмо Н. В. Покровского на имя директора Департамента народного просвещения П. В. Сурина с просьбой о принятии на службу по Министерству бывшего слушателя Археологического института Г. М. Болсунова, аттестованного учителем в качестве «хорошего педагога, руководившего постановкой учебного дела в устроенной им же самим гимназии и оживлявшего сухую систему преподавания устройством литературных и музыкально-литературных вечеров, имевших большое воспитательное значение». |
| М. П. Степанов высказывается за непременное развитие и оживление после войны деятельности Научного Отделения Палестинского Общества и за расширение этой деятельности в соответствии с задачами, предуказанными названному Отделению Уставом Общества. В. К. Трутовский заявляет, что, по мнению Московского Археологического Общества, научная деятельность России в Св. Земле должна быть руководима Палестинским Обществом, а не предоставлена какому-то особому учреждению, как то проектирует кружок Е. П. Ковалевского. В. В. Латышев находит, что на записку кружка учёных Палестинскому Обществу надлежит категорически заявить, что разработку и осуществление научных интересов России в Св. Земле Палестинское Общество берёт на себя, для чего и готово охотно привлекать в своё отделение «Учёных изданий и исследований» тех русских археологов и палестиноведов, которые пожелали бы работать на этом поприще. А. A. Нератов полагает, что необходимо стоять на том, чтобы все денежные средства на научную деятельность в Св. Земле, которые могут быть отпущены для того после войны из сумм Государственного Казначейства, находились в распоряжении Совета Палестинского Общества, а не отдельных научных кружков и учреждений. Князь A. A. Ширинский-Шихматов указывает на то, что для развития согласно высказанным членами Совета пожеланиям научной и археологической деятельности у Палестинского Общества своих свободных средств совершенно не имеется, для постройки же в будущем в Св. Земле здания Археологического Института Общество располагает несколькими удобными участками земли. Выслушав изложенные заявления и мнения, Совет Общества постановил иметь их в виду при обсуждении настоящего дела в вечернем заседании. АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 54–55. 119. Протокол особого (вечернего) заседания Совета Императорского Православного Палестинского Общества Петроград, 9 марта 1915 г. Маш. экземпляр. Председательствовал Князь A. A. Ширинский-Шихматов. Присутствовали: М. П. Степанов, протоиерей П. И. Соколов , В. В. Латышев, A. A. Нератов, H. H. Лодыженский и A. A. Дмитриевский. Кроме того, в заседании приняли участие: Председатель Императорской Археологической Комиссии Граф A. A. Бобринской, представитель Императорского Московского Археологического Общества В. К. Трутовский, Член Государственной Думы Е. П. Ковалевский, старший хранитель Императорского Эрмитажа Я. И. Смирнов и ординарный Академик Н. Я. Марр. |
| 162, изданные им, евхологии излагаются состав службы и различных последований восточной церкви за время с первой половины XI ст. по XVI в. Они знакомят с богослужебной практикой не только трех восточных патриархов Константинопольского, Александрийского, Иерусалимского, но и некоторых важнейших монастырей древней Византии. Представляя поразительное богатство литургического материала, они важны также и в том отношении, что содержат неизвестные до настоящего времени чины. Профессор А. А. Дмитриевский состоит действенным членом Церковно-Исторического и Археологического Общества при Киевской Духовной Академии, Богоявленского Братства для вспомоществования служащим в Академии и студентам её, Попечительства о благолепии семинарского храма и о бедных учениках Астраханской Духовной Семинарии, Русского Археологического Института в Константинополе, Киевского Исторического Общества Нестора Летописца , Историко-филологического Общества при Императорском Новороссийском университете, Петровского Общества исследователей Астраханского края и Константинопольского греческого исторического Общества, и почетным членом Смоленского Церковно-Археологического Комитета и Общества любителей просвещения на острове Патмос. Высокие достоинства научной деятельности проф. А. А. Дмитриевского обратили на себя внимание высшего ученого учреждения в России – Императорской Академии Наук, и в недавнее время она избрала его в свои члены-корреспонденты. Это – высокая честь, которой удостаиваются редкие мужи науки за особенно солидные специальные знания и за особенно выдающуюся научную деятельность. С удовольствием заносим об этом избрании на страницы «Астраханских Епархиальных Ведомостей», особенно в виду того, что Алексей Афанасьевич тесно связан с нашей Астраханью: здесь он родился, здесь он учился в духовном училище и в духовной семинарии, здесь же живут его близкие родственники. И наш благородный земляк – астраханец не только не порывает своих связей с родиной, но по возможности всячески старается поддерживать и закреплять их, что отчасти видно и из некоторых фактов приведённых нами выше в настоящей статье. Сердечно приветствуем глубокоуважаемого профессора Алексея Афанасьевича Дмитриевского с весьма лестным избранием его в члены-корреспонденты Императорской Академии Наук и от души желаем ему многих лет, крепости сил и полного успеха в его многотрудной и многоплодной деятельности на пользу Церкви Христовой и дорогого Отечества. Н. Л. Читать далее Источник: Новый член-корреспондент Академии наук, ординарный профессор Киевской духовной академии Алексей Афанасьевич Дмитриевский. - Астрахань : тип. В.Л. Егорова, 1904. - 10 с. |
| (Косцюшко – Косцюшко-Валюжинич Карл Казимирович (20.04.1847–14.12.1907) – известный русский археолог. Родился в г. Могилеве. В 1859–1865 гг. обучался в Институте Корпуса горных инженеров в С.-Петербурге. В 1865 г., не закончив учебу, возвратился домой, где занимался сельским хозяйством в имении отца. С 1868 г. помощник главного инженера в управлении Динабургско-Витебской железной дороги. В 1879 г. переехал в г. Севастополь по причине заболевания легких, работал в управлении Лозово-Севастопольской железной дороги. В 1881 г. оставил службу, занялся изучением истории Крыма, стал неофициальным редактором газеты «Севастопольский листок». В 1882 г. организовал в Севастополе кружок любителей истории и древностей Крыма, с музеем и библиотекой. Членами кружка были многие высокопоставленные лица Севастополя. С 1885 г. товарищ директора Севастопольского городского банка и действительный член Императорского Одесского общества истории и древностей. В 1888 г., когда раскопки ХерсонесаТаврического перешли в ведение Императорской Археологической комиссии, К.К. Косцюшко-Валюжинич стал руководителем раскопок ихранителем находок. С 1892 г. член Императорской Археологической комиссии, основал в Херсонесе археологический музей «Склад древностей Императорской Археологической комиссии». Почти за 20 лет работы на своемпосту Косцюшко-Валюжинич произвел масштабные раскопки площади древнего городища, превратив его в «Русские Помпеи», были открыты жилые кварталы и улицы, лавки и мастерские, общественные здания, богато декорированные церкви с мозаичными полами, система водоснабжения, превосходной сохранности оборонительные сооружения. Занимался раскопкамии за пределами Херсонеса – в районе мыса Фиолент и на берегу Казачьей бухты. Лучшие из огромного количества археологических находок отправлялись в Императорский Эрмитаж для Высочайшего обозрения, что привлекло внимание к Херсонесу Царской семьи. Бюджет раскопок увеличился за времязаведования Косцюшко-Валюжинича с 2 до 10 тыс. рублей, что сделало Херсонессамым крупным археологическим изысканием в Российской Империи. О К.К. Косцюшко-Валюжиниче см.: Махов И.И. К.К. Косцюшко-Валюжинич (к годовщине его смерти)//Крымский вестник. 1908. 14 дек. С. 2; Антонова И.А. Основатель Херсонесского музея//Крымский архив. 1997. С. 57–67.) |
| 2300 Вернадский Георгий Владимирович (1887–1973), историк Византии и России, близкий к евразийству, историк русского права, историософ; магистр русской истории (1917). Сын акад. В. И. Вернадского. Профессор Таврического университета в Симферополе (1918–1920). В 1920 г. в правительстве Врангеля занимал пост начальника Главного управления по делам печати. Покинул Крым вместе с остатками Белой армии. С 1920 г. в эмиграции. В ЧСР с 1921 г. Профессор истории русского права Русского юридического факультета в Праге (1922–1927), слушатель и ученик Н. П. Кондакова , один из создателей и директор (совместно с А. П. Калитинским, 1925–1927) Семинария им. Η. П. Кондакова, председатель правления Археологического института им. Η. П. Кондакова (февраль – июль 1935); член Русского исторического общества и Славянского института. В Праге сблизился с евразийцами, испытал влияние П. Н. Савицкого. В 1927 г. с помощью М. И. Ростовцева перебрался в США и стал преподавателем (1927–1947), затем профессором русской истории (1946–1956), с 1956 г. заслуженным профессором в Йельском университете. 2301 Андреева Мария Александровна (1900 – не ранее декабря 1942), историк-византинист; магистр всеобщей истории, доктор философии Карлова университета (1926). Уроженка Подкарпатской Руси, училась в Ломжинской и Череповецкой Мариинской женской гимназиях, выпускница Петербургских ВЖК (1913) по специальности «русская история» (см.: Отчет Комитета общества для доставления средств ВЖК за 1912–1913 учебный год. СПб., 1914. С. 44), ученица А. А. Васильева и Б. В. Фармаковского, совершенствовала образование в Германии, после октября 1917 г. в эмиграции в Праге, член Археологического института им. Η. П. Кондакова (до 1931 г.) и Русского исторического общества, приват-доцент и член Славянского института, сотрудник Славянской библиотеки (конец 1930-х – начало 1940-х гг.). 2302 Речь идет о незавершенном научно-популярном издании Η. П. Кондакова и И. И. Толстого (старшего) «Русские древности в памятниках искусства» (Вып. 1–6. СПб., 1889–1899; вып. 1–3 переведены И. И. Толстым на франц. яз. и вышли под редакцией С. Рейнака: Paris, 1891–1893). Эти книги стали для современников своего рода энциклопедией отечественных памятников истории, археологии и искусства, начиная с античной эпохи вплоть до монгольского нашествия. |
|
|
