| Русские ученые активно участвовали в дискуссиях по проблеме «хорвато-византийского» стиля и в обсуждении проекта издания надписей Далмации. Они предложили расширить программу будущих конгрессов, включив славяно-византийскую тематику. Это предложение было отражено в заключительных документах конгресса 2163 , однако в действительности международные конгрессы еще долгие годы были делом западных ученых, почти без участия стран Восточной Европы. Нойман выступил с предложением ввести преподавание христианской археологии в гимназиях и университетах, открывать христианские музеи, заниматься охраной памятников, иными словами, придать работе археологов общественное измерение. II конгресс по христианской археологии прошел в Риме 17–23 апреля 1900 г. под председательством Луи Дюшена. На конгрессе преобладали делегаты из Италии, но наряду с ними участвовали также археологи из Турции (Палестина, Сирия, Салоники в то время входили в состав Турции), США, Перу, Бразилии и др. – всего из 27 стран. Из семи секций две были посвящены христианским памятникам Запада и Востока, отдельная секция – литургике. Несколько докладчиков рассказали об открытиях в Риме, сделанных после смерти де Росси, в том числе о катакомбах Петра и Марцеллина (Вильперт) и Домициллы (Марукки). Восток был представлен значительно лучше, чем на I конгрессе, в ряде докладов речь шла о памятниках Сирии, Палестины, Иерусалима, Египта. На пленарном заседании 23 апреля был зачитан доклад о недавно открытом важном документе V в., который сиро-католический патриарх Ефрем II Рахмани, нашедший его, назвал Testamentum Domini. Россию на конгрессе представлял директор Русского археологического института в Константинополе Федор Иванович Успенский, который сделал доклад о своих недавних раскопках трехапсидной базилики в Килисе-Иери, близ Абоба, древней столицы Болгарии Плиска 2164 . Я.И. Смирнов не смог участвовать, однако работа конгресса интересовала его, и он написал подробный отчет о конгрессе на основе опубликованных материалов. Он отметил, что «православному Востоку надлежало бы проявлять себя с большей энергией, чем то было на двух первых съездах... Конечно, хотелось бы видеть когда-либо подобный съезд заседающим и на востоке, в Иерусалиме или Константинополе, но, увы, слишком мало надежд можно питать» 2165 . И действительно, за прошедший более чем столетний период конгрессы по христианской археологии в этих городах не проходили ни разу. |
| Петроград, 19 марта 1915 г. Подлинник. Глубокоуважаемый Князь Алексей Александрович! Имею честь при сем представить благосклонному вниманию Вашего Сиятельства проекты положений, составление которых Вам угодно было поручить мне. Очень извиняюсь, что представляю в черновом виде: сегодня моя канцелярия приостанавливает на праздники свою работу, так что отдать проект в переписку можно было бы только через неделю, а между тем в будущую среду мне придётся прокатиться в Москву с поручением Министерства, на юбилей Графини, так что переписка затянулась бы до моего возвращения, и я мог бы представить Вам проекты только на Фоминой неделе и таким образом нарушить своё обещание представить их на Пасхе. При составлении проектов я старался скомпоновать Устав Палестинского Общества с уставом Константинопольского Археологического Института, принимая во внимание и desiderata пресловутого «совещания» Ковалевского. Предвижу, что бурное неудовольствие членов «совещания» вызовут те статьи, в которых я вместо анархического по существу ведения дела в проектируемом Иерусалимском Институте коллегией из трёх равноправных членов с выборным председателем возглавляю Институт директором, с подчинением ему двух постоянных членов. Что касается до штата, то я не решился предлагать те или иные кандидатуры даже приблизительно, тем более что не имел под руками штата Константинопольского Института, которым, скорее всего, можно было бы руководствоваться в данном случае. Статьи расходов намечены, кажется, все, применительно к пожеланиям «совещания», так что остаётся вставить только цифры. Если бы Ваше Сиятельство признали нужным переговорить со мною по тем или другим пунктам, то я всецело к Вашим услугам до будущей среды включительно и затем после возвращения из Москвы. С глубочайшим уважением и проч. ПРИЛОЖЕНИЕ I. КОМИТЕТ ПАЛЕСТИНОВЕДЕНИЯ (Проект Положения) 1. При ИМПЕРАТОРСКОМ Православном Палестинском Обществе, в составе его учёного отделения, учреждается особый Комитет Палестиноведения. 2. Комитет имеет задачею обсуждение общих вопросов, входящих в круг научного исследования Палестины и прилежащих к ней стран (Сирии, Аравии с Синаем и Египта), издание научных трудов и создание учёной среды, из которой могли бы выходить исследователи для работы на месте по разным специальностям. |
| 22 Какое значение Ф. И. придавал славянской иммиграции, видно из его слов в речи при открытии Русского археологического института в Константинополе: «Обширная славянская иммиграция сопровождалась громадными переменами в строе империи, вызвав этнографический переворот, дав новое население Балканскому полуострову и части М. Азии и сделав необходимым коренные реформы в социальном и экономическом строе, административной и военной системе «. 24 О земельной собственности в древней Сербии. Чтения в Моек. общ. ист. и древн., 1860, I; его же. Что такое прония в древней Сербии?, там же, 1868, I. 27 E. А. Черноусов. Новинки по экономич. истории Византии. Труды Сев.-Кавк. научно-иссл. инст., 43. Инст. местн. экономики и культуры, В. 4. Сб. стат. по вопр. культуры. Ростов н/Д., 1928, стр. 203–204. Трактат об обложении, иначе податной устав этот, опубликовал W. Ashburner в Journ. of Hellenic Studies, XXXV, и более исправно Dölger, Beiträge zur Gesell, d. byzant. Finanzverwaltung. Leipzig, 1927. 29 Таковы напр., «Материалы для истории землевладения в XIV в.». Зап. Новоросс. унив., XXXVIII, 1883; «Следы писцовых книг в Византии». ЖМНП, 1884, январь – февраль; 1883, июль; «Византийские землемеры. Наблюдения по истории сельского хозяйства», Труды VI археолог, съезда в Одессе, II, 1888; «Наблюдения по сельско-хоз. истории Византии». ЖМНП, 1888, октябрь, и позже: «Акт отвода земли монастырю богородицы милостивой», Изв. Русск. археол. инст. в Константинополе, I, 1896; «Мнения и постановления константинопольских поместных соборов XI и XII вв. о раздаче церковных имуществ. Харистикарии». Изв. Русск. археол. инст., V, 1900. Сюда же можно отнести статью о военном устройстве Византийской империи (о фемах), там же, VI, 1900, так как, по мнению Ф. И., раскрыть историю фемного устройства – значит выяснить меры правительства по отношению к землевладению и к земельному устройству крестьян, ибо военноподатная система в Византии, в конце концов, основывалась на организации военно-податных земельных участков. Как интересовался Ф. И. сельскою общиною вообще, свидетельствует его большая статья о книге Seebohм’a, The English village community, 1883. ЖМНП, 1885, октябрь. |
| Главный материал добыт, во всяком случае, в Константинополе. Профессору Соколову первому из ученых удалось проникнуть в Константинопольский патриарший архив. Чтобы оценить важность этого обстоятельства, достаточно сказать, что даже пред персоналом нашего Константинопольского Археологического Института закрыты двери этого архива. Не говорим о западноевропейских ученых. Без сомнения патриархат недостаточно доверяет скромности исследователей. Его акты – свидетели сплошной драмы и трагедии. Их нельзя выпускать на свет часто по независящим обстоятельствам. Повелители Стамбула, как все тираны, не только давят жизнь райи, но и не любят, когда вопли об этом давлении доходят до Европейского уха. Приходится не только страдать, но скрывать страдания из опасения больших... С другой стороны эпоха, взятая проф. Соколовым для изучения, слишком близка к нам по времени. Многим нельзя пользоваться, ибо живы лица, деятели этой эпохи. Отсюда проф. Соколов извлекает по необходимости не все, что ему было нужно, a το, что ему было разрешено извлечь (стр. XV). Но и при таком ограничении материал, взятый из Константинопольского архива, значителен. Он устраняет возможность соперничества с проф. Соколовым на этом пути. Что бы кто ни делал, но данные архива всегда будут крупным плюсом его иссл е дования. Нельзя затем не обратить внимания на широкое пользование печатным греческим материалом. Этот материал собран автором лично на книжных рынках Константинополя и Афин. Кто знает, с каким трудом проникают греческие книги на европейские рынки, как трудно нередко узнать о их существовании, тот вполне оценит эту сторону исследования. Только личные поиски на месте могли в данном случае привести к желанным результатам. Печатный материал не всегда, конечно, является в Константинополе доброкачественным. Ученая обработка его здесь большею частию примитивна. Но качество искупается количеством. Во всяком случае, этот материал неизмеримо выше того, которым приходится пользоваться историку средневековой Византии. |
| Проф. Соколов одолел её. Он действительно знает греческий язык. На καθαρεουσα он говорит без затруднений, а читает как на родном языке. Особенно хорошо он знает язык церкви и её управления. Несколько лет он ведет хронику православных восточных церквей в разных богословских журналах. По приглашению проф. Лопухина он написал уже раньше очерк истории К-ой церкви за тот же период. Но в рассматриваемом нами исследовании этот очерк растворился, как небольшая часть, изменился до неузнаваемости. Проф. Соколов привлек новый и обильный материал, большею частью никем научно не использованный. Лето 1902-го года он провел в командировке в Константинополе и других местах Востока, богатых рукописями. Главный материал добыт во всяком случае в Константинополе. Профессору Соколову первому из ученых удалось проникнуть в Константинопольский патриарший архив. Чтобы оценить важность этого обстоятельства, достаточно сказать, что даже пред персоналом нашего Константинопольского Археологического Института закрыты двери этого архива. Не говорим о западноевропейских ученых. Без сомнения патриархат недостаточно доверяет скромности исследователей. Его акты свидетели сплошной драмы и трагедии. Их нельзя выпускать на свет часто по независящим обстоятельствам. Повелители Стамбула, как все тираны, не только давят жизнь райи, но и не любят, когда вопли об этом давлении доходят до Европейского уха. Приходится не только страдать, но и скрывать страдания из опасения больших… С другой стороны эпоха, взятая проф. Соколовым для изучения, слишком близка к нам по времени. Многим нельзя пользоваться, ибо живы лица, деятели этой эпохи. Отсюда проф. Соколов извлекает по необходимости не всё, что ему было нужно, а то, что ему было разрешено извлечь (стр. XV). Но и при таком ограничении материал, взятый из Константинопольского архива, значителен. Он устраняет возможность соперничества с проф. Соколовым на этом пути. Что бы кто ни делал, но данные архива всегда будут крупным плюсом его исследования. – Нельзя затем не обратить внимания на широкое |
| Београд, 1993. 2663 Окунев Николай Львович (1885–1949), историк искусства; выпускник Петербургского университета (1911), ученый секретарь Русского археологического института в Константинополе (1913–1914), в 1916 г. был прикомандирован к РАН и занимался под руководством Кондакова. В 1918 г. стал профессором Новороссийского университета, в 1920 г. эмигрировал в Югославию, в 1923 г. переехал в Прагу и был сначала преподавателем, а с 1934 г. профессором Карлова университета; член Славянского института, с 1931 г. почетный член Института им. Η. П. Кондакова. 2664 Флоровский Антоний Васильевич (1884–1968), историк, магистр русской истории (1916); доктор русской истории (1936), в 1957 г. получил степень доктора исторических наук согласно новым правилам об ученых степенях в ЧСР. Родился в Елисаветграде, выпускник Новороссийского университета (1908), с 1912 г. приват-доцент, с 1917 г. профессор Новороссийского университета, в 1915–1922 гг. заведующий музеем Одесского общества истории и древностей. В 1922 г. выслан из России, после нескольких месяцев пребывания в Константинополе, Софии и Белграде в начале 1923 г. приехал в Прагу: профессор Русского юридического факультета (с 1923), читал лекции на кафедре русской истории Карлова университета (1933–1939, 1945–1955, в 1948 г. утвержден в звании ординарного профессора), с 1929 г. член Славянского института, председатель Русского исторического общества (1938–1940) и Совета Русского заграничного архива (1933–1945), председатель правления Института им. Η. П. Кондакова (1948–1952), с 1946 г. имел советское гражданство, но остался в ЧСР. 2665 Савицкий Петр Николаевич (псевд. П. Востоков) (1895–1968), экономист, историк, географ, один из основоположников евразийства; преподаватель экономического факультета Политехнического института в Петрограде; в 1922 г. эмигировал в ЧСР, с 1922 г. доцент Русского юридического факультета и с 1925 г. преподаватель Русского народного университета в Праге, Немецкого университета (1935–1941), директор Русской гимназии в Праге (1940–1944), член правления Института им. Η. П. Кондакова (в 1945 г. арестован советскими спецслужбами, увезен в СССР, после освобождения из заключения в 1956 г. вернулся в ЧСР, в 1961–1962 гг. арестован чехословацкими спецслужбами). |
| Анализируя события средних веков, западный историк сплошь и рядом наталкивался на частные точки соприкосновения между средневековым западом и восточной Византией и обязывался для понимания изучаемых событий обращаться к фактам византийской истории. Движение к более близкому и объективному ознакомлению с Византией сперва началось в Германии (Шлоссер, Фальмерайер, Нибур, Цинкейзен, Цахариэ фон-Лингенталь), остающейся и доселе центром византийских занятий 694 ; затем, к германским ученым примкнули английские (Финлей), французские (Сабатье, Рамбо, Байе) и греческие (Сафа, Сакеллион); независимо от них изучение Византии стало быстро развиваться у нас в России (Круг, Куник, Васильевский, Успенский, Васильев, Дестунис, Помяловский, Пападолуло-Керамевс, Кондаков, Красносельцев, Кирпичников, Троицкий, Лебедев и мн. др.), так что в настоящее время можно насчитать не только внушительный ряд солидных ученых сил различных национальностей, работающих в области Византии, но и значительное число специальных учреждений, посвящающих себя той же цели (Русский археологический институт в Константинополе; французский институт археологии в Афинах; византийский (филологический) семинариум —811— в Мюнхене; Byzantinische Zeitschrift Крумбахера; Византийский Временник, издаваемый нашей Академией Наук). Блестящие результаты, достигнутые этим новым, византийским движением, не замедлили проявить себя как в коренном изменении воззрений на значение Византии, так и на общем построении самой истории западноевропейской цивилизации и культуры. Под давлением фактов, установленных новыми исследованиями, западная историческая наука стала отрешаться от прежних предубеждений и предрассудков, – и забытая, заброшенная старыми историками в сторону, а отчасти опозоренная ими (Лебо 695 , Гиббон), история Византийской империи, вновь ожила для науки, поставлена в тесную связь со всем прошлым европейского человечества и признана, как необходимое звено и плодотворная стадия в его прогрессивном развитии. Но выводы чистой науки, как известно, с трудом усваиваются сознанием широкой публики; наперекор всем успехам, проявленным византологией за последнее время, в умах большинства не потеряли еще своего кредита поверхностные фразы Вольтера, Лебо и папских полемистов, и для многих слова: «византинизм, Византия» доселе являются синонимом всего деспотичного, невежественного и порочного. |
| Список сокращений 2073 ВВ Византийский временник ГСКА Глас Српске Кралевске Akaдeмuje ЖМНП Журнал Министерства народного просвещения ЗРВИ Зборник Радова Византолошкого Института ИРАИК Известия Русского археологического института в Константинополе ТКДА Труды Киевской Духовной академии AASS Acta Sanctorum Bollandiana (Brusseies, 1643–1770, 1894-; Paris; Roma, 1866, 1887) AB Analecta Bollandiana ABSA Annual of the British School at Athens AHDO Archives d’histoire du droît oriental AKKR Archiv für katholisches Kirchenrecht APAW Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften ASCL Archivio storico per la Calabria e la Lucania ASI Archivio storico italiano ASS Archivio storico siciliano BBAO Bulletin of the British Association of Orientalists BBBS Bulletin of British Byzantine Studies BBGG Bollettino della Badia greca di Grottaferrata BCH Bulletin de correspondance hellénique BF Byzantinische Forschungen BHO Bibliotheca Hagiographica Orientalia BIFAO Bulletin de l’Institut francais d’archeologie orientale BISIAM Bollettino dell’stituto Storico Italiano per il Medio Evo e Archivio Muratoriano BM Benediktinische Monatsschrift BMGS Byzantine and Modern Greek Studies BNJ Byzantinisch-neugriechische Jahrbücher BSAC Bulletin de la Société d’archéologie copte BSC Byzantine Studies Conference, Abstracts of Papers BS Byzantine Studies BZ Byzantinische Zeitschrift CA Cahiers archeologiques CCM Cahiers de civilisation médievale CH Church History CIG Corpus Inscriptionum Graecarum/Ed. A. Boeckh et al. Berlin, 1825–1877 CRAI Comptes-rendus de l’Académic des inscriptions et bélles-lettres CSCO Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Paris, Louvain, 1903– CSHB Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae CTh Codex Theodosianus/Ed. Theodor Mommsen et al. Berlin, 1905. DACL Dictionnaire d’archeologie chrétienne et de liturgie/Ed. F. Cabrol and H. Leclercq. Paris, 1907–1953 DDC Dictionnaire de droît canonique/ed. R. Naz. Paris, 1935– DHGE Dictionnaire d’histoire et de geographic ecclésiastiques/Ed. A. Baudrillart et al. Paris, 1912– |
| 16 Моя статья «Константинополь в последние годы IV века»//Известия Русского археологического института в Константинополе. IV. 159. 17 Migne. Т. LXVI. Col. 1089. С. 14, 15. 18 Grosvenor. Constantinople. Т. 1. 377—380. Сноски к главе VII 1 Ludwich. Eudociae augustae carmina graeca//Bibl. Teubneriana. Lipsiae, 1897; Diehl. Figures byzantines. Paris, 1906. 2 Teuffel. Gesch. der Rom. Lit. S. 1134.3 Hefele. II. S. 149.4 Μ an si. Concilia. VI. 716. 5 Μ a n s i. VI. Col. 736: Δια το τν θεν σαρκδη ναι και νανδρωπσαι και εξ αυτς της συλλψεως νσαι αυτω τον εξ αυτς ληφ9ντα ναν. Сноски к главе VIII 1 Епарху посвящены две страницы в сочинении: Zachariaev. Lingen-thal. Geschichte des gnechisch-romischen Rechts. S. 365—367. 3-е Auflage. Berlin, 1892. Специальная работа напечатана в «Известиях археологич. института». Т. IV. Вып. 2 и принадлежит автору этой книги. 2 Mommsen. Romisches Staatsrecht. II. S. 1117 (3. Aufl.). 3 Ο της πλεως παρχος εν тй πλει μεζων πντων εστ μετ τον βασιλα. Eclogae Leonis et Constantini. IV. 11, ар. Migne. Patrol, gr. T. CXIII. Col. 468; ср.: Σεα. Μεσαιωνικ βιβλιοθκη. IV. P. 28: Το του παρχου αξωμα... βασλειος δε αυτ αρχ ει μη σον πρφυρος. 4 Ulpianus (Mosaicarum et rom. legum. Coll. 14, 3, 2): Fam eo perventum est constitutionibus, ut Romae quidem praefectus urbis solus super ea re (лишение свободы) cognoscat, si intra milliarium centesimum sit in via commissa, ap. Mommsen. О. с. II. S. 969. 5 Mommsen. S. 1059, 1063, 1067.6 Как видно из приведенного выше места Εκλογ των νμων, ар. Migne. Т. CXIII. Col. 468. 7 Constantini de Cerimoniis. P. 503.10: Κα9ς το παλαι ν κρτει τοις βασιλεσιν εσς εξερχμενου του βασιλως π φοσστου τον πραιπσιτον παρεαν την εαυτο αρχς πικρτειαν, κα τω μαγστρω και τω πρχω την της πολιτεας κα του κοινο την διοκησιν. Приведенное место служит превосходным комментарием известия Начальной Русской летописи под 6374 г. «Цесарю же отшедшю на Огаряны (Орифонта в Константине граде остави)... весть епарх посла к нему, яко Русь идет на Царьгород». Тогдашний епарх Никита Орифа, хорошо известный в Византийской летописи, был временным заместителем царя по случаю похода на агарян, в котором царь принял личное участие.8 Ecloga. 1Ж I—X. Basil. VII, 5: О παρχος τοις συγκλητικος απρσφορος δικαστς νευ διορισμο βασιλως. De Cerimoniis. P. 246, 6.10 Ibid. P. 263.11 Ibid. P. 264.12 Theophanis chronogr. Ed. de Boor. P. 239, 8: Εξερχσμνου αυτο... καθμενου εν τω χματι ηρξαντο αυτν υβρξειν και λιβανξειν... |
| 83 Guldenpenning. Geschichte des ostromischen Reiches unter den Kaisern Arcadius und Theodosius II. Halle, 1885. S. 91; Kaufmann. Deutsche Geschichte. Leipzig, 1880. I. 289. 84 Getica. P. 86—87. Ed. Μο mmsen; Mon. Germ, historica Auctor. antiquiss. Tomi V. Pars I. Berol. 1882. 85 Mommsen. Das romische Militarwesen seit Diocletian/Hermes. XXIV. 1889. S. 195. 86 Procopii. De bello Persico. II, 15: ξμβολα της αρχς ; Theoph. Chro-nogr. Ed. Boor. P. 240: об Арефе, филархе арабском. 87 Agathiae. V. С. 13; Zocimi. P. 206, 12. 88 Иоанн Антиохийский. Р. 611. 89 Моя статья «Константинополь в последние годы IV века "/Известия Русского археологического института в Константинополе. IV. 159. 90 Migne. Т. LXVI. Col. 1089. С. 14, 15. 91 Grosvenor. Constantinople. Т. 1. 377—380. 92 Ludwich. Eudociae augustae carmina graeca/Bibl. Teubneriana. Lipsiae, 1897; Diehl. Figures byzantines. Paris, 1906. 93 Teuffel. Gesch. der Rom. Lit. S. 1134. 94 Hefele. II. S. 149. 95 Μ an si. Concilia. VI. 716. 96 Μ a n s i. VI. Col. 736: Δια το τν θεν λ ν σαρκδη ναι και νανδρωπσαι και εξ αυτς της συλλψεως νσαι αυτω τον εξ αυτς ληφ 9 ντα ναν . 97 Пожар 1912 г. обнажил верхние террасы Большого дворца, восходящие, бесспорно, ко временам первых его строителей. Под верхней террасой обнаружен крытый портик на столбах и с круглыми сводами; снаружи вплотную к террасе пристроены византийские четырехугольные башни, построенные, наверное, императором Никифором Фокой, укрепившим «верхний дворец». Местами даже уцелели на поверхности земли остатки византийских построек, несомненно, на территории дворца. Террасы ориентированы сообразно с расположением Августеона, а не ипподрома, и следует думать, что в том же направлении тянулись и главнейшие дворцовые здания. Эти данные дают новейший материал для топографии Большого дворца. 98 Епарху посвящены две страницы в сочинении: Zachariaev. Lingen-thal. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. S. 365—367. 3-е Auflage. Berlin, 1892. Специальная работа напечатана в «Известиях археологич. института». Т. IV. Вып. 2 и принадлежит автору этой книги. |
|
|
